第六章 實證結果
第一節 限價取消單的分布
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
第六章 實證結果
此章節將分為三個部分說明結果，首先分析限價取消單分布於最佳買賣價的何 處，接著探討存續模型的實證結果，其中會分為整體資料的分析和各年度的分析，
之後再分析績效與快速抽單的關係，分析過程會把整個市場的交易資訊分為四個族 群。
第一節 限價取消單的分布
在分析模型前，先來觀察限價取消單的分布情況，從表三可以看見，我們將限 價取消單分為快速抽單和一般刪單，再去看他們所委託的價格是在最佳買賣價的哪 個位置。這裡分群是依據買賣單，分別對最佳買價和最佳賣價做比較，「落後 Bid/Ask 的價格」即代表委買限價單的價格低於最佳買價，同理，委賣限價單的價格高於最 佳賣價，這類刪單分別占快速抽單和一般刪單兩個族群的最大比例，達 87.55%和 87.73%。「等於 Bid/Ask 的價格」是委買限價單的價格等於最佳買價，委賣限價單的 價格等於最佳賣價。「領先 Bid/Ask 的價格」則是委買限價單的價格高於最佳買價，
委賣限價單的價格低於最佳賣價。
觀察一般刪單的落後族群，發現落後的點數越少，其比例越高，符合 Fong &
Liu (2010)所提出的市場證據，越接近最佳買賣價，市場交易者越容易有抽單行為 產生。再看快速刪單的落後族群，發現落後點數越多，其比例越多，漸增至落後 9 點是快速刪單比例最高的一個子族群，落後 10 點之後急速驟降，但並未顯示於表 中。這樣的情況似乎不符合一般交易者的刪單行為，所以我們做另一項分析。
由表四可以看出每筆快速抽單的前五分鐘其股價波動程度大小，可以很明顯看 出機構法人、自營商傾向在波動較大時試下點為較低的委託單，但隨即發現不會波
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
動至此，故取消委託；散戶明顯是符合 Fong & Liu (2010)的市場證據，在最接近 最佳買賣價的地方頻繁快速抽單；而外資則比較平均，在落後 1 點到落後 4 點之間 基本上都是其在波動較大時下單的範圍，同樣因為市場的價格並未波動至此，故而 取消委託改下其他價格。
若由整個市場來研讀，機構法人和散戶的快速抽單比例太低，對於全局影響有 限，而由圖一得知自營商的快速抽單量遠大於外資，故而在「落後 Bid/Ask 的價格」
的子分群中，快速抽單的結果會迥異於 Fong & Liu(2010)提出的市場證據。由落後 族群的子分群得出的限價取消單分布情況，我們可以提出 2 個疑問：1.是否取消後 進行追價？2.那些族群有追價效果？這兩個疑問將在存續模型中被追價的虛無假 說所解釋。
接著我們觀察「領先 Bid/Ask 的價格」的資料比例，不論快速抽單或者一般刪 單，都是在領先 1 點的限價單發生最多抽單行為，這也符合 Fong & Liu(2010)的說 明，不過這一部份的原因就值得探討了，可能是因為太激進的關係導致下了這個委 託單，而後發現市場價格並沒有上揚所以趕緊出場？又或者是因為避免被成交於更 好的價格，所以趕緊抽單？這裡可以使用兩個虛無假說來分析這一塊，分別是避免 被成交的反向效果，以及試探是否有對手單存在於市場的激進程度假說。
將限價取消單分層分布列出後，我們可以大概了解市場上的各族群是如何處理 刪單，我們也借用三個虛無假設去設定各族群投資者為何要將限價單刪除，為何要 刪除領先最佳買賣價的限價單，又為何要刪除落後最佳買賣價的限價單。後面的各 小節會進行模型實證，同時解釋各族群在刪除限價單時用到何種動機。
‧
Bid/Ask 的價格」以及「領先 Bid/Ask 的價格」。以委買限價單為例，若委託的買價低於最佳買 價，則被歸類為「落後 Bid/Ask 的價格」；若委買價相等於最佳買價，則被歸類為「等於 Bid/Ask‧
位置，再取個群組限價單的lagged returns 平均值填表。其中，i lagged returns 的計算方式是用該快i 速抽單前 5 分鐘的最高市場格和最低市場價格取對數後相減，再將其直取絕對值而得，用於判斷該我們已從上一小節得知快速抽單的價格分布，從這些分布了解到領先 Bid/Ask 和落後 Bid/Ask 的限價被快速取消，必定有其背後動機存在。從表五可以看出，使 用的樣本數最多的族群是散戶，達 31,689,676 筆資料，其次是自營商，約莫是散戶 的 6 成，有 19,568,872 筆資料，外資則較少，有 8,376,500 筆，機構法人最少，僅