‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三） 各個原住民族與非原住民族之曝光指數（
P*）
在本小節中，將各縣市中各族群的曝光指數計算後，彙整至附表一、附表二及 附表三中（詳見附錄壹）。筆者將占原住民全體人口前四大族群（阿美族、排灣 族、泰雅族、布農族）整理至附表一中。從附表中我們可以發現，在臺東縣裡，
阿美族的成員要遇到非原住民的人可能性是最低的（雖說可能性是最低，但遇到 的一百人裡，仍有六十一個是非原住民）；排灣族的成員在屏東縣遇到非原住民的 可能性是最低，平均一百個人裡面只會遇到廿五個身分別登記並非原住民的人；
在宜蘭縣境內，泰雅族的族人在遇到一百個人裡面，僅有卅三人並非原住民；而 戶籍登記在臺東縣的布農族族人，出門碰到的人裡面，五個人裡有四個人會是原 住民。
魯凱族的族人於屏東縣境內，平均一百人裡頭，僅會遇到廿五個非原住民族的 居民；卑南族於全臺廿二縣市遇到非原住民族的機會皆是非常高的，而遇到非原 住民族機率最低的縣市是臺東縣（72.48%）；鄒族的成員在嘉義縣遇到非原住民的 可能性最低，平均一百人裡面只會遇到四十二個身分別登記並非原住民的人；賽 夏族與非原住民族的接觸指數最低出現在新竹縣（52.12%）；達悟族與非原住民族 的接觸指數最低則出現在臺東縣（14.74%）。
臺灣光復以後，政府對原住民的認定，維持日本傳統九族的族別認定，直到西 元兩千年後才有新的原住民族被官方所認可。檢視近十年才列入法定原住民族的 新成員（邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族、撒奇萊雅族、賽德克族），我們可以發現，
在宜蘭縣裡，邵族的族人遇到非原住民族的機率是最低的，平均一百個人裡只會 遇到十八位；剩餘的四族在花蓮縣中遇到非原住民族的機率是最低的，噶瑪蘭族 遇到非原住民的機率是 44.81%、太魯閣族的機率是 26.09%、撒奇萊雅族的機率是 75.12%、賽德克族則是 15.05%，亦即此四族在花蓮縣遇到其他原住民族的成員機 率最高。此外，離島地區找不到邵族、噶瑪蘭族和撒奇萊雅族的蹤跡，撒奇萊雅
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
族也未現身中部地區，雲林縣與花蓮縣也找不到邵族的族人，無法進行指數的計 算，故在表中顯示NA（Not Available）。
在都市地區，各個原住民族與非原住民族的曝光指數皆十分大，幾乎都在九成 以上，除了設籍在高雄市的布農族與魯凱族例外，意味著設籍在高雄市的布農 族、魯凱族兩族族人有著相當高的比率住在鄰近的區域，彼此有群聚吸引的效 果。
（四） 各個原住民族族內的群聚程度
隔離指數（Isolation Index），也藉由計算接觸指數而來，它所指涉的是某一族 群成員在一地遇到同一成員的機率，而接觸同族群成員的機率若越高，代表，族 群聚集的程度越高，反過來說，便是與其他族群隔離開來。
隔離指數數值的高低，代表了該族群的成員在該區域居住的群聚程度，若計算 的指數顯示相當高，代表著有著一定數量的該族群成員位於該區域，並且集居在 某些區域中。由附錄壹中的附表四至附表六中可發現，各縣市的隔離指數平均皆 在 5%以下，僅有少數縣市有較高的數值出現，惟泰雅族例外，平均值大於十，且 有若干縣市高於平均值，以下簡單整理原住民族的隔離指數相關資訊：
族群人口占全體原住民前四強的阿美族、排灣族、泰雅族以及布農族，在都市 地區及離島地區的隔離指數皆是小於其他區域的。除了東部地區的隔離指數偏高 外，阿美族的族人在各縣市的隔離指數皆在 4%以下，最高的指數出現在臺東縣中
（30.03%）；位於中央山脈南端的屏東縣與臺東縣也是排灣族聚集居住的區域，而 排灣族的隔離指數最高則出現在臺東縣（50.35%），亦即居住在臺東縣的排灣族族 人，在臺東縣境內遇到的人裡，每兩個人就有一個會是排灣族的原住民；泰雅族 的隔離指數和其他族群相比，計算出來的數值分佈十分不同，在若干縣市數值都 十分高，顯示泰雅族的族人在臺灣北部以及南投縣等地皆居住在特地區域，而居
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
住隔離指數最高出現在宜蘭縣（61.36%），亦即居住在宜蘭縣的泰雅族族人，有極 高的可能性出門會遇到自己的族人；布農族在臺東縣、高雄市、南投縣以及花蓮 縣的隔離指數皆超過 30%，以臺東縣的 65.28%為最高。
魯凱族的隔離指數在高雄市、屏東縣兩地較高，皆超過 40%，而在連江縣中並 無魯凱族的族人居住於此；卑南族的隔離指數最高出現在臺東縣（7.65%），其餘 縣市皆在 1%以下；居住在嘉義縣的鄒族成員，在嘉義縣境內，出門遇到的人平均 一百人裡面約有五十五人也是鄒族的成員；賽夏族的所有成員中，苗栗縣的隔離 指數最高（9.66%）、新竹縣居次，其他縣市的賽夏族住民出門遇到相同族別的族 人機率非常小；主要居住在蘭嶼的達悟族原住民，在臺東縣之外遇到自己族人的 可能性微乎其微，而金門縣並無達悟族原住民的蹤跡。
人數稀少的邵族，隔離指數最高的地方出現在南投縣（1.37%），雲林縣及花蓮 縣並無邵族族人的蹤跡；噶瑪蘭族在花蓮縣的隔離指數最高（3.72%），太魯閣族 的族人集中居住在花蓮縣境內，隔離指數超過 50%；人數最稀少的撒奇萊雅族，
指數最高出現在花蓮縣；賽德克族的族人在南投縣的隔離指數較高，顯示此族的 族人主要集中居住於此。
由於 P*指數不具對稱性，且所計算的數值僅有相對意義而非絕對意義。固此，
討論曝光指數時，最常使用的方法使用簡單迴歸分析，得出迴歸線，將人口百分 比作為自變數，以 P*指數作為依變數，再進行各個迴歸線的比較。由於 P*指數受 到人口比例的影響，此舉能有效地控制效果，方便進行跨族之間的比較。
附錄貳中，附圖一至附圖十四中以各族佔該縣市原住民人口數之比例為橫軸，
以各族原住民在該縣市遇到同族群成員的機率為縱軸，大多數的族群是呈現正相 關，僅有少數兩個族群的迴歸線呈現負相關（泰雅族、排灣族），即使此兩族人口 數佔該區域原住民總人口比例稀少，在區域內遇到相同族群成員的機率仍高，亦 即此兩族群聚性較其他族群要來得高，集中在特定的聚落中。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
族人和其他族群的互動較為頻繁。宜蘭縣的魯凱族族人出門，遇到的每兩個人當 中，就有一個是其他族的原住民，設籍在苗栗縣、屏東縣以及金門縣的魯凱族，
出門遇到其他族的原住民的機率也較其他縣市高；居住在花蓮縣與臺東縣的卑南 族族人，遇到其他族的原住民機率較高；而設籍在高雄市與南投縣的鄒族族人遇 到其他原住民族的族人可能性較大；而賽夏族的族人在屏東縣與新竹縣接觸其他 原住民的機會較多；居住在臺東之外縣市的達悟族族人在各縣市皆有較高的機會 碰到其他族的原住民，尤其以設籍在南投縣、新竹縣以及高雄市的族人為甚。
人口數量少的邵族，在宜蘭縣幾乎與其他族群的原住民住在相同的區域，平均 碰到的一百人裡，約有八十二位是其他族群的原住民，比例為各族於台灣各縣市 之最；居住在臺東縣的噶瑪蘭族族人，與其他族的連結性較強，平均每一百個出 門遇到的人裡面，有五十四個是原住民；近八成分佈在花蓮縣的太魯閣族，剩餘 的族人在宜蘭縣、南投縣及臺東縣有較高的機會與他族原住民互動；人數最少的 撒奇萊雅族，除了在東部地區有較高的機會遇到他族原住民外，設籍在桃園縣的 撒奇萊雅族人與其他族原住民的接觸機會較高；居住在花蓮縣的賽德克族族人，
幾乎和其他族的原住民分佈在相同的區域中。
第三節、小結
若一個區域裡只有三種族群成員居住其內，屬於 A 族群的成員出門時會遇到的 人僅有三種可能：同屬 A 族群的成員、B 族群的住民以及 C 族群的成員。從本小 節的一開始，我們知悉原住民族與非原住民族在大多數的縣市接觸機率非常高，
由於原住民族占全體人口比例甚少（2.24%），此乃是一自然現象。扣除掉與非原 住民族的接觸機會，原住民族剩下與自身相同的族人接觸，還有接觸到其他原住 民族成員的可能性。
阿美族、排灣族、泰雅族以及布農族總人口比率占全體原住民人口超過八成
（80.63%）。以人數最多的阿美族為例，阿美族在各個縣市遇到漢人的機率皆相當