電腦化補救教學模組之成效

壹、電腦化補救教學模組

依據專家知識結構、文獻資料及紙筆測驗結果，由研究者自編南一版數學第 十二冊第四單元「小數的除法」單元概念的補救教學教材腳本及動畫，利用 Macromedia Flash MX 2004 來編製各概念之電腦化適性補救教學模組，每一節點 一個補救教學模組，共計26 個。以下摘錄幾項錯誤類型動畫補救教學畫面：

圖4-11 節點 05 忘記於缺位補 0 的錯誤類型

圖4-12 節點 06 大數除以小數的錯誤類型

圖4-13 節點 18 餘數標錯小數點的錯誤類型

圖4-14 節點 25 直線植樹問題的錯誤類型

圖4-15 節點 26 封閉植樹問題的錯誤類型

貳、錯誤類型分析

參、電腦化補救教學成果

實驗二共有個8 班級進行電腦化適性診斷測驗，有效樣本為 220 位學生，其 施測結果如附錄四。本研究採相依樣本t 檢定，顯著水準（α 值）設定為 0.05，

對立假設為後測平均成績不等於前測平均成績，進行雙尾檢定，分析如表4-6 所 示。

表4-6 前、後測成績成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定

平均數 變異數 觀察值個數 自由度 t 統計 P 值（雙尾）

前測 80.82273 124.6579 220

後測 85.40455 119.831 220 219 12.65913 6.33×10^-28

表 4-6 的結果顯示，前測的平均分數為 80.82 分，後測的平均分數為 85.40 分，可以很明顯看出經過電腦補救教學後，學生的平均分數有很大的進步。接著 就前、後測成績進行成對樣本檢定來比較前、後測成績是否有顯著性差異，結果 顯示前、後測成績有顯著性差異（t=12.65，p=6.33E-28<.05），後測成績優於前測 成績。

研究者接著將受試學生前測成績前 27％當作高分組，前測成績後 27％當作 低分組，其餘為中分組，來比較高分組、中分組和低分組學生在前、後測是否有 顯著進步情形，統計資料如表4-7、表 4-8、表 4-9 所示。

表4-7 高分組前、後測成績成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定

平均數 變異數 觀察值個數 自由度 t 統計 P 值（雙尾）

前測 92.54237 7.562829 59

後測 95.25424 9.779077 59 58 5.792258 2.99×10^-7

表4-8 中分組前、後測成績成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定

平均數 變異數 觀察值個數 自由度 t 統計 P 值（雙尾）

前測 82.79412 18.30373 102

後測 87.17647 34.66162 102 101 8.614516 9.96×10^-14

表4-9 低分組前、後測成績成對樣本檢定表 t 檢定：成對母體平均數差異檢定

平均數 變異數 觀察值個數 自由度 t 統計 P 值（雙尾）

前測 65.69492 51.90532 59

後測 72.49153 108.4956 59 58 8.123233 3.81×10^-11

高分組學生前測成績平均92.54 分，後測成績平均 95.25 分，由表 4-7 可以知 道高分組學生在前、後測成績達到顯著差異（t=5.79，p=2.99E-07<.05），且後測 成績優於前測成績；中分組學生前測成績平均82.79 分，後測成績平均 87.17 分，

由 表 4-8 可 以 知 道 中 分 組 學 生 在 前 、 後 測 成 績 達 到 顯 著 差 異 （ t=8.61 ， p=9.96E-14<.05），且後測成績優於前測成績；低分組學生前測成績平均65.69 分，

後測成績平均 72.49 分，由表 4-9 可以知道低分組學生在前、後測成績達到顯著 差異（t=8.12，p=3.81E-11<.05），且後測成績優於前測成績。

因此不論就全體受試學生、高分組學生、中分組學生或是低分組學生，都可 以看出經過電腦補救教學之後，學生成績有明顯的進步，這也說明電腦化補救教 學確有顯著的功效，由此可知本系統已達到單元補救教學之預期目標。