非法入境原因研析

一 一、 、 、 、採用集體偷渡方式來台原因 採用集體偷渡方式來台原因 採用集體偷渡方式來台原因 採用集體偷渡方式來台原因

(一)依所查獲之越南人民背景分析，其中居住於北越邊境者，佔 78.75％，

由於經濟狀況不佳、教育程度普遍不高，當地求職困難，因而需至外地 工作者眾。

(二)越南偷渡人民多數可以中文簡單對話，若偷渡上岸後遭到盤查，相當程 度語言能力利於規避查緝，且成功偷渡進入內陸後，易融入當地生活場 所。

(三)曾合法來台工作者，多由於工資遭仲介或雇主苛扣，所領薪資不高，之 後在不法仲介或同鄉慫恿下逃逸至其它地方工作（一般每日薪資約新台 幣 800 至 1000 元左右），後因遭查獲遣返回國，無力負擔積欠之仲介 費用亦難以再次申請來台，故選以偷渡方式來台。

(四)以集體購船來台費用，僅約需 2 至 5 萬元台幣代價；其他若採取以合法 漁工船夾藏入境方式，則約需 5 至 8 萬台幣、若採搭機至他國再以偽變 造證件來台擔任漁工則約需 8-10 萬台幣，而若以合法申請來台，在越 南即需先行繳納新台幣約 20 萬元費用，來台後每個月尚需交付國內仲 介公司服務費，三年最少 6 萬元台幣，為各項來台管道，需花費金額最 高之方式。

(五)依我國對外籍勞工相關管理律定，合法來台最多一次僅可居留三年，就 必須重新再繳仲介費與冗長申請手續，方可來台；反之，若偷渡成功僅 需隱蔽偽裝良好，融入當地社群，只要不被查緝，即可達無限期居留、

打工賺錢，實為偷渡犯來台之重大誘因。

二 二 二

二、 、 、 、經由大陸來台之模式與路線 經由大陸來台之模式與路線 經由大陸來台之模式與路線 經由大陸來台之模式與路線

據目前所查證之相關資料顯示，越南人民集體偷渡案件，其模式仍以越 南地區仲介招募，安排由中越邊境進入中國大陸，前往廣東或福建沿海 地區等待，再由大陸地區仲介購船及準備航行所需物品，並安排偷渡出 海時間及地點，（因自越南沿海城市出海到台灣，距離約 1200 浬，若以 5 節航速約 10 天航程；由廣東出海到台灣，距離約 180 浬，若以 5 節航 速僅約 36 小時航程）屆時再由越南人民自行駕駛船隻偷渡來台。

三 三 三

三、 、 、 、突破以往礙於天候海象因素 突破以往礙於天候海象因素 突破以往礙於天候海象因素 突破以往礙於天候海象因素

臺灣沿海因地理關係，每年九月至隔年三月，受東北季風影響海象不佳，

小型船筏航行易生意外；四月至九月，臺灣海峽海象趨屬穩定時期，海 上航行較為安全，因此擇定良好季節進行偷渡為必定考量之因素；以往 偷渡案件，多因冬季受東北季風影響，海象不佳等天候因素，選擇於夏 季偷渡來台；惟就近年所發生之集體偷渡案件分析，已突破以往之季節 慣性（除 1、2 月份無查獲案例外），故全年均有可能發生偷渡情事。

四 四 四

四、 、 、 、上岸地點皆選定明顯之標的 上岸地點皆選定明顯之標的 上岸地點皆選定明顯之標的 上岸地點皆選定明顯之標的

以往大陸偷渡均以西部沿海近岸、淺灘、河口等主要上岸地區，惟就越 南集體偷渡案件分析，渠等僅於出發前擇定概略航程與方向，上岸地點 係為隨機選擇有明顯地標或燈火通明處採衝岸偷渡方式，如 99 年 4 月 1 日台南黃金海岸及 100 年 6 月 23 日苗栗西湖溪案件，均因鄰近有明顯之 火力發電廠，因此各地區均有可能成為衝岸地點。

五 五

五 五、 、 、 、擇定入夜後為出發上岸時段 擇定入夜後為出發上岸時段 擇定入夜後為出發上岸時段 擇定入夜後為出發上岸時段

越南集體偷渡者，無論出發或上岸，多擇定於入夜後時段，主因係避免 於出發時遭 大陸邊防單位或於上岸後遭我海巡人員查緝，因此偷渡犯 規劃全程，均概略計算油料數量、航行期間所需食物等，以配合暗夜後 上岸，故入夜後時段應列為各單位勤務重點。

六 六 六

六、 、 、 、在台親友眾多工作藏匿容易 在台親友眾多工作藏匿容易 在台親友眾多工作藏匿容易 在台親友眾多工作藏匿容易

據行政院勞工委員會的統計資料，截至今（103）年 5 月份為止，在台從 事「產業型」外勞計有 29 萬 7,573 人，其中越南國籍者為 6 萬 5,923 人，

佔 28.73%；「社福型」外勞計有 21 萬 3,143 人，其中越南國籍者為 2 萬 6,341 人，佔 13.45%，另據入出國移民署統計資料截至今（103）年 5 月份為止，行方不明外籍勞工計有 4 萬 3,473 人，其中越南國籍者為 1 萬 9,514 人，佔 44.88%，顯見可協助偷渡犯藏匿或安排工作之在台越南 國籍者不在少數。

七 七 七

七、 、 、 、目前尚無國內人蛇集團運作 目前尚無國內人蛇集團運作 目前尚無國內人蛇集團運作 目前尚無國內人蛇集團運作

（一）越南集體偷渡來台，每人所花費之金額約 2 萬至 5 萬元台幣區間，且多 數越南偷渡犯曾來台工作，無須透過國內仲介安排工作或接應，就仲介 風險與效益（扣除購船費用、航行油料、糧食、住宿、交通及大陸、越 南兩地仲介費）比較，明顯與以往集團性採以人頭計價、統一偷渡費用 之運作模式不同，因此初研在無厚利之情況下，尚無國內仲介集團運作 之跡象。

（二）依偷渡犯交付偷渡費用方式，其中計有一次交付所有金額、僅先交付訂 金再由家屬付清尾款，或無需支付訂金，俟來台後再由家屬付清全數費 用等方式，且每名偷渡犯所繳交之訂金金額不一，與集團性運作，均須 於出發前先行繳交相同款項金額之訂金，並於上岸後再由偷渡犯與家屬 聯繫後付清尾款模式不同。

（三）由本案研析，99 年至 103 年偷渡案係經大陸地區人民協助代購船隻，

惟船隻均交由越南偷渡犯自行駕駛，航行路線無規則性、上岸地點為臨 機性選擇，顯與集團性仲介模式，為降低海上查緝風險及保障偷渡犯順 利上岸，而採取派員駕駛船隻、預設路線及安排轉運船隻載運來台之方 式不同。

（四）若為集團性運作或有台籍漁船接應等情，越南集體偷渡犯無需於搭船出 發前，透過大陸地區仲介協助準備糧食、飲水、瓦斯及備用油料，徒增 負擔。

（五）越南偷渡犯上岸後，其中多以 2-3 人為一組搭車，透過前雇主或在台親 友協助，利用電話聯繫計程車或白牌計程車（於工業區或外勞進出頻繁 處，以較低價格載運外勞之無營業執照車輛），前往上岸地點接應或分 散各自逃竄，與仲介集團安排人員或車輛迅速接應離去之方式顯然不 同。

八 八 八

八、 、 、 、出發地點北移至福建地區 出發地點北移至福建地區 出發地點北移至福建地區 出發地點北移至福建地區

越南集體偷渡案件，登船出發地點多為廣東地區，出海後利用洋流北上，

即可抵達臺灣南部地區，惟因航程較長且若無熟稔我國海域之船長駕駛 下，以搶灘方式成功機率甚低，又因部分大陸仲介亦曾偷渡來台，因此 似由北移福建出發（如 100 年 6 月 23 日苗栗西湖溪案，即為以往大陸偷 渡犯於大陸擔任仲介，由福建平潭出發來台，另 100 年 8 月 21 日高雄蚵 子寮案及 10 月 11 日台中大安溪外海案亦由福建平潭出發），循以往大 陸人民偷渡模式，因此福建地區將可能再度成為越南人民偷渡之出發重 點地區。

九 九

九 九、 、 、 、越南偷 越南偷 越南偷渡來台儼然已成趨勢 越南偷 渡來台儼然已成趨勢 渡來台儼然已成趨勢 渡來台儼然已成趨勢

依據越南偷渡犯生活背景、來台動機及合法來台工作之外籍勞工政策分 析，如越南當地求職情形與薪資所得結構未能改變、合法申請來台之仲 介費用無法降低及大陸與越南偷渡仲介在金錢誘因有合流之情況下，越 南偷渡來台情形勢必持續，各單位更應密切掌握，是否有跡象如以往大 陸人民偷渡「保證班」模式或國內仲介集團參與等趨向。近年來國內偷 渡趨勢受大陸經濟快速發展及兩岸交流頻繁影響，早期危害我國家安全 重大之大陸偷渡犯罪已漸式微，取而代者為外國人偷渡犯罪，其中尤以

越南籍為甚，並有逐年增加現象。越南人民因薪資誘惑、地緣關係及在 臺人脈影響，除主要以偷渡大陸非法打工外，次選偷渡地區即為我國及 澳洲。