在此節中，首先運用 Mplus3.0 進行驗證性因素分析，考驗此量表的整體效 度。接著透過 ConQuest 軟體對各分量表進行 Rasch 單向度模式檢驗，從預試的 分析結果中，排除品質不良試題，其品質優劣的取決標準包括試題與模式的適配 度以及是否含有 DIF。但考量到一般大學多包含數個學生核心能力，因而不宜在 每個分量表中保留過多試題；復以大學生填答教學滿意度量表時，也多在 10 題 左右，因此本研究以 10 道試題作為正式量表的最終版本。鑒於上述原因，除了 考慮試題的適配度及排除含有 DIF 的試題之外，還需注意難易試題的分布及分量 表中各個子向度的涵蓋情形，選出具有代表性的 10 道題目作為正式量表的試題。
壹、預試量表的效度
本研究透過 Mplus3.0 進行驗證性因素分析（confirmatory factor analysis,
CFA），驗證性因素分析運用於研究進入較成熟階段，屬於測量建構效度的常用方 法。在評估驗證性因素分析的適合度時，主要參考 RMSEA（<＝0.1）這個指標。
從預試分析結果中得知 RMSEA 值為 0.10，顯示資料與模式的適配度在可接受的 邊緣。據以上所述，預試量表的效度分析結果，雖不盡理想，但希望透過以下的 Rasch 單向度模式檢驗及 DIF 考驗，刪除不良試題，藉以進一步提升量表的效度。
貳、RSM 模式下的信度估計及結果分析
本研究的信度採用條件信度（conditional reliability; Raju, Price, Oshima &
Nering, 2007），也就是個人化的信度，其原理係運用受試者能力估計變異數及每
個受試者能力估計標準誤的平方，算出每位受試者的個別信度，並求其平均，作
為此量表的信度估計。在 RSM 模式下的信度為 0.92，顯示預試量表的信度有不
常用的是加權均方誤（weighted mean square error, MNSQ），根據 Linacre 及 Wright
（1994）的看法，對於評定量尺而言，MNSQ 的值介在 0.6〜1.4 之間是合理、可 接受的，代表受試者在此試題的反應結果符合模式預期的範圍，亦即試題吻合於
參、DIF 檢測的結果分析
一份好的測驗應對所有的次群體（性別、種族、城鄉等）都是公平的，意即 相同能力的受試者答對某題的機率不應有所區別，反之，若相同能力的受試者在 某試題的難度上有顯著差異，表示該題對不同次群體顯示出差異試題功能，即為 品質不良試題。應予以刪除。本研究利用 ConQuest 軟體進行性別 DIF 分析，檢 驗各試題是否受性別影響而導致 DIF 存在。
就 DIF 的效果分類而言，首先計算每題 DIF 量的全距，以第一題而言，男生 的 DIF 值為-0.01，女生的 DIF 值為 0.01，求得兩者之間的全距為 0.02，根據上述 結果，全距量小於 0. 5（即 0. 5 個 logits），代表此題無 DIF 存在，反之，若大於 0.5，表示此題具有 DIF 效果，為品質不良試題，應予以刪除（Wang, 2008）。從 表 2 得知，所有試題的 DIF 量皆小於 0. 5，代表各試題的 DIF 效果可忽略。
肆、正式量表試題的挑選
原則上，若預試分析中的試題與模式適配且無 DIF 效果，此題應予保留，但 考量到一般大學多包含數個學生核心能力，因而不宜在每個分量表中保留過多試 題，因此除了考慮適配度及 DIF 效果之外，本研究兼參考試題的難度分布及分測 驗中各個子向度的涵蓋情形，選出具有代表性的 10 道題目作為正式量表的試題。
以第一分量表「對人的敏銳覺察能力」而言，包含兩個子向度，分別為願意 了解別人的感覺、態度及動機和能理解部屬的需要和興趣。量表中的第 1、2、3 題皆在測量第一個子向度，此三題的難度值分別為-2.00、-1.70、-2.03，DIF 量分 別為 0.02、0.12、0.24，為兼顧難易度分布及考量最少的 DIF 效果，因此保留第 1、
2 題。量表中的第 4、5、6 題皆在測量第二個子向度，其中第 6 道題的難度為-0.99，
為此向度下難度最高的一題，為平衡難易分布，再加上其 MNSQ 值及 DIF 量皆 在標準範圍之下，因此優先保留。
表 2 預試量表性別 DIF 參數估計值
一題作為代表性題目，在 MNSQ 及 DIF 量皆符合範圍下，接著考量難易度分配，
抽取出向度內最易及最難試題，分別為第 9 題（-1.76）及第 11 題（-0.60），此兩 題也正好取自第一、二子向度中，因此，最後一題從第三子向度中選出，因第 12 題的 DIF 效果低於第 13 題，所以優先保留。
以第三分量表「協同合作」而言，包含兩個子向度，分別為組織內成員的個 別意見能完全表示並受尊重及與夥伴互助合作並完成目標。量表中第 14、20 題 在測量第一子向度，第 15、16、17、18、19 題在測量第二個子向度，預計分別 從兩個向度中各抽取一題作為代表性題目。在其他數據皆符合標準範圍下，接著 考量難易度分布，從此向度中抽取出最易及最難試題，分別為第 14 題（-2.23）
及第 17 題（-1.42），正好由兩子向度各貢獻一題，因而選取此兩題為代表性題目。
以第四分量表「實現共同目標」而言，包含為組織建立明確且具吸引力的目 標及與夥伴共同討論且決定解決困境的方法。量表中第 21、22 題測量第一子向 度，第 23、24 題測量第二子向度，預計從兩向度中各抽取一題。但向度內四題 的量化數據皆相差不遠，且皆符合標準範圍，在難以選擇下，只好訴諸質性考量。
以第一子向度來說，第 22 題的題目敘述比第 21 題的題目敘述更能符合原先的子 向度定義。另外，以第二子向度來說，第 24 題的題目敘述比第 23 題的題目敘述 更切合第二子向度的內涵，因此，會同專家討論後，選取第 22、24 題作為代表 性題目。綜合以上所述，本研究選取預試量表中第 1、2、6、9、11、12、14、17、
22、24 題作為正式量表中的施測題目。