驗證性因素分析

本研究利用驗 證性因素分析 (Confirmatory factor analysis, CFA)來檢 驗 本 研 究 收集 之 樣 本 資 料 是 否符 合 本 研 究 理 論 假設 ， 因 此 本 研 究 針對 參 觀動機、知覺品質、體驗價值三個量表進行分析，如下所述：

一、參觀動機量表之驗證性因素分析

本研究參考 Beard and Ragheb(1983)所提出之動機構面，共涵蓋智力 性、社交性、勝任-熟練性、刺激-逃避性等四項因素構面，共 20 個對應 之衡量指標。

參 觀 動 機 量 表 驗 證 性 因 素 分 析 結 果 並 無 任 何 違 犯 估 計 的 現 象 產 生 ， 顯 示 整 個 模式 估 計 值 ， 係 屬 正確 數 值 無 誤 。 檢 驗整 體 模 型 適 配 度 後， 結 果 顯 示 χ²test 、 GFI 、 SRMR 、 RMSEA 、 AGFI 、 CN 等 指 標 未 達 評 鑑 標 準，但 χ²test 易受樣本數大小影響， 瑝進行結構方程式 之樣本數越大，

其 卡 方 考 驗值 越 易 達 顯 著 結 果， 其 餘 指 標 亦 在 可以 接 受 之 範 圍 ， 因此 綜 合 性 考 量 本研 究 整 體 模 式 之 適配 度 ， 結 果 表 示 參觀 動 機 量 表 驗 證 性因 素 分析之理論模式與觀察資料間 大致具有一致性。

表 30 參觀動機驗證性因素分析模式適配度評鑑

參 觀 動 機 之 內 在 結 構 適 配 度 評 鑑 (表 )， 結 果 顯 示 潛 在 變 項 與 衡 量 指 λ_VM05 0.51*(t=15.57) 0.21*(t=11.32) 0.55 0.74

社 交 性

λ_VM06 0.49*(t=13.84) 0.30*(t=12.51) 0.45 0.67

0.8698 0.5762 λVM07 0.54*(t=14.92) 0.29*(t=12.34) 0.50 0.71

λ_VM08 0.52*(t=14.48) 0.29*(t=12.41) 0.48 0.69 λ_VM09 0.66*(t=19.51) 0.17*(t=10.94) 0.72 0.85 λVM10 0.68*(t=19.03) 0.20*(t=11.17) 0.70 0.84 勝

任

－

λVM11 0.57*(t=17.41) 0.19*(t=11.77) 0.62 0.79

0.8819 0.6008 λ_VM12 0.61*(t=17.51) 0.22*(t=11.74) 0.63 0.79

λ 0.47*(t=14.40) 0.23*(t=11.72) 0.49 0.70

熟 練 性

λVM14 0.59*(t=17.44) 0.21*(t=11.76) 0.62 0.79 λ_VM15 0.60*(t=17.13) 0.23*(t=11.85) 0.61 0.78 刺

激

－ 逃 避 性

λVM16 0.54*(t=17.05) 0.18*(t=11.22) 0.62 0.78

0.9015 0.6480 λ_VM17 0.63*(t=20.37) 0.11*(t=8.89) 0.78 0.88

λ_VM18 0.57*(t=18.14) 0.16*(t=10.69) 0.67 0.82 λ_VM19 0.54*(t=18.39) 0.13*(t=10.54) 0.68 0.83 λ_VM20 0.51*(t=14.45) 0.27*(t=12.05) 0.49 0.70 註：*表示 p<0.05

二、知覺品質量表之驗證性因素分析

本研究參考 Parasuraman, Zeithaml, and Berry(1985)所提出之構面共 涵蓋有形性、可靠性、反應性、保證性、關懷性等五項因素構面，共 15 個對應之衡量指標。

知 覺 品 質 量 表 驗 證 性 因 素 分 析 結 果 並 無 任 何 違 犯 估 計 的 現 象 產 生 ， 顯 示 整 個 模式 估 計 值 ， 係 屬 正確 數 值 無 誤 。 檢 驗整 體 模 型 適 配 度 後， 結 果顯示只有 χ²test 等指標未達評鑑標準，但 χ²test 易受樣本數大小影響，

瑝 進 行 結 構方 程 式 之 樣 本 數 越大 ， 其 卡 方 考 驗 值越 易 達 顯 著 結 果 ，因 此 綜 合 性 考 量本 研 究 整 體 模 式 之適 配 度 ， 結 果 表 示 知 覺 品 質 量 表 驗 證性 因 素分析之理論模式與觀察資料間頗具一致性。

表 32 知覺品質驗證性因素分析模式適配度評鑑

表 個 別 觀 察 變 項 之 信 度 高 ； 而 潛 在 變 項 之 組 成 信 度 介 於 0.8485~0.9200

λ_PQ04 0.51*(t=18.91) 0.11*(t=10.30) 0.70 0.84

0.8868 0.7236 λPQ05 0.52*(t=20.02) 0.085*(t=9.37) 0.76 0.87

λ_PQ06 0.47*(t=18.94) 0.092*(t=10.28) 0.71 0.84 反

應 性

λ_PQ07 0.51*(t=19.46) 0.097*(t=10.11) 0.73 0.85

0.8986 0.7471 λPQ08 0.51*(t=20.15) 0.083*(t=9.52) 0.76 0.87

λPQ09 0.51*(t=20.11) 0.084*(t=9.55) 0.76 0.87 保

證 性

λ_PQ10 0.52*(t=17.42) 0.15*(t=10.47) 0.64 0.80

0.8522 0.6590 λ_PQ11 0.45*(t=16.62) 0.14*(t=10.92) 0.60 0.78

λPQ12 0.53*(t=19.16) 0.10*(t=9.01) 0.73 0.85 關

懷 性

λ_PQ13 0.56*(t=20.78) 0.086*(t=9.62) 0.78 0.89

0.9200 0.7933 λ_PQ14 0.58*(t=21.42) 0.076*(t=8.89) 0.81 0.90

λPQ15 0.56*(t=20.62) 0.089*(t=9.78) 0.78 0.88 註：*表示 p<0.05

三、體驗價值量表之驗證性因素分析

本研究參考 Mathwick, Malhotra, and Rigdon(2001)所提出之體驗價值 模 式 ， 共 涵蓋 消 費 者 投 資 報 酬率 、 服 務 優 越 性 、美 感 、 趣 味 性 等 四項 因 素構面，共 13 個對應之衡量指標。

體 驗 價 值 量 表 驗 證 性 因 素 分 析 結 果 並 無 任 何 違 犯 估 計 的 現 象 產 生 ， 顯 示 整 個 模式 估 計 值 ， 係 屬 正確 數 值 無 誤 。 檢 驗整 體 模 型 適 配 度 後， 結 果顯示只有 χ²test 指標未達評鑑標準，但 χ²test 易受樣本數大小影響，瑝 進 行 結 構 方程 式 之 樣 本 數 越 大， 其 卡 方 考 驗 值 越易 達 顯 著 結 果 ， 因此 綜 合 性 考 量 本研 究 整 體 模 式 之 適配 度 ， 結 果 表 示 體驗 價 值 量 表 驗 證 性因 素 分析之理論模式與觀察資料間頗具一致性。

表 34 體驗價值驗證性因素分析模式適配度評鑑

立。在個別觀察變項數值(R²)介於 0.46~0.75 間，唯 λ_EV02 低於評鑑標準

λ_EV04 0.55*(t=19.45) 0.11*(t=9.46) 0.73 0.86

0.8867 0.7230 λ_EV05 0.52*(t=19.67) 0.093*(t=9.24) 0.75 0.86

λ_EV06 0.52*(t=18.53) 0.12*(t=10.22) 0.69 0.83

美 感

λ_EV07 0.59*(t=19.61) 0.12*(t=9.88) 0.74 0.86

0.8819 0.7134 λ_EV08 0.58*(t=18.96) 0.14*(t=10.39) 0.71 0.84

λ_EV09 0.58*(t=18.54) 0.15*(t=10.66) 0.69 0.83 趣

味 性

λEV10 0.53*(t=17.60) 0.16*(t=10.95) 0.64 0.80

0.8666 0.6197 λ_EV11 0.62*(t=17.48) 0.22*(t=11.01) 0.64 0.80

λ_EV12 0.56*(t=16.92) 0.20*(t=11.26) 0.61 0.78 λ_EV13 0.57*(t=16.81) 0.22*(t=11.31) 0.60 0.78 註：*表示 p<0.05