一、使用期限（期間）
8. 羅德島州（Rhode Island）
羅德島州於2004 年，禁止禮券附加使用期限76，但設有例外規定，若 發行人所交付與消費者之禮券，係作為獎品、忠誠度之獎勵或作為促銷手 段，而免費或非以有價值之物與消費者交換者77，可免受禁止附加使用期 限之限制，但此類附加使用期限之禮券，必須在該禮券交付於消費者時，
以書面向消費者揭示78。
（三）本文見解
觀察美國各州對於禮券之規範，大致對於使用期限之規範，多著眼於 消費者權利之保護，有些直接禁止禮券附加使用期限，並於原則上加設例 外，如加州、新罕布夏州、華盛頓州與羅德島州等；或者，不禁止禮券附 加使用期限，但直接規範禮券最短之使用期限，例如夏威夷州、麻薩諸塞 州與路易斯安那州等。若係容許有使用期限之記載者，亦均限於為公益目 的之發行者，如為慈善團體募款而捐贈於慈善團體之禮券，或特殊情形之 考量，如無償發行之禮券，而設有例外；並且，若禮券上欲設合法之使用 期限，發行人均必須履行告知義務，而將使用期限清楚標示於禮券上。
常見對於禮券附加使用期限之理由，例如：補償企業經營者管理未兌 換禮券之費用、刺激消費者盡速使用禮券消費79。以美容業者為例，如果 某人取得一張提供一次臉部按摩的禮券，禮券上未定有使用期限，而禮券 持有者於五年後才向美容業者請求臉部按摩之服務，但是，這時因為物價 上漲或其他原因，業者之經常性支出可能使得提供臉部按摩之費用增加，
此時，業者仍然必須提供臉部按摩之服務，並自行吸收增加之費用。論者 遂有謂，何以業者須吸收因為禮券持有者不於合理期間內使用禮券以致增 加之費用？但相對而言，若是使用期限太接近於禮券發行日，對於使用禮 券的人，特別是對於忙碌的上班族而言，又可能陷於不公80。因此，禮券 之使用期限究竟應不應該存在？若允許使用期限，究竟又應以多久為適
76 R.I. Gen. Laws §6-13-12
77 Id.
78 Id.
79 Supra note 44.
80 Michael L. Antoline , Gift Certificate ＆ the Law : Part 1, The Fine Print , Nailpro Magazine October 2000 , http://www.beautytech.com/articles/gift_certif.htm. 上網日期 2005 年 1 月 30 日。
宜？
我國民法關於權利之行使期間規定，大致有二，一為消滅時效，一則 為除斥期間。其中，除斥期間主要係適用於形成權，與商品禮券為請求權 之性質尚無交涉，因此，以下不再敘論。
消滅時效者，指因一定期間不行使權利，致其請求權消滅之法律事 實。消滅時效制度之存在依據，依學者多數之看法，略有下列數端81：
1. 保護債務人，避免因時日久遠，舉證困難，致遭受不利益。
2. 尊重現存秩序，維護法律平和。
3. 權利上之睡眠者，不值保護。
4. 簡化法律關係，減輕法院負擔，降低交易成本。
若禮券上定有使用期限，而持券人逾使用期限後向發行人或其指定之 人請求兌現商品或服務，發行人或其指定之人得拒絕給付，其法律效果顯 然與消滅時效相同，因此，禮券上之使用期限，應屬當事人間關於消滅時 效之規定。
禮券之消滅時效究竟多長，必須視其法律性質為何而定。如前章所 述，禮券之發行類型可分為二種，一係自家發行，一則為第三人發行。自 家發行指的是禮券發行人本身即為交付商品或提供服務之人，換言之，禮 券持有人可持禮券直接向發行人請求兌現禮券內容，性質上為無記名證 券。第三人發行，則係發行型態係僅形式上由發行人發行，發行人本身並 不提供商品或服務，禮券持有人不得直接向發行人請求商品之兌換，而須 向發行人所指定之人請求交付商品或提供服務，性質上為指示證券。
指示證券之消滅時效，依民法第七百十七條之規定：「指示證券領取 人或受讓人，對於被指示人因承擔所生之請求權，自承擔之時起，三年間 不行使而消滅。」係適用三年之短期時效，故第三人發行之禮券，消滅時 效為三年，惟起算的時點為何？依七百十七條之規定，係自承擔之時起 算，而第三人發行禮券之承擔行為作成，通常係由被指示人，也就是商品 或服務之提供者，在禮券發行前，在禮券上以簽名或蓋章表示為承擔行 為，由於係承擔於發行前，其承擔行為因證券交付於領取人時即發生效
81 王澤鑑，前引註 23，頁 553。
力。換言之，第三人發行之禮券，自發行人交付於持有人之時起，經過三 年不行使時效即消滅。
自家發行之商品禮券，因性質為無記名證券，而民法第七百十九條以 下，關於無記名證券之規範，並未明文規定其消滅時效，則自家發行禮券 之消滅時效為何，不無疑問。民法總則第一百二十五條至第一百二十七條 為消滅時效之一般規定，此外，於民法其他各編針對不同之請求權性質，
亦設有短期消滅時效，若請求權本身即定有消滅時效，則在適用時，應本 於特別規定優先於一般規定適用之原則，優先適用請求權本身規定之短期 時效；並且，請求權自身短期時效，係因應各個請求權性質之不同，而有 不同規定，不同請求權間不宜類推適用。是故，無記名證券不宜類推適用 指示證券之消滅時效82。
無記名證券本身既未規定短期時效，應回歸民法第一百二十五條至第 一百二十七條之規定。民法第一百二十五條規定：「請求權，因十五年間 不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」故除民法或其他法 律有特別規定者外，一般請求權因十五年間不行使而消滅。再者，民法第 一百二十六條係針對利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不 及一年之定期給付債權，所規定之短期時效，與商品禮券尚無涉。
第一百二十七條則係針對特殊請求權，規定其短期時效為二年，其中 第八款規定為：「…八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之 代價。」依照最高法院三九台上字第一一五五號判例，係指：「…商人就 其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供給之產物之代價而言，蓋此 項代價債權多發生於日常頻繁之交易，故賦與較短之時效期間以促從速確 定，若以商品或產物為標的之債，其債權人既不必為商人、製造人或手工 業人，即因此所生之請求權與一般之請求權無異，自應適用一般之長期時 效規定，而不包括於本款所定短期時效之內。」換言之，禮券持有人如欲 向發行人請求依禮券內容交付商品或服務，並無適用第一百二十七條第八 款之短期時效之餘地。因此，關於自家發行之商品禮券，其消滅時效即應 回歸民法第一百二十五條之規定，適用十五年之時效期間83。
82 黃立，商品禮券約定使用期限之效力，月旦法學教室第四期，2003 年 2 月，頁 11。
83 同上註。
消滅時效之存在，事關公益，故民法第一四七條規定：「時效期間，
不得以法律行為加長或縮短之。並不得預先拋時效之利益。」亦即時效規 定在我國屬強行規定，任何當事人所為之加長或縮短時效之約定，依民法 第七十一條之規定，均屬無效84。
因此，在我國之商品（服務）禮券，若有使用期限之約定，應視其發 行之類型不同而適用不同之消滅時效。於最常見之自家發行禮券，消滅時 效為十五年，任何短於十五年之使用期限約定，均屬無效；至於第三人發 行之禮券，消滅時效為三年，任何短於三年之使用期限約定，亦屬無效。
除了消滅時效之外，是否得將使用期限解為契約之清償期？清償期 者，指債務人應為清償，而債權人應為受領之時期85；契約若定有清償期，
則債權人不得於期前請求清償，且如無反對之意思，債務人則得於期前清 償（民法第三百十六條參照）。禮券上使用期間之訂定，則是要求持券人 須於使用期限前行使禮券，換言之，係要求債權人須於期前請求清償，與 民法上所規範之清償期不同，因此，不宜將使用期限解為民法上之清償期。
其次，我國實務上，尚有所謂之權利失效概念，發行人或其指定之人 在使用期限尚未經過前，得否向持券人主張權利失效？權利失效於民法上 並無明文規定，但最高法院五六台上字第一七Ο八號判例86以及六一年台 上字第二四ΟΟ號判決87則創設了權利失效之重要法律原則，即權利者在 相當期限內不行使權利，依特別情形足使義務人正當信任債權人不欲其履 行義務者，基於誠信原則不得再為主張。權利失效之主張係以誠信原則為 基礎，必須有權利在相當期間內不行使之事實，並有特殊情況足使義務人 正當信賴權利人已不欲其履行義務88。不過此一制度在德國係因為在舊民
84 同上註。
85 黃立，前引註 30，頁 662。
86 最高法院五六台上字第一七○八號判例：「上訴人就系爭土地上雖非無租賃關係，然於被上訴 人未履行出租人之義務達十一年之久，上訴人迄未行使其租賃權或聲請為假處分，以保全強制執 行，坐令被上訴人在系爭土地上建築房屋、種植果樹，耗費甚鉅，始引起訴訟，求命其除去地上 物交付土地，核其情形，雖非給付不能，然亦係權利之濫用，有違誠信原則。」
87 最高法院六一台上字第二四○○號判決，土地出租人明知承租人之轉租行為無效，本得請求
收回土地，但長期沉默，未為主張，且每隔六年仍與承租人換定租約一次，最高法院謂：「似此
行為，顯已引起上訴人之正當信任，已為被上訴人當不欲使其履行義務，而今忽貫徹其請求權之
行為，顯已引起上訴人之正當信任，已為被上訴人當不欲使其履行義務，而今忽貫徹其請求權之