商品（服務）禮券定型化契約範本草案，規範在特定情形下，發行人 或其指定之人得拒絕履行契約之主給付義務，而不交付商品或提供服務。
契約範本草案第六條規定：「除下列情形者外，乙方或其指定之人不 得拒絕持有人使用商品(服務)禮券：
122 張修齊，前引註 109，頁 16。
一、商品（服務）禮券遭偽造或變造者。
二、商品（服務）禮券業經向法院聲請公示催告或除權判決者。
三、商品（服務）禮券因毀損致難以或無法辨認其真偽者。
四、其他商品（服務）禮券所記載之使用限制者。」
按本條說明：「為避免發行人或其指定之人不當藉故拒絕或拖延交付 或提供商品或服務，爰明定除非商品(服務)禮券有遭偽造或變造、業經向 法院聲請公示催告、除權判決或因毀損致難以或無法辨認其真偽者外，發 行人或其指定之人不得拒絕持有人使用商品(服務)禮券。」換言之，本條 係以反面方式再一次落實發行人或其指定之人之主給付義務，在無本條所 定各款情形時，發行人或其指定之人不得任意拒絕給付。
茲再將各款情形敘之如下：
（一）商品（服務）禮券遭偽造或變造者
禮券為有價證券，著重流通性而為無因證券與文義證券，不因取得原 因之瑕疵而受影響，並且須依證券記載內容為給付。但主張禮券為無因證 券與文義證券之前提，必須係禮券內容為真正，且果為發行人以其自身名 義所發行；倘若禮券非發行人所發行，而係被偽造，或者內容之變更非有 變更權人為之，而屬變造，則發行人或其指定之人均毋庸為禮券偽造或變 造之內容負責。
（二）商品（服務）禮券業經向法院聲請公示催告或除權判決者
此係禮券遺失，被盜或滅失時，契約範本草案第八條規定：「商品（服 務）禮券如因遺失、遭竊、毀損或滅失時，非經持有人向法院聲請公示催 告及除權判決後，乙方概不得補發。」原有禮券若經依民事訴訟法聲請公 示催告、除權判決，依民事訴訟法第五百六十四條第一項之規定：「除權 判決，應宣告證券無效。」因此，原禮券即被宣告無效，發行人或其指定 之人自毋庸對該禮券給付。惟應注意者，依範本草案第八條之意旨，此時，
禮券之購買人或持有人得向發行人請求發給新禮券，發行人不得任意拒 絕，並且，對於新發給之禮券，發行人或其指定之人亦不得任意拒絕或拖 延提供給付商品或服務。
（三）商品(服務)禮券因毀損致難以或無法辨認其真偽者
禮券如因毀損致難以或無法辨認其真偽者，即無法落實文義證券之流 通性，發行人或其指定之人亦無法辨識該禮券是否確為發行人所發行，因 此，發行人或其指定之人即得拒絕給付。
（四）其他商品(服務)禮券所記載之使用限制者
本款屬於概括條款，於發行人記載禮券之使用限制時，若屬合理範圍 內之限制，因屬雙方意定契約之範疇，在使用限制內，範本允許發行人或 其指定之人拒絕給付。惟若使用限制之內容不甚合理，例如於台灣本島購 買之禮券，僅得於綠島使用，或如購買遊樂園家庭票，限制僅於園區未辦 大型活動時始得使用，卻一年中有十一個月以上舉行大型活動，致消費者 無法使用手中所持有之禮券，此時，因該項限制屬於不合理限制，違反不 得記載事項第三點而無效，發行人或其指定之人仍不得拒絕給付。
除了契約範本草案第六條拒絕給付規定外，於天然災害或人為事變發 生時，發行人或其指定之人依契約範本草案第七條第一項之規定，亦得暫 時拒絕給付：「乙方如因天災、地震、戰爭或其他不可抗力之原因，致乙 方或其指定之人停止營業或其他相當情事發生時，乙方得定合理之一定期 間，於乙方及其指定之人之營業場所公告暫時停止使用商品(服務)禮券。」
依契約範本草案第七條之說明：「依民法第二百三十條之規定，債務 人對於不可歸責己之事由，不負給付遲延之責任，但何謂不可歸責於債務 人之事由，容有爭議，故為求明確，本條第一項僅限定於發生天災、地震、
戰爭或其他不可抗力之原因，致發行人或其指定之人有停止營業或其他相 當情事發生時，發行人或其指定之人始得免負給付遲延之責任。」
除了因天災、地震、戰爭或其他不可抗力之原因，致發行人或其指定 之人停止營業，而得暫時拒絕給付之外，禮券若遺失或被竊，依本文上開 說明，原持有人得向法院聲請公示催告或除權判決，在聲請期間，契約範 本草案第七條第二項規定，發行人或其指定之人經通知後，應拒絕禮券之 使用：「商品(服務)禮券為盜贓物或遺失物，業經原持有人向法院聲請公示 催告或除權判決者，並經持有人以書面通知乙方後，乙方或其指定之人應
暫時拒絕該特定商品(服務)禮券之使用。」123