不同急迫性指標組合

本研究之急迫性指標考慮有傷亡人數、物資需求當量、災點受創程 度，三樣屬性來決定各分群之綜合效用進而求出各災點之急迫性指標。接 下來針對不同屬性組合探討各災點之配送結果，模式求解時計算急迫性指 標同時考慮三種屬性之綜合效用加總。因此，本章將原始之組合編號為A 並考慮另外三種可能之屬性組合，分別編號為 B（傷亡人數、物資需求當 量）、C（物資需求當量、災點受創程度）、D（傷亡人數、災點受創程度），

進行綜合效用及急迫性指標之計算。

表5-1 聚類屬性組合

組合 災點聚類屬性組合

A 傷亡人數、物資需求當量、災點受創程度

B 傷亡人數、物資需求當量

C 物資需求當量、災點受創程度

D 傷亡人數、災點受創程度

5.1.1 聚 類 屬 性 組 合 B（ 傷 亡 人 數 、 物 資 需 求 當 量 ）

若只考慮傷亡人數、物資需求當量時各災區物資分配權重改變為東勢 鎮（38.7%）、石岡鄉（25.7%）、霧峰鄉（35.6%），如圖 5-1。而各災區內 之處理順序也有所更動，石岡鄉之處理順序原本之1.（6）、2.（2,3,4,5）、

3.（7）、4.（1、8）變更為 1.（6）、2.（7）、3.（2,3,4,5）、4.（1、8）其中 原本處理順序為3 之災點 7 在此一組合中處理順序變為 2。同樣的霧峰鄉 內之災點 8 由原本處理順序 2 降至順序 3，其餘災點順序沒有變動，東勢 鎮之災點順序則與組合A 相同，詳細結果如表 5-2 所示。

石岡鄉 25.7%

霧峰鄉

35.6% 東勢鎮

38.7%

圖5-1 各災區物資分配比例

以聚類屬性組合B 求得之急迫性指標進行物資配送，其對各災點之滿 足率與聚類屬性組合A 之結果如圖 5-2 所表示。趨勢圖顯示當考慮傷亡人 數、物資需求當量之組合時，其配送之結果與原本考慮傷亡人數、物資需 求當量、災點受創程度三種屬性組合所得到之災點滿足率趨勢圖相當相 似，東勢鎮第一時階內災點4 仍為較急迫之災點，唯災點 7 之滿足率在考 慮聚類屬性組合B 與 A 時的差異並不顯著。

表5-2 聚類屬性組合 B 之急迫性指標及配送順序

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60

1 2 3 4 5 6 7

東勢鎮---災點

滿足率

SA SB

圖5-2 聚類屬性組合 A-B 之滿足率趨勢圖 T=1 屬性組合 B

東勢鎮

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 4 5 0.130

2 7 4.5 0.117

3 2,3,5,6 2.875 0.075

4 1 2.5 0.065

石岡鄉

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 6 3 0.078

2 7 2 0.052

3 2,3,4,5 1.875 0.049

4 1、8 1.5 0.039

霧峰鄉

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 1 4 0.104

2 2,3,6,7,9 2.7 0.070

3 5、8 2.5 0.065

4 4 2 0.052

5.1.2 聚 類 屬 性 組 合 C（ 物 資 需 求 當 量 、 災 點 受 創 程 度 ）

若只考慮物資需求當量、災點受創程度時各災區物資分配權重改變為 東勢鎮（31.3%）、石岡鄉（28.4%）、霧峰鄉（40.3%），如圖 5-3。而各災 區內之處理順序也有所更動，東勢鎮之處理順序原本為 1.（4）、2.（7）、

3.（2,3,5,6）、4.（1）改變為 1.（4、7）、2.（2,3,4,5）、3.（1）。石岡鄉之 處理順序原本之1.（6）、2.（2,3,4,5）、3.（7）、4.（1、8）變更為 1.（6）、

2.（7）、3.（2,3,4,5）、4.（1）、5.（8）。霧峰鄉內災點之處理順序原本為 1.（1）、2.（2,3,6,7,9、8）、3.（5）、4.（4）改變為 1.（1）、2.（2,3,6,7,9）、

3.（8）、4（5）、5.（4），詳細結果如表 5-3 所示。

東勢鎮 31.3%

霧峰鄉 40.3%

石岡鄉 28.4%

圖5-3 各災區物資分配比例

以聚類屬性組合C 求得之急迫性指標進行物資配送，其對各災點之滿 足率與聚類屬性組合A 之結果如圖 5-2 所表示。趨勢圖顯示當考慮物資需 求當量、災點受創程度之組合時，其配送之結果與原本考慮傷亡人數、物 資需求當量、災點受創程度三種屬性組合所得到之災點滿足率趨勢圖略為 相似但各災點間之滿足率差異不大，東勢鎮第一時階內災點4 仍為較急迫 之災點但與其他點之急迫性差異質較為和緩，災點1 之滿足率在考慮聚類 屬性組合C 時其急迫性較其他災點為低因此配送之滿足率相對較低。

表5-3 聚類屬性組合 C 之急迫性指標及配送順序

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60

1 2 3 4 5 6 7

東勢鎮---災點

滿足率

SA SC

圖5-4 聚類屬性組合 A-C 之滿足率趨勢圖 T=1 屬性組合 C

東勢鎮

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 4、7 3.5 0.090

2 2,3,5,6 3.125 0.081

3 1 2 0.052

石岡鄉

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 6 4 0.103

2 2,3,4,5 2.5 0.065

3 7 2 0.052

4 1 1.5 0.039

5 8 1 0.026

霧峰鄉

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 1 4 0.103

2 2,3,6,7,9 3.6 0.093

3 8 3.5 0.090

4 5 3 0.077

5 4 1.5 0.039

5.1.3 聚 類 屬 性 組 合 D（ 傷 亡 人 數 、 災 點 受 創 程 度 ）

若只考慮傷亡人數、災點受創程度時各災區物資分配權重改變為東勢 鎮（38.7%）、石岡鄉（25.7%）、霧峰鄉（35.6%），如圖 5-5。而各災區內 之處理順序也有所更動，東勢鎮之處理順序原本為 1.（4）、2.（7）、3.

（2,3,5,6）、4.（1）改變為 1.（7）、2.（1、4）、3.（2,3,4,5）。石岡鄉之處 理順序原本為 1.（6）、2.（2,3,4,5）、3.（7）、4.（1、8）變更為 1.（6）、

2.（2,3,4,5）、3.（1、7）、4.（8）。霧峰鄉內災點之處理順序原本為 1.（1）、

2.（2,3,6,7,9、8）、3.（5）、4.（4）改變為 1.（1）、2.（8）、3.（2,3,6,7,9）、

4.（4,5），詳細結果如表 5-4 所示。

石岡鄉 25.7%

霧峰鄉

35.6% 東勢鎮

38.7%

圖5-5 各災區物資分配比例

以聚類屬性組合D 求得之急迫性指標進行物資配送，其對各災點之滿 足率與聚類屬性組合A 之結果如圖 5-6 所表示。趨勢圖顯示當考慮傷亡人 數、災點受創程度之組合時，其配送之結果與原本考慮傷亡人數、物資需 求當量、災點受創程度三種屬性組合所得到之災點滿足率趨勢圖略為相似 但各災點間之滿足率差異不大，東勢鎮第一時階內各災點急迫性較為相近 其滿足率之趨勢圖變化也較為和緩，唯災點7 之滿足率在考慮聚類屬性組 合D 與 A 時的差異並不顯著。

表5-4 聚類屬性組合 D 之急迫性指標及配送順序

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60

1 2 3 4 5 6 7

東勢鎮---災點

滿足率

SA SD

圖5-6 聚類屬性組合 A-D 之滿足率趨勢圖 T=1 屬性=A

東勢鎮

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 7 4 0.102

2 1、4 3.5 0.089

3 2,3,5,6 3.25 0.083

石岡鄉

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 6 4 0.102

2 2,3,4,5 2.875 0.073

3 1、7 2 0.051

4 8 1.5 0.038

霧峰鄉

配送順序 災區群組 綜合效用 急迫性指標

1 1 4 0.102

2 8 3 0.076

3 2,3,6,7,9 2.7 0.069

4 5、4 1.5 0.038

5.1.4 綜 合 分 析

0.04

性組合 A 與聚類屬性組合 C 兩者之趨勢較為相似而聚類屬性組合 B 及聚 類屬性組合D 則有較大之變動。

c. 系統總效用

由於各區域型配送中心分配之物資數量不同及災點之急迫性不同造 成系統之效用於各種聚類屬性組合時也會有所不同，表 5-5 東勢鎮在聚類 屬性組合 A 中系統效用為最高；石岡鄉為聚類屬性組合 D 時有較高之效 用；而霧峰鄉則是在聚類屬性組合C 中獲得較高之效用。而將三個災區之 效用加總，可以得知最高之系統總效用為聚類屬性組合A，因此我們可以 得知在考量聚類屬性組合中以聚類屬性組合 A 較為完整也得到較佳之結 果。

表5-5 不同聚類屬性組合下系統總效用

東勢鎮 石岡鄉 霧峰鄉 總效用

聚類屬性組合A 1.585 1.381 1.290 4.257 聚類屬性組合B 1.284 1.099 1.207 3.590 聚類屬性組合C 1.043 1.259 1.674 3.976 聚類屬性組合D 1.442 1.504 1.294 4.240