不同背景變項的學童對金錢態度的差異

層級分組 國小 國中 消費行為

次數 百分

比 次數 百分 比

χ2 p 值

有勾選 21 11 15 8 0.938 .333 買玩

具模

型 無勾選 174 89 175 92

有勾選 38 19 44 23 0.774 .379 買運

動用

品 無勾選 157 81 146 77

有勾選 34 17 27 14 0.751 .386 買或

租漫 畫 書、小

說

無勾選 161 83 163 86

有勾選 8 4 20 11 5.888* .015 調整後殘差 -2.4* 2.4*

無勾選 187 96 170 89 請客

調整後殘差 2.4* -2.4*

有勾選 53 27 47 25 0.299 .585 休閒

活動

（如 看電 影、郊 遊等）

無勾選 142 73 143 75

有勾選 35 18 23 12 2.568 .109 電視

遊樂 器、遊

戲卡

無勾選 160 82 167 88

有勾選 17 9 10 5 1.761 .184 其他 無勾選 178 91 180 95

* p < .05

儲蓄習慣、家庭狀況、零用錢數量〉在金錢態度（包括權力、著迷、保留、焦 慮、不信任）上的差異。若單因子變異數分析的F 檢定達顯著（設 α = .05），

則以Scheffé 法進行事後比較。

一、不同學區的學童對金錢態度之差異

由表28 可知，不同學區的受訪者在五種金錢態度的分數上無顯著差異（ps

> .05），表示不同學區的受訪者在「權力」、「著迷」、「保留」、「焦慮」及「不 信任」的得分上無差異存在。

表28 學區對金錢態度之差異分析

金錢態度 學區 人數 平均數 標準差 T 值 p 值 頭份苗栗

竹南 195 2.14 0.80 權力

其他鄉鎮 191 2.13 0.77

0.13 .895

頭份苗栗

竹南 195 2.06 0.89 著迷

其他鄉鎮 191 2.02 0.88

0.51 .611

頭份苗栗

竹南 195 4.26 0.64 保留

其他鄉鎮 191 4.19 0.64

1.10 .274

頭份苗栗

竹南 195 2.61 0.93 焦慮

其他鄉鎮 191 2.53 0.88

0.92 .357

頭份苗栗

竹南 195 3.28 0.83 不信任

其他鄉鎮 191 3.26 0.87

0.15 .885

* p < .05

二、不同性別的學童對金錢態度之差異

由表29 可知，不同性別的學童在「保留」上達顯著差異（p < .05）。在「保 留」上，女性受訪者得分（M = 4.29）顯著高於男性受訪者得分（M = 4.16）。

不同性別的學童在「權力」、「著迷」、「焦慮」及「不信任」的分數上則無 顯著差異（ps > .05）。

表29 性別對金錢態度之差異分析

金錢態度 性別 人數 平均數 標準差 T 值 p 值 男 193 2.19 0.83

權力 女 192 2.06 0.74 1.60 .111 男 193 2.01 0.89

著迷 女 192 2.06 0.87 -0.62 .535 男 193 4.16 0.69

保留 女 192 4.29 0.58 -2.14* .033 男 193 2.55 0.93

焦慮 女 192 2.60 0.89 -0.55 .582 男 193 3.25 0.89

不信任 女 192 3.29 0.81 -0.39 .696

* p < .05

三、不同儲蓄習慣的學童對金錢態度之差異

由表30 可知，不同儲蓄習慣的學童在「保留」上達顯著差異（p < .05）。

在「保留」上，有儲蓄習慣之受訪者得分（M = 4.28）顯著高於無儲蓄習慣之 受訪者得分（M = 3.66）。

不同儲蓄習慣的學童在「權力」、「著迷」、「焦慮」及「不信任」的分數上 則無顯著差異（ps > .05）。

表30 不同儲蓄習慣對金錢態度之差異分析

金錢態度 儲蓄習慣 人數 平均數 標準差 T 值 p 值 有 270 2.15 0.75

權力 無 34 2.29 0.83 -1.01 .311 有 270 2.06 0.89

著迷 無 34 2.34 0.99 -1.75 .081 有 270 4.28 0.61

保留 無 34 3.66 0.63 5.59* <.001

無 34 2.68 1.01 有 270 3.27 0.80

不信任 無 34 3.26 1.06 0.07 .941

* p < .05

四、不同家庭狀況的學童對金錢態度之差異

由表31 可知，不同家庭狀況的學童在「權力」、「著迷」、「保留」、「焦慮」

與「不信任」上的F 檢定皆未達統計顯著（ps > .05），代表不同家庭狀況的學 童在「權力」、「著迷」、「保留」、「焦慮」與「不信任」上無顯著差異存在。

表31 不同家庭狀況對金錢態度之差異分析

金錢態度 家庭狀況 人數 平均數 標準差 F 值 p 值

（1）小家庭 190 2.08 0.75 0.47 .627

（2）折衷或大家庭 139 2.14 0.78 權力

（3）單親或祖孫家庭 50 2.18 0.84

（1）小家庭 190 1.95 0.78 1.48 .230

（2）折衷或大家庭 139 2.06 0.95 著迷

（3）單親或祖孫家庭 50 2.17 0.86

（1）小家庭 190 4.30 0.61 2.03 .132

（2）折衷或大家庭 139 4.18 0.64 保留

（3）單親或祖孫家庭 50 4.14 0.71

（1）小家庭 190 2.56 0.83 0.90 .410

（2）折衷或大家庭 139 2.61 0.99 焦慮

（3）單親或祖孫家庭 50 2.42 0.80

（1）小家庭 190 3.26 0.82 0.59 .556

（2）折衷或大家庭 139 3.32 0.89 不信任

（3）單親或祖孫家庭 50 3.18 0.84

* p < .05 表30(續)

五、不同零用錢數量的學童對金錢態度之差異

由表32 可知，不同零用錢數量的學童在「著迷」、「保留」、「不信任」上的 F 檢定皆未達統計顯著（ps > .05），代表不同零用錢數量的學童在「著迷」、「保 留」、「不信任」上無差異存在。

由表4-25 可知不同零用錢數量的學童在「權力」及「焦慮」上的 F 檢定達 統計顯著（ps < .05）。經 Scheffé 法事後比較得知，在「權力」上，各零用錢數 量組別之間均無差異（ps > .05），代表三種零用錢數量分組兩兩之間並無顯著 差異（不過部分證據顯示（p = .058）零用錢數量在 401-800 元的學童在「權力」

分數顯著高於零用錢數量200-400 元的學童）；

在「焦慮」上，零用錢數量在401-800 元的學童（M = 2.95）顯著高於零 用錢數量200-400 元的學童（M = 2.53）。

表32 不同零用錢數量對金錢態度之差異分析

金錢態度 零用錢數量 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 Scheffé 法 事後比較

（1）200-400 元 235 2.11 0.73 3.78* .024 N.S.

（2）401-800 元 41 2.41 0.85 權力

（3）801 元以上 31 2.35 0.81

（1）200-400 元 235 2.04 0.89 1.43 .241

（2）401-800 元 41 2.28 1.02 著迷

（3）801 元以上 31 2.17 0.68

（1）200-400 元 235 4.25 0.62 2.44 .089

（2）401-800 元 41 4.12 0.65 保留

（3）801 元以上 31 4.01 0.73

（1）200-400 元 235 2.53 0.90 5.69* .004 2 > 1

（2）401-800 元 41 2.95 0.89 焦慮

（3）801 元以上 31 2.92 0.84

（1）200-400 元 235 3.30 0.86 0.33 .722

（2）401-800 元 41 3.21 0.84 不信任

（3）801 元以上 31 3.20 0.75

* p < .05