不同語文能力識字學習成效分析

本節中，將探討在「部首融入多媒體識字學習系統」中，不同語文能力之滿 五足歲大班學習者其部首概念學習成效。為比較不同語文能力在「部首融入多媒 體識字學習系統」之學習差異，本節將依 148 名大班學習者之整體 PPVT 測驗成績 中，選出高低分組27%的分數，作為高低分組的界限（41 位高語文能力組、66 位 低語文能力組、41 位低語文能力組）；並以獨立樣本單因子變異數分析(ANOVA) 進行資料統計分析，自變項為語文能力(低、中、高三組)，依變項為後測成績。而 本研究僅探討低、高兩層次語文能力之學習差異。

一、不同語文能力於「部首文字教學策略組」之學習考驗

由表4-11 可知，不同語文能力組在「部首文字教學策略組」整體考驗之 F 值

=4.72，P 值=.014<.05，達顯著差異的水準，經事後比較發現高語文能力組雖顯著 高於中語文能力組，但低語文能力組與高語文能力組在「部首文字教學策略組」

中則無顯著差異，亦即在部首文字教學策略下，低、高語文能力組幼兒之部首類 推概念識字學習成效並無顯著提昇。結果如表4-12。

表 4-11 「控制組」語文能力變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F P 事後比較

組間 62.64 2 31.32 4.72 .014* (3) > (2) 組內

（誤差） 311.85 47 6.63

*p<.05

表 4--12 「控制組」語文能力 Bonferroni 事後考驗摘要表

（I）組別 (J) 組別 平均差異

(I-J) 標準誤差 P

1 2 1.564 .967 .249

1 3 -.952 .976 .596

2 3 -2.516 .825 .010**

**p< .01

事後比較組別： 1: 低語文能力組 2: 中語文能力組 3: 高語文能力組

二、不同語文能力於「圖文教學策略組」之學習考驗

由表4-13，不同語文能力組在「圖文教學策略組」整體考驗之 F 值=1.71，P 值=.19>.05，未達顯著差異的水準，顯示低語文能力組與高語文能力組在「圖文教 學策略組」中無顯著差異，亦即在圖文教學策略下，低、高語文能力組幼兒之部 首類推概念識字學習成效並無顯著提昇。

表 4-13 「實驗組 1」語文能力變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F P 事後比較 組間 36.15 2 18.07 1.71 .19 ※ 組內

（誤差） 484.62 46 10.53

三、不同語文能力於「動畫教學策略組」之學習考驗

由表4-14 可知，不同語文能力組在「動畫教學策略組」整體考驗之 F 值=5.38，

P 值=.008<.01，達顯著差異的水準，經事後比較發現高語文能力組顯著高於低語文 能力組，亦即在動畫教學策略下，高語文能力組的部首類推概念識字學習成效高 於低語文能力組。結果如表4-15。

表 4-14 「實驗組 2」語文能力變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F P 事後比較 組間 91.67 2 45.83 5.38 .008** (2) > (1)

(3) > (1) 組內

（誤差） 391.88 46 8.51

**p<.01

表 4-15 「實驗組 2」語文能力 Bonferroni 事後考驗摘要表

（I）組別 (J) 組別 平均差異

(I-J) 標準誤差 P

1 2 2.452 1.007 .048

1 3 3.500 1.103 .007

2 3 1.048 1.007 .556

**p< .01

事後比較組別： 1: 低語文能力組 2: 中語文能力組 3: 高語文能力組

四、不同語文能力於三組教學策略中之交互學習考驗

由表4-16，不同語文能力組在三組教學策略中整體考驗之 F 值=1.51，P 值

=.21>.05，未達顯著差異的水準，顯示低語文能力組與高語文能力組在三組整體教 學策略交互作用中無顯著差異。

表 4-16 三組教學策略中之語文能力變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F P 事後比較 組間 1.70 2 .85 1.56 .21 ※ 組內

（誤差） 79.28 145 .54

五、小結

綜上所述，在「部首文字教學策略」及「動畫教學策略」兩組學習上，語文 能力高之滿五足歲大班學習者在部首識字類推概念的學習成效上較佳，其中以在

「動畫教學策略」下的學習效果最為顯著。