研究對象

以台北市某國小六年級學生做為實驗對象，共計三個班級，這三 個班級皆使用相同之自然與生活科技教材以及由相同教師進行課程。

而研究對象根據實驗設計立意選取兩班(共50人)分為實驗組，另外一 班(共25人)分為對照組。實驗組將採用本研究建置之具學習夥伴機制 之線上遊戲學習系統進行教學，對照組利用無學習夥伴機制之線上遊 戲學習系統進行教學。

37

第三節 研究設計與實施

二、研究實施

三、教學設計

第四節 研究工具

本研究使用之研究工具包括：具學習夥伴機制之超級外送王線上 遊戲學習系統、超級外送王線上遊戲學習系統、學習成就測驗及系統 評鑑問卷。本節將就此四項工具進行詳細說明：

一、具學習夥伴機制之超級外送王線上遊戲學習系統

本研究使用具學習夥伴機制之超級外送王線上遊戲學習系統進 行實驗組教學活動，透過此系統教導學習者國小自然與生活科技課程 中「電」的課程中的「省電與節能」為主題的知識。有關本研究發展 之具學習夥伴機制之線上遊戲學習系統之詳細說明，請詳見第三章。

二、超級外送王線上遊戲學習系統

本研究使用「超級外送王」線上遊戲學習系統進行對照組教學活 動，透過此系統教導學習者國小自然與生活科技課程中「電」的課程 中的「省電與節能」為主題的知識。有關超級外送王線上遊戲學習系 統之詳細說明，請詳見附錄一。

三、電與能源學習成就測驗

本研究使用的電與能源學習成效測驗為蔡福興(2008)所發展，目 的在於評量實驗對象對於國小生活科技能源課程關於何謂電能、電功

41

率、導體、能源的種類、及電費等共五個主要符合國小學生程度之能 源課程概念之學習程度，以及學習者在使用線上遊戲式學習系統前後，

遇上類似敘述情境中之相關問題的解決能力這兩部分，本測驗一共施 測兩次，分別作為本研究前後測之用，整體測驗的庫李信度(KR)值為 0.6，能源概念部分題目共五題，一題10分，其平均難易度為0.6，鑑 別度為0.45，而能源概念應用能力部分題目共六題，一題10分，其平 均難易度為0.58，鑑別度為0.66，兩個部分總分共計110分。從信度、

效度、難易度及鑑別度來看，本研究使用之學習成就測驗在前述項目 均處在合理範圍之內。

四、系統評鑑問卷

本研究所使用之系統評鑑問卷，乃修改自李貞穎(2008)研究之線 上遊戲滿意度問卷，其中包括一題開放性問題，了解學童於線上遊戲 系統操作過程之情形及對於遊戲系統內容心得以及給予後續研究相 關建議。

42

第五節 資料分析

本研究經教學實驗後，共有「學習成效測驗」、「系統評鑑問卷」

及「教學實驗遊戲歷程紀錄」共三種資料，可分為量化及遊戲歷程資 料來進行分析，分別詳述如下：

一、量化資料 (一) 學習成效測驗

本研究在實驗階段共使用兩次學習成效測驗，分別為實驗組及對 照組之前後測，此資料將會用來了解學童使用兩種不同線上遊戲學習 系統後學習成效改變情形。本階段使用單因子共變數分析方法，以組 別為自變項，前測所得分數為共變項，後測所得分數為依變項驗證使 用具學習夥伴之線上遊戲學習系統進行教學之效果是否較為顯著，並 以測驗總分、知識概念及知識概念應用能力這三方面來進行分析及比 較。

(二) 系統評鑑問卷

本研究在實驗結束之後實施系統評量問卷，在於調查學習者對本 研究發展線上遊戲學習系統之心得建議，如：系統使用狀況、系統使 用心得、課程相關內容等。本研究將以敘述統計進行結果之分析整理，

並以次數或百分比的方式呈現結果數據資料。

43

二、遊戲歷程資料

當學習者使用具學習夥伴之線上遊戲學習系統及無學習夥伴之 線上遊戲學習系統進行學習活動時，研究者根據遊戲系統的歷程檔所 記錄之遊戲行為記錄予以分析，然後對學習者的遊戲行為歷程進行編 碼，並以序列分析(sequential analysis)法將兩組整體遊戲行為及高低 學習成效的學習者在遊戲進行中的行為予以分析，並找出兩組在遊戲 行為表現上的差異。

44

第五章 研究結果與討論

本章將依據實驗所得相關資料，針對本研究所提出之假設進行分 析與討論。本章一共可分為四節，分別為：第一節：不同遊戲教學方 式對學習者成效影響分析；第二節：兩組學習者於遊戲行為之差異分 析；第三節：系統評鑑問卷結果分析。

第一節 不同遊戲教學方式對學習者成效影響分析

本研究在實驗組與對照組教學前後，本研究均施以學習成效測驗 做為前測與後測成績。在本節將先就兩組前後測成績以敘述統計方式 列出，之後進行共變數分析，探討兩種教學方式對於學童自然生活科 技電與能源課程知識學習成效之差異。

一、敘述統計

本研究選取台北市某國小六年級學童三班共75人，其中兩班(50 人)為實驗組，進行具學習夥伴機制之線上遊戲教學，另一班為對照 組(25人)，進行一般無學習夥伴機制之線上遊戲教學，實驗時間均為 4節課，約為160分鐘，教學前後均施以自然與生活科技電與能源課程 學習成效測驗，根據測驗後之結果分為學習成效測驗總分、學習成效 測驗中「知識概念」及「知識概念應用能力」此三部分，其結果如表 5-1所示。

45

表5-1 兩組受試者之學習成效測驗前後測敘述總計結果

2.共變數分析

1855.416 1 1855.416 7.126* .000

誤差 18747.598 72 260.383

言，使用具學習夥伴機制之線上遊戲教學之成效優於無學習夥伴機制

表 5-6 兩組知識概念分數之共變數分析

表 5-8 兩組知識概念應用能力分數之共變數分析

1271.426 1 1271.426 8.199* .005

誤差 11164.583 72 155.064

戲系統之實驗組學童，其知識學習成效有顯著差異，且經由共變數分 析後發現，以整體知識學習成效及知識概念應用能力學習成效此兩個 領域來看，使用具學習夥伴之線上遊戲式教學(實驗組)是優於無學習 夥伴之線上遊戲式教學(對照組)的。

三、兩組高低分群共變數分析

由上述對實驗組與對照組學習成效分數進行共變數分析，研究者 歸納出使用具學習夥伴之線上遊戲式教學(實驗組)的學習成效是優 於無學習夥伴之線上遊戲式教學(對照組)，接下來研究者想要了解利 用具學習夥伴之線上遊戲式教學是否對實驗組、對照組高分群的學習 者及實驗組、對照組低分群的學習者在學習成效之間的差異。

(一)實驗組高分群與對照組高分群之共變數分析 1.同質性檢定

由表5-10可發現，實驗組高分群與對照組高分群兩者間迴歸係數 同質性考驗並未達顯著差異(F=0.215，p=.651>.05)，表示兩組高分群 之總分不會因各組別處理水準不同而有所差異，是具同質性的。因此 符合共變數分析假定，可進行共變數分析。

51

表 5-10 兩組高分群之同質性考驗

之成效優於無學習夥伴機制之線上遊戲教學。

a 在模式中所顯示的共變量評估：總分_高分群前測=62.3529

(二)實驗組低分群與對照組低分群之共變數分析

數分析，其分析結果如表5-14所示：

a 在模式中所顯示的共變量評估：總分_低分群前測=33.5294

54

四、本節小結

本節先針對實驗組與對照組於學習成效測驗的總分、知識概念分 數及遊戲情境相關問題解決能力分數進行共變數分析，發現使用具學 習夥伴之線上遊戲學習系統的實驗組的學習成效優於對照組使用一 般無學習夥伴機制之線上遊戲學習系統。另外，本節針對實驗組高低 分群學習者及對照組高低分群進行共變數分析，發現兩組之線上遊戲 教學均具有學習成效，高分群的學習成效明顯優於低分群的學習成效，

並且發現實驗組的高、低分群的成效表現均優於對照組的高、低分群 的成效表現，也印證了之前對兩組進行共變數分析之結論，因此研究 者推論，使用本研究之具學習夥伴之線上學習系統進行學習可獲得較 好之學習成效，本節整體的統計檢定結果經整理後如圖5-1所示。

55

實驗組 對照組

低分群 低分群

實驗組低分群學 習成效較對照組 低分群高

顯著差異

高分群

高分群

實驗組高分群學 習成效較對照組 高分群高

顯著差異

顯著差異

實驗組學習成效 較對照組學習成 效高

圖5-1 兩組共變數分析統計結果示意圖

56

第二節 兩組學習者於遊戲行為之差異分析

5.充電：學習者在遊玩遊戲的過程中對學習者的電動機車進行充 電動作來幫助遊戲進行，進行充電必須學會如何計算電費的部 分(有學習行為)。

6.其他行為：學習者在遊戲中的其他行為，主要為使用對話功能 與其他學習者進行對話。

研究者根據上述之行為指標，將高、低分群學習者之遊戲行為予 以編碼整理之後，以序列分析(sequential analysis)考驗學習者各項指 標行為的相依情形。本研究使用序列分析工具DAT v1.7將編碼過之行 為序列輸出學習者進行遊戲時之遊戲行為轉變圖，進而探討高低分群 學習者間遊戲行為之差異，並找出本研究之線上遊戲學習系統提升學 習者成效之原因。

一、實驗組與對照組學習者之遊戲行為之分析比較

為了解使用兩種不同線上遊戲學習系統之學習者所表現出來的 遊戲行為模式，本研究將學習者在遊戲過程中所有操作行為加以編號，

產生圖5-2實驗組學習者遊戲行為轉變圖及圖5-3對照組學習者遊戲 行為轉變圖。

58

圖5-2 實驗組學習者遊戲行為轉變圖

圖5-3 對照組學習者遊戲行為轉變圖

59

在圖5-2及圖5-3中，圖中的文字代表研究者所訂定之行為指標，

箭頭的方向代表學習者完成某個行為之後，會轉而進行下個行為，箭

箭頭的方向代表學習者完成某個行為之後，會轉而進行下個行為，箭