在時間利用方面，從表 4-2-3 可看出四種學習風格樣本群的主要進修時段普遍以 上班時間為主（大約 50%），其次為寒暑假期間（大約 25%）。其中，使用上班日夜 晚者以聚歛型者最高（6.47%），擴散型最低（4.96%）。選擇周末假日時段同樣也以 聚歛型者最高（19.35%），同化型者最低（8.84%）。
表4-2-3 學習風格與主要進修時段
主要進修時段 學習風格
擴散型 調適型 聚斂型 同化型 其他 總和
上班日夜晚 人數 6 8 9 14 3 40
% 4.96 5.88 6.47 5.62 9.68 5.92 上班時間 人數 60 76 67 148 16 367
% 49.59 55.88 48.20 59.44 51.61 54.29 週末假日白天 人數 19 14 25 22 6 86
% 15.70 10.29 17.99 8.84 19.35 12.72 寒暑假期間 人數 36 36 35 62 6 175
% 29.75 26.47 25.18 24.90 19.35 25.89
其他 人數 0 2 3 3 0 8
% 0 1.47 2.16 1.20 0 1.18 總和 121 136 139 249 31 676
資料來源：本研究整理 註：表中比例為人數/該學習風格人數。
由表 4-2-4 交叉分析結果可得知，不同學習風格族群的新竹縣國中教師曾參與的 在職進修管道狀況與不分群樣本的狀況相似，全都以校內研習及校外研習為主，其次 為透過網路學習。其中擴散型教師透過學分進修的比例（56.2%）較其他三者多，聚 斂型教師學位進修的比例（45.32%）較其他群樣本較高，這可呼應上述的主要尌修時 段分析，聚歛型教師利用上班日夜晚與週末假日白天進修的比例較高可能是因為其曾 經參與及主要進修管道都是以學位進修比例最高所致。
表4-2-4 學習風格與曾經參與的進修管道
進修管道(複選) 學習風格
擴散型 調適型 聚斂型 同化型 其他 總和
學位進修 人數 36 40 63 82 14 235
% 29.75 29.41 45.32 32.93 45.16 34.76 學分進修 人數 68 54 62 102 13 299
% 56.20 39.71 44.60 40.96 41.94 44.23 校外研習 人數 114 128 135 228 30 635
% 94.21 94.12 97.12 91.57 96.77 93.93 校內研習 人數 110 132 137 234 29 642
% 90.91 97.06 98.56 93.98 93.55 94.97 網路研習 人數 85 97 105 175 18 480
% 70.25 71.32 75.54 70.28 58.06 71.01 總和 121 136 139 249 31 676
資料來源：本研究整理 註：表中比例為人數/該學習風格人數。
目前主要的進修管道也與不分群樣本情況類似（表 4-2-5），大致上以校外研習 佔四成比例最高，其次為校內研習，比例最低為透過學分進修。其中聚歛型的教師透 過學位進修的比例（約 20%）明顯高於其餘三種學習風格（約 10%）。此外，聚歛型 的教師透過網路研習的比例（7.19%）也明顯高於三種學習風格。
表4-2-5 學習風格與目前主要的進修管道
進修管道 學習風格
擴散型 調適型 聚斂型 同化型 其他 總和
學位進修 人數 13 17 28 30 7 95
% 10.74 12.50 20.14 12.05 22.58 14.05
學分進修 人數 5 6 4 5 1 21
% 4.13 4.41 2.88 2.01 3.23 3.11 校外研習 人數 52 54 54 105 12 277
% 42.98 39.71 38.85 42.17 38.71 40.98 校內研習 人數 47 56 43 95 10 251
% 38.84 41.18 30.94 38.15 32.26 37.13 網路研習 人數 4 3 10 14 1 32
% 3.31 2.21 7.19 5.62 3.23 4.73 總和 121 136 139 249 31 676
資料來源：本研究整理 註：表中比例為人數/該學習風格人數。
學習成效方面，經調查結果顯示（表 4-2-6），有三成以上的受訪教師一致認為 最有效的進修管道為學位進修與校外研習，而透過網路學習的效果最低。若以學習風 格區分，學位進修的方式最受聚歛型的教師所接受（約 40%以上），而擴散型與同化 型的教師則認為效果較低（約 32%）；學分進修方式是擴散型的教師認為較有效（約 18%），而調適型與聚歛型的教師認為效果較低（約 11%）。校外研習方式是調適型的 教師認為較有成效（35%），而擴散型的教師認為效果較低（26%）；校內研習則是擴 散型的教師認為最有效（23.14%），明顯高於其餘類型，並以調適型的教師認為最無 效；網路研習的方式是所有類型教師皆認為最無效的學習方式，但調適型的教師尚有 5.88%的比例認為有效，而擴散型的教師認為有效的比例為 0%。由此可知，網路研 習的管道以調適型教師的接受度為最高。
表4-2-6 學習風格與最有成效的進修管道
學習管道 學習風格
擴散型 調適型 聚斂型 同化型 其他 總和
學位進修 人數 39 49 58 84 14 244
% 32.23 36.03 41.73 33.73 45.16 36.09 學分進修 人數 22 15 19 40 6 102
% 18.18 11.03 13.67 16.06 19.35 15.09 校外研習 人數 32 48 40 82 9 211
% 26.45 35.29 28.78 32.93 29.03 31.21 校內研習 人數 28 16 17 34 2 97
% 23.14 11.76 12.23 13.65 6.45 14.35
網路研習 人數 0 8 5 9 0 22
% 0 5.88 3.60 3.61 0 3.25 總和 121 136 139 249 31 676
資料來源：本研究整理 註：表中比例為人數/該學習風格人數。
從表 4-2-7 可得知四種學習風格教師未來希望繼續參與的進修管道，均以學位進 修的方式最受青睞（36.39%），其次為校外研習（26.78%），而網路的方式最不受歡 迎（5.77%）。其中，擴散型的教師最希望以學位進修的方式來進行在職進修（42.15%）， 而同化型與調適型的比例雖較低（34%），但仍為多種進修管道中，最受青睞的選擇；
學分進修的方式則以擴散型與調適型的教師偏好低於其餘類型者；希望繼續透過校外 研習的偏好程度，在四種學習風格中，普遍均有 25%以上的比例，唯獨擴散型的教師 對此管道的偏好程度較低，僅 20.6%；校內研習偏好選擇僅擴散型的教師偏好比例高 於 20%以上，其他三種學習風格的教師對此管道的偏好明顯較低，尤其是聚歛型的教 師僅有 12.95%的比例；未來希望繼續以網路研習為進修管道的以調適型的教師最多
（8%），其次為聚歛型（7%）與同化型（6%），而擴散型的教師接偏好較低（2%）。
表4-2-7 學習風格與未來希望繼續參與的進修管道
學習管道 學習風格
擴散型 調適型 聚斂型 同化型 其他 總和
學位進修 人數 51 47 50 85 13 246
% 42.15 34.56 35.97 34.14 41.94 36.39 學分進修 人數 15 17 23 41 5 101
% 12.40 12.50 16.55 16.47 16.13 14.94 校外研習 人數 25 39 38 70 9 181
% 20.66 28.68 27.34 28.11 29.03 26.78 校內研習 人數 27 22 18 38 4 109
% 22.31 16.18 12.95 15.26 12.90 16.12 網路研習 人數 3 11 10 15 0 39
% 2.48 8.09 7.19 6.02 0 5.77 總和 121 136 139 249 31 676
資料來源：本研究整理 註：表中比例為人數/該學習風格人數。