FMEA 評價方法

23

此種方式簡稱經驗法，資訊來源包括各種文獻報告、設計、手冊、品質報 告等。

ii. 從操作使用之環境對於元件造成之影響來分析。

iii. 運用腦力激盪（Brain Storming）方式，列出所有可能之失效現象。

5、研判失效原因與失效影響

將所有各種可能潛在失效現象均一一列舉出來後，即可進行失效模式之 整理，分析歸納其失效原因，進而評估失效所產生的影響。一個失效模式的 原因也許不只一種，須把相關的原因一一列出。某一個部位產生失效，也可 能會連鎖地造成其他部位的影響。因此對於在構造、機能上相鄰接之系統的 影響要能清析的紀錄，才能在作失效模式與效應分析時不致有所致偏差。

6、評估失效風險值

本步驟乃是衡量失效項目對系統的影響程度，給予權數評分。評估的方 法有許多種，最常採用的風險優先數法（RPN），對失效模式的發生頻率、影 響程度以及檢查的難易程度給予權數評分。

7、評估失效風險值

找出失效模式風險之優先次序後，即可根據現行管制方式，研擬失效之 偵測方法及補救措施，以作為預防失效或改進設計與工程弱點之行動參考。

8、評估改善結果

經評估風險指數大者，其對應之失效模式，應在FMEA 表中填寫防止失 效的措施，再下一次的設計驗證或生產測試中加以鑑定，以重新評估風險指 數是否降低。

2.3.5 FMEA 評價方法

失效模式與效應分析主要目的係在指出於設計時可能發生的潛在失效模式，

依序探討其失效對於系統的影響，並給予定性之評價，然後再針對系統中可靠度 之各問題點，採取因應對策。因此，除了表單的建立外，另一項重要的工作就是

24

如何評價各因子的影響程度，使高風險度的影響因子，能正確的反應產品本身的 可能失效情況，以便讓工程人員快速的採取有效對策，降低產品風險，減少成本 浪費與縮短開發時程。本研究選擇之評價方法為風險優先數法，是目前最為各行 業所採取的方法，其風險優先數（RPN）是由發生度、難檢度極嚴重度三個因子 相乘而得。

第2.3.2 節中式(1)之 S 是失效發生後對產品影響嚴重程度之估計（稱為嚴重 度），O 是失效原因發生頻率之估計（稱為發生度），D 是對現行管制方法檢測失 效難易程度之估計（稱為難檢度）。QS9000 將 S、0、D 均分為 10 級，每級 1 分，

及數越高，分數越大，對產品失效的影響也就越大。因此RPN 的值將介於 0 至 1000 之間，根據RPN 指數，選取越大的值，對其失效模式優先採取改進措施。發生度、

難檢度及嚴重度三個因子的程度等級與分數對照表分別如表2.3~2.5【謝財源等，

1990、Chrysler, Ford, General, and Plexus QS-9000 Training System，2000】。

表2.3 發生度評估標準表

失效機率 可能的失效率 等級

極高：失效幾乎不可避免 ≧1/2 1/3

10 9

高：一在重複失效 1/8

1/20

8 7

中：偶爾發生失效 1/80

1/400 1/2000

6 5 4

低：較少失效 1/15000

1/150000

3 2 極低：不太可能出現失效 ≦1/150000 1

25

表2.4 難檢度衡量標準表

難檢度 檢測的可能 等級

絕對不確定 設計管制無法檢測潛在原因即失效機制或根本無設計管制 10 極稀少 設計管制極少有機會檢測出潛在原因即失效機制 9 很少 設計管制很少有機會檢測出潛在原因即失效機制 8 非常低 設計管制只有非常低的機會檢測出潛在原因即失效機制 7 低 設計管制檢測出潛在原因即失效機制的機會低 6 中等 設計管制檢測出潛在原因即失效機制的機會中等 5 尚可 設計管制檢測出潛在原因即失效機制的機會尚可 4 高 設計管制檢測出潛在原因即失效機制的機會高 3 極高 設計管制檢測出潛在原因即失效機制的機會極高 2 幾乎肯定 設計管制一定可檢測出潛在原因即失效機制 1

表2.5 嚴重度衡量標準表

效應 效應的嚴重度 等級

危險無警訊 失效模影響到安全操作或違反政府規定，且無警示 10 危險有警訊 失效模影響到安全操作或違反政府規定，但無警示 9

極高 零組件無法操作，影響主要功能 8

高 零組件還能運作，但表現降低，導致顧客不滿 7 中 零組件還運作，但舒適及便利項無法操作，導致不滿 6 低 零組件及舒適／便利項可操作，但表現較低 5 極低 大多數顧客會注意到的外觀段差獲異音等缺點 4 輕微 一般顧客會感到不滿意的外觀段差獲異音等缺點 3 極輕微 只有挑剔顧客才會感到不滿意的外觀段差獲異音等缺點 2

無 無影響 1

26