3.6 PAHs 之氣固分佈與平衡
由 1.4 小節敘述之理論與經驗式，嘗試藉由 logKp - log PL
o模式來
判別與觀察 PAHs 濃度於氣相/固相（TSP）之間是否達到平衡，以 LogKp 對 Log PL
o 作圖迴歸可得到一線性關係，當 PAHs 濃度在氣相 與固相間之分佈達到平衡時，斜率理論值為–1，即 PAH 分子在固相 顆粒表面上達到吸附與脫附之間的平衡；此外，PAHs 容易與吸附於 微粒上並以氣固相共存於大氣環境下，當整個程序主要由有機物質吸 收所主導時，則以正辛醇-空氣分佈係數（Octanol-air partitioning coefficient，Koa）來取代過冷飽和蒸汽壓（PL
o）來進行計算，並判斷 在氣相與固相之濃度分佈是否達到平衡[27]，即為研究上另一模式 logKp–logKoa 模式，作圖意義上大致與 logKp–logPL
o模式相同，當 PAHs 濃度在氣/固相間分佈達到平衡時，其斜率理論值為＋1 [25-27]，
以利判別平衡結果。
臨海汙染源地區各個批次的日間與夜間 logKp–logPLo 分佈圖如 圖 3-14 至圖 3-16 所示，第一批次與第三批次夜間斜率較日間大，顯 示高分子量的 PAHs 較多，低分子量的 PAHs 較少；而第三批次的斜 率最高，日間與夜間的斜率分別為-0.744 與-0.763，較為接近平衡狀 態。內陸少汙染地區各個批次的日間與夜間 logKp–logPLo 分佈圖如 圖 3-17 至圖 3-19 所示，第二批次日間斜率較夜間大，顯示日間時段
- 60 -
高分子量的 PAHs 較多，低分子量的 PAHs 較少，第三批次日間與夜 間的斜率最高，其斜率分別為-0.659 與-0.667，較為接近平衡狀態。
圖 3-20 至圖 3-22 為臨海汙染源地區各個批次的日間與夜間 logKp–logKoa 分佈圖，而內陸少汙染地區各個批次的日間與夜間 logKp–logKoa分佈圖則如圖 3-23 至圖 3-25。臨海汙染源地區第三批 次的斜率為各個批次中最大值，日間與夜間的斜率分別為 0.729 與 0.785，顯示夜間時段的高分子量 PAHs 較多，低分子量的 PAHs 較少，
較為接近平衡狀態，第二批次可能受到風速較大的因素而導致 PAHs 平衡狀況降低。內陸少汙染地區第三批次的斜率仍為各個批次中最大 值，日間與夜間的斜率分別為 0.756 與 0.715，顯示日間時段其高分 子量的 PAHs 較多，低分子量的 PAHs 較少，較為接近平衡狀態，第 二批次可能受到風速較大的因素而導致高分子量 PAHs 降低，低分子 量的 PAHs 增加，使得 PAHs 平衡狀況降低。
使用 logKp–logKoa 模式判別氣固分佈平衡時，可發現兩個地區 各個批次日間與夜間時段之斜率均較使用 logKp–logPL
o 模式之斜率 為大，顯示判別 PAHs 的氣固分佈平衡時，使用 logKp–logKoa模式是 較佳的模式，因 PAHs 容易與吸附於微粒上且當整個程序主要由有機 物質吸收所主導時，其飽和蒸汽壓以正辛醇-空氣分佈係數判別較 佳。
- 61 -
- 62 -
- 63 -
圖 3-20 第一批次臨海地區(a)日間與(b)夜間之 logKp–logKoa分佈圖
圖 3-21 第二批次臨海地區(a)日間與(b)夜間之 logKp–logKoa分佈圖
圖 3-22 第三批次臨海地區(a)日間與(b)夜間之 logKp–logKoa分佈圖
-7 -5 -3 -1 1
5 10 15
logKP
logKOA
y=0.418x-6.185 R
2=0.442
(a) (b)
(a) (b) (a) (b)
- 64 -
- 65 -
3.7 土壤中 PAHs 濃度與逸散分佈
表 3-12 為採樣期間臨海汙染源地區與內陸少汙染源地區的三個 批次土壤中之 29 種 PAHs 平均濃度，可發現臨海汙染源地區除 ANTHN 之外，其他 PAHs 皆有分析得到濃度值，而內陸少汙染源地 區約分析得到 20 種 PAHs 化合物，顯示兩地區間土壤存在差異性，
而採樣期間臨海汙染源地區與內陸少汙染源地區的三個批次土壤中 之總 PAHs 平均濃度如圖 3-26，可觀察到兩地區間土壤中 PAHs 濃度 差異極大，除第二批次臨海地區約為內陸地區的 12 倍之外，其他二 批次皆差距 20 倍以上，顯示空品不佳的情況會導致土壤中 PAHs 總 濃度降低，相關原因值得後續探討深入研究。
圖 3-26 採樣期間兩地區三個批次土壤中之總 PAHs 平均濃度
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
濃度
(ng/ g)
採樣地點