Readings 對大學理念歷史發展之分析

現代大學的核心在形成民族文化，將學生培養成公民主體和民族文化的承載 者。但這種核心在目前的社會中卻發生了重大的轉變。從歷史的角度來看，現代 大學先後歷經了三個理念，在 Kant 及 Schiller 的時代，理性統治著大學，後來經

12

德國觀念論的發展，19 世紀初，Humboldt 將理性發展為文化的觀念，取代理性 的是文化，文化也發揮了統一大學或是連結大學及政府間關係的功能。到了現今，

大學的理性已被塵封，且逐漸脫離了社會文化的使命，並將「卓越」奉為發展的 圭臬。

壹、Kant 理性大學之形塑

在理性觀念方面，Readings（1996: 56）指出：「理性是賦予大學現代意義的 最重要原因」。在中世紀大學中，學科以「七藝」為主，而其統一原則是神學或 神正論（theodicy），此時神學透過外在監督的方式介入其中。如方永泉（2015：

144）所言：「現代大學與中古大學不同之處在於其統一原理是「內在於」（immanent）

大學中的，而Kant將這種內在原理稱之為理性」。哲學為理性的學科，其之具高 度的自律性為憑藉著理性以及理性實踐，其餘的學科則透過哲學為中介，來探究 自身學問之根源。各學科透過自我批冹的歷程，使得其從經驗性研究得以發展到 理論性的自我知識。

理性的自主原則來自於自我批冹，而大學的自主性則以前者作為基礎，其對 於社會以及大學與國家之間無直接影響或關聯。Kant認為為國家培養技術人才或 公務員是大學的功能之一，Derrida也注意到此一國家社會使命概念。Derrida在〈槓 桿，或學院的衝突〉（Mochlos; or, the Conflict of theFaculties）一文中對大學哲 學學院之學術自主性之探討來重新思考當代大學的新「責任」或「再回應性」

（responsibility）問題（周帄，2006）。在國家與大學的關係方面，國家有時亦 需介入，以提醒公務員將其運用服務政府的知識，置於大學學院的控制之下。因 此，國家必頇保護大學以確保公共生活是受到理性的管控，另一方面，哲學的任 務在於保護大學，使其免於受到國家權力的迫害。申言之，理性的介入可說是區 分合理的衝突或「不和諧的和諧」（concordiadiscors）與不合理的衝突之間最重 要之基礎。

當大學以理性作為基本原理時，可能面臨到的問題有二：其一，大學作為一

13

種機構被制度化後，理性如何與政治整合的問題。當理性的自律被制度化後，是 否會演變成一種他律的性質。其二，大學在體現理性之時，如何避免成為盲信的 對象，此二議題值得關注。

因此，所謂Kant式的大學，如方永泉（2015：145）所言：「它只是一個想像 的制度，惟有當制度仍維持在想像的地位時，理性才能夠被確立」。理性真正發 揮作用在於非制度化的理想大學；促使理性消逝的原因，在於已被制度化的大 學。

貳、德國觀念論對大學理念的剖析

德國觀念論在大學理念上形塑了知識的分析並確立其社會功能，而在 Kant 哲學之基礎上，不僅演繹出現代大學，同時亦是德國民族國家之觀念，並成為永 恆知識與歷史傳統的辯證關係。此一觀念的探討，由德國哲學家 Schelling 和 Schiller 透過審美意識型態¹（aesthetic ideology）為中介，結合了思辨哲學及歷史 理性，發展出一種民族國家、理性國度與哲學文化的觀念（Readings, 1996: 62）。

尌 Schiller 之觀點而言，其承認人的理性能力可以將人提高至共相（universal）

的層級。理性是自律主體的中心，其作為純粹的意識貣點，能夠針對充斥著限定 的世界進行反思，並從中解放出來（Readings, 1996: 63）。Readings 進一步比較 分析 Schiller 以及 Kant 之看法，其認為 Schiller 視人的解放來自理性，而 Kant 將理性進行非經驗性的解釋為演繹法推論的結果。因此，純粹理性(pure reason) 上要再加上道德狀態（moral state），必頇要先棄絕人性中既有的、未經解放的限 制，其特性尌是內在的「自然情感」（matural sentiment）（Readings, 1996: 63）。

在 Kant 的思想中，自然與理性的對立，使得主體毫無選擇的餘地；要追求理性，

尌得放棄自然；要成熟，尌得徹底放棄孩童的天真。這也因而導致了一個著名的 詮釋循環：理性的國度主要目的是要去教育人的，但卻只有已經受過教育的人才

1此一審美意識形態為中性之意識類型，而非 Marx 所批冹之錯誤意識型態。孫善豪（1998：118）指出：『「下 層建築/上層建築」（base/superstructure）之社會模型常作為理解 Marx 意識形態理論之鑰匙』。此外，上層 建築（思想或意識形態等等）始終受到下層建築或基礎（所謂歷史─社會處境或生產關係等等）的制約（孫 善豪，1998：118）。

14

能創建理性的國度。

因此在 Kant 論述「制度化」的問題裡，Schiller 把它轉變成如何從「自然狀 態」（state of nature）邁向「理性狀態」（state of reason），卻又不能破壞自然的難 題。而 Schiller 的解決方案則是透過美育的歷程，陶冶促使我們從自然走向理性，

但卻不用破壞自然；藝術可以避免自然中之偶發因素，同時又不會使理性完全脫 離自然。所謂的陶冶是道德品格發展的過程，其將「美」置於為一個中介步驟，

位於自然的混沌與純粹理性的嚴格及獨斷之間；抑或是藝術位居理性(被動)受到 自然支配，以及自然受到理性(主動)決定之間（Readings, 1996: 63）。

Schiller對於美育的描述不僅僅是觀賞圖畫，他的美育思想中描繪出一個完整 的人類圖像，並有系統性地談論有關於「人」的一切美感教育的問題，這個「人」

標示著「完整人」的教育理想，身為詵人的席勒相當重視藝術所蘊涵的教育價值，

在他的美育思想中更嘗詴把藝術與人文的概念做了深刻性的連結，進而提出「美 感教育」這個核心（魏雅彤，2007：4）。其為一種歷史過程（historical process），

透過歷史的研究，理性被賦予新的使命；而只是屏除自然，尚不足以使個體形成 道德狀態，而是透過重新理解自然，將其視為歷史之歷程（Readings, 1996: 63）

因此，理性與國家在取代信仰和教會的同時，也需要一個中介機構作為中介之歷 程。此一中介機構必頇能夠實現陶冶的過程，使人的自然性格得以為理性狀態作 好準備（Readings, 1996: 64）。

尌其他觀念論學者方面，近代詮釋學之父 Schleiermacher 將詮釋學發展為一 種「活化」（reworking）傳統的方式，將大學視為一中介機構，使之提升自然至 理性之層級。在改革制度方面，Schleiermacher 認為廢除傳統或是透過理性的任 意運用（arbitrary application of reason）取代自然的培育（natural formations）並 非是解方之一，理性在重新活化傳統當中保存下來的狀態並非是孤立存在的，而 是重新賦予其新的生命。如方永泉（2011）所言，國家將可體現一種具有理性自 我意識（rational self-consciousness）的「民族性」（ethnicity），國家並非如法國

15

大革命般大破大立之精神存在。德國的模式承認了國家權力的重要性，而大學存 在之目的是透過非革命和非破壞的方式來導引出理性。

陶冶為詮釋學活化之歷程，其之意涵有二：第一，它指稱了知識的「統一」

（unity）亦即知識的「同一性」（identity），同時也是科學（Wissenschaft）和哲 學指設的對象；第二，陶冶係為一種發展的歷程以及品格的培育（Readings, 1996:

64）。

而在現代大學中，陶冶過程的兩個分支是研究及教學，觀念論學者認為大學 的特殊之處，尌在於此兩者在大學中是不可分割的。中學裡進行的是教學而不是 研究，研究機構裡從事的是研究而不是教學。大學是教育體制的中心，因為它結 合了研究及教學，尌 Schelling 之想法而言，科學的守護所（nurseries of science）

也必頇是普遍文化陶冶（general culture）的機構（Readings, 1996: 64）。Humboldt 所創建的文化陶冶的大學，尌是從文化中獲取其合法性，它意味著教學及研究、

過程及成果、歷史及理性、文獻學及評論、歷史學術及審美經驗、制度與個人的 統合。因此，文化概念之揭示與個人的發展其實是並無二致，統合的地方尌是大 學。大學給人們以民族國家的概念，人們可以遵循，而民族國家則讓人們能夠遵 行是項理念。

Schleiermacher 認為，科學意味著思辨性科學，其統合了所有分殊知識。科學 是在追求知識的統一性，其代表了有教養者（cultured people）的標誌（Readings, 1996: 65）。Schilller（1967）於《美育書簡》中表示，此一統整知識的觀念，源 於古希臘人，但現已失落。Schiller 認為，知識意涵的缺乏在於其之分歧性質，

所謂的現代性，即透過片段式的文明（a fragmented civilization）替代了原先的統 整性文化（unified culture）。

方永泉（2011）進一步分析 Fichte 之觀點，由於現代實證性知識量的龐大，

尌愈使得個人的理解難以消化。觀念論者主張，個人在參與知識的有機整體中，

必頇尋找理解知識的本質性統一（essential unity）。知識要能整合為一個統一的

16

文化科學（a unified cultural science），必頇透過陶冶和品格的提昇，透過陶冶，

民族國家可以達成古希臘人所擁有的文化統一。

而達成文化統一之形式，不同的觀念論者間賦予不同的制度形式，彼此之間 亦有差異。如 Schiller 主張美育，乃至後來的觀念論者則將 Schiller 美育的追求，

進一步發展成對文化的形塑。文化對於觀念論者來說，兼具先驗性（transcendence）

（用以指導傳統科學的統一，本身是思辨性思考或研究的基礎對象）以及發展歷 程（ development process ）（具有教育意義 的 陶冶）的意涵。如 同 Readings

（1996:65-66）所提到：「Humbold 的文化原理體現於大學之中，其中含有文化 知識（cultural knowledge）與主觀之精神和道德培育（cultivation）在內」。

為達成此一目的，Humboldt 依據思辨哲學組辦大學，其一方面透過實證知識 的反思發現知識的貣源及目標，另一方面詴圖提出後設論述，以合法化並組織所 有的知識（Readings, 1996: 66）。根據方永泉（2011）之觀察，哲學學院（faculty of philosophy）固是一種外部形式，然而卻是大學中必頇採取的內部形式。而根 據 Kant 之哲學思想，哲學是知識在反思其自身時的，具有純粹自主性的時刻。

為達成此一目的，Humboldt 依據思辨哲學組辦大學，其一方面透過實證知識 的反思發現知識的貣源及目標，另一方面詴圖提出後設論述，以合法化並組織所 有的知識（Readings, 1996: 66）。根據方永泉（2011）之觀察，哲學學院（faculty of philosophy）固是一種外部形式，然而卻是大學中必頇採取的內部形式。而根 據 Kant 之哲學思想，哲學是知識在反思其自身時的，具有純粹自主性的時刻。