第三章 資訊流通與資料保護議題在當前國際經貿體制中之發展
第三節 TPP 中的「當地設立伺服器要求」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
2011 年，在既有的 APEC 隱私權架構下，各成員國進一步提出「跨境隱私權 規則」（cross-border privacy rules，CBPR），供各成員國內相關組織的隱私權政策 或規範取得認證。受 CBPR 系統認證的組織，代表該組織的隱私權政策或規範便 具有強制力，是可執行的，且不會與該組織所屬國家的隱私權規範相牴觸。負責 審核的機構，則是該組織所在受管轄範圍內的「當責機構」（accountability agnets），
可由該管轄區內的行政機關或私人機構擔任之85。目前，CPBR 系統下除美國與墨 西哥加入外，日本則於 2013 年申請，於 2014 年獲准加入，成為該系統下第三位 正式成員86。
第三節 TPP 中的「當地設立伺服器要求」
近年來在國際經貿整合的場域中，TPP 的進展與未來動向受到相當多的關注，
而 TPP 會受到相當的重視，其中一個原因是因為成員國皆以較以往更高程度的經 濟整合為目標，而該協議係由新加坡、智利、紐西蘭以及汶萊所發起，在 2005 年 的 APEC 部長會議中由該四國所簽署後，直到 2008 年美國加入擴大談判，TPP 才 獲得各國重視，目前參與的談判國除前述幾國外，還有澳洲、秘魯、越南、馬來 西亞、墨西哥、加拿大以及日本。
由美國於 2011 年提出的「TPP 協定大綱」，可知未來 TPP 中亦將就電子商務 的相關議題進行談判。該大綱說明，電子商務專章的目的在於消除數位經濟發展
85 Richard Cumbley, Adrian Fisher, Asia - Developments in the Scheme for Cross-Border Data Transfers, Technology, Media & Telecommunications News, Retrieved September 29, 2014, from:
http://www.linklaters.com/Publications/Publication1403Newsletter/TMT-News-18-July-2013/Pages/Asia-Developments-scheme-cross-border-data-transfers.aspx
86 Christine Nielsen Czuprynski, Japanese data privacy developments - global transfers and privacy notices code, Global Regulatory Enforcement Law Blog, Retrieved September 29, 2014, from:
http://www.globalregulatoryenforcementlawblog.com/2014/06/articles/data-security/japanese-data-privac y-developments-global-transfers-and-privacy-notices-code
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
上的障礙，也提到將納入關稅、電子交易認證、消費者保護、資訊流通、數位產 品待遇等議題87。但由於 TPP 各國對於談判過程與實際文本的內容，一直相當地保 密，互相簽訂保密協定以防止相關檔案之洩露，故本文無法得知目前已提出之確 切文本內容為何。不過，仍可由談判進程的相關報導及已洩露出之資料，觀察資 料流通及資料保護議題之樣貌。
在資訊流通的議題上，2012 年 9 月於美國維吉尼亞州所舉行的第十四回合談 判，即顯示該議題是談判中相當大的一個障礙，主要是美國希望盡可能開放資料 跨境流通，以促進貿易發展，但由於澳洲相當注重隱私權，兩國無法達成共識。
而在該次談判前 2 個月的聖地牙哥回合談判，各國也曾就資訊自由流通的議題進 行討論；美國所提出的方案中，希望各國皆接受「不阻礙資訊跨境流通」作為義 務，同時留有幾項例外條款，而在隱私權方面，則提供企業幾個可行的選項，如 透過「行為準則」，讓企業自行採取最好的方式保護敏感性資料，進而形成 TPP 中 各國皆認同之規範。
澳洲認為在其相關法律下，光是企業自我規範的方式，未達目標保護水準，
個人資料若要傳輸至澳洲境外，必須另外符合其他規定。也因此，澳洲主張應該 在資料保護方面，給各國政府更大的空間，只要該國政府能合理地說明該項對資 訊流通之限制，並非對於貿易的變相（disguised）障礙。除了澳洲以外，紐西蘭與 新加坡也已於同年 5 月份的談判中，以澳洲為首，對美國的提案表示反對88。其中 紐西蘭認為，政府手中必須握有要求企業將資料留存於境內伺服器中的權力，確 保企業遵守該國之隱私權法89，是故認為美國的提案將與各國政策有所矛盾。
87 朱浩、盧煒竣，「跨太平洋夥伴協定服務貿易相關議題未來發展觀察與研析」期末報告，經濟部
商業司商業發展科技研究能量建置計畫，2012 年 11 月，頁 172。
88 Inside U.S. Trade, TPP Countries To Discuss Australian Alternative To Data-Flow Proposal, Vol. 30, No. 27, Retrieved July 4, 2014.
89 Inside U.S. Trade, US., Australia make little headway toward resolving differences on data flows, Daily
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
在前述美國的提案中，包含各國政府不得以企業在該國境內設立伺服器，作 為該企業在該國營運之前提，面對美國的提案，以澳洲為首的國家提出異議，並 另外提出自己的提案。本文雖無法直接得知澳洲之確切提案內容為何，但由前述 澳洲的立場可知，該規範之施行需以不造成對貿易的變相限制為前提。有趣的是，
在 2013 年 6 月所洩露的各國議題立場中顯示，在當地設立伺服器的規範上，係以
「必要性測試」作為採行該項規範的前提，而該項提案目前得到澳洲、美國、秘 魯、墨西哥、新加坡、加拿大、汶萊、馬來西亞以及日本的支持，紐西蘭與智利 則不表示立場（reserved position），僅越南表示反對。
「當地設立伺服器」此一議題，代表著各國欲在「促進資訊自由流通」與「保 護個人資料隱私」之間取得平衡。對美國而言，確保資訊的自由流通對電子商務 的發展而言相當重要，且可透過「當地設立伺服器」以外的手段保護個人資料；
在 2013 年提出的數位貿易法案（Digital Trade Act）中，更嘗試在往後與他國的貿 易談判中，皆納入排除「當地設立伺服器」的要求的條文；USTR 曾表示，除了特 定的例外以外，其他對於資訊流通的限制都應該予以禁止，至於對於資料隱私的 保護，則可以透過「通知與同意」（notice and consent）的方式要求私人機構負起 責任，即透過在當責原則對隱私進行保護。持相反意見的國家如澳洲與紐西蘭，
則認為當地設立伺服器的機制，他們才得以徹底執行國內的隱私保護規範，保護 國民的重要資訊如稅務資訊、醫療記錄、財務狀況資料等等。
相較於前述 WTO、各個 FTA 到跨國性的資料保護制度框架，可見各國尚未就 如此具體的議題談判，或是制定相關的指導方針；在 TPP 中，立場互異的主要國 家（美國與澳洲），一者以資訊流通為出發點，另一者以資料保護為出發點，未來 相當可能以必要性測試作為是否能施行「當地設立伺服器」之前提。在這樣的情 形下，本文所談國際間的「資料保護與資訊流通之平衡」，以下將更進一步聚焦在
News, Retrieved July 4, 2014.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
TPP 電子商務專章中的這個議題上，並探討澳洲所提出的這個提案，將如何運作，
進而在電子商務發展與資料保護之間取得各國皆能接受之平衡。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44