全球化與新興民主國家的勞動政治﹕台灣與南韓的比較

行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

全球化與新興民主國家的勞動政治﹕台灣與南韓的比較 Globalization and Labor Politics in New Democracies: Taiwan and South Korea in Comparison

計劃編號﹕NSC89-2414-H-004-060-執行期限﹕89 年 8 月 1 日至 90 年 7 月 31 日 主持人﹕黃長玲 (clhuang@nccu.edu.tw) 政治大學國際關係研究中心助理研究員 計劃參與人員﹕陳怡鈞 政治大學東亞研究所碩士班研究生 朴仁和 政治大學東亞研究所碩士班研究生 一、中英文摘要 本計劃以台灣和南韓的經驗為例﹐探討新興民主國家中的勞工如何面對全球 化的衝擊。對兩國的勞工而言﹐全球化和民主化這兩大趨勢所帶來的影響似乎是 矛盾的。一方面﹐全球化下資本快速流通的能力及靈活和精密的國際分工﹐使得 勞工們在勞資關係中的處境﹐更為不利。但是﹐另一方面﹐民主化卻使得勞工們 參與政治的空間擴大﹐對政策有更多的影響力。在這兩個看似矛盾的趨勢下﹐台 灣與南韓的勞動政治呈現令人深思的對比﹕台灣的勞工以有限的組織力量﹐利用 民主化所創造的政治空間﹐及政黨之間的分歧﹐來達成工會重組及勞動法修正的 目的﹔南韓的勞工則在組織及動員力量龐大的情形下﹐選擇和主要政黨決裂﹐持 續過往的抗爭路線。 關鍵詞﹕南韓﹐台灣﹐勞工運動﹐民主化﹐全球化 Abstract

This project aims to explore how workers in the young democracies respond to the challenge of globalization. Most of the works on the impact of globalization on labor focus on the experiences of advanced industrial democracies, and the general argument is that globalization, understood as the mobility of capital, shifted the balance of power toward employers. Thus, South Korean and Taiwanese workers, in terms of the domestic politics, they are more likely to make their voice heard then before, but, in terms of the international trend, they are less likely to gain significant concessions from the states and the employers. Under these two trends, the development of labor politics demonstrated interesting contrast between South Korea

and Taiwan: Taiwanese workers, with limited organizational strength, skillfully and successfully exploited the differences among major political parties and achieved their goals of union re-organization and labor laws revisions. South Korea workers, in contrast, with their much greater organizational strength and mobilizational power, chose to break away from major political parties and continued to exert militant actions against the state and the employers.

Keywords: South Korea, Taiwan, Labor Movement, Democratization, Globalization 二、計劃緣由與目的 台灣和南韓自一九八七年民主化以來，在經濟發展過程中長期被漠視的勞工 權益逐漸得到改善。然而，全球化的衝擊，卻使得兩國的勞工立即面臨巨大的挑 戰。 就過去的發展經驗而言，台灣和南韓皆實行新重商主義：資本及技術密集的 產業受到政府的保護，而勞力密集產業則在世界市場上與其他國家的類似產業激 烈競爭。此一發展策略自 1980 年代以來， 因為全球化的趨勢而面臨必須改變的 壓力。以自由貿易為基礎的資本主義經濟體制，在經驗了戰後穩定成長的黃金歲 月後，由於技術，管理，及經營上的種種變革，使得國際分工的體系更為精密， 各國在國際市場上的競爭也更為激烈。其中，國際金融體制的發展，使得貨幣流 通速度快速增加，大幅度削弱了國家機關干預市場經濟的能力 (Zysman, 1983: 46-51) 。在資本出走甚為容易的情形下，不論是台灣或是南韓，都不可能持續 過去政府高度干預經濟活動的政策。 對兩國的勞工而言﹐全球化和民主化這兩大趨勢所帶來的影響似乎是矛盾 的。一方面﹐全球化下靈活和精密的國際分工﹐使得勞工們在勞資關係中的處境﹐ 更為不利。但是﹐另一方面﹐民主化卻使得勞工們對政治有較多的影響力。在這 兩個看似矛盾的趨勢下﹐台灣與南韓的勞動政治會如何發展﹐深刻的影響兩國未 來的政經體質。 本計劃的目的是以台灣和南韓的經驗為例﹐探討新興民主國家 中的勞工如何在民主化所開創的政治空間下面對全球化的衝擊。 三、結果與討論 在全球化與民主化的衝擊下﹐南韓與台灣都進行了勞動法令的修正﹐儘管兩 國的產業結構差距很大﹐勞工運動的實力也很懸殊﹐但是修法的方向卻甚為一 致。主要的修法內容包含兩個部份﹕修改勞動基準法使勞動條件彈性化﹐以及修 改工會法使工會組織脫離國家統合主義的結構。在這個過程中﹐由於台灣和南韓

的勞工運動在運動性格上有顯著的差距﹐兩國的勞工採取非常不同的方式來利用 民主化所創造的政治空間以及面對全球化所帶來的挑戰。 在台灣勞工方面﹐工會幹部及勞工運動者於 1990 年代中後期﹐在許多縣市 充份利用地方政府與中央政府的黨派差異來挑戰既有的工會組織架構﹐這個策略 在 2000 年總統大選並且政黨輪替後得到最終的成果﹐因為在現有工會法規範外 成立的全國產業總工會在大選前已得到後來當選的陳水扁總統的承諾﹐會給予這 個新成立的總工會合法地位。在勞動基準法修正的過程中﹐工會幹部及勞工運動 者也是利用行政部門及立法部門的黨派歧異﹐使得已被降低的法定工時沒有再被 調高。 和台灣相比﹐民主化所提供的新的政治空間﹐並沒有改變南韓勞工運動的策 略﹐不論是對勞動基準法的修正﹐還是成立新的總工會民主勞動總聯盟(民主勞 總)﹐南韓工運承襲了過往的抗爭及動員策略。而南韓政府﹐即使經過了政權轉 移﹐和勞工運動的關係仍然十分緊張。民主勞總的主席段秉浩幾度遭到拘捕﹐更 加深了勞工運動和現任金大中政府之間的裂痕。民主勞總和金大中政府之間的間 隙也表示民主勞總不可能和任何南韓的主要政黨合作﹐因為其餘政黨對勞工運動 的態度更為敵視。 南韓和台灣勞工運動在與政黨的關係上所顯現出來的差異﹐其實涉及勞動政 治的一個基本議題﹐那就是勞工運動在發展上應該如何在建立階級團結與尋求政 治夥伴之間取得平衡。這兩個新興民主國家過去的歷史經驗使得社會主義政黨無 法發展﹐而且兩國的主要政黨都有全民政黨的傾向。在這樣的情形下﹐對勞工運 動來說﹐建立階級團結和尋求政治夥伴這兩個目標之間就存在持續的緊張。和南 韓相較﹐台灣的勞工運動在缺乏組織及動員力的情形下﹐以和政黨短期結盟來達 到工運的目標﹐而南韓工運為了強化階級團結﹐持續以動員及抗爭的方式來表達 他們的政治訴求。 四、計劃成果自評 本計劃的主要成果是對南韓與台灣勞工運動的發展及其與民主化和全球化 的關係有所了解﹐並且指出兩國勞工運動在建立階級團結與尋求政治夥伴之間所 面臨的兩難。 這個計劃的主要缺陷是沒有將全球化對兩國勞工的衝擊﹐譬如失業或就業形 態的改變﹐和全球化對兩國勞工運動的衝擊﹐譬如勞動基準法的修正和工會組織 的重整﹐作很好的聯結。這使得主要的研究結果比較能呈現民主化和勞工運動的 關係﹐而全球化與民主化如何對勞工運動造成不同的影響﹐沒有得到處理。

關於全球化的指標﹐也是研究過程中所遭遇的問題。一般而言﹐在關鍵層次 上﹐全球化的指標常以國際產業分工的程度﹐貿易量的大小﹐以及金融資本流通 的速度為準﹐但是要顯示全球化對勞工的具體影響﹐則除了國內產業結構的變化 和就業形態改變外﹐似乎目前沒有更好的指標。然而﹐這兩個指標在概念和現實 上都和其他的議題如自由化和現代化高度重疊。因此﹐這可能也表示﹐研究全球 化對勞工的影響﹐必須在產業層次上具體觀察。 五、參考文獻 本計劃所引用之參考文獻如下﹕

Berger, Suzanne, ed. Organizing Interests in Western Europe: Pluralism,

Corporatism, and the Transformation of Politics. Cambridge: Cambridge University

Press, 1981.

Block, Fred. “The Ruling Class Does Not Rule.” Socialist Revolution 33 (1977): 6-28.

Chao, Kang. “Labor, Community, and Movement: A Case Study of Labor Activism in the Far Eastern Chemical Fiber at Hsinpu, Taiwan, 1977-1989.” Ph.D Dissertation, University of Kansas, 1991.

Chen, Ming-Tong, and Yun-Han Chu. “Quyuxing Lianhe Duzhan Jingji, Difang Paixi yu Shengyiyuan Xuanju: Yixiang Shengyiyuan Houxuanren Beijing Ziliao de Fenxi (Locally Monopolyzed Economy, Local Factions, and the Taiwan Provincial Election: An Analysis of the Backgound of the Candidates for Taiwan Provincial Election.”

Proceedings of the National Science Council 2, no. 1 (1992): 77-96.

Fulcher, James. “On the Explanation of Industrial Relations Diversity: Labour Movements, Employers and the State in Britain and Sweden.” British Journal of Industrial Relations 26, no. 2 (1988): 246-74.

Golden, Miriam, and Jonas Pontusson, eds. Bargaining for Change: Union Politics in North America and Europe. Ithaca: Cornell University Press, 1992.

Goldthorpe, John H., ed. Order and Conflict in Contemporary Capitalism: Studies in the Political Economy of Western European Nations. Oxford: Oxford University

Hsu, Zheng-Guang. “Guojia Tonghe Zhuyi Xia De Laogong Zhengce (Labor Policy Under State Corporatism).” Paper presented at the Conference on Industrial Relation, Taipei 1987.

Huang, Chang-Ling. “State Corporatism In Question: Labor Control in South Korea and Taiwan.” Chinese Political Science Review Vol. 28, June (1997): 25-47

Huang, Chang-Ling. “Neo-mercantilist Policies and Sectoral Politics: Taiwan's Acquiescent Working Class.” Anthropology of Work Review XXI, no. 3 (2000):

15-18.

Huntington, Samuel. The third wave : democratization in the late twentieth century.

Norman: University of Oklahoma Press, 1991.

Joseph, Antoine. “Modes of Class Formation.” British Journal of Sociology 43, no. 3

(1992): 345-371.

Korpi, Walter. The Democratic Class Struggle. London: Routledge & Kegan Paul,

1983.

Kotz, David M., Terrence McDonough, and Michael Reich, eds. Social Structures of Accumulation: The Political Economy of Growth and Crisis. New York: Cambridge

University Press, 1994.

Kotz, David M. “The Regulation Theory and The Social Structure of Accumulation Approach.” In Social Structures of Accumulation: The Political Economy of Growth and Crisis, edited by David M. Kotz, Terrence McDonough and Michael Reich, 85-97.

New York: Cambridge University Press, 1994.

Lash, Scott, and John Urry. The End of Organized Capitalism. Cambridge: Polity,

1987.

Lehmbruch, Gerhard, and Philippe C. Schmitter, eds. Patterns of Corporatist Policy-Making. London: Sage Publication, 1982.

Linz, Juan, and Alfred Stepan, eds. Problems of Democratic Transition and Consolidation : southern Europe, South America, and post-communist Europe.

Mainwaring, Scott, Guillermo O'Donnell, and Samuel Valenzuela, eds. Issues in democratic consolidation : the new South American democracies in comparative perspective. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1992.

Schmitter, Philippe C., and Gerhard Lehmbruch, eds. Trends Toward Corporatist Intermediation. Beverly Hills, CA: Sage Publication, 1979.

Wu, Nai-Teh. “The Politics of A Regime Patronage System: Mobilization and Control with An Authoritarian Regime.” Ph.D Dissertation, The University of Chicago, 1987.

Zeng, Wen-Sheng. “Zhuanfang Gaoxiong Shi Chanye Zonggonghui Choubeihui Zhaojiren (A Special Inverview with the Chairman of the Preparatory Committee of the Kaohsiung City Federation of Industrial Unions).” Laodong Zhe (The Labor) 83

(1996).

Zeng, Wen Sheng. “Zhuanfang Gaoxiong Xian Chanye Zonggonghui Lishizhang (A Special Inverview with the Chairman of the Board of the Kaohsiung County Federation of Industrial Unions).” Laodong Zhe (The Labor) (1996).

Zolberg, Aristide. “How Many Exceptionalisms?” In Working Class Formation,

edited by Ira Katznelson and Aristide Zolberg, 397-456. Princeton: Princeton University Press, 1986.