網路教學活動設計、上網率及學習效果之關係研究

(1)

網路教學活動設計、上網率及

學習效果之關係研究

（The Effects of the Online Teaching Activities

on the Online Access Ratio, Learning Behaviors

and Learning Performances）

朱湘吉

∗

陳志文

∗∗

（Chu, Hsiang-Chi、Cheng, Chih-Wen）

摘要

本研究的目的在探討網路教學活動與學生上網率、學習行為及學習效果的關係。樣本為國立空中大學 95 學年下學期選修「生涯規劃與發展」課程的學生 621 人。自變項為性別、年齡、職業、婚姻狀況、所屬中心、已修學分數和已修科目平均成績。依變項為學習行為和學習效果；學習行為又分上網率、線上測驗完成度和議題討論參與度三個變項。學習效果則再分為期中考成績、期末考成績及學期總成績三個變項。研究結果發現實驗組在上網率、線上測驗完成度和議題討論參與度三個學習行為變項，皆明顯高於控制組。實驗組的期中考、期末考和學期總成績亦皆明顯高於控制組。從自變項看，女性在上網率、線上測驗完成率和學期總成績，皆明顯高於男性。就年齡言，表現最好的是 41-50 歲組的學生，最差的是 61 歲以上的高齡學生。就已修學分數看，新生的上網率最高，已修 51-100 學分的學生上網率最低。在學期總成績上，已修 100 學分以上的學生成績最佳；新生成績最差。就已修科目平均成績看，平均分數在 80-89 的學生，學期總成績最高，60 分以下的學生，成績最低。關鍵字詞：網路教材、上網率、線上測驗、自學式教材、能力本位學習 ∗_{朱湘吉為國立空中大學社會科學系教授} ∗∗_{陳志文為國立空中大學電子計算機中心網路管理組組長}

(2)

The Effects of the Online Teaching

Activities on the Online Access Ratio,

Learning Behaviors and Learning

Performances

Chu, Hsiang-Chi Cheng, Chih-Wen

Abstract

The purpose of this study was to investigate the relationships among online teaching activities, online access ratio, learning behaviors and learning performances of students. The participants were 621 students who registered for the “Career Planning and Development” course of National Open University in 2007. The results showed that online tests, issue discussion and the combination of online test and homework promotes the online access ratio and learning performances. Female students outperformed male students in the online learning access ratio, accomplishment of online tests and learning performance. Students of age 41-50 performed best and those above 61 performed worst. Beginning students read the online materials the most and those who have acquired 51-100 credits signed-in the least. On final test, students accomplished 100 credits performed best and the new students performed worst. Based upon averaged scores of past courses, students scored 80-89 performed best and those scored below 60 performed worst.

Keywords：online learning materials, online teaching activities, online tests, self-instructed learning materials, competence-based learning

(3)

壹、研究動機

網際網路的蓬勃，促使網路教學迅速發展。亞洲地區的網路課程，在 2002-2004 年間幾乎呈倍數成長（張偉遠，2004）。國內各大專校院推行同步及非同步網路教學亦已多年。據教育部統計資料顯示，目前實施網路教學的校數有60 多校、學分課程數超過 500 門、修課人數近 4 萬人次。同時，透過數位學習修習國內在職專班、推廣教育及國外學校的課程的人數，也有逐年增加的趨勢（教育部，2009）。國立空中大學（以下簡稱空大）是國內第一所實施多元傳播媒體教學的高等教育機構。早期是以廣播、電視為主要媒體。該校自93 年起試辦研究所課程，以網路教材授課，大量利用文字、圖片、簡報檔、網頁、動畫、影音等多媒體，並以各種教學策略、學習評量，強化網路學習的互動性，並將學習互動歷程紀錄下來，開網路學習之先河。95 年起，空大更在大學部全面推廣網路課程，以98 學年度上學期為例，全校 73 門課中，有 28 門課是以網頁教材方式呈現。然而，學生使用網路學習之頻率，卻不理想。據空大電算中心統計，94 年度下學期，網路教材共11 科，但至期末為止，未登入網路教材的學生占 63.3%。95 年度上學期開設的 18 科中，至期末未登入網路教材的比率則有 50.1%。連續二學期，至期末尚未登入網路教材的比率皆高於 50%。而有特殊學習活動設計之課程，如「數位學習及資訊素養」，其未上網率則大幅下降，94 年度下學期 15.2%，95 年度上學期 22.0%。即使是資訊相關課程，如95 上學期之辦公室應用軟體、電子計算機概論，至期末尚未登入網路教材的比率仍有25.0%以上。亦即有四分之一到二分之一的學生，到學期末仍未進入網上學習（朱湘吉、陳志文，2007）。可見空大學生的學習型態，仍未跟上網路學習的腳步，造成學習成效不彰及各項資源的浪費。因此，掌握網路學習的特色，並利用更多元化之學習活動設計來提升學生上網率及學習效果，便成為當務之急。

(4)

貳、文獻探討

本世紀初，網路學習以其新的溝通模式與資源分享等特質，為教育工作者提供了新的憧憬和契機。網路學習有以下幾個特徵：建構全球式多元學習情境、重視數位化多媒體的展現、強調非線性超媒體的連結、兼顧同步與非同步的互動、關注匿名式多元溝通模式、把握即時性資訊需求提供、和營造豐富化資源學習環境。換言之，靈活性、共用資源、與人分享觀點和答案、平等機會、增進師生之間的交流以及匿名參加，是網路學習的優勢（吳明隆，1998；張偉遠，2004）。然而，網路學習所提供的希望，卻未必能確保網路教學的成功（楊飛、蕭靜玫，2004）。網上閱讀的困難、網上交流的限制和網上學習的孤獨感，使得網路學習效果不如預期。網路學習者要求教育機構提供更多與教師和同學進行互動的機會。同時，上網費用高昂、網路速度緩慢、技術匱乏、和不熟練網路學習的方法，也使學習者的學習意願不高（張偉遠，2004）。因此，要使成人學習者，從被動的受教者變成獨立、自主的學習者，除了要有客觀條件的成熟，更需要有教材設計策略及方法的配合。 Piccolietal（2001）將影響成人網路學習成效的因素，分成人與設計兩個構面。人的因素，又分為學生向度（如學習動機、先前經驗、信念、科技的態度、電腦焦慮等）和教師向度（如教學方式、自我信念、對科技的態度與控制）。設計因素，則有：學習模式（如客觀主義、建構主義），科技（如可用性、可靠度），學習者控制（如順序、速度），內容（如程序性知識、概念性知識），互動（如頻率、量）等五個向度（引自林甘敏、陳年興、方國定，2005）。本研究將影響網路學習成效的因素，概分為教材設計和學習者特質兩方面來探討。

一、教材設計

楊家興（1998）指出，為保證教學品質，遠距教學所使用的教材，必須

(5)

是經由適當的教學設計，符合學習者的需求。顏春煌（2000）認為，只有在品質良好的教學內容下，善用媒體優勢並組合運用，才能得到最好的效果。在設計網路教材時，自學式教材和能力本位教材，是常被使用的二種模式。空大「生涯規劃與發展」（朱湘吉，1992）「資訊科學導論」（楊家興， 2000）便是以自學式教材為理念所設計的教材。所謂自學式教材，是指學習者以「自我教導」（self-instruction）的方式，來進行學習的活動；在學習的過程中，對老師的依賴程度，被減至最低程度。自學式教材的設計，是以教學設計的理論為基礎，不僅考慮到學生的內在學習歷程，同時亦輔以有效的教學活動。Gagne（1977）曾提出「教」、「學」互動時應注意的步驟（表 1）：表 1 影響學習歷程的因素內在學習歷程外在教學因素 1. 引起注意 2. 預知目標 3. 喚起舊經驗 4. 選擇性認知 5. 編譯訊息使其產生意義 6. 組織並反應學習結果 7. 增強 8. 增進增強表現的穩定性 9. 鞏固學習結果 10.類化及應用學習經驗引發動機告知學習目標刺激舊經驗的回憶呈現刺激（訊息）引導學習要求學生表現其了解程度提供告知性回饋評估學習成果促進學習保留增進學習遷移資料來源：朱湘吉（1992）。自學式教材亦是一種「能力本位學習」（competence-based learning）。換言之，「學習者根據自己的能力，對各單元教材進行循序但非線性化、步驟化或個別化自我學習，重複學習、補救學習或增廣學習，直到精熟各單元知識或技能為止，以達到預定的能力標準」（張基成、周保男，2004）。簡言之，能力本位學習是一種自學導向、個別化、精熟式的學習方法，使學習者能精通所學，以達到預期的目標。它的特性包括：

(6)

1.多樣化學習資源與學習活動； 2.教材設計強調學習活動； 3.自我導向與主動學習，以及個別化的學習速度及路徑； 4.以「學」為中心，非以「教」為主體，亦即「學習者導向」； 5.個別化的學習需要多元化媒體的配合； 6.學習回饋即時化； 7.重複練習以達精熟練習； 8.學習流程步驟化與系統化； 9.強調學習管理（監督）與輔導機制； 10.注重學習歷程與學習指引； 12.自我測試與評量。當能力本位學習的理念，落實到教學時，曾國鴻（1999）建議應包括以下項目（表2）：表2 能力本位單元教材包含的內容項目內容要項目的內容要項在每一能力本位單元教材的封面，揭示教材的編訂號碼及教材內容的主題。教材的編號及名稱說明能力本位單元教材的內容重點與重要性，以刺激學生的學習興趣。前言將學生學完該單元後，應有的基本能力精通水準，以行為目標方式寫出來。學習目標在學生學習前可測驗學生的成就水準，若具備此水準，則不可修習該能力本位單元教材。學前測驗依據教學行為目標與學前測驗結果，視學生能力水準已達成程度的高低，指定學生該選擇的任務，如學習活動，學習內容、作業等。指定任務為增進學生學習的效果，可配合使用利於學生應用的教具或媒體。使用教具與教學媒體學習活動分為知識與技能二部分，而有時學習活動內容可安插一些測驗。學習活動學生若在學習過程中發生問題或想進一步深入探討更多學習內容，可參考相關資料。參考資料供給學生做學後實力測驗，用來評鑑學習效果。資料來源：曾國鴻（1999）。

(7)

李進寶等人則建議老師能以下列授課方式與學生互動，以增加學習效果（李進寶、韓慧文、李志賢、沈潔華、陳迪智、廖肇弘、李修珣，2000）： 1.教學活動：教師需提出明確的課程目標，並針對課程的難易度定出學習時程，上課前公布學習的進度以及教學行事曆。 2.網路教材：教師設計教材內容放在網路上，可以提供學員隨時進行學習。 3.專題討論：教材設計並主持專題討論，讓學員對課程內容的學習，能有具體以及實質的運用。 4.家庭作業：教師設計家庭作業，以評估學員學習狀況，做為學員學習效果之依據。 5.學習輔導：教師排定線上諮詢時間，利用文字、視訊工具的輔助與學生做即時交談，直接做個別的學習輔導。 6.最新消息：利用電子公布欄，隨時發布最新教學活動。 7.助教輔導：專任助教輔助，確實批改作業以及 E-mail 問題的答覆。 8.問題討論：討論區內的文章除了開放網友討論外，並會有專人管理，適時提出解答。 9.評量系統：教師能夠利用自動化的題庫與評量系統，很容易的出題與出考卷給學生，幫助學生在學習過程中，了解自己的學習進度與成果。

二、學習者特質

網路學習的教學理論發展，深受建構主義的影響。建構主義認為知識是教師和學習者共同建構的結果。因此，學習過程重視學習者的主動參與，教師和學習者間的互動。Truman（1995）認為建構主義的核心概念有二（引自楊錦潭、胡寶玉，2002）： 1.學習者控制（learner control）強調成人學習必須自行做好時間管理、主動尋求同儕支援、與教師互動並獲得所需的資訊及資源。 2.學習者中心（learner-centered）強調教學焦點不在創造優良教學的因素，而在成人學習者對學習的參與和涉入。

(8)

Hanna 等人亦指出：網路線上學習要容易成功，必須學習者具備自我導向的特性（Hanna, Dudka, & Runlee, 2000）。線上教學的特色，不在於教學，而是鼓勵學習者自行去搜索知識，主動參與討論，在主動參與學習的過程中，建構出自己的知識。鄭柳碧（2000）的研究發現：網路教學雖不受時、空限制，且強調個人化學習，但對低學習成就者則不適用，因為低學習成就者的學習專注力較低，且常有逃避與被動傾向。她調查和春技術學院進修專科班學生選修網路教學的原因發現：除了不用去上課之外，也不用擔心發音問題，而且容易及格，只需交報告，沒有考試。而國文網路教學，曾發生有一班學生居然在期中考後，仍沒人上網，因為不知道網路教學要自己上電腦網路學習。這些是網路學習時常有的問題。

Moore & Kearsley（1999）認為：如要從遠距學習中獲益，參與人員（包括老師、學生、訓練人員）必須改變對遠距教育課程的誤解： 1.認為遠距教育課程較簡單，也不用那麼用功。當他們發現事實並非如此時，心中會產生許多不悅。 2.學生不瞭解修習遠距教育課程，必須負起更多責任，而不是等教學者來督促他們。也有一般民眾不習慣長時間面對電腦螢幕來學習，而較喜歡印刷書籍的閱讀，這種現象對於網路學習形成了一種心理的排斥。英國開放大學以一千多位學生為對象，調查遠距學習者常見的問題，發現這些問題的嚴重程度，由高至低，分別為（黃明月，1999）： 1.缺乏時間。 2.無法專心。 3.家庭義務。 4.不懂善用時間與計畫。 5.動機低落。 6.學習技巧不足。 7.學習資源不足。 8.焦慮感。 9.孤立感等。

(9)

以上問題直接與間接地影響學習成效，有些學習者甚至形成強烈的挫折感，半途而廢放棄學習。溫嘉榮則認為：個人的知識背景、認知型態、學習態度、年齡等都會影響學習成效（溫嘉榮，2001）。李青蓉（1998，1999）的研究顯示：取代面授的網路教學，需要完整的軟硬體平台，學習者本身一定要有使用電腦與網路的基本技能，否則就無法上課，等於缺課（1998）。此外，性別和學歷會影響學習成效，但認知型態和學習成效卻無顯著關係（1999）。綜上所述，要確保網路學習的成功，在教學端，教學設計者必須銘記：網路教材並不能取代傳統的教科書，兩者是相輔相成的。同時，要落實系統化教學設計和能力本位教材的設計理念，才能設計出適合遠距教學學習者特質的教材。在學習端，學習者亦需發揮「自我導向」的學習精神，主動參與網路教材上的各類活動，遇到困難時，立即透過網路或電話，請教老師。個人的學習心得及疑難，亦可經由「學習討論區」的貼文，和同學分享、請教、激盪，才能在網路學習的過程中，悠遊自得。至於「教」與「學」的介面，要如何互動，才能產生最大的學習成效，則有賴更創新的網路教學活動設計。

參、研究方法與設計

本研究的主要目的，在探討如何利用多元化的網路教學活動，以提升遠距教學情境中學生的上網率、學習行為和學習效果。研究方法採實證調查方式，探討影響網路學習效果的因素，並依此設計網路教學活動，再以空大 95 學年下學期選修「生涯規劃與發展」課程的學生為對象，觀察其線上學習行為及學業成績的關係。

一、研究架構

本研究將影響空大學生學習效果的變項分為三種（圖1）： 1.自變項：是學習者的個人背景。 2.依變項：是學習行為及學習效果。 3.操作變項是網路教學活動，分別為：

(10)

（1）線上測驗：包括「人格類型」及「原型量表」二個線上測驗。（2）線上測驗結果與作業評量結合：學生需將測驗結果列印出來，並張貼在作業上，做為自我了解及生涯規劃之依據。（3）議題討論：每單元平均有二至三篇補充閱讀教材（共 18 單元）。學生依指引將讀後意見、心得發表在「議題討論」區，以培養多元化角度思考生涯發展向度之能力。圖1 研究架構

二、研究問題

本研究的研究問題有四： 1.影響空大學生上網學習最有效的預測因素為何？ 2.網路教學活動與學習行為的關係為何？ 3.網路教學活動與學業成績的關係為何？ 4.學習行為與學業成績的關係為何？網路教學活動．線上測驗．線上測驗結果與作業評量結合．議題討論學習效果．期中考．期末考．總成績（平日成績除外）學習行為．上網率．線上測驗完成率．議題討論參與度個人資料．性別．年齡．職業．婚姻狀況．所屬中心．已修學分數．已修科目平均成績

(11)

三、樣本選取

本研究以95 下選修「生涯規劃與發展」的全修生及選修生為對象，總計621 人，分屬於 13 個學習指導中心。由於部分學習指導中心人數過少（包括宜蘭10 人、台東 5 人、金門 6 人），故成立遠距面授班 1 班，但此分班方式並不影響本實驗之進行，總計本次面授班級共22 班。學期開始第一、二週，研究者透過社會科學系之協助，發文給各面授老師，告知本研究的目的，並徵詢參與研究的意願。其中，有5 位回函，願意參加。加上研究者授課班級，共7 班，184 人，占選課總人數之 30%以上班級編為實驗組，面授老師依約定：鼓勵該班學生完成線上測驗、結合作業與測驗及參與議題討論，並以平日成績加分為誘因以提昇學生學習動機。其餘未參與本計畫之班級則編為控制組，共計15 班，437 人。

四、研究工具

本研究所使用的教材，係由研究者以系統化教學設計及自導向的理念所設計，並由空大教學媒體處製作而成，共計18 個學習單元，每單元約長 30 分鐘。教材製作時運用了文字、圖片、簡報檔、網頁、動畫、影音等多元化媒體來呈現學習內容及活動。網路平台自動記錄學生上網學習的總次數、完成線上測驗度的情形、和參與議題討論的次數。總結本教材包括以下教學項目（表3）：表3 自學式網路教材教學項目一覽表教學項目目的課程簡介以提問的方式，將生涯規劃與發展和學習者的夢想、深層渴望，產生連結，以激發學習動機。師資簡介在上選單「師資介紹」下的選項，學習者可進一步了解本課程的主講老師及其教學理念，並減低某些學習者的學習焦慮。課程架構介紹教科書的架構，使網路教材能和教科書產生相輔相成的作用。單元目錄列出18 單元的主題，使學習者可從有興趣的地方著手，隨機點選，以落實Gagne「選擇性認知」的內在學習歷程。

(12)

學習進度學習者可從此選項，看到主講老師依週次設定的學習單元，並將網路教材對照教科書的章節，進行學習。學習叮嚀 1.學習目標：以行為目標的方式，揭示學習者在學完本課程後，應發展出的能力。 2.單元安排：將 18 單元歸納為 5 大區塊（chunks），以生涯規劃的理論基礎為基石，引導學習者進行生涯規劃，並將計畫落實在工作、情感和自我成長三個向度。 3.學習方法：又分為教科書、網頁教材、自我肯定箴言、和作業四個部分。（1）教科書：引導學生發揮「自我導向」的精神（用心學、動手做），來進行教科書的學習。（2）網頁教材：說明視窗內的三大區塊：文字、視訊及概念圖的目的、內涵及點選方法（圖2）。（3）自我肯定箴言：在教授知識或技能前，先以「冥想方式」引發學習者產生正向情意，以提高學習效果。（4）作業：由於空大特殊的教學性質—主講老師和面授老師未必相同，一般學期中的作業，係由各班的面授老師出題。故在網頁教材中告知學生主講老師的作業題目，使學習者能多有一個練習及整理自我的管道。概念圖設計符合「自主學習」的精神的多元化學習路徑，共分為圓圈式、擴散式、和跳躍式三種路徑（圖3）。單元學習目標以「能力本位」的方式揭示，並列出和此單元相對應的教科書範圍，指引學習者將它和網路教材對照、印證。內容設計 1.超連結：以不同顏色標示超連結按鈕，使學習者能在不同單元中，對關鍵概念做橫向的比對、串連。 2.圖表：使用圖表、簡報、動畫等多元化媒體，強化學習者的認知。自我評量有選擇題、是非題和問答題等三種題型： 1.選擇題：以情境學習的問題，引導學習者區辨相似概念的異同。 2.是非題：協助學習者建立正確的生涯概念。 3.問答題：協助學習者深入思考「概念」的內涵。

(13)

評量回饋針對學生的答案，給予立即回饋： 1.答對：針對答對的題目給予回饋，並引導學習者繼續學習。 2.答錯：引導學習者翻閱教科書，以找到正確答案，並給予再次答題的機會，以符合精熟學習的精神。線上測驗列出生涯規劃與發展中，最重要的二個測驗，使學習者能診斷出個人的人格特質及生命原型。原本2 個測試各有 90 題以上的測驗題，學習者在測驗時，需手算測試結果，錯誤率高，且過去經驗顯示：缺乏主動性的學生，至期末仍未完成測驗。故本次教材加入此功能，方便學生的自我了解及探索。設計時，分三部分呈現： 1.題目：一題一頁，便於閱讀。 2.結果總覽：提供線上測驗結果立即回饋給學習者，學習者可對自己整體的人格特質有所了解。 3.結果摘要：將測驗結果做更簡要的說明，學習者可按圖索驥，找到適合自己的生涯方向。單元評量學習者可獨立進入此單元，進行自我評量。因此，本單元具有學前∕學後測驗的功能。作業分成撰寫原則和範例二部分： 1.撰寫原則：指導學生按步撰寫作業的原則及方法：以概念圖為始，再將相關理論以條列式的方式書寫，再輔以人生經驗的印證，使學習和現實生活產生關聯。 2.範例：將過去學生的寫作貼出，使學生有更明確的方向。討論園地分成議題討論和想想看二部分： 1.議題討論：每個單元有 2-3 個文字、簡報及影音教材連結，提供學習者多元化思考的刺激，並吸取他人的人生智慧。 2.想想看：在各單元名稱項下的連結點，點入後會出現「思考問題」，引導高層次認知，引導學習者發展比較、分析、評鑑的能力。補充教材相關網站連結：學習者可上這些就業相關的資源網，取得最新的生涯資訊。

(14)

概念圖

文字

視訊

圖2 網頁教材範例

(15)

五、資料蒐集與分析

（一）資料蒐集本研究所有學生基本資料都儲存在空大電子計算機中心的主機上。與課程相關的資料，包括：上網率、議題討論參與度及線上測驗完成率，則記錄在網路平台上。研究者每週一早上九點將上週的資料下載，逐週統計。 1.個人變項包括性別、年齡、職業、婚姻狀況、所屬中心、已修學分數和已修科目平均成績。 2.學習行為變項（1）上網率：學生全學期上網學習的總次數。（2）線上測驗完成度：包括「人格類型」及「原型量表」二個線上測驗。實驗組學生需上網完成測驗，並將成績登錄在系統中。其中0 為沒有做過任何測驗、1 代表完成 1 個測驗、2 代表完成 2 個測驗。（3）議題討論參與度等：學生在「議題討論」區的貼文的次數。 3.學習效果變項分別是期中考、期末考和學期總成績，由全校統一命題、評閱。平日成績因由各面授老師獨立出題並評分，因此不列入評比。（二）資料分析資料分析係以EXCEL 套裝軟體加以進行，分三階段進行： 1.描述統計（包括次數、百分比）：用來歸納不同背景的學生之分布情形。 2.ANOVAs：用來考驗實驗組和控制組在學習行為、學習效果變項上，是否有顯著水準。 3. ANOVAs：對個人變項和學習行為及學期總成績間，進行交叉分析。

六、研究限制

本研究主要在探討網路教學活動對空大學生上網率、學習行為和學習效果的影響。然而，基於某些客觀因素，仍有不足之處，描述如下：

(16)

1.抽樣誤差本研究實驗組的樣本，係以面授老師的主動參與為依歸。合理的推論是：願意主動參與研究的老師，其教學亦較認真，此教學態度會影響到學生的學習動機及上網率。 2.線上測驗的完成度由於研究係以「邀約」方式，懇請參與研究的老師「配合」完成網路教學活動（如：將線上測驗結果與作業評量結合），因此不具約束性。故學習活動的貫徹度，無法掌握，影響實驗信度。 3.議題討論貼文的分散空大自施行網路教學以來，凡學生所碰到之疑問，皆透過「學習如何學習」討論區來交流，對於專為本研究設計的「議題討論區」之使用並不熟悉。部分學生仍習慣將貼文放在「學習如何學習」討論區。研究者雖於學期開始，即在「學習如何學習」區貼文邀約，但成效不大。至期末「學習如何學習」區仍有110 篇貼文，影響「議題討論區」的貼文總數。

肆、資料分析與結果

一、資料處理

本研究所有學生基本資料都儲存在空大電子計算機中心的主機上。與課程相關的資料，包括：上網率、議題討論參與度及線上測驗完成率，則記錄在網路平台上。研究者每週一早上九點將上週的資料下載，逐週統計。 1.個人變項包括性別、年齡、職業、婚姻狀況、所屬中心、已修學分數和已修科目平均成績。 2.學習行為變項（1）上網率：學生全學期上網學習的總次數。（2）線上測驗完成度：包括「人格類型」及「原型量表」二個線上測驗。實驗組學生需上網完成測驗，並將成績登錄在系統中。其中0 為沒有做過任何測驗、1 代表完成 1 個測驗、2 代表完成 2 個測驗。

(17)

（3）議題討論參與度等：學生在「議題討論」區的貼文的次數。 3.學習效果變項分別是期中考、期末考和學期總成績，由全校統一命題、評閱。平日成績因由各面授老師獨立出題並評分，因此不列入評比。

二、資料分析

資料分析係以EXCEL 套裝軟體加以進行，分三階段進行： 1.描述統計（包括次數、百分比）：用來歸納不同背景的學生之分布情形。 2.ANOVAs：用來考驗實驗組和控制組在學習行為、學習效果變項上，是否有顯著水準。 3. ANOVAs：對個人變項和學習行為及學期總成績間，進行交叉分析。

三、研究結果

（一）研究對象的背景分析本研究調查對象共計621 人，但期中考有 65 人缺考，期末考有 94 人缺考，因此有效樣本共計525 人。學生個人在性別、年齡、職業、婚姻狀況、所屬中心、已修學分數、及已修科目的平均分數，分布情形如表4：

(18)

表4 學習者背景資料一覽表（人數∕百分比）變項實驗組控制組合計 1. 男 54 (10.3) 96 (18.3) 150 (28.6) 性別 2. 女 99 (18.9) 276 (52.6) 375 (71.4) 1. 31 歲以下 18 (3.4) 55 (10.5) 73 (13.9) 2. 31-40 歲 64 (12.2) 139 (26.5) 203 (38.7) 3. 41-50 歲 49 (9.3) 140 (26.7) 189 (36.0) 4. 51-60 歲 19 (3.6) 30 (5.7) 49 (9.3) 年齡 5. 61 歲以上 3 (0.6) 8 (1.5) 11 (2.1) 1. 軍 3 (0.6) 9 (1.7) 12 (2.3) 2. 公 22 (4.2) 59 (11.2) 81 (15.4) 3. 教 11 (2.1) 22 (4.2) 33 (6.3) 4. 農 0 (0.0) 5 (1.0) 5 (1.0) 5. 工 9 (1.7) 33 (6.3) 42 (8.0) 6. 商 17 (3.2) 39 (7.4) 56 (10.7) 7. 漁 1 (0.2) 17 (3.2) 18 (3.4) 8. 自由 13 (2.5) 12 (2.3) 25 (4.8) 9. 服務 27 (5.1) 81 (15.4) 108 (20.6) 10. 家管 14 (2.7) 26 (5.0) 40 (7.6) 11. 學生 4 (0.8) 3 (0.6) 7 (1.3) 12. 無 15 (2.9) 20 (3.8) 35 (6.7) 職業別 13. 其他 17 (3.2) 46 (8.8) 63 (12.0) 1. 已婚 93 (17.7) 202 (38.5) 295 (56.2) 2. 未婚 58 (11.0) 159 (30.3) 217 (41.3) 婚姻 3. 未填 2 (0.4) 11 (2.1) 13 (2.5) 1. 基隆 12 (2.3) 0 (0.0) 12 (2.3) 2. 台北 63 (12.0) 147 (28.0) 210 (40.0) 3. 新竹 19 (3.6) 4 (0.8) 23 (4.4) 4. 台中 45 (8.6) 42 (8.0) 87 (16.6) 5. 嘉義 0 (0.0) 17 (3.2) 17 (3.2) 6. 台南 0 (0.0) 19 (3.6) 19 (3.6) 7. 高雄 0 (0.0) 54 (10.3) 54 (10.3) 8. 宜蘭 0 (0.0) 9 (1.7) 9 (1.7) 9. 花蓮 0 (0.0) 11 (2.1) 11 (2.1) 10. 台東 0 (0.0) 4 (0.8) 4 (0.8) 11. 澎湖 0 (0.0) 15 (2.9) 15 (2.9) 12. 金門 0 (0.0) 5 (1.0) 5 (1.0) 所屬中心 13. 台北（二） 14 (2.7) 45 (8.6) 59 (11.2)

(19)

1. 新生 17 (3.2) 44 (8.4) 61 (11.6) 2. 50 學分以下 83 (15.8) 166 (31.6) 249 (47.4) 3. 50-100 學分 39 (7.4) 121 (23.0) 160 (30.5) 已修學分數 4. 100 學分以上 14 (2.7) 41 (7.8) 55 (10.5) 1. 新生（無分數） 17 (3.2) 44 (8.4) 61 (11.6) 2. 60 分以下 35 (6.7) 78 (14.9) 113 (21.5) 3. 60-69 分 38 (7.2) 109 (20.8) 147 (28.0) 4. 70-79 分 52 (9.9) 113 (21.5) 165 (31.4) 5. 80-89 分 11 (2.1) 27 (5.1) 38 (7.2) 已修科目平均成績 6. 90 分以上 0 (0.0) 1 (0.2) 1 (0.2) 總計 153 (29.1) 372 (70.9) 525 (100.0) （二）學習行為分析 1.上網率 95 下學期，網路教材共 18 科。至期末為止，未登入網路教材的學生，占41.9%（表 5）。生涯規劃與發展一科未登入的比率為 48.1%，略高於全校上網率之平均數。表5 95 下學期未登入網路教材的比率資料來源：國立空中大學電子計算機中心（2007）。

(20)

若就生涯規劃與發展單一科目來觀察，實驗組和控制組各週上網率的比較，如表6 所示。表6 實驗組和控制組各週上網率的比較其中有三個關鍵時間點值得注意：（1）第五週（4/1）：是第一次面授的時間。研究者於第三週（3/16）發 mail 給面授教師，邀請有意願的老師參與實驗。實驗組的老師在第一次面授向該班學生宣導本研究的網路教學活動變項。實驗組和控制組的上網率自本週起，開始有所不同。（2）第八週（4/22）：是第一次作業的繳交期限。實驗組學生必須上網完成「人格特質」線上測驗，二組的上網率開始有明顯的差距。（3）第九週（4/29）：是期中考的時間。自第八週起，二組的上網率開始有所不同。其後各週的差異則變化不多。至於實驗組和控制組在總上網率的比較結果，見表7。其中實驗組學生的上網總次數為25.9 次；控制組的上網總次數為 7.5 次，F=93.4，α=0.001，有顯著差異。表7 實驗組和控制組的學習行為結果比較分析上網率議題討論線上測驗完成率平均數 F 平均數 F 平均數 F 實驗組153 人控制組372 人 25.9 7.5 93.4*** 0.7 0.1 40.3*** 1.3 0.4 167.1*** ***α=0.001 學習行為組別

(21)

2.議題討論參與度實驗組學生的上網在議題討論區發表意見的次數，平均為0.7 次；控制組的次數為0.1 次，F=40.3，α=0.001，有顯著差異（表 7）。 3.線上測驗完成率實驗組學生的線上測驗完成的平均次數為 1.3 次；控制組的次數為 0.4 次，F=167.1，α=0.001，有顯著差異（表 7）。（三）學業成績分析實驗組和控制組學生的期中考、期末考、平時成績及學期總成績的結果見表8。表8 實驗組和控制組的學業成績比較分析（人數∕百分比）實驗組控制組合計 1. 60 分以下 32 (6.1) 97 (18.5) 129 (24.6) 2. 60-69 分 38 (7.2) 82 (15.6) 120 (22.9) 3. 70-79 分 35 (6.7) 88 (16.8) 123 (23.4) 4. 80-89 分 29 (5.5) 78 (14.9) 107 (20.4) 期中考成績 5. 90 分以上 19 (3.6) 27 (5.1) 46 (8.8) 1. 60 分以下 18 (3.4) 77 (14.7) 95 (18.1) 2. 60-69 分 51 (9.7) 154 (29.3) 205 (39.0) 3. 70-79 分 39 (7.4) 86 (16.4) 125 (23.8) 4. 80-89 分 30 (5.7) 44 (8.4) 74 (14.1) 期末考成績 5. 90 分以上 15 (2.9) 11 (2.1) 26 (5.0) 1. 60 分以下 1 (0.2) 0 (0.0) 1 (0.2) 2. 60-69 分 3 (0.6) 0 (0.0) 3 (0.6) 3. 70-79 分 4 (0.8) 3 (0.6) 7 (1.3) 4. 80-89 分 16 (3.0) 38 (7.2) 54 (10.3) 平時成績 5. 90 分以上 129 (24.6) 331 (63.0) 460 (87.6) 1. 60 分以下 4 (0.8) 26 (5.0) 30 (5.7) 2. 60-69 分 17 (3.2) 69 (13.1) 86 (16.4) 3. 70-79 分 66 (12.6) 147 (28.0) 213 (40.6) 4. 80-89 分 48 (9.1) 115 (21.9) 163 (31.0) 學期總成績 5. 90 分以上 18 (3.4) 15 (2.9) 33 (6.3) 總計 153 (29.1) 372 (70.9) 525 (100.0) 組別變項

(22)

1.期中考成績實驗組的期中考平均成績為 71.7；控制組平均成績為 68.4，F=4.8，α =0.05，有顯著差異（表 9）。 2.期末考成績實驗組的期末考平均成績為71.6；控制組平均成績為 66.9，F=14.7，α =0.001，有顯著差異（表 9）。實驗組和控制組期中考、期末考平均後，所得的總成績顯示：實驗組的總成績為71.6；控制組的總成績為 65.3，F=22.7，α=0.001，有顯著差異（表 9）。表9 實驗組和控制組的學業成績比較分析期中考期末考期中考期末考平均平均數 F 平均數 F 平均數 F 實驗組153 人控制組372 人 71.7 68.4 4.8* 71.6 66.9 14.7*** 71.6 65.3 22.7*** *α=0.05 ***α=0.001 3.平時成績平日成績因由各面授老師獨立出題並評分，因此不列入評比，以免因評分標準不同而造成差異。但平日成績（包括二次作業及課堂表現分數）可列入參考，藉以觀察實驗組和控制組的老師評分，在此項目上是否有所差異。結果顯示：實驗組和控制組的平時成績相似，各為94.0；94.4。控制組的成績甚至略高於實驗組的成績。因此，就二組的學期總成績進行比較，不會有所影響（表10）。表10 實驗組和控制組的學業成績（含平時成績）比較分析平時成績學期總成績平均數 F 平均數 F 實驗組153 人控制組372 人 94.0 94.4 0.3 78.4 75.0 14.1*** ***α=0.001 組別組別

(23)

4.學期總成績實驗組的學期總成績為78.4；控制組的成績為 75.0，F=14.1，α=0.001，有顯著差異（表10）。（四）交叉分析本節資料分析，在研究學生基本變項與學習行為、學業成績的交互作用。其結果見表11。以下僅就有顯著差異的項目加以描述。 1.性別男女性在以下項目，呈現顯著差異：（1）上網率男性的平均上網次數為7.15；女性則是 15.12。F=15.17，α=0.001。（2）線上測驗完成率：男性的平均次數為0.37；女性則是 0.70。F=17.28，α=0.001。（3）學期總成績男性的學期總成績平均為74.50；女性則是 76.61。F=5.24，α=0.05。 2.年齡不同年齡層的學生，在學期總成績上有顯著差異，最高分組為41-50 歲組，M=77.49；最低分組為 61 歲以上組，M=68.36。F=8.44，α=0.001。 3.已修學分數在新生、50 學分以下、50-100 學分和 100 學分以上四個組中，有顯著差異的項目如下：（1）上網率：新生組的上網次數最多，M=20.23；51 到 100 學分組的上網次數最少， M=10.50。 F=3.21，α=0.05。（2）學期總成績 100 學分以上組學期總成績最佳，M=80.10；新生組最差，M=71.70。 F=16.12，α=0.001。 4.已修科目平均成績原始資料共分新生、60 分以下、60-69 分、70-79 分、80-89 分、及 90 分以上六組，但新生並無過往修課成績，故在此項分析時，將新生組去除，僅就剩下的五組做比較。結果顯示：各組在學期總成績上有所差異。其中

(24)

80-89 分組的學期總成績最高，M=84.45；60 分以下最差，M=71.49。F=25.73， α=0.001。表11 學生基本變項與學習行為、學業成績交叉分析人數上網率議題討論線上測驗完成率學期總成績 N 平均數 F 平均數 F 平均數 F 平均數 F 性別 1. 男 2. 女 150 375 7.15 15.12 15.17** 0.11 0.28 2.77 0.37 0.70 17.28*** 74.50 76.61 5.24* 年齡 1. 31 歲以下 2. 31-40 歲 3. 41-50 歲 4. 51-60 歲 5. 61 歲以上 73 203 189 49 11 9.26 13.51 12.76 17.26 6.09 1.35 0.18 0.26 0.28 0.25 0.09 0.16 0.51 0.63 0.63 0.67 0.27 0.81 71.29 76.98 77.49 75.06 68.36 8.44*** 職業別 1. 軍 2. 公 3. 教 4. 農 5. 工 6. 商 7. 漁 8. 自由 9. 服務 10. 家管 11. 學生 12. 無 13. 其他 12 81 33 5 42 56 18 25 108 40 7 35 63 4.58 12.68 16.70 10.00 7.50 10.34 11.67 16.24 13.20 20.75 14.71 15.17 10.51 1.14 0.08 0.12 0.67 0.00 0.07 0.25 0.06 0.32 0.17 0.33 1.00 0.18 0.27 1.22 0.42 0.64 0.79 0.40 0.52 0.50 0.56 0.72 0.61 0.83 0.86 0.67 0.43 0.81 78.83 78.48 77.46 70.80 75.43 76.34 71.06 75.60 75.68 76.53 70.14 74.49 75.38 1.50 婚姻 _{1. 已婚} 2. 未婚 3. 其他 295 217 13 14.20 11.07 11.85 1.35 0.20 0.25 0.39 0.31 0.56 0.66 0.85 1.38 75.78 76.49 73.30 0.88 所屬中心 1. 基隆 2. 台北 3. 新竹 4. 台中 5. 嘉義 6. 台南 7. 高雄 8. 宜蘭 9. 花蓮 10. 台東 11. 澎湖 12. 金門 13. 台北（二） 12 210 23 87 17 19 54 9 11 4 15 5 59 13.25 10.77 9.87 17.70 14.00 8.58 14.43 15.11 14.55 29.00 14.40 11.40 11.75 0.88 0.00 0.23 0.57 0.13 0.24 0.00 0.19 0.00 0.46 0.75 0.07 0.00 0.40 0.81 0.58 0.68 0.35 0.57 0.47 0.68 0.65 0.44 0.73 0.75 0.60 0.40 0.49 0.52 77.75 76.20 79.17 75.49 73.88 78.21 73.93 75.56 77.91 78.75 75.33 71.80 76.39 0.79 變項學習行為及效果人數

(25)

已修學分數 1. 新生 2. 50 學分以下 3. 50-100 學分 4. 100 學分以上 61 249 160 55 20.23 12.26 10.50 14.15 3.21* 0.16 0.26 0.28 0.04 0.94 0.62 0.60 0.61 0.60 0.01 71.70 74.32 78.87 80.10 16.12*** 已修科目平均成績 1. 60 分以下 2. 60-69 分 3. 70-79 分 4. 80-89 分 5. 90 分以上 113 147 165 38 1 12.88 11.17 11.53 12.63 32.00 0.43 0.26 0.23 0.18 0.55 0.00 1.03 0.53 0.61 0.64 0.63 1.00 0.36 71.49 75.08 79.56 84.45 80.00 25.73*** *α=0.05 **α=0.01 ***α=0.001

四、研究限制

本研究主要在探討網路教學活動對空大學生上網率、學習行為和學習效果的影響。然而，基於某些客觀因素，仍有不足之處，描述如下： 1.抽樣誤差本研究實驗組的樣本，係以面授老師的主動參與為依歸。合理的推論是：願意主動參與研究的老師，其教學亦較認真，此教學態度會影響到學生的學習動機及上網率。 2.線上測驗的完成度由於研究係以「邀約」方式，懇請參與研究的老師「配合」完成網路教學活動（如：將線上測驗結果與作業評量結合），因此不具約束性。故學習活動的貫徹度，無法掌握，影響實驗信度。 3.議題討論貼文的分散空大自施行網路教學以來，凡學生所碰到之疑問，皆透過「學習如何學習」討論區來交流，對於專為本研究設計的「議題討論區」之使用並不熟悉。部分學生仍習慣將貼文放在「學習如何學習」討論區。研究者雖於學期開始，即在「學習如何學習」區貼文邀約，但成效不大。至期末「學習如何學習」區仍有110 篇貼文，影響「議題討論區」的貼文總數。

(26)

伍、結論與建議

一、結論

本研究之目的在深入探討網路教學活動設計對上網率、學習行為及學習效果之影響，希望能對目前空大網路學習的現況加以探討，並對未來發展方向提出建議，以做為改進空大教學品質之參考。現將結論分述如下： 1.研究之調查對象，係以空大 95 學年度下學期，選修「生涯規劃與發展」的學生為主。到期末，從未登入網路教材的學生48.1%，略高於全校未登入之平均數41.9%。但就此科實驗組和控制組各週上網率的比較來看：自第一次面授實驗組的老師鼓勵該班學生上網學習，完成各項網路教學活動後，實驗組和控制組便開始有所不同。至第八週，實驗組學生必須上網完成「人格特質」線上測驗，以完成第一次作業，二組的上網次數便有顯著差異（25.9：7.5）。 2.在議題討論參與度和線上測驗完成率二個學習行為變項上，實驗組皆明顯高於控制組。 3.在平時成績無差異的前提下，實驗組的期中考、期末考和學期總成績皆明顯高於控制組。 4.就性別而言，女性在上網率、線上測驗完成率和學期總成績，皆明顯高於男性。原因為何，可進一步探討。 5.就年齡而言，不同年齡層的學生，在學期總成績上有顯著差異。表現最好的是41-50 歲組的學生，最差的是 61 歲以上的高齡學生。 6.就已修學分數來觀察學生，新生的上網率最高，51-100 學分的上網率最少。在學期總成績上，已修100 學分以上的學生成績最佳；新生成績最差。 7.在預測學生學習表現上，顯示：佳者恆佳、差者恆差的現象。已修科目平均成績在80-89 分的學生，學期總成績最高，60 分以下的學生，成績最低。使其能真正從遠距學習中受益。

(27)

二、建議

本研究依研究發現及結論，僅提出五點建議，以為日後改進空大教學品質的參考。 1.考慮以加分或考試來增加學生上網學習的比率空大學生上網學習的比率不高，原因是「考試不考」。因此，許多投下重金所發展出的網路教材，形同虛設。學校宜有整體性的激勵策略來提昇網路教材的使用率。 2.面授教師宜加強宣導網路學習的必要性面授教師的鼓勵和要求，會提昇學生上網學習的比率及學習效果。必要時，面授教師可以將平時作業和網路教學活動結合。 3.設計多元化的網路教學活動線上測驗、結合作業與線上測驗及議題討論等活動，可提昇學生的學習行為及學業成績。因此，未來教學設計者可有更多創意發揮的空間，設計多元化的網路教學活動。 4.維持網路教材的品質新生的上網率最高，可能是新鮮感的效應。如果學校的網路教材品質能保持在水準以上，或許可延續此現象。 5.加強對弱勢學生的輔導對於年紀較長及過往學業成績不佳的學生，應加強追蹤輔導。

(28)

參考書目

教育部（2009）。教育部遠距教學交流暨認證網。 http://ace.moe.edu.tw/b06.php。朱湘吉（1992）。國立空中大學使用多元媒體對學習效果之影響研究。國立空中大學社會科學系研究報告第一號，1-59。朱湘吉、陳志文（2007）。網路教學活動設計、上網率及學習效果之關係研究：以生涯規劃與發展為題。國立空中大學研究處九十五學年度課程發展專案。吳明隆（1998）。電腦網路學習特性及其相關問題的省思，教育部電子計算機中心簡訊，8709 期。李進寶、韓慧文、李志賢、沈潔華、陳迪智、廖肇弘、李修珣（民89）。資訊工業策進會線上教學實施現況，虛擬大學之組織與管理國際研討會論文集，嘉義：中正大學。李青蓉（1999）。探討空大管資系多元媒體套裝教材之使用成效，國立空中大學管理與資訊學系管理與資訊學報第4 期，129-160。 李青蓉（1998）。淺談空大網路面授：自學結合合作學習的新契機。隔空教育論叢第10 輯，169-188。 林甘敏、陳年興、方國定（2005）。結合傳統與網路教學和純網路教學在學習成效與班級氣氛之比較，當代教育研究，13（4），133-166。 張偉遠（2004）。亞洲地區開放大學網上教學的比較研究。隔空教學論叢第 16 輯，1-19。 張基成、周保男（2004）。能力本位網路教材發展與自我導向學習傾向行為評估。隔空教學論叢第16 輯，21-51。 曾國鴻（1999）。教材發展：技術及職業教育概論。台北：師大書苑。黃明月（1999）。遠距教學與終身學習，教育資料集刊第 24 輯，1-15。楊飛、蕭靜玫（2004）。線上學習之困難與挑戰。隔空教學論叢第 16 輯， 75-78。楊錦潭，胡寶玉（2002）。為成人實施非同步網路課程之個案研究，隔空教育論叢第14 輯，117-130。

(29)

溫嘉榮（2001）。資訊融入學科教學的省思與實踐。第十五屆中小學電腦教學輔助教學會議論文。內湖高工，台北楊家興（2000）。開放教育環境下自學式教材設計的研究──以「資訊科學導論」為例，國立空中大學管理與資訊學系管理與資訊學報第 5 期， 223-274。楊家興（1998）。建構一個多元化遠距教學環境，國立空中大學管理與資訊學系管理與資訊學報第3 期，225-240。 趙美聲、陳姚真（2002）。遠距教育──系統觀。台北：麗文文化。鄭柳碧（2000）。比較低學習成就者網路教學與傳統課堂教學之學習效果。和春技術學院八十九學年度校內研究計畫，431-440。顏春煌（2000）。網路教學導入隔空教育領域的方法與效益分析。國立空中大學迎接新世紀──開放學習學術研討會論文集，57-72。

Hanna, D. E., Dudka, M. G. & Runlee, S. C. (2000). 147 practical tips for teaching online groups: Essentials of web-based education. Madison, WI: Atwood.

Moore, M. G. & G. Kearsley (1999). Distance Education a Systems View, published in Chinese by UNALIS Corp., Taiwan.

網路教學活動設計、上網率及學習效果之關係研究