從二十一世紀資本論看大學落難教師的困境
成群豪 華梵大學總務長；人文教育中心兼任助理教授一、前言
臺灣高教市場出現日趨嚴重的流 浪教師現象，大學教師職業的社會形 象 與 實質 生活 條件 樣 貌有 著很 大 落 差，若從皮凱提所著《二十一世紀資 本論》的信念『社會差距只能基於共 同的福祉而存在』，則臺灣高等教育市 場不僅呈現資本主義貧富不均的兩極 現象，且高等教育市場裡的知識資本 藉由教職階層區分之外，現在更增加 了身分甚至命運區分，無關個人才能 與努力，同工同酬已無意義，一部分 知識擁有者的知識資本和人力資本不 再有基本對等關係。這是二十一世紀 臺灣高等教育市場的必然還是偶然? 大學落難教師們應該如何自處?政府 過去從未就此著墨政策，現在應該是 全面檢討的時候了。二、落難博士與流浪教師
臺灣高教市場出現的流浪教師現 象，探其形成的輪廓，一般認為是因 近年國內各大學每年平均培育 5 千名 博士畢業生，其中扣除部分在職博士 生，估計每年有 3 千 5 百人要投入職 場，遠超過學界所需人數，最後只有 約 5 百餘人可進入大學工作，其餘的 就很難找到學術工作，加上本土博士 難以滿足臺灣尖端產業對高端人才實 務經驗和創新能力之要求，或是臺灣 一般產業聘不起博士級的研發人才， 以至於臺灣博士畢業生能投入產業界 從 事 與科 技研 發有 關 的工 作機 會 不 多；多半想進大學任教，但教職缺額 供不應求，想進產業，實務能力不敷 所求，以及產業沒有需求等三『求』 落空，成為失業博士。失業博士無法 坐吃山空，仍然要找工作，而近年來 無論公私立大學都面臨校務經費的問 題，頂尖大學為了爭取或留住具有研 究產能的教師，往往以彈性薪資待遇 聘請頂尖知名或論文高手俾使學校在 評鑑競爭上取得優勢，自然限縮了聘 用一般教師的經費，於是多運用校務 基金自籌經費做為人事費來源的兼任 教職取代專任，眾多落難博士只好以 此為目標；一般大學，特別是私校， 因為面對少子化危機，在學生已出現 逐漸減少的浪頭初期，就迫不及待地 配合系所或課程調整展開教師減量， 想方設法讓正職教師「自願離職」進 而改聘兼任教職；流浪博士爭取大學 的專任教職越來越難，只好退而求其 次爭取兼任教職，而原先專任教師「自 願離職」後也只好轉戰兼任教職。從 92 學年到 102 學年的十年來，專任教 師人數增長率約為 10%，而兼任教師 人數增長率約為 30% (參考教育部統 計處網頁原始統計資料之約當值) ，這 極可能是近年國內大學校院的兼任教 職人數增長比率遠高於專任教師增長 人數比的原因。 兼任教師和專任教師大致做同樣 的教學工作，收入卻不到專任的三分 之一，換言之若一位兼任教師收入要 達到專任的收入水平，就要跑三所以 上的學校任教，何況還有寒暑假的收入空窗期，有課可上期間還要消耗為 數不少的交通住宿成本，兼任教職不 如專任穩定，須經常面臨更換學校應 聘之壓力，處境如同流浪漢，承擔著 無形的身心壓力，所以有些狀況中人 稱自己是「落難教師」，這種落難博士 和流浪教師加起來的尷尬身分，對照 大學教授這一職務的職業聲望和社經 地位，只能自嘲說是生活在知識分子 或為人師表光環下的陰影中。 在少子女化的客觀環境和學校自 主經營的主觀條件下，大學落難教師 人數似乎會越來越多，寄望於政府調 整兼任教師鐘點費政策來改善收入也 不切實際。如果我們把落難教師的現 象參照法國巴黎經濟學院教授托瑪． 皮凱提(Thomas Piketty)2014 年 4 月出 版的《二十一世紀資本論》，把他們的 遭遇崁入整個資本主義國家在二十一 世紀初期已經呈現的『兩個世界』現 象，包括階層中的不同次階層的界線 改變，則對於落難教師的處境就不難 有更深層的體認，甚至不禁懷疑這難 道是『臺灣式資本主義』註下個人才 能與努力得不到應有的基本回報之社 會演變必然結果之一？
三、職業光環裡的兩個世界
黃毅志(2003)所做的臺灣地區新 職業聲望和社經地位調查的結果，大 專教師和研究人員的排名第一，國內 過去許多職業聲望量表也都顯示「大 學教授高高在上」。朱敬一 (2014)發 現，2013 年最高 20%所得級距的門檻 是每年約新臺幣 185 萬元，由於「夫 妻二人同在大學教書」的家庭收入也 超過 185 萬元，顯見政府是將教授的 收入是列在高收入族群，由此可見大 學教職 是被認為具 有 較高社 經地位 的，可 是在這個高 聲 望高社經族群 中，仍然存在著受難教師這一塊，高 等教育市場裡的從業者其知識資本藉 由本身的教職階層予以區分之外，現 在更增加了身分甚至命運的區分，同 工同酬已無意義，一部分知識擁有者 的知識資本和人力資本不再有基本對 等關係。 一如皮凱提的描述，二十一世紀 資本擁有者的收入遠高於勞務收入將 越演越烈，然因制度與政治因素，若 制度上將前所得的前 10%列為高所得 群體，事實是群體中勞務所得的比重 正逐漸消失中。臺灣政府以收入的前 20%群體列為高收入群體，「夫妻二人 同在大學教書」的家庭收入超過 185 萬元，故他們與「一口氣買四戶帝寶 的大財主」的家庭收入，「同屬最高 20 ％那一級」，因此這五等分所得所算出 來的不均指標，實際上粗糙到沒有任 何鑑別力(朱敬一，2014)，但政府可以 宣稱臺灣所得分配或貧富差距並沒有 很大，甚至於在政治上可以藉由大學 教職族群美化貧富差距的社會。但這 一塊遮羞布本身卻逐漸出現瘡孔，也 就是落難教師問題的浮現。 再者，專任教師特別是在聲望較 高的國公立大學教師，其所服務的學 校就是其擁有的無形資本。國公立大 學法人化並未實現，故國公立大學仍 屬公務機構，教職員可擁有相當程度 之職業保障，加以政府近年來對高等 教育，基本上是採取類似特許行業的模式，賦予大學校院高度的自主治理 權限，較一般公務機構具有高度自主 空間，所以各大學在人事、財務及營 運管理上如薪資、待遇、福利等都較 以往有更多的彈性，故國公立學校教 職流出者甚少，從業者之無形資本條 件是較好的；但在私立大學校院，特 別是晚近成立的私校，其教職人員的 無形資本不但甚少，甚至反過來成為 扼殺其職業穩定性的因素，故私校教 職的所得僅能純以列計勞務收入，而 落難教師的非典型勞務型態，只能有 偏 低 的勞 務收 入，但 從教師資格來 看，他們是一樣的，從職業光環來看， 外表上也是一樣的。這就是前 20%裡 的 不 同世 界和不同次 階層界線的變 化。 本是基於產業技術變化，加強學 生實務能力，縮短學用落差而彈性配 置教師人力的兼任教師制度，一方面 基於教學需求而引進業界師資，一方 面可適時補充教學人力，同時可滿足 大學特定需求，如特別選修學生的興 趣、補充正職教師的青黃不接等，是 全世界大學普遍運用的人力模式，有 其功能性存在之必要，但潛在的濫用 (Potential for Abuse)現象也引起注意， 有些大學已經被批評為過於依賴兼職 教師，特別是學校基於財政原因的便 宜僱用，而享受不到安全穩定的臨時 教職可能會妨礙教學的整體效益，為 學生帶來更壞的體驗(參考 wise GEEK 網頁)。何其不幸的是臺灣的大學兼任 教師之命運一部分似乎正落入這種濫 用的顧慮中，兼任教師屬非典型勞動 人力，不僅勞動權益保障不足，而且 在各校間流動率太高也會影響學生受 教權，甚至與專任教師形成同工不同 酬的現象，這幾乎已是不爭的事實， 若再導入《二十一世紀資本論中》的 兩個世界現象，身在臺灣式資本主義 社會，落難教師不免嗟嘆時不我予， 難以回天？ 許多人認為太陽花學運之所以能 積累這麼巨大的能量，應該與臺灣社 會最近所得分配日趨不均有關。夾在 社會貧富不均的事實和沒有貧富差距 的政治宣稱之間，尷尬的大學教職階 層已經令人氣惱，而其間的落難教師 所呈現的階層中不同次階層的界線改 變，更令人思索會不會出現落難教師 的太陽花？ 皮凱提的《二十一世紀資本論》 認為如果政府放任市場自由運作，或 是採用現在許多國家的「小政府」施 政，不久後社會上將近 90%的資本都 會集中在最富有的 10%富豪手中，長 此以往，社會終將因為財富與所得分 配太過不平而產生動亂。該書也研究 美國大學的校務基金，發現越有錢的 學校操作資本投資報酬的績效越高， 也就是說大學財富也是日趨集中，富 者愈富，階層中的不同世界現象將越 演越烈，也終將引發受教育有助於社 會流動的質疑，事實上書中已經揭露 因為要進入菁英大學，美國人必須付 出極高昂的學費，因此美國的跨世代 階級複製程度遠高於歐洲國家，父母 的收入已成為其下一代能否接受較佳 高等教育的預測指標。 衡參上述，臺灣高等教育落難教 師所牽動的社會問題至少有：
(一) 大學校院在財政上固沒有如美國 高教機構的資本利得，富者愈富 的問題，但有生源減少，貧者愈 貧的問題，造成受教資源的社會 差異化是一樣的。在弱勢學校的 教師工作穩定度愈發不足，落難 的可能性增加。 (二) 同在高教環境中工作，落難教師 的勞務所得偏低，必須多校兼職 才能溫飽，也沒有退休金，生活 安定度不足，難以提供優良教學 品質，對學生受教權益有所不平。 (三) 職業聲望和實質生活造成極大社 會 差 距 ， 臺 灣 式 資 本 主 義 的 結 果，高等教育有助於社會流動的 效果可能比美國更差，這固然是 二 十 一 世 紀 各 國 都 會 面 對 的 問 題，但我們落難教師的下一代可 能更無力往上流動。
四、結論及建議
落難兼任教師對高等教育具有同 等貢獻度，若『社會差距只能基於共 同的福祉而存在』這句話是可以用來 檢驗社會差距的合理性的話，顯然落 難教師身分不是合理的社會差距容許 的現象。然追求合理正義終非一蹴可 及，當下自處之道也許可以朝以下三 方面思考： (一) 展現團結力： 由於兼任教職身分尷尬，與雇主 團體無法從事團體協商，勞動權益促 進無門，單一力量更無法向雇主爭取 權益，所以必須結合群眾力量。落難 教師和本身已有專任工作的兼任教職 者性質不同，必須予以釐清身分，並 組成遊 說團體向國 會 爭取政 府之重 視。 (二) 培養競爭力： 落難教師自身競爭力仍是關鍵力 量，在當前教師聘任審查機制下，落 難教師宜勿忘初衷，持續精進研究， 累積研究成果，徐以待機；要不就朝 業界發展，教學中儘量增加學生實習 實做之產學互動機會，以良好的產學 能力植基朝業界發展的競爭力。 (三) 增強貢獻力： 對 於 所 兼 任 教 職 的 雇 主 學 校 系 所，儘可能強化自身的貢獻度，不要 自認為是兼任，系裡學校的事一概與 我無關，如目前各校多很重視競爭型 計畫之爭取，若能多貢獻一些心力， 說不定有可能轉成專案教師，先解決 兼課任教「居無定所」之苦。 臺灣高等教育值得遠慮的問題不 少，落難教師問題卻不折不扣的是個 近憂。政府研議調整鐘點費等作法實 際上是遠水近火，杯水車薪，且遍查 教育當局歷年所編印的有關高等教育 政策白皮書、研究報告或相關文獻， 均未見對於大學兼任教師人數激增現 象的研究或改善對策，是以積極建請 教育部研擬具體保障兼任教師之相關 整體規範，甚至可考慮修正大學法， 增訂兼職教師專章，律定及澄清大學 兼任教師的身分、勞務條件和權利義務，避免高等人力資源的浪費，確保 學生受教品質，防範依照個人才能與 努力決定報酬的民主社會基本價值遭 到侵害。 註：法國金融學家 Michel Albert《兩種資本主 義之戰》，指出不同國家的市場機制和資本主 義在性格上有很大差異，提醒資本主義不是只 有一種。對臺灣所實行的資本主義較早的描述 見於葉啟政(1993)所撰《當前臺灣社會重利愛 財之價值取向的解析》，爾後李清潭(2001)在 《三稜鏡下的法理學》書中提出「黨國資本主 義」、「官商資本主義」的描述。楊弘任(2013) 則在《港都百工圖》的書評《勞動現場的反身 寫實與在地範疇的存在感》一文中賦予『臺灣 式資本主義』一詞。 參考文獻 詹文碩，陳以禮(譯)（2014）。二 十一世紀資本論。LE CAPITAL AU XXIe SIECLE ﹒ THOMAS PIKETTY 著。臺北：衛城。 朱敬一（2014）。教你一次讀懂《21 世 紀 資 本 論 》 。 引 自 http://www.stormmediagroup.com/open cms/ ... 2804cba5a1 黃毅志（2003）。「臺灣地區新職 業聲望與社經地位量表」之建構與評 估：社會科學與教育社會學研究本土 化。教育研究集刊，49:4，1-31。
