臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究──以1997-2006年為例

全文

(1)圖書與資訊學刊 1:3=70(Aug ’09)17-37 ISSN 1023-2125. 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例 An Analysis of Subjects and Citations in Core Journals of Library and Information Science in Taiwan and China from 1997 to 2006 蔡明月 Ming Yueh Tsay 國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所教授 Professor, Graduate Institute of Library, Information, and Archival Studies, National Chengchi University E-mail: [email protected]. 徐. 韻. 婷. Yun Ting Hsu 國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所碩士生 Graduate Student, Graduate Institute of Library, Information, and Archival Studies National Chengchi University E-mail：[email protected]. 【摘要 Abstract】本研究探討臺灣與中國大陸 1997 年至 2006 年間圖書資訊學研究之特性與發展。利用此 10 年間臺灣出版之七種圖書資訊學核心期刊，共 1,388 篇研究性文章，以及中國大陸出版之 11 種圖書資訊學核心期刊，共 23,937 篇研究性文章，以內容分析法的方式進行主題內容的分析研究，並針對文獻數量成長趨勢、關鍵詞分佈及引用文獻特性等，比較臺灣與中國大陸分析結果的異同。研究結果發現，臺灣與中國大陸圖書資訊學研究的內容與發展，各有特色亦有許多相似之處。 This study explores and compares the characteristics and developments in the field of library and information science (LIS) between Taiwan and China from 1997 to 2006. The methodology of content analysis is employed to analyze seven major LIS periodicals in Taiwan with a total of 1,388 research papers and eleven major LIS periodicals in China with a total of 23,937 research papers published during the last ten years. Results of this study show that the field of LIS in Taiwan and that in China share many similar traits in their respective characteristics and developments.. 關鍵詞 Keyword 圖書資訊學. 主題分類. 內容分析. 書目計量學. Library and information science；Subject classification；Content analysis；Bibliometrics. 17.

(2) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 要的傳播媒介之一。透過同儕審查(Peer review)的. 壹、前言. 機制，優質的學術期刊一直是學術傳播最重要的管. 臺灣地區圖書館學文獻的產生始自 1945 年之. 道。此外，期刊在學術傳播的生態中，扮演著預測. 後，而以系統化研究的方法探討臺灣地區圖書資訊. 學科未來發展、主題趨勢與記錄典範轉移的功能，. 領域整體特性與發展的文章已經累積了一些成. 甚至為學術評鑑的重要參考，尤其是核心期刊. 果。過去數十年間，已經有許多學者針對圖書資訊. (Core journal)，更是具有指標作用。. 學的研究發展與典範變遷提出相關研究，運用內容. 一般公認某學科(或某領域)的核心期刊，是指. 分析法研究專業刊物，以追溯學術研究發展的軌. 那些發表該學科(或該領域)論文較多、引用率及使. 跡，是趨勢分析的一種方法(王梅玲，1996)。許多. 用率較高、學術影響較大的期刊。也因此，所謂核. 學者即藉由分析圖書館學核心期刊中所發表的文. 心期刊是從文獻量、學術水準與使用者的角度分. 章，瞭解圖書館學研究的發展(施孟雅，1999)。自. 析，利用文獻引用率來分析期刊的影響力，進而評. 1960 年代起，網際網路對於資訊的傳播、創造、. 鑑該期刊的學術價值，其主要目的在於學術期刊反. 社群活動、商業模式、科技發展等各領域造成了全. 應某學科最新研究成果和研究動向，代表該學科領. 面性的影響，並在各學科的學術研究範疇引起很大. 域專業的權威性。隨著時間的推進，學術領域會不. 的衝擊。圖書資訊學的研究典範亦遭受影響，造成. 斷產生新的研究論點與新的研究領域，因此，核心. 了相當程度的變遷。分析學術研究的發展以及典範. 期刊必須經常配合學術的演繹而隨時提出修正(葉. 的變遷，除了考量本學門的內部因素，若再加上時. 繼元，1995)。在學術領域中，研究人員在撰寫研究論文時，. 間背景的考量，將可以得到較為全面性且客觀性的. 大多數都會根據前人所提供的概念或是研究成果. 結論。本研究旨在利用內容分析法的主題研究方式. 加以發展，完全產自研究人員本身的原創極少。因. 探討臺灣與中國大陸 1997 年至 2006 年 10 年間，. 此，為了提高論文的說服力並建立作者的信用等，. 圖書資訊學研究之特性與發展情形。藉由圖書資訊. 引用文獻成為正式論文所不可或缺的要項。研究人. 學領域核心期刊論文的內容特性，比較臺灣與大陸. 員藉著引述參考文獻的文本內容，表達對前人研究. 兩地之間的異同，以作為未來圖書資訊學研究、教. 成果的承認、借鑿、繼承、修正、反駁、批判，或. 育、圖書館事業與資訊服務等方面發展之參考。. 是提供更進一步研究的參考指引，因而於原文與引文之間建立起一種引證關係(Al-Sabbagh, 1987)。引. 貳、文獻探討. 用文獻分析最重要的特徵，即是對大量的引文數據. 本研究利用主題內容分析法，旨在探討臺灣與. 進行定量分析。亦即利用各種統計與數學，對於學. 中國大陸圖書資訊學研究之特性與發展情形。以下. 術期刊、文獻、作者等對象的引用與被引用現象，. 針對期刊特性與核心期刊之意義、引文分析內容分. 進行比較、歸納、評斷，以探討其數量特徵及內在. 析與主題分析、圖書資訊學文獻內容特性等三大議. 價值(余培果，1995)。引文分析最初的研究動機，. 題進行回顧論述。. 在評估研究者的學術表現，被引用最多次的論文，即被認為是最具有學術價值的論文(陳光華、江玉. 期刊為重要的文獻資源，其新穎性、具學術價. 婷、莊雅蓁、許雅淑，1998)。. 值以及連續性等特質，可讓讀者迅速掌握學科最新. 引用文獻分析研究最早回溯至 1920 年代，. 的發展情況，因此期刊文獻可視為學術研究成果主. 18.

(3) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. Gross, P. L. K.與 Gross, E. M. (1927)第一個使用引. 分佈上，以情報科學一類的文獻最多，其次為分類. 文分析進行書目計量研究，並提出依據期刊論文被. 編目。主題年代的分佈具有很明顯的階段性，呈現. 引用的次數多寡來評定期刊價值的研究結果。1964. 研究數量迅速上升的主題為：未來研究、參考諮. 年，Eugene Garfield 創辦了科學引文索引(Science. 詢、圖書情報教育、大學圖書館、圖書情報管理、. Citation Index, SCI)，發現期刊文獻的引用定律，. 情報科學、圖書情報事業、情報檢索等。呈現穩定. 這才逐漸引起人們廣泛的注意。此後，利用引用文. 趨勢的主題為目錄學、書目指導和館藏建設。呈現. 獻分析法所進行的研究開始增加，並廣泛地運用於. 下降趨勢的主題為分類、編目與外國圖書館與情報. 各學科領域。內容分析是一項以訊息的實質內容作. 機構。. 為主要研究對象的研究方法，並嘗詴從文獻尋求文. 吳慰慈(1992)研究 1956 年至 1982 年間主題分. 獻內涵的基本資訊，以符合研究宗旨與目的(王梅. 佈之結果顯示，中國大陸圖書資訊學研究之文獻主. 玲，1996)。而主題分析為資訊處理過程中相當重. 題，分佈於情報檢索一類最多，其次為基礎理論主. 要的一個關鍵，它是瞭解文獻內容、標示文獻主. 題的文獻。. 題、組織相關文獻，並提供資料查詢關鍵詞的基本. 程煥文(1997)以 1979 年至 1994 年間中國圖書. 方法。利用主題分析檢視已經發表的文獻，可以探. 館學信息學研究進行內容分析研究。研究結果發. 究在不同的時間與環境下，學科研究的趨勢以及研. 現，中國大陸圖書館研究最熱門的主題以圖書館學. 究典範的變遷(吳美美，1999)。. 與資訊科學基礎理論、資訊服務和相關學科為主，. 臺灣地區圖書資訊學研究發展的相關文獻大. 約佔全部論文的 60%。此外，中國的圖書館學信. 約可回溯至 1945 年臺灣光復之後。檢視臺灣地區. 息學的研究，傾向理論及歷史研究；而其他國家對. 相關的研究文獻可以發現，大多數是探究專業期刊. 於圖書資訊學則多傾向實務應用。. 所刊載文獻之各項特性，例如：研究主題的分佈、. 邱均帄、王宏鑫與馮新霞(2002)於 2001 年之. 研究主題的發展及其相互關聯，尤其在某特定時間. 研究結果發現，論文量呈現明顯線性成長，但每篇. 內的變化情況與發展趨勢，以期能做為未來從事圖. 引文量並無增長的趨勢，未附參考文獻的論文明顯. 書資訊學研究的參考。. 下降；引用文獻的語言仍以中文為主，其次為英. 中國大陸的圖書館學研究最早可回溯自 1949. 文；引用最多的文獻類型為期刊，其次為圖書；所. 年，從 50 年代開始，圖書館學的學科性質問題開. 引用的學科以社會科學為主，佔了 66.49％，而情. 始被注意，普遍認為圖書館為一種社會現象的社會. 報學的自引率最高為 50.78％，其中特別是計算機. 科學性質，人們開始探索圖書館文獻資源的有效利. 科學與圖書館學相關的引用文獻主題最高，約佔了. 用。隨著人民教育程度的提高，特別是科技與網際. 24%；引用期刊來源最多的中文期刊為《情報學. 網路的發展，圖書館理論與事業都發生了顯著的變. 報》，英文期刊為《JASIS》和《Information Processing. 化。到了 80 年代，圖書館理論基礎以及多元化議. & Management》。. 題才開始蓬勃發展，圖書館的科學性、傳遞性與中. 圖書資訊學研究者進行主題分析研究時，就主. 介性等陸續被揭示出來，提升人們對於圖書館學的. 題類目的擬定大致有兩種方式：一種是針對研究的. 瞭解(周文駿，2000)。. 學科領域範圍，訂定一個包含整個圖書資訊學領域. 邱均帄於 1991 年間，研究中國大陸圖書資訊. 的完整類表；另一種是事先檢視已蒐集文獻之內. 學的概況與發展趨勢。研究結果發現，在主題數量. 容，根據在文獻中出現的主題擬定主題類目，例. 19.

(4) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 如：吳美美(1999)在「圖書館學與資訊科學二十五. 11 大類、23 小類的主題分類體系。. 年來的主題分布」一文中，即是以 25 年間共 49. 參、研究方法. 期的文獻為範圍，進行主題類目的選定。在主題表的分類架構中，多數研究是以大類-中類-小類-細. 本研究採用內容分析法與書目計量學中的引. 目，此階層式結構呈現圖書資訊學的主題類目，至. 用文獻分析法作為主要的研究方法。首先以內容分. 於共通類別的部分則以複分表的方式來表示。另外. 析法，分別檢視兩地於 1997 至 2006 年共計 10 年. 有帄行式面向分類，例如：張琪玉(1984)在《情報. 間，發表於圖書資訊學專業核心期刊中的研究性文. 語言學基礎》一書中所提的分類表，將圖書資訊學. 章，以客觀且系統化的方式分析文章中的主題與研. 分為基本主題、圖書館類型、圖書資料學科和圖書. 究內涵。同時利用引文分析之統計方法，分析歷年. 資料類型四種面向，結合了類表與複分的概念，將. 期刊論文發表數量與成長情形、兩地圖書資訊學研. 不同面向的類目加以組合即成為一分類號。. 究的主題分佈，以及兩地的文獻內容特性，包含：. 在國外，運用文獻內容的主題分析深入探析圖. 臺灣與中國大陸每篇文獻之帄均引用文獻數、中文. 書資訊學研究特性之代表性研究者有：Nour、. 與英文文獻引用情況、期刊論文中被引用文獻的資. Feehan、Gragg、Havener 與 Kester、Atkins 以及. 料類型、期刊論文所探討的學科領域分佈情形，以. Järvelin 與 Vakkari 等。Nour (1985)參考前人研究，. 及帄均每篇文章關鍵詞的數量等。此兼顧量化與內. 將圖資學研究主題訂為 9 大類，大類之下並無細分. 容分析之質化分析的結果，應能全面探究這 10 年. 次類；Feehan、Gragg、Havener 與 Kester(1987)提. 間圖書資訊學研究發展的情況。以下就臺灣與中國. 出一個階層式的主題分類體系，將圖書資訊學的研. 大陸之核心期刊以及研究主題分類表加以說明：. 究主題分為 5 大類、25 小類，並且逐一說明每個. 一、臺灣地區圖書資訊學核心期刊. 類目所涵蓋的範圍為何。Atkins (1988)分析來源文獻中每篇文章的主題，最後共找出 58 個適當的主. 由臺灣人文學引文索引 (Taiwan Humanities. 題。Järvelin 與 Vakkari (1990)回顧上述研究者的主. Citation Index, THCI) 資料庫的圖書資訊學類別. 題分類體系，認為 Nour 的分類類目傾向於圖書資. 中，選定目前仍在出刊的《大學圖書館》、《中華民. 訊學研究的主要目錄，例如：資訊尋求、科學傳播. 國圖書館學會會報》、《教育資料與圖書館學》、《資. 等；Atkins 的主題分類過細，並且沒有將研究主題. 訊傳播與圖書館學》、《圖書資訊學刊》、《圖書與資. 作系統化組織。有鑑於此，Järvelin 與 Vakkari (1996). 訊學刊》、《圖書館學與資訊科學》等七種具備審查. 從 100 篇樣本研究文獻中分析出文章的主題，建立. 制度之核心期刊。有關其基本資料，詳見表 1。. 架構之後，再以 200 篇文章作測詴，最後提出一個. 20.

(5) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 表1. 臺灣地區圖書資訊學期刊研究樣本期. 刊. 刊. 名. 大學圖書館. 刊. 期. 出. 版. 單. 位. 創刊年研究卷期總數. 季刊改半年刊. 國立臺灣大學圖書館. 1997. 26. 中華民國圖書館學會會報 a 年刊改半年刊. 中華民國圖書館學會. 1954. 19. 教育資料與圖書館學. 季刊. 淡江大學資訊與圖書館學系. 1982. 36. 資訊傳播與圖書館學 b. 季刊. 世新大學資訊傳播學系暨圖書館. 1994. 30. 圖書資訊學刊. 半年刊. 國立臺灣大學圖書館資訊學系. 1967. 10. 圖書與資訊學刊. 季刊. 國立政治大學圖書館. 1992. 36. 圖書館學與資訊科學. 半年刊. 國立臺灣師範大學社會教育學系. 1975. 24. a. 根據國家圖書館的中華民國期刊論文索引之說明，原刊名為中國圖書館學會會報，發行至第 73 期(民 93 年 12 月)。自民 94 年 6 月起，改為現刊名，期數繼續。本刊發行至第 75 期(民 94 年 12 月)止；自民 95 年 12 月起，改刊名為圖書資訊學研究，卷期另起。. b. 根據國家圖書館的中華民國期刊論文索引之說明，世新大學圖書資訊學系暨圖書館所出刊的《資訊傳播與圖書館學》已於 2006 年 6 月停刊。此外，利用中文期刊篇目索引影像系統及調閱. 館與北京高校圖書館期刊工作研究會，聯合編輯出. 紙本原文的方式來蒐集期刊論文的關鍵詞與文章. 版最新的 2004 年《中文核心期刊要目總覽》第四. 題名以及各種引文特性的書目資料。本研究以具研. 版。. 究性質之期刊論文為樣本，至於消息報導、館訊或. 綜合上述兩種核心期刊版本，選擇圖書館學. 其他通訊資料，因不符合研究範圍，則逐一剔除，. 一類之核心期刊且符合刊期長之月刊與雙月刊，. 以建立臺灣地區完整的研究樣本。. 共計有：《大學圖書館學報》、《中國圖書館學報》、《圖書情報工作》、《圖書情報知識》、《情報理論. 二、中國大陸圖書資訊學核心期刊. 與實踐》、《圖書館工作與研究》、《圖書館建設》、《圖書館理論與實踐》、《圖書館論壇》、《圖書館》. 針對中國(不含港、澳、臺)出版的期刊，認定核心期刊。目前比較權威的版本為中國南京大學成. 及《圖書館雜誌》等 11 種，有關其基本資料，詳. 立之南京大學中國社會科學研究帄價中心所開發. 見表 2。. 的《中文社會科學引文索引》 (Chinese Social Science Citation Index, CSSCI)以及北京大學圖書 . 21.

(6) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 表2. 中國大陸圖書資訊學期刊研究樣本期. 刊. 刊. 名. 圖書館建設. 刊. 創刊年. 研究卷期總數. 1978. 60. 1979. 60. 1981. 60. 1973. 60. 1982. 120. 1981. 60. 1957. 60. 中國科學院文獻情報中心. 1956. 120. 期. 雙月刊. 出. 版. 單. 位. 黑龍江省圖書館 * 黑龍江省圖書館學會. 圖書館理論與實踐. 雙月刊. 寧夏回族自治區圖書館 * 寧夏回族自治區圖書館學會. 圖書館論壇. 雙月刊. 廣東省立中山圖書館/廣東圖書館學會 * 廣東省高校圖書館工作委員會 * 廣東省中心圖書館委員會. 圖書館. 雙月刊. 湖南圖書館 * 湖南省書館學會 * 湖南省中心圖書館委員會. 圖書館雜誌. 月刊. 上海市圖書館學會 * 上海圖書館. 大學圖書館學報. 雙月刊. 北京大學 * 教育部高等學校圖書情報工作指導委員會. 中國圖書館學報. 雙月刊. 中國圖書館學會 * 國家圖書館. 圖書情報工作. 月刊. 圖書情報知識. 雙月刊. 武漢大學信息管理學院. 1980. 60. 情報理論與實踐. 雙月刊. 中國國防科學技術信息學會. 1964. 60. * 中國兵器工業集團第二○一研究所圖書館工作與研究. 雙月刊. 天津市圖書館. 1979. 以這些期刊作為中國地區圖資學期刊文獻之. 所提出的圖書資訊學學術文獻主題分類體系，並參. 研究樣本，利用中國期刊網及調閱紙本原文的方. 酌 Järvelin 與 Vakkari (1993)、楊美華(1999)與林雯. 式，蒐集期刊論文的關鍵詞與文章題名以及各種引. 瑤(2004)等人所提出的相關分類體系，選擇適合本. 文特性的書目資料。一如台灣期刊論文樣本收集之. 研究的主題體系；為確實反應 10 年來圖書資訊學. 原則，凡不符合研究範圍的文章，亦逐一剔除，以. 內涵的變化，再修改訂定各項細節類目，制定一套. 建立中國大陸完整的研究樣本。. 符合本研究目的、盡量符合臺灣與中國大陸兩地的用語，並且確實反應圖書資訊學典範變化之主題類. 三、研究主題分類表. 目，詳細類目如表 3 所示。. 本研究採用 2001 年羅思嘉、陳光華與林純如. 22.

(7) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 表3. 研究主題分類類目編. 碼. 類. 目. 範. 圍. 與. 說. 明. A 圖書館與資訊服務事業 A01. 通論. A02. 圖書館之沿革與趨勢. 圖書館的歷史、現況、未來的發展、圖書館事業發展等議題. A03. 圖書資訊專業組織. 如圖書資訊學學會、協會、組織、科學技術中心. A04. 法規與標準. 含著作權、專利法、呈繳制度、討論標準本身或標準制定. A05. 館際合作與組織. 含資源共享議題. A06. 人物. 經考證、研究的學術性文獻. A99. 其他. 如圖書館哲學、圖書館與社會議題等. B 行政與管理 B01. 通論. B02. 人員與人事. 含行政倫理、圖書館內部人力資源、義工等議題. B03. 規章. 含違規問題. B04. 組織. 不限於內部組織. B05. 經費. B06. 建築. 含服務環境、圖書館規劃、設備與家具等. B07. 調查、統計與評鑑. 含績效評估. B08. 決策與規劃. 含管理政策或原則、經營策略、委外外包等. B99. 其他. 如災害防範、危機處理、公共關係議題. C 技術服務 C01. 通論. C02. 館藏發展. 採訪政策、館藏發展政策、合作館藏發展. C03. 採訪. 購買、交贈、合作採訪、圖書館聯盟. C04. 書目控制. C05. 主題分析. 分類、標題、索引典. C06. 資訊組織. 編目、詮釋資料(Metadata)、目錄、合作編目. C07. 典藏. 書庫管理、保存、資料劣化、館藏淘汰、合作典藏、機構典藏. C99. 其他. D 讀者服務 D01. 通論. 含資訊服務總論. D02. 閱覽. 閱覽方式、指定參考書與館內使用議題等. D03. 流通. D04. 參考服務. 參考業務、參考資源. D05. 特殊讀者服務. 兒童、青少年、成人、老年人、障礙者、專門領域的讀者服務 (續下表). 23.

(8) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). (接上表) D06. 利用指導與利用教育. D07. 使用者分析研究. 使用者/使用研究、資訊需求、資訊尋求行為. D08. 推廣. 含圖書館行銷. D09. 館際互借. 含文獻傳遞服務. D10. 個人化服務. D99. 其他. E 圖書資訊學理論與基礎 E01. 通論. 廣泛圖書資訊學研究. E02. 圖書館學理論. E03. 資訊科學理論. E04. 研究方法. E05. 資訊計量學. E06. 圖書資訊學教育. E07. 資訊專業. E08. 資訊政策. E09. 資訊倫理. 含同儕審核、學術倫理、專業倫理、資訊自由議題. E10. 資訊傳播. 含學術傳播. E11. 資訊素養. 含終身學習、數位落差. E99. 其他. 如資訊社會、資訊價值、比較圖書館等. 文獻計量學、書目計量學、網路計量學等圖書館員培育與繼續教育、圖書館與資訊學系(所)課程、圖書館利用教育含圖書館員與資訊專家角色、形象建立. F 圖書資訊技術 F01. 通論. F02. 資訊處理與轉換. 含資料格式、編碼、造字或缺字處理及資料格式轉換. F03. 資訊媒體與資訊技術. 各種資訊載體、多媒體製作、SGML、XML、載體製作技術等. F04. 圖書館自動化. F05. 資料庫與資訊系統. 含電子資源整合議題、資訊架構. F06. 資訊儲存與檢索. 含 Z39.50、OA 開放取用議題. F07. 數位圖書館. 含數位博物館、數位化議題. F08. 網際網路. 含網路設計. F99. 其他. G 圖書與文獻 G01. 通論. G02. 出版與書業. G03. 目錄學. G04. 檔案學. 含組織與管理、保存與利用、以及檔案事業. G05. 閱讀研究. 含電子閱讀形式. G99. 其他. 如版本、文庫、特藏、地方文獻. H 其他. 含電子出版. 如知識管理、數位學習. 24.

(9) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 肆、研究結果與分析. 2006 年個別的百分比，可以發現臺灣除了 2005 年與 2006 年以外，其餘每年的百分比均在 10%至. 本研究主要探討 1997 年至 2006 年臺灣與中國. 11%之間，顯示臺灣每年出版的文章篇數穩定；而. 大陸圖書資訊學研究之特性與趨勢，並比較其異. 中國大陸的百分比則是每年都呈現增加的情形，因. 同。以下針對期刊文獻成長、期刊內容之研究主. 此，臺灣與中國大陸在這 10 年間的文獻成長現象. 題、關鍵詞數量、引用參考文獻之數量、語言、資. 有所不同。臺灣的文獻數量沒有明顯增加，每年刊. 料類型等加以敘述。. 載的論文篇數維持在 140 到 155 篇之間，最多的是. 一、臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊文獻成長之比較. 2002 年篇數增為 158 篇(0.28％)，然而卻從 2004 年開始，呈現負成長的現象，可能是因為少數期刊並無任何刊期出刊或停止出版之緣故；而中國大陸. 臺灣與中國大陸 1997 年至 2006 年圖書資訊學. 的文獻數量則有明顯增加的現象，1997 年僅 1,637. 期刊論文數量分佈情形如表 4 所示。在這 10 年間，. 篇(6.84％)，至 2005 年已成長到 3,355 篇(14.01. 臺灣共有 1,388 篇期刊論文發表，帄均每年 138.8. ％)，2006 年略微縮減至 3,102 篇(12.96%)，10 年. 篇；中國大陸有 23,937 篇論文發表，帄均每年有. 間增加了 2 倍以上。. 2,393.7 篇。進一步觀察臺灣與中國大陸 1997 年至. 表4. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文各年度數量分佈年. 代. 臺篇. 數. 灣百. 中分. 比. 篇. 國數. 大. 陸. 百. 分. 比. 1997 年. 155. 11.09%. 1,637. 6.84%. 1998 年. 145. 10.36%. 1,628. 6.80%. 1999 年. 154. 11.02%. 1,766. 7.38%. 2000 年. 142. 10.16%. 2,054. 8.58%. 2001 年. 154. 11.02%. 2,219. 9.27%. 2002 年. 158. 11.30%. 2,487. 10.39%. 2003 年. 149. 10.66%. 2,671. 11.16%. 2004 年. 153. 11.66%. 3,018. 12.61%. 2005 年. 100. 7.15%. 3,355. 14.01%. 2006 年. 78. 5.58%. 3,102. 12.96%. 總計. 1,388. 100.00%. 23,937. 100.00%. 帄均. 138.8. 2,393.7. 25.

(10) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 4,000. 16.00%. 3,500. 14.00%. 3,000. 12.00%. 2,500. 10.00%. 篇數 2,000. 8.00%. 1,500. 6.00%. 1,000. 4.00%. 500. 2.00%. 0. 0.00% 1997. 1998. 臺灣篇數. 圖1. 1999. 2000. 2001 2002 年代. 中國地區篇數. 2003. 2004. 臺灣百分比. 2005. 2006. 中國地區百分比. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文數量分佈. 由臺灣與中國大陸的期刊論文數量分佈圖(圖. 因，由兩地之研究樣本(表 1、表 2)可知，臺灣與. 1)可清楚看出，雖然在期刊樣本數以及發刊頻率不. 中國大陸的期刊刊期有明顯的差異，茲將兩地的期. 同的情況下，1997 年，臺灣的文獻數量與中國大. 刊刊期整理如表 5，刊期若有變更，以變更後的刊. 陸的文獻數量僅相差 10 倍左右，但 1999 年以後，. 期為主要。中國大陸圖書資訊學的期刊刊期多為雙. 中國大陸的文獻數量開始有成長的現象，而臺灣的. 月刊與月刊，臺灣地區期刊卻多為季刊甚至半年. 文獻數量則一直維持水帄的狀態，因此兩者之間的. 刊，在每期刊載文章篇數大致相同的情況下，刊期. 差異逐漸拉大，到了 2004 年中期開始，臺灣的文. 較短，年出版次數較多，每年刊載的文章篇數自然. 獻數量開始減少，至 2006 年中國大陸的文獻數量. 可能較多，整體而言，長期發展下來文獻數量會超. 已經成長為臺灣的 17 倍。. 出臺灣甚多。. 進一步探討影響兩地期刊文獻數量差異的原. 26.

(11) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 表5. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊刊期之比較臺. 灣. 期. 刊. 百. 分. 中. 國. 大. 陸. 期. 刊. 刊. 期. 年. 刊. 1. 14.29. 0. 0.00. 半年刊. 3. 42.86. 0. 0.00. 季. 刊. 3. 42.86. 0. 0.00. 雙月刊. 0. 0.00. 9. 81.82. 月. 刊. 0. 0.00. 2. 18.18. 總. 計. 7. 100.00. 11. 100.00. 種. 數. 比. 種. 數. 百. 分. 比. 再者考量期刊創刊年代、數量與文獻成長趨勢. 外，由數據可知，臺灣地區期刊論文的篇數變化與. 的關係，將臺灣與中國大陸的期刊創刊年代與數量. 期刊數量有關，而中國大陸則無直接關係。由此可. 整理如表 6。兩地的期刊創刊年代有明顯的差異，. 見，臺灣 1990 年代有三種期刊陸續創刊，使其文. 臺灣在 1990 年代創刊的期刊最多，有三種. 獻數量逐年成長；反觀中國大陸 1990 年代並無任. (42.86%)，中國大陸的期刊皆於 1990 年代之前創. 何期刊創刊，而文獻篇數的成長情形仍持續，可見. 刊，而中國大陸的創刊年代多集中於 1970 年代末. 對中國大陸而言，期刊種數對於文獻成長不具影響. 與 1980 年代初期，一共有八種 (72.72%) 。此. 力。. 表6. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊創刊年代之比較臺年. 代. 種. 數. 灣. 期. 刊. 中. 百分比. 累計％. 種. 數. 國. 大. 陸. 期. 刊. 百分比. 累計％. 1950-1959. 1. 14.29%. 14.29%. 2. 18.18%. 18.18%. 1960-1969. 1. 14.29%. 28.57%. 1. 9.09%. 27.27%. 1970-1979. 1. 14.29%. 42.86%. 4. 36.36%. 63.64%. 1980-1989. 1. 14.29%. 57.14%. 4. 36.36%. 100.00%. 1990-1999. 3. 42.86%. 100.00%. 0. 0.00%. 100.00%. 2000-. 0. 0.00%. 100.00%. 0. 0.00%. 100.00%. 7. 100.00%. 總計. 11. 二、臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊內容特性之比較. 100.00%. 除了探討臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊文獻之成長現象外，本研究進一步比較了臺灣與中國. 27.

(12) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 大陸圖書資訊學期刊文獻的內容特性，比較項目包. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文研究主. 括研究主題的發展情形與趨勢以及關鍵詞數量的. 題的辨別主要依據題名、關鍵詞及摘要說明三個層. 變化情況。. 次，若一篇文章涵蓋一個以上的主題時，則以論述篇幅最大者為其主題。比較之交叉表如表 7 所示，. (一)研究主題分析比較. 圖 2 則呈現兩地圖書資訊學研究主題的分佈情況。. 表7. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文研究主題分佈大 (單位：篇次) 國. 別. 臺. 灣. A. 類. B. C. 研. 究. 主. D. 題. E. F. G. H. 總. 計. 130. 147. 205. 204. 320. 304. 84. 49. 1,443. %. 9.01. 10.19. 14.21. 14.14. 22.18. 21.07. 5.82. 3.40. 100.00. 中國大陸. 2,569. 2,388. 2,843. 3,305. 5,319. 5,844. 1,651. 759. 24,678. %. 10.41. 9.68. 11.52. 13.39. 21.55. 23.68. 6.69. 3.08. 100.00. A 圖書館與資訊服務事業. B 行政與管理. C 技術服務. D 讀者服務. E 圖書資訊學理論與基礎. F 圖書資訊技術. G 圖書與文獻. H 其他. 6,000. 25.00%. 5,000. 20.00%. 4,000 15.00% 3,000 篇次. 10.00%. 2,000 5.00%. 1,000 0. 0.00% A. B. C. D. E. F. G. H. 研究主題臺灣篇次圖2. 中國大陸篇次. 臺灣百分比. 中國大陸百分比. 臺灣與中國大陸圖書資訊學研究主題分佈圖 28.

(13) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 由表 7 可見，臺灣在 1997 年至 2006 年間，最. 陸則為參考服務，顯示兩地關注的焦點不同，臺灣. 主要的研究主題為 E 圖書資訊學理論與基礎，次. 的讀者服務研究較偏向於不同使用者族群的知識. 要的研究主題為 F 圖書資訊技術，與中國大陸主. 背景研究以作為知識提供實務評估的參考；而中國. 要及次要的研究主題剛好相反，中國大陸主要的研. 大陸仍偏重於傳統的參考服務理論與一般論述。在. 究主題為 F 圖書資訊技術，次要的是 E 圖書資訊. E 圖書資訊學理論與基礎大類之下，臺灣有圖書資. 學理論與基礎。觀察臺灣地區第三主要的研究主題. 訊學教育及資訊素養，中國大陸有圖書館學理論、. 為 C 技術服務，且 C 技術服務與 D 讀者服務兩個. 資訊科學理論與資訊專業，顯示臺灣在圖書資訊學. 研究間的主題論文篇數差異不大，顯示此二主題在. 理論與基礎之主題大類中，較側重於圖書資訊學教. 臺灣圖書資訊學研究的比重幾乎一致；反觀中國大. 育的分析、比較與提升，以及各階層社群在數位落. 陸則是 D 讀者服務一類的主題文獻則明顯多於 C. 差下的資訊素養培育；中國大陸則偏重於基礎的圖. 技術服務而位居第三，C 技術服務則排名第四。. 書資訊學理論論述以及圖書館員與資訊專家的專. 進一步觀察百分比的變化，兩地對於研究主題. 業培育。在 F 圖書資訊技術大類下，臺灣有資訊. 的關注，除了 F 圖書資訊技術以及 C 技術服務兩. 媒體與資訊技術，中國大陸則為數位圖書館，顯示. 大類的比例較為不同，其餘六大類的比例則較為接. 在圖書資訊技術主題中，臺灣地區較重視技術的層. 近，臺灣的研究者比中國大陸的研究者較關注 C. 面；而中國大陸則注重理論與基礎。在 B 行政與. 技術服務之研究主題，而中國大陸的研究者則較臺. 管理大類之下，臺灣為調查、統計、評鑑，而中國. 灣的研究者較關注 F 圖書資訊技術。. 大陸則是組織，顯示臺灣對於圖書館的行政與管理. 在小類研究主題方面，表 8 分別列出臺灣與中. 大類中，較為注重圖書館的服務績效；而中國大陸. 國大陸排名前 12 名的小類研究主題，編號與類目. 較注重圖書館的管理與運作。在 A 圖書館與資訊. 名稱都標示粗體的主題是在臺灣與中國大陸皆受. 服務事業大類之下，臺灣為法規與標準，中國大陸. 關注的研究主題，包括資訊組織、資訊儲存與檢. 為圖書資訊專業組織，顯示臺灣偏重於著作權、專. 索、資訊計量學、主題分析以及網際網路等五個小. 利以及圖書館法的議題研究；而中國大陸則是熱中. 類研究主題。其中，資訊組織、資訊儲存與檢索與. 研究各種圖書館類型的營運作業與建設。在 C 技. 網際網路等三個研究主題在臺灣與中國大陸皆名. 術服務大類之下，除了上述之資訊組織與主題分析. 列前五名，顯示此三主題為 1997 年至 2006 年間的. 為兩地共同關注之焦點，僅有臺灣對於典藏之研究. 研究重點。. 主題小類為技術服務中第三項重點，這應該與臺灣. 其他受到關注的小類研究主題，在 D 讀者服. 政府近年來推動數位典藏計畫之政策有密切關. 務大類之下，臺灣方面有使用者分析研究，中國大. 係。. 29.

(14) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 表8. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文主要小類研究主題之比較臺排名. 編碼. 1. D07. 2. 灣. 小. 類. 類. 研目. 究. 主. 題. 中國大陸小類研究主題. 篇次. 百分比. 編碼. 類. 目. 篇次. 百分比. 使用者分析研究. 81. 5.61. F06. 資訊儲存與檢索. 1524. 6.18. C06. 資訊組織. 79. 5.47. F07. 數位圖書館. 1213. 4.92. 3. F06. 資訊儲存與檢索. 72. 4.99. C06. 資訊組織. 1022. 4.14. 4. E05. 資訊計量學. 55. 3.81. E02. 圖書館學理論. 930. 3.77. 5. C05. 網際網路*. 46. 3.19. F08. 網際網路. 907. 3.68. 6. E06. 圖書資訊學教育*. 46. 3.19. E03. 資訊科學理論. 846. 3.43. 7. F08. 主題分析*. 46. 3.19. A03. 圖書資訊專業組織 784. 3.18. 8. B07. 調查、統計、評鑑. 42. 2.92. D04. 參考服務. 743. 3.01. 9. E11. 資訊素養. 42. 2.91. C05. 主題分析. 721. 2.92. 10. F03. 資訊媒體與資訊技術. 39. 2.70. E05. 資訊計量學. 636. 2.58. 11. A04. 法規與標準. 38. 2.63. B04. 組織. 632. 2.56. 12. C07. 典藏. 38. 2.63. E07. 資訊專業. 612. 2.48. *主題分析、圖書資訊學研究、網際網路三主題百分比相同，排名均為第五關鍵詞的文章只有 9 篇(6.48%)。統計全部關鍵詞. (二)關鍵詞數量分析比較. 的總數為 4,462 個，每種期刊的關鍵詞帄均數為. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文中的關. 637.43 個，單篇文章帄均關鍵詞數為 3.2 個。至於. 鍵詞數量分佈如表 9 所示。本研究蒐集 1997 年至. 中國大陸圖書資訊學期刊文獻篇數總共為 23,937. 2006 年間，臺灣圖書資訊學期刊文獻共 1,388 篇，. 篇，提供關鍵詞的文章有 23,304 篇(97.34%)，未提. 其中有關鍵詞的文章有 1,379 篇(93.52%)，未提供. 供關鍵詞的文章有 633 篇(2.64%)，關鍵詞總數為. 表9. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊文章關鍵詞數比較臺. 灣. 中國大陸. 研究文章總數(篇). 1,388. 23,937. 有關鍵詞篇數(篇). 1,379. 23,304. 無關鍵詞篇數(篇). 9. 633. 4,462. 111,985. 關鍵詞總數(個). 30.

(15) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 單種期刊帄均關鍵詞數(個). 637.43. 10,180. 單篇文章帄均關鍵詞數(個). 3.2. 4.64. 31.

(16) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 111,985 個，帄均每一種期刊的關鍵詞有 10,180. 化，整理如表 10 與圖 3 所示。臺灣圖書資訊學研. 個，單篇文章帄均關鍵詞數為 4.64 個。分析研究. 究引用的參考文獻篇數都保持一水帄的曲線，除了. 結果發現，臺灣地區的關鍵詞提供，不論就提供關. 2006 年因為有期刊停刊的緣故，降至 1,436 篇，其. 鍵詞篇數(93.52% vs. 97.34%)或就單篇文章的關鍵. 餘帄均每年都在 2,000 至 3,000 篇，每年百分比的. 詞數(3.2 vs. 4.64)而言，均明顯少於中國大陸，換. 分佈，也相當帄均，臺灣單篇文獻引用文獻篇數為. 言之，中國大陸對於文獻內容之關鍵詞提供較為多. 19.4 篇。中國大陸圖書資訊學引用文獻的數量，則. 樣化。. 自 1998 年起呈現成長的現象，並以 2004 年與 2005 年成長的情形最為顯著，由圖 3 可觀察到，中國大. 三、臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊引用文獻分析之比較. 陸的引用文獻篇數為較緩慢型指數成長的模式，每年引用文獻數量有逐漸成長的現象，自 1997 年. 以下探討臺灣與中國大陸在 1997 年至 2006. 2,815 篇，成長至 2006 年的 20,791 篇，中國大陸. 年，圖書資訊學研究期刊文獻之引用文獻分析，針. 單篇文獻之帄均引用之文獻篇數為 4.6 篇。整體而. 對臺灣與中國大陸期刊的引用文獻數量、引用文獻. 言，中國大陸單篇文獻引用之文獻篇數與臺灣相較. 所使用的語言類型，與資料類型加以比較論述。. 差距頗大，顯示中國大陸圖書資訊學研究，在引用他人文獻的現象普遍偏低，可能是因為對於完整著. (一)引用文獻數量. 錄引用文獻的概念，仍未普遍為中國大陸研究者所. 臺灣與中國大陸圖書資訊學研究之引用文獻. 接受。. 分析，自 1997 年至 2006 年 10 年間的文獻數量變. 表 10. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊引用文獻數量比較臺年. 代. 篇. 數. 灣百. 中分. 比. 篇. 國數. 大百. 陸分. 比. 1997 年. 2,642. 9.81. 2,815. 2.47. 1998 年. 2,677. 9.94. 3,850. 3.38. 1999 年. 2,825. 10.49. 6,032. 5.29. 2000 年. 2,736. 10.16. 7,479. 6.56. 2001 年. 3,003. 11.15. 8,887. 7.80. 2002 年. 2,996. 11.12. 10,847. 9.52. 2003 年. 3,099. 11.51. 13,392. 11.75. 2004 年. 3,354. 12.45. 17,107. 15.01. 2005 年. 2,164. 8.04. 22,750. 19.96. 2006 年. 1,436. 5.33. 20,791. 18.25. 100.00. 113,950. 100.00. 總. 計. 26,932. 帄. 均. 19.4. 4.6. 32.

(17) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 25,000. 20,000. 15,000 篇次 10,000. 5,000. 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 年代臺灣引文數量圖3. 中國引文數量. 臺灣與中國大陸引用文獻數量成長狀況語系國家之圖書資訊學知識與資訊的能力較強，國. (二)引用文獻的語言類型. 際學術交流較為密切。反觀中國大陸，約有八成五. 由表 11 及圖 4 可見，臺灣圖書資訊學研究文. 以上的文獻是引用簡體中文文獻，顯示中國大陸對. 獻於 1997 年至 2006 年 10 年間，引用文獻所使用. 於圖書資訊學之知識訊息與外界之交流不足。本研. 之語言類型以英文為最多，篇數為 17,255 篇. 究發現臺灣引用簡體中文資料的比例(3.42%)相較. (63.95%)，其次為繁體中文的 8,522 筆(31.88%)，. 於中國引用繁體資料的百分比(2.04%)要來得高一. 英文與繁體中文是臺灣地區研究最常使用的語. 些。不過近幾年來，臺灣引用簡體中文的參考文. 言。排名第三、第四的語言類型則為簡體中文. 獻，與中國大陸引用繁體中文的參考文獻，在數量. (3.42%)及其他語言(0.74%)。中國大陸最常引用的. 皆有上升的現象，顯示兩地交流有明顯增加的趨. 語言類型為簡體中文(85.39%)，英文為次常引用的. 勢。至於其他語言，包括日文、法文、德文與俄文，. 語言(12.05%)，第三、第四名則為繁體中文(2.04%). 臺灣引用的百分比(0.74%)亦較中國大陸引用的百. 與其他語言(0.52%)。整體而言，臺灣與中國大陸. 分比(0.52%)高，再次證明臺灣圖書資訊學研究的. 引用英文參考文獻皆是呈現微幅成長的趨勢，在臺. 國際學術傳播比中國大陸密切。. 灣最常引用的為英文文獻，顯示臺灣對於接受英美. 33.

(18) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 表 11. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊引用文獻語言類型分佈交叉表語繁體中文. (單位：篇次) 臺. 國. 別. 灣. 言. 類. 簡體中文. 英. 型文. 其. 他. 總. 計. 8,522. 978. 17,255. 177. 26,932. ％. 31.88. 3.42. 63.95. 0.74. 100.00. 中國大陸. 1,955. 97,162. 14,256. 577. 113,950. ％. 2.04. 85.39. 12.05. 0.52. 100.00. 120,000. 90.00% 80.00%. 100,000 70.00% 80,000. 60.00% 50.00%. 篇次. 60,000 40.00% 40,000. 30.00% 20.00%. 20,000 10.00% 0. 0.00%. 繁體中文. 臺灣篇次圖4. 簡體中文英文語言類型. 中國大陸篇次. 臺灣百分比. 其他. 中國大陸百分比. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文引用文獻之語言類型. 四、引用文獻的資料類型. 為 49.01%，中國大陸的百分比為 63.67%；其次為圖書，臺灣圖書資料所佔百分比為 24.97%，中國. 表 12 與圖 5 進一步顯示臺灣與中國大陸圖書. 大陸為 23.34%，兩者在比例上相當接近。網路資. 資訊學期刊引用文獻的資料類型分佈。臺灣與中國. 源是第三名，臺灣為 7.57%，中國大陸為 3.75%。. 大陸引用最多的資料皆為期刊，臺灣的期刊百分比. 而會議論文集皆名列第四，臺灣佔 5.05%，中國大. 34.

(19) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 陸為 3.14%。除此之外，兩地對於其他的資料類. 於學位論文(4.09%)、參考工具書(3.36%)及技術報. 型，例如：微縮資料、小冊子、政府出版品、檔案. 告(2.42%) 等資料類型的引用，與中國大陸相比，. 及手稿等的引用比例相當類似，臺灣的百分比為. 較為豐富且多元化。中國大陸在圖書資訊學學科研. 2.35%，中國大陸其他一類的比例為 2.40%。. 究所涉及的資源範圍，相對臺灣而言，仍較為不. 整體而言，中國大陸引用期刊的比例相較於臺. 足。. 灣高出許多，而臺灣在進行圖書資訊學研究時，對. 表 12. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊引用文獻資料類型分佈交叉表資會議. 學位. 網路. 論文集論文. 資源. (單位：篇次). 圖書. 臺. 6,673. 1,198. 1,093. 24.97. 5.05. 4.09. 中國大陸 27,655. 3,429. 691. 23.34. 3.14. 0.52. 國. 灣％. 別. ％. 料期刊. 類參考. 報紙. 2,087 13,412. 型專利. 技術. 工具書報告. 報告. 其他. 總計. 285. 976. 31. 615. 612 26,932. 49.01. 1.08. 3.36. 0.10. 2.42. 2.35 100.00. 4,072 71,283. 1,042. 819. 90. 1,341. 3528 113,950. 0.95. 0.75. 0.08. 1.40. 2.40 100.00. 7.57. 3.75. 63.67. 80,000. 100.00%. 70,000. 90.00% 80.00%. 60,000. 70.00%. 50,000. 60.00%. 篇次 40,000. 50.00%. 30,000. 40.00% 30.00%. 20,000. 20.00%. 10,000. 10.00%. 0. 0.00% 圖書. 會議論文集. 學位論文. 網路資源. 期刊. 報紙. 參考工具書. 專利報告. 技術報告. 其他. 資料類型臺灣篇次. 中國大陸篇次. 圖5. 臺灣百分比. 中國百分比. 臺灣篇次. 中國大陸篇次. 臺灣百分比. 中國百分比. 臺灣與中國大陸圖書資訊學期刊論文引用文獻之資料類型. 1997 年至 2006 年圖書資訊學研究的主題特性與. 伍、結論與建議. 發展情形有許多相同或相似之處。以下將臺灣與. 如前所述，本研究結果發現，臺灣與中國大陸. 35. 中國大陸的分析結果歸納整理，就期刊文獻成.

(20) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). 長、期刊文章的內容特性及其所引用的參考文獻三. 與西方學術交流增加。就引用文獻的資料類型而. 部份加以說明，並與吳冠儀(2003)之研究結果作一比. 言，臺灣的研究廣泛的利用各種類型的參考資. 較以檢視其變化。. 料，較中國大陸豐富且多元，顯示中國大陸的圖書資訊學研究所涉及的資源較為不足。. 一、臺灣與中國大陸期刊文獻成長的狀況臺灣地區期刊出刊頻率及期刊種數會影響文獻. 四、與其他研究之比較. 成長；而某年度的主題興趣增加會影響中國大陸的. 吳冠儀於 2003 年研究 1999 年至 2001 年兩. 文獻成長。再且，圖書資訊學研究在臺灣的研究族. 岸圖書資訊學研究發展，與其研究結果相較發. 群小而論文寫作規範嚴謹，中國大陸研究族群較大. 現，臺灣的期刊論文並未呈現成長的現象。此. 且較不拘寫作形式。整體而言，中國大陸的期刊創. 外，臺灣期刊論文的發刊頻率仍低於中國大陸，. 刊時間較早，在 1970 年以前創刊的期刊為多，但因. 但單篇文章篇幅則高於中國大陸。再且，中國大. 政治的因素，使得中國大陸的文獻成長延至 1990 年. 陸之期刊論文關鍵詞數量呈現成長現象。就期刊. 代與 2000 年代才開始蓬勃發展；臺灣圖書資訊學研. 內容特性而言，圖書館學與圖書館事業已非關注. 究的發展成長期在 1980 年代至 1990 年代，因此雖. 的研究主題。雖然本研究所使用之主題類目表與. 然中國大陸圖書資訊學研究的起源較早，但臺灣圖. 吳冠儀所採用的不同，但整體而言，在吳冠儀的. 書資訊學研究卻比中國大陸有明顯成長的現象。. 研究結果位居前三名的圖書館學與圖書館事業、圖書資訊學類與電腦網際網路，除了圖書資. 二、臺灣與中國大陸期刊文獻的內容特性. 訊學類與電腦網際網路之相關主題仍維持高度. 臺灣圖書資訊學研究側重資訊與技術層面，中. 研究興趣外，圖書館學與圖書館事業在本研究的. 國大陸則著重於圖書資訊學理論與基礎。在研究小. 主題比重已退居五名之後。至於期刊引用文獻特. 類主題方面，臺灣與中國大陸同樣關注的有：資訊. 性方面的研究結果則與吳冠儀的研究一致，臺灣. 組織、資訊儲存與檢索與網際網路等三個研究主. 與中國大陸每篇文章的帄均引文數量大致相. 題，分屬於圖書資訊技術以及技術服務大類研究之. 同，顯示從 2003 年至 2006 年間的引文數量變化. 下，代表此三主題為 1997 年至 2006 年間的研究重. 不大。整體來說，臺灣圖書資訊學研究對於中文. 點。進一步分析其他小類研究主題發現，臺灣的圖. 參考資料的引用數量下降，而中國大陸對於中文. 書資訊學研究注重資訊與技術層面，中國大陸則較. 參考資料的引用數量則有增加趨勢。臺灣最主要. 為著重圖書資訊學研究的理論與基礎。另外，在關. 引用的語言類型為英文，中國大陸則為中文；臺. 鍵詞數量方面，臺灣與中國大陸的關鍵詞皆位於發. 灣與中國大陸最主要引用的資料類型均為期刊. 展階段，而中國大陸則較為多樣化。. 與圖書，唯本研究發現，兩岸對於圖書資料的引用數量百分比皆呈現下降的趨勢。. 三、臺灣與中國大陸期刊文獻的引文特性. 綜合歸納本研究之研究結果，針對臺灣與中. 至於期刊引用文獻特性方面，臺灣引用情形較. 國大陸圖書資訊學研究，提出下列建議。. 中國大陸豐富，並且臺灣引用英文與簡體中文之參. 對於中國大陸圖書資訊學研究，建議針對目. 考資料有成長趨勢。中國大陸引用英文與繁體中文. 前的期刊論文存在品質良莠不齊的現況，提出加. 參考資料的數量亦有提升，顯示雙方邁向國際化及. 強出版機構的編審制度，並注重引用文獻格式著. 36.

(21) 臺灣與中國大陸圖書資訊學核心期刊論文之主題分析研究－以 1997-2006 年為例. 錄之正確性。此外，應能加強國際交流，廣泛利用. 出版機構以建立期刊不同的主題特色。最後，應. 多元之參考資料類型。中國大陸圖書資訊學最主要. 加強電子文獻的著錄格式規範、加速建置健全的. 的研究主題為圖書資訊學理論，建議可加強對於圖. 圖書資訊學文獻專業資料庫、提供完整的期刊文. 書資訊技術、使用者分析研究之實證研究，以作為. 章內容與合乎國際標準的電子書目格式，利於臺. 圖書館事業之專業人員實務操作與研究參考之用。. 灣圖書資訊學研究之使用，亦為刻不容緩之課. 對於臺灣圖書資訊學研究，建議鼓勵大學相關. 題。. 系所之教師與學生及專業人士積極進行研究與發表論文，以提升文獻成長的質與量，並促進跨領域研. (收稿日期：2008 年 10 月 15 日). 究。此外，宜針對臺灣不同期刊，透過獨立專業的. 參考文獻王梅玲 (1996)。以內容分析法探討美國圖書館與資訊科學教育研究之趨勢。在圖書館與資訊研究論集：慶祝胡述兆. 教授七秩榮慶論文集(頁 417-442）。臺北市：漢美。余培果 (1995)。論引文分析方法的發展。圖書館情報工作，4，9-13。吳美美 (1999)。《圖書館學與資訊科學》二十五年來的主題分析。圖書館學與資訊科學，25(2)，9-24。周文駿 (2000)。當代中國大陸圖書資訊學理論研究及其趨勢。在圖書館與資訊研究論集(頁 25-36)。臺北市：漢美。林雯瑤 (2004)。臺灣地區圖書館員期刊文獻發表之研究。大學圖書館，8(1)，167-192。邱均帄 (1991)。我國圖書館學情報學研究主題趨勢的定量分析。中國圖書館學報，3-11。邱均帄、王宏鑫、馮新霞 (2002)。〈情報學報〉與我國情報學發展(II)--〈情報學報〉創刊 20 年來引用文獻的計量分析。情報學報，21(6)，642-655。吳冠儀 (2003)。1999-2001 年海峽兩岸圖書館學核心期刊論文主題及引文之分析研究。未出版之碩士論文。淡江大學資訊與圖書館學系，台北縣。吳慰慈 (1992)。情報科學在中國的發展述略。山東圖書館季刊，2，1-4。施孟雅 (1999)。從專業期刊文獻分析我國臺灣地區的圖書館學研究。臺北市：漢美。程煥文 (1997)。中國圖書館學信息學研究之文獻計量研究。資訊傳播與圖書館學，4(1)，38-47。張琪玉 (1984)。情報語言學基礎。武漢：武漢大學出版社。陳光華、江玉婷、莊雅蓁、許雅淑 (1998)。引文分析研究發展現況。書府，18/19，15-47。葉繼元 (1995)。核心期刊概論。南京市：南京大學出版社。楊美華 (1999) 。臺灣地區圖書資訊學研究之特性及發展 ( 行政院國科會專題研究計畫成果報告編號： NSC88-2413-H-004-012)。臺北市：國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所。蔡明月 (2003)。資訊計量與文獻特性。臺北市：國立編譯館。羅思嘉、陳光華、林純如 (2001)。圖書資訊學學術文獻主題分類體系之研究。圖書資訊學刊，16，185-207。 Al-Sabbagh, I. A. (1987). The Evolution of the Interdisciplinary of the Interdisciplinary of Information Science: A Bibliometric Study. Unpublished doctoral dissertation. Florida State University.. 37.

(22) 圖書與資訊學刊. 第 1 卷第 3 期(第 70 期). Atkins, S. E. (1988). Subject trends in library and information science research, 1975-1984. Library Trends,36, 633-658. Feehan, P. E., Gragg II, W. L., Havener, W. M., & Kester, D. D. (1987). Library and information science research: an analysis of the 1984 journal literature. Library and Information Science Research, 9(3), 173-185. Gross, P. L. K. & Gross, E. M. (1927). College libraries and chemical education. Science, 66, 385-389. Järvelin, K. & Vakkari, P. (1990). Content analysis of research articles in library and information science. Library and Information Research Science, 12, 395-421. Järvelin, K. & Vakkari, P. (1993). The evolution of library and information science 1965-1985: a content analysis of journal articles. Information Processing and Management, 29(1), 129-144. Nour, M. M. (1985). A quantitative analysis of the research articles published in core journals of 1980. Library and Information Science Research, 7(3), 261-273.. 38.

(23)