科技部補助專題研究計畫成果報告
（□期中進度報告/
期末報告）
選舉與民主：臺灣調查經驗的啟示-
TEDS 與 CSES 之整合：臺灣經驗之亞太跨國比較
（3/3）
計畫類別：□個別型計畫 ■整合型計畫
計畫編號：NSC 100－2420－H－004－050－MY3
執行期間：100 年 11 月 01 日至 103 年 10 月 31 日
執行機構及系所：國立政治大學選舉研究中心
計畫主持人：黃紀
共同主持人：陳陸輝
本計畫除繳交成果報告外，另含下列出國報告，共 2 份：
執行國際合作與移地研究心得報告
出席國際學術會議心得報告
期末報告處理方式：
1. 公開方式：
□非列管計畫亦不具下列情形，立即公開查詢
□涉及專利或其他智慧財產權，□一年□二年後可公開查詢
2.「本研究」是否已有嚴重損及公共利益之發現：□否 □是
3.「本報告」是否建議提供政府單位施政參考 □否 □是，
（請列舉提供之單位；本部不經審議，依勾選逕予轉送）
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
目錄
一、 計畫緣由與目的 ... 3 二、 計畫執行狀況 ... 10 （一）子計畫六之執行 ... 10 （二）計畫團隊參與2012 年 TEDS 國際學術研討會 ... 12 （三）出版TEDS 方法論專書及專章 ... 14 （四）「選舉與民主：臺灣調查經驗的啟示」加值計劃彙整資料上線 ... 16 附錄一、TEDS 與 CSES 之整合：臺灣經驗之亞太跨國比較」檔案資料說明 .. 17 附錄二、CSES 左右派次數分配暨百分比 ... 25 附錄三、CSES M3：台灣、日本、紐西蘭等國家社會衝突議題問卷題目比較列 表... 27
3
一、 計畫緣由與目的
本計畫的總體目標，為運用 TEDS 資料庫，以臺灣選舉與民主的經驗，孕 育該資料庫的調查研究資料與經驗，解析 TEDS 中與臺灣選舉政治相關的重要 概念，並運用TEDS 的資料，進行不同統計分析方法的討論。此外，本研究也進 一步將 TEDS 的資料庫與「臺灣經驗實證資料庫」的其他不同的資料庫整合， 並運用TEDS 與成員超過五十國的「選舉體系比較研究」(Comparative Study of Electoral Systems, CSES)資料整合，討論亞洲民主國家在重要議題立場上的差 異。 本研究的整體架構可以分為三個部分，分別是對TEDS 重要概念的效度檢 驗、對TEDS 調查研究方法與統計分析方法的延伸與應用、以及整合 TEDS 及 其他「臺灣經驗實證資料庫」和其他跨國研究資料庫， 具體架構摘述如下： 1.1 TEDS 重要概念的測量與效度檢討 在臺灣選舉以及民主化的研究中，有關臺灣人認同或是國族認同的研究相當 繁多，不過，隨著臺灣人認同的逐漸攀升、中國人認同的逐年下降，此一概念的 具體意涵，實有釐清之必要。因此，本整合計畫中的子計畫一，即針對此一主題， 進行系統性的分析，並與歷史悠久的「社會變遷基本調查」（TSCS）資料庫進行 比較。本研究的子計畫二也以近年在美國政治學界受到極大重視的極化政治議題 為研究焦點，分析臺灣選舉政治中，極化政治是否出現以及適當的運用指標。 1.2 TEDS、調查研究方法與統計分析運用 TEDS 為臺灣政治學界最大型的面訪計畫，不過，隨著民眾自我權利意識的 提升，甚至是詐騙集團的影響，民眾參與民意調查的意願逐年降低。加上居住型 態的改變，大樓出入管制嚴格，訪員要進行訪問的困難度日漸提升，使得調查研 究中，民眾拒絕接受訪問，或是訪問過程中拒絕針對定題目表示意見的問題，日 漸受到重視。本整合計畫的子計畫三即透過系統性的分析，瞭解無反應的成因以 及可能的補救之道。TEDS 雖然執行多年，不過，礙於研究經費，在每次訪問並 無法完全針對過去曾經訪問的受訪者，進行定群追蹤研究(panel study)。因此， 本研究子計畫四即運用擬似定群(pseudo panel data)的架構，先檢視 TEDS 的資料 分層效果，再進一步以插補的方式，整理TEDS 資料。4 1.3 TEDS 與其他「臺灣經驗實證資料庫」以及跨國資料庫的整合
在 TEDS 所運用的許多題目，也同時是其他資料庫經常運用的題目。以教育 為例，即為各經驗實證資料庫的基本選項。本研究子計畫五整理TEDS 與其他 「臺灣經驗實證資料庫」中教育程度的測量，以及其與政治態度與行為之關係。 此外，TEDS 也與 CSES 接軌，子計畫六整合 TEDS 與 CSES 亞洲民主國家中， 民眾對重要政治議題的看法，以進行跨國比較。 表 1 整合型計畫清單 計畫項目 主持人 服務機構/系所 職稱 計 畫 名 稱 總計畫 黃紀 政治大學政治 學系／選研中 心 講座教授/ 合聘研究員 選舉與民主：臺灣調查經驗的啟示 子計畫一 林瓊珠 東吳大學政治 學系 助理教授 國族認同概念的測量、內涵變遷與 其影響 廖益興 中華大學行政 管理學系研究 所 助理教授 子計畫二 蕭怡靖 淡江大學公共 行政學系 助理教授 政治極化的測量與應用 林聰吉 淡江大學公共 行政學系 副教授 子計畫三 莊文忠 世新大學行政 管理學系 副教授 調查研究無反應的多層次分析與補 救策略：以 TEDS 資料庫為主要分 析案例 劉正山 中山大學政治 學研究所 副教授 子計畫四 張傳賢 中央研究院政 治所籌備處 助研究員 擬似定群分析：臺灣選舉與民主化 調查資料應用計畫 蒙志成 成功大學政治 系暨政經所 助理教授 子計畫五 陳光輝 中正大學政治 學系 助理教授 教育與政治態度及行為之關聯的再 檢視 劉從葦 中正大學政治 學系 副教授 羅雅惠 暨南大學國際 文教與比較教 育學系 助理教授
5 子計畫六 黃紀 政治大學政治 學系／選研中 心 講座教授/ 合聘研究員 TEDS 與 CSES 之整合：臺灣經驗 之亞太跨國比較 陳陸輝 政治大學選研 中心 研究員 六個子計畫之主題，詳述如下： 子計畫一：「國族認同概念的測量、內涵變遷與其影響」計畫：計畫主持人為林 瓊珠老師、共同主持人為廖益興老師。 研究重點： 主要藉由檢視台灣選舉與民主化調查（TEDS）和台灣社會變遷基本調查的 資料（TSCS），針對有關國族認同概念的測量，先進行資料整理，針對該題組的 相關測量進行信度和效度分析，並進一步探討檢驗結果的相關意涵，以及從國族 認同概念切入，詮釋和探索台灣民眾重要政治態度的發展。接著針對有關社會階 級概念的測量進行資料整理，針對該題組相關測量的穩定性進行分析，並進一步 探討檢驗結果的相關意涵。再者自解除戒嚴後，台灣的政治和社會結構變遷急速， 省籍分歧和國族認同的「族群政治」可視為是民主化以來對台灣選民政治選擇的 描述，然而近幾年來台灣經濟結構的改變，貧富差距日益擴大，「階級政治」是 否為未來台灣選民政治選擇的描述呢？現階段台灣的社會階級結構與社會貧富 差距正在歷經重大變化過程，階級因素對台灣選民政黨支持與投票行為影響力的 變化如何？未來階級的社會分歧是否會經選舉動員而轉化為重要的分歧？是以， 本計畫也試圖從社會貧富差距所引發的相對剝奪概念切入，在控制台灣民眾重要 政治態度的情況下，探討社會階級對台灣選民政黨支持與投票行為影響的變化軌 跡。 子計畫二：「政治極化的測量與應用」計畫：計畫主持人為蕭怡靖老師、共同主 持人為林聰吉老師。 研究重點： 近年來台灣藍綠對立衝突不斷，是否意味台灣的政治競爭已出現兩極化的現 象？本文將從民眾的政治態度出發，藉由1996 至 2012 年五次總統選舉選後的 民意調查資料，建構台灣民眾政治極化的測量方式，同時檢視政治極化的程度與 趨勢。研究發現，即便兩岸統獨議題是台灣最主要的政治分歧，但台灣民眾的政 治極化並非是狹義的在統獨立場上呈現兩極分布，而是廣義的在藍綠黨性之間存 在相互敵視與對立。這種極化態勢自2000 年首次政黨輪替後開始升高，於民進 黨執政期間最為嚴峻，2008 年二次政黨輪替後則出現緩和的趨勢。 至於在形塑民眾政治極化的原因上，民眾的黨性及其政治涉入程度具顯著的影響
6 力，當民眾的黨性愈強、政治涉入的程度愈高，其藍綠對立的政治極化態勢愈明 顯。此外，民眾的年齡愈長、教育程度愈低，也因其政治態度愈穩固，或較傾向 情緒性的政治思考，以致有顯著偏高的政治極化結果。至於選舉輸家是否比選舉 贏家有更強烈的藍綠對立極化心理，則有待後續藉由更長期的民意調查資料進行 檢證。本文的研究發現也意味著，要緩和台灣藍綠對立的政治極化，並非政治菁 英或民眾調整其議題立場，而是政黨、政治人物或媒體應避免以煽動或渲染方式 動員群眾，民眾更應提高公民素養，以理性取代激情來進行政治思考。 子計畫三：「調查研究無反應的多層次分析與補救策略：以 TEDS 資料庫為主要 分析案例」計畫：計畫主持人為莊文忠老師、共同主持人為劉正山老師。 研究重點： 在台灣，利用調查研究法來蒐集有關民眾的行為、意見、態度和信念已是非 常普遍的方法，不過，在調查過程中，不是所有從母體中所抽取出來的受訪者， 都願意接受訪問或提供真實的答案，因而形成兩種主要的無反應類型：單位無反 應和項目無反應。因此，當我們利用民意調查資料進行分析時，不可避免地便會 遭遇到無反應現象的挑戰。本計畫，主要的目的是探究無反應的成因、評估無反 應在分析時的可能產生影響及比較利用不同方法補救無反應的效果。 首先主要是探討有關無反應的原因與影響：(1)在 TEDS 的調查中，哪些人 提供無反應的選項？(2)在 TEDS 的調查中，哪些因素和受訪者回答無反應的選 項有關？(3)TEDS 的無反應情形對樣本的代表性和推論母體有何影響？接著是 探討如何解決無反應的問題：(1)如何解釋受訪者在 TEDS 調查中提供無反應選 項的認知歷程？(2)如何用不同的加權方法和插補方法來調整 TEDS 的資料？ (3)TEDS 在調查設計時如何降低項目無反應？ 本研究計畫所使用的方法包括：(1)檢閱國內、外的文獻來建構分析和檢證 TEDS 調查資料中的無反應；(2)利用次級資料分析法處理 TEDS 的調查資料； (3)利用多層次分析法找出影響無反應的重要因素；(4)利用實驗法找出問卷設計 中無反應選項設計對TEDS 潛在受訪者回答問卷題目時的影響。 子計畫四：「擬似定群分析：臺灣選舉與民主化調查資料應用計畫」計畫：計畫 主持人為張傳賢老師、共同主持人為蒙志成老師。 研究重點： 擬似定群資料的目的與重要性，在於從微觀、個體的角度，為社會科學研究提供 長時間且動態的經驗資料。更重要的是，在不過度增加額外支出的情形下，擬似 定群可以充份利用既有的調查資料，將研究的觀察時間更進一步延展。此外，藉 由適當的定群分組，擬似定群資料可以橫向整合既有的其他社會科學調查資料， 使得社會科學研究者得以從更豐富、多元與動態的角度分析微觀層面的社會現象。 因此在此次整合型計畫中，本計畫扮演為其他子計畫提供研究素材的角色。以研 究族群為例，可以藉由整合TEDS 六次全國性面訪案，並縱向整合 TEDS 計畫成
7 立前的研究資料，整合出長時間台灣民眾在族群認同上的變化。進一步可以將兩 岸政策(如開放至大陸探親、開放至大陸投資、兩岸三通)等總體資料整合入模型 當中。 子計畫五：「教育與政治態度及行為之關聯的再檢視」計畫：計畫主持人為陳光 輝老師、共同主持人為劉從葦老師、羅雅惠老師。 研究重點： 在使用調查料進行關於台灣民眾政治態度與行為的實證研究中，研究者通常 根據變數的性質而使用各種統計模型來評估研究假設，分析自變數對於各項態度 或行為的影響。除了主要的自變數之外，研究者也納入相關的變數於模型中進行 控制，以釐清主要自變數與依變數間的關係。由於教育程度是一個常見的人口或 經社變數，因此常被置於模型中作為控制變數，而非主要的自變數。儘管不是一 個主要的自變數，我們認為研究者仍應釐清教育程度與主要自變數及依變數之 間的關係，以判斷是否應將教育程度納入模型之中作為控制變數。 本計畫擬重新檢視教育程度與各項政治態度及行為間關係，主要考量如下： 台灣在過去二十餘年間在政治、經濟與社會各面向上皆經歷了大幅度的轉變，這 過程中伴隨了學校教育內容的調整以及整體教育程度的擴張。當中特別顯著的現 象是高等教育的迅速擴張而導致台灣民眾整體教育程度的提升，由民國65 年至 民國99 年這 35 年期間，教育程度為國小以下者所佔比率由將近六成大幅下降至 一成六，專科以上程度者由不到一成增加至三成七。在民國61 年，絕大多數民 眾的學歷為小學程度或以下，專科與大學學歷者合計不到一成，隨時間前進呈現 的趨勢是：各類教育程度者所佔比率趨於相近，教育程度的變異量逐漸增加。在 這過程中，有兩個可能的問題值得我們注意：首先，學校教育的內容因民主化而 有所改變，年輕世代學生在學校習得的價值與態度可能與年長世代有所不同；其 次，整體教育機會的提升，導致教育程度這個變數本身的變異量產生改變。因此， 一個合理的猜測是教育程度這個變數，在過去二十年間與各項政治態度與行為間 的關係可能已發生變化。換句話說，同樣的變數，在不同的時間點上有著不同的 功能與影響。因此，本計畫將聚焦於教育程度 這個變數，描述與分析教育程度 對政治態度與行為在不同時間點上的影響。簡言之，教育程度與各項政治態度行 為間的關係是否在此過程中發生改變是本研究所主要關注的問題。描繪台灣政治 轉型過程中教育程度與政治態及與行為間關係的變化，以釐清教育程度的影響是 必要的，也可以提供研究者在未來的經驗性研究中做為參考。 總計畫主持人黃紀教授，除協調整合型計畫「選舉與民主：臺灣調查經驗 的啟示」各子計畫外，本身也負責執行「TEDS 與 CSES 之整合：臺灣經驗 之亞太跨國比較」計畫。
8 子計畫六：「TEDS 與 CSES 之整合：臺灣經驗之亞太跨國比較」，計畫主持人為 黃紀老師、共同主持人為陳陸輝老師。
本研究的主要目的是將「臺灣選舉與民主化調查」（簡稱TEDS）資料 庫和「選舉制度比較研究」（Comparative Study of Electoral Systems，以下 簡稱 CSES）跨國研究的調查資料相互結合，以進行重視脈絡的跨國比較 研究。在比較的對象上，本研究將鎖定臺灣、日本、韓國與紐西蘭等四個 亞太區域的國家進行比較研究。 本子計畫研究期程為三年，第一年的研究主軸為「TEDS 與 CSES 亞 太國家民調資料之整合與跨國比較方法之探討」，主要的研究重點在於發 展一套能有效整合、運用並比較TEDS 與 CSES 各項調查資料的方法。而 第二年的研究重點為「CSES 模組中『左右派題組』在亞太四國之適用與 比較」研究，主要目的是比較CSES 核心問卷模組中，都列入調查的左／ 右派題組應用在亞太四國中的適用程度、限制。接著第三年的研究期程將 進行跨國經驗的比較研究。本子計畫的各年度研究重點與流程如圖1。 圖1 本子計畫的各年度研究重點與流程 1. CSES 研究簡述 1.1 CSES 計畫背景 CSES 為一跨國的選舉研究合作計畫，計畫總部設於美國密西根大
9 學（University of Michigan）。該計畫的研究範圍廣佈全球，參與研究的 國家甚多。CSES 的獨特性與重要性在於其跨國合作的程度非常廣泛， 且涵蓋學術研究過程中的所有重要階段，這些階段包括研究架構的制訂、 調查工具、方法的選用，以及問卷核心題組的設計等。這些研究過程中 的重要項目都是由CSES 計畫委員會所發展出來，此委員會的成員來自 世界各地的頂尖選舉研究學者，調查的過程則透過參與研究的國家中的 學者執行。到目前為止，已有 43 個國家／地區參與 CSES 計畫，調查 研究總數共108 次。 1.2 CSES 研究階段與主題 截至目前，CSES 已經執行三個階段，第一階段自 1996 年起，迄 2001 年止；第二階段自 2001 年起迄 2006 年止；第三階段自 2006 年起 迄2011 年止；第四階段從 2011 年 7 月起展開。自第二階段開始的 2001 年起，本人召集之TEDS 計畫團隊便開始與 CSES 接軌，迄今已成功接 軌CSES 資料庫者有：2001 年立委選舉、2004 年總統選舉、2008 年總 統選舉以及2013 年大規模基點調查的問卷調查。 值得強調的是，參與 CSES 的調查，都必須納入核心問卷模組 （module）。而為了因應每次研究主題的不同，三個的執行階段中也設 計出三種不同的問卷模組。 第一階段的問卷模組主要聚焦於以下三個主題：首先是選舉制度 （如投票與計票等選舉規則）與政治制度（如內閣制與總統制）對公民 政治認知與行為的影響；其次，是政治與社會分歧與結盟的程度與其性 質；最後則是民主制度與立法程序的評估。問卷設計是由共同研究者參 與設定研究架構，確定問卷模組，並設計人口與總體層次的變項。 第二次的問卷模組所要處理的主要問題，是對有關選舉的兩種觀點 進行比較，即：一、選舉是否為公民掌握政府可責性的機制？二、選舉 是否能使公民的利益與看法得以在民主程序中被適當表達？問卷題組 的目標在探索上述兩種觀點的對比，以及其於制度和結構上的具體狀況 如何影響公民的投票選擇及民主滿意度。 第三次調查模組則加強了對候選人或政黨偏好的題組，包括詢問因 故未能投票的選民「如果有機會，將會投給哪位候選人／政黨」、「不願 意投給哪位候選人／政黨」等題目。這一方面修正了第二次問卷無法較 詳細地顯示公民對候選人／政黨偏好的問題外，還能與執政效能、政黨 與政府能否適當表達公民觀點與利益的題組交互分析，以了解候選人／ 政黨獲得選民偏好與否的原因。 雖然三個執行階段的問卷模組不同，而且不同國家的選舉制度、政 治制度與國情都存在著許多差異，但每個執行CSES 計畫的國家或研究
10 團隊，都必須把CSES 該階段問卷模組的核心題目融合到各自的問卷當 中。這樣的設計有一個最大的好處是：能夠使研究人員運用固定觀察項 目展開跨國的分析，以了解選舉制度對公民態度與公民行為的影響、社 會、經濟與政治分歧的狀態與性質，並且能就不同政體的民主制度進行 評估。 CSES 各階段問卷核心題組 經初步分析後，CSES 的問卷主題大致包含以下類型的資料： 1) 個體層次資料：包括投票選擇、候選人與政黨評估、受訪者對 目前與以前經濟狀況的評價、受訪者對選舉制度的評估、社會 經濟變項等； 2) 受訪者的基本人口資料，如性別、年齡、教育、收入、家庭成 員與配偶狀況等； 3) 總體層次資料（macro report）：包含投票率與候選人人數、選 舉規則，以及政治體制的特性等。 鑒於每次調查都是極費人力、時間與資源的工作，獲得的數據可說 彌足珍貴，若無有效運用殊為可惜。幸運的是，由於CSES 已有設計共 同核心題組，並要求各國執行調查時必須納入問卷，因此容易固定前述 四個觀察項目，有利於進行跨國比較。
二、 計畫執行狀況
本整合型計畫執行迄今，各項工作均執行順利、符合進度，各子計畫均依進 度完成各項主題的工作，且在2012 年 11 月份參加 TEDS 2012 國際學術研討會， 會中也組成論文發表場次，將各子計畫初步研究成果撰寫為學術論文並於會中發 表，會後並按評論人的意見及與會者的討論修改論文，集結成專書出版，將研究 成果一同與學界分享。茲將計畫執行狀況說明如下：（一）子計畫六之執行
本子計畫已依原規劃完成CSES Module1-3 combined 資料（包含日本 [JAPAN]、南韓[KOREAN]、紐西蘭[NEW ZEALAND]以及台灣[TAIWAN]四個國 家所有問卷資料），資料先依CSES 歷年來發佈的三次模組資料做分類整理，分 成 M1V 資料夾、M2V 資料夾及 M3V 資料夾。因本子計畫所欲探討的內容為， 臺灣經驗之亞太跨國比較所以之後的檔案整理方式將以日本[JAPAN]、南韓
11 [KOREAN]、紐西蘭[NEW ZEALAND]以及台灣[TAIWAN]四個國家為主，將刪 除未使用國家的資料，詳細檔案資料說明列於附錄一中。左右派題組於各國原始 問卷中詢問方式稍有差異，為呈現亞太四國左右派原始問卷內容差異性，以了解 各國訪問時用語及修辭方式，因此整理原始問卷內容於表2，另統計 CSES 模組 中『左右派題組』在亞太四國之回答情形於附錄二。 將台、日、韓、紐亞太四國的CSES 模組調查資料整合，有利於分析跨國資 料的測量是否等同（measurement invariance or equivalence）1，以實證方法判定 左右派題組的構念（construct）對不同群體與文化的適用性。分析顯示，在台灣 民眾對左右派觀念含糊，缺漏值幾乎過半（見附錄二），高於日、鈕兩國。韓國 若非再問卷加註：0 激進(左派)、10 保守(右派)，缺漏值應亦甚高。 表 2、亞太四國左右派問卷 國家 原文題目 翻譯 台灣 Ｋ７在政治上，人們有時候會談到左派或右 派。卡片上列出（台：有）從左到右的各種 程度：０是左派，１０是右派。請問您比較 靠（台：卡偎）哪裡？
Ｋ７．In politics, sometimes people talk about the left and the right. This card lists eleven positions from the left (0) to the right (10). Which position do you occupy? 98.不知道 96. never heard 96.沒聽過 95. refuse to answer 95.拒答 98. don’t know 日本 Ｑ15 同じように、「右寄り、左寄り」とい う表現を用いるとしたら、あなたご自身は どこに位置すると思いますか。この中の番 号でお答えください。
Q.15 Where would you place yourself on a scale from 0 to 10 where 0 means left and 10 means right?
0. 左~10. 右 00. LEFT ~10. RIGHT 11 「右寄り、左寄り」を 聞いたことがな
い
11. HAVEN'T HEARD OF LEFT AND RIGHT 12 その政党のことを 知らない 12. DO NOT KNOW THE
PARTY 13 わからない 13. DK 14 答えない 14. NA
1 參見 van de Vijver, Fons J.R. 2011. "Bias and Real Differences in Cross-Cultural Differences: Nei-ther Friends nor Foes." In Fundamental Questions in Cross-Cultural Psychology, ed. Fons J. R. van de Vijver, A. Chasiotis and S. M. Breugelmans. New York: Cambridge University Press, pp. 235-258.
12 韓國 Q11. 정치에서 사람들은 보통 진보(좌파), 보수(우파)를 구분합니다. 0 부터 10 까지눈금 중에서 00 님께서는 다음의 정당이 어디에 속한다고 각하십니까? 여기서0 은 진보를 나타내며, 10 은 보수를 나타냅니다. Q11. 在政治上，一般會把 人區分成激進(左派)和保守 (右派)。請問 OO 先生/小姐 覺得在下面0 到 10 的刻度 中，各個政黨在哪一格中最 為適當呢？在這裡0 代表是 激進派，10 代表是保守派。 0 진보(좌파) 0 激進(左派) 10 보수(우파) 10 保守(右派) 98 모른다 98 不知道 96 들어본적 없다 96 沒聽過 紐西蘭
C16.In politics, people sometimes talk about the ‘left’ and the ‘right’. Where would you place these political parties on a scale from 0 to 10, where 0 means the most left and 10 means the most right? (If you don’t know, tick there). 0 Left 5 Centre 10 Right 99 Don’t Know 資料來源 ：作者自行整理
各國於執行 CSES 計畫時，除 CSES Module 固定題目外，會考慮當地民情 針對自身國家所關注議題一併進行訪問。所以每次訪問除CSES 原本固定題目之 外，都會伴隨各執行國自身所加入各類社會福利及衝突題目。本計畫收集日本、 南韓、紐西蘭以及台灣各國原始完整題組，針對該國社會福利及衝突題目加以統 整分析。但向日本、南韓、紐西蘭等國申請資料時發現，南韓方面除CSES 網站 上資料外，其研究單位並無提供額外資料可供申請，因此之後統整資料中南韓除 CSES Module 固定題目外，並無其他額外題目可供分析。後續針對 CSES M3 中 台灣、日本、紐西蘭等國家社會衝突議題問卷題目進行比較討論，台日紐有關社 會衝突議題可分為以下三類：社會福利政策、環保VS 經濟發展及主要社會衝突。 詳細檔案資料說明列於附錄三中。
（二）計畫團隊參與
2012 年 TEDS 國際學術研討會
本整合型計畫除如前述開始各項調查資料的整理及彙併外，各主持人也將子13 計畫主題的初步成果撰寫成研究論文，並參加於2012 年 11 月份在台大舉行的 「TEDS 2012 國際學術研討會」中發表。本整合型計畫成員已在 TEDS 2012 研 討會發表兩個論文發表場次，除邀請各子計畫成員及有興趣的研究者一同參與、 按各自有興趣的主題撰寫學術論文並發表外，該會議也邀請了在經驗研究、民意 調查等專業領域中卓有學養的中山政治所廖達琪教授、政大政治系劉義周教授分 別擔任場次主持人，透過學術性的對話、交流，進一步精緻化各子計畫的初步研 究成果。該會議議程如表3 所示： 表 3 本計畫參加 TEDS 2012 研討會並籌組論文發表場次議程 日期及地點 Sunday, November 4, 2012
地點：International Conference Hall 13:30-15:10 Session 5-1：問卷設計與概念分析 主持人：廖達琪教授，中山大學政治學研究所 發表人： 1.政治信任的問卷設計與測量 陳陸輝研究員，政治大學選舉研究中心 王宏忠博士後研究員，政治大學選舉研究中心 2.政治極化的測量與應用 蕭怡靖助理教授，淡江大學公共行政學系 林聰吉副教授，淡江大學公共行政學系 3.社會福利議題的問卷設計與測量 盛杏湲教授，政治大學政治學系 4.「政黨認同」的問卷設計與測量 吳重禮研究員，中央研究院政治學研究所 劉自平，中央研究院政治學研究所 戴士展，中央研究院政治學研究所 5.國族認同的問卷設計與測量：TEDS 與 TSCS 之比較 林瓊珠副教授，東吳大學政治學系 廖益興助理教授，中華大學行政管理學系 6.「統獨立場」的問卷設計與測量 游清鑫研究員，政治大學選舉研究中心 林長志博士，政治大學政治學系 林啟耀博士生，政治大學政治學系 評論人： 廖達琪教授，中山大學政治學研究所 劉正山副教授，中山大學政治學研究所 15:30-17:10 International Conference Hall
14 Session 6-1：模型與資料分析 主持人：劉義周教授，政治大學政治學系 發表人： 1.無反應資料的插補分析 劉正山副教授，中山大學政治學研究所 莊文忠副教授，世新大學行政管理學系 2.調查無反應的多層次分析 莊文忠副教授，世新大學行政管理學系 3.解析台灣民眾重要政治態度的趨勢變遷：擬似定群分析的 方法與應用 張傳賢助研究員，中央研究院政治學研究所 蒙志成助理教授，成功大學政治學系 4.教育程度與政治知識之關聯的再檢視 陳光輝副教授，中正大學政治學系 洪昭明碩士，中正大學政治學研究所 評論人： 劉義周教授，政治大學政治學系 張佑宗副教授，臺灣大學政治學系 資料來源：〈TEDS 2012 年國際學術研討會論文集〉。
（三）出版
TEDS 方法論專書及專章
本計畫除整合資料、撰寫並發表論文之外，也由各主持人以執行子計畫內容 為主題撰寫論文，於2013 年 9 月集結出版為《台灣選舉與民主化調查(TEDS)方 法論之回顧與前瞻》學術研究專書，供老師們作為學期授課教科書使用。專書內 各篇章主題說明如下： 專書內容及各篇章目錄： 書名：黃紀 編，2013，《台灣選舉與民主化調查（TEDS）方法論之回顧與前瞻》， 台北：五南圖書出版公司。 篇章目錄／作者： 編者序／黃紀 第一章／台灣選舉與民主化調查：緣起、設計與發展／黃紀、劉義周、陳陸輝 第一篇：問卷設計與概念測量 第二章／臺灣民眾統獨立場的問卷設計與測量：以TEDS 為例／游清鑫、林長志、 林啟耀15 第三章／台灣政治極化的測量：測量與分析／蕭怡靖、林聰吉 第四章／政治信任的問卷設計與測量／陳陸輝、王宏忠 第五章／政黨認同與投票穩定：2000 年至 2012 年總統選舉的實證分析／戴士展、 劉自平、吳重禮 第六章／財富分配議題的問卷設計與測量／盛杏湲 第二篇：模型與資料分析 第七章／調查無反應的多層次分析：以2001 至 2012 年 TEDS 調查資料為例 ／莊文忠 第八章／項目無反應資料的多重插補分析／劉正山、莊文忠 第九章／選民在藍綠認同、統獨議題與族群認同上的立場與變遷：擬似定群資料 的建構與應用／張傳賢、蒙志成 第十章／教育程度與政治知識之關聯的再檢／陳光輝、洪昭明 第三篇：比較分析 第十一章／國族認同的問卷設計與測量:TEDS 與 TSCS 之比較／林瓊珠、廖益興 第十二章／TEDS：過程公開、成果共享的學術資源／陳陸輝、黃紀 此外，在亞太跨國比較方面，在台日兩國的比較上已有英文專書之專章即將 出版：
Huang, Chi, Ming-feng Kuo, and Hans Stockton. N.d. “The Consequences of MMM on Party Systems [in Taiwan and Japan].＂Chapter 1 in Mixed-Member Electoral
Systems in Constitutional Context: Taiwan, Japan, and Beyond, eds. Nathan Batto,
Chi Huang, Alexander Tan, and Gary Cox. Ann Arbor: The University of Michigan Press. Forthcoming.
16
（四）「選舉與民主：臺灣調查經驗的啟示」加值計劃彙整資料上線
本整合計畫子計畫三：「調查研究無反應的多層次分析與補救策略：以TEDS 資料庫為主要分析案例」，主持人莊文忠老師針對TEDS 歷年面訪調查資料進行 整理與建立合併程序，包括資料蒐集、資料編碼及資料合併等，整併了TEDS2001 至TEDS2012 資料共計 12 年 13 波調查訪問資料成為“TEDS2001-2012 年資料庫 總檔”，已連結於台灣選舉與民主化調查網站，供各界申請使用。此一 TEDS 整 併檔，對於運用TEDS 資料進行跨時間之趨勢分析，也有相當大之幫助。 其餘子計畫資料將待各老師確認許可後一併上傳。 連結網址：http://teds.nccu.edu.tw/main.php17
附錄一、TEDS 與 CSES 之整合：臺灣經驗之亞太跨國比較」檔案資
料說明
M1V 資料夾(CSES Module 1 variables data )
0 CSES M1 Introduction
(只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 的介紹) 0 CSES M1 APPENDICES
(只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 的附錄) 0 cm1_cod2_variables
(Module 1 問卷題目說明完整版，包含所有施測國家)
A10xx
CSES MODULE 1 MICRO-LEVEL DATA:
Identification, Weighting, and Study Administration Variables
(A10xx 開頭的問卷題目，但只包含有 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有 Note 註記的題目)
A20xx (Note)
CSES MODULE 1 MICRO-LEVEL DATA: Demographic, Vote Choice, and Election Variables
(A20xx 開頭的問卷題目，但只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有Note 註記的題目)
A30xx (Note)
CSES MODULE 1 MICRO-LEVEL DATA: Survey Variables
(A30xx 開頭的問卷題目，但只包含有 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有 Note 註記的題目)
M1 JAPAN (只包含有 JAPAN Note 註記的問卷題目) M1 KOREAN (只包含有 KOREAN Note 註記的問卷題目)
M1 NEW ZEALAND (只包含有 NEW ZEALAND Note 註記的問卷題目) M1 TAIWAN (只包含有 TAIWAN Note 註記的問卷題目)
CSES M1 Coding (Excel) -coding (Module 1 問卷編碼簿)
-Note (Module 1 問卷題組，用 0 標註有 APPENDICES 的題目， 及JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 有 Note 註記的題目)
18 CSES M1 資料夾
CSES 網站所下載 CSES Module1 資料
"cm1_cod1.txt" the codebook introduction file
"cm1_cod2.txt" the codebook variable descriptions file "cm1_cod3.txt" the codebook appendices file
"cm1_dat.txt" the raw data file "readme.txt"
"sas" statements for reading the data into SAS
"spss" statements for reading the data into SPSS "stata" statements for reading the data into STATA
19 M2V 資料夾
(CSES Module 2 variables data)
0 CSES M2 Introduction
(只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 的介紹) 0 CSES M2 APPENDICES
(只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 的附錄) 0 cses2_codebook_part2_variables
(Module 2 問卷題目說明完整版，包含所有施測國家)
B10xx
CSES MODULE 2 MICRO-LEVEL DATA:
Identification, Weighting, and Study Administration Variables
(B10xx 開頭的問卷題目，但只包含有 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有 Note 註記的題目)
B20xx (Note)
CSES MODULE 2 MICRO-LEVEL DATA: Demographic, Vote Choice, and Election Variables
(B20xx 開頭的問卷題目，但只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有Note 註記的題目)
B30xx (Note)
CSES MODULE 2 MICRO-LEVEL DATA: Survey Variables
(B30xx 開頭的問卷題目，但只包含有 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有 Note 註記的題目)
M2 JAPAN (只包含有 JAPAN Note 註記的問卷題目) M2 KOREAN (只包含有 KOREAN Note 註記的問卷題目)
M2 NEW ZEALAND (只包含有 NEW ZEALAND Note 註記的問卷題目) M2 TAIWAN (只包含有 TAIWAN Note 註記的問卷題目)
CSES M2 Coding (Excel) -coding (Module 2 問卷編碼簿)
-Note (Module 2 問卷題組，用 0 標註有 APPENDICES 的題目， 及JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 有 Note 註記的題目)
20 CSES M2 資料夾
CSES 網站所下載 CSES Module2 資料
"cses2_codebook_part1.txt" the codebook introduction file "cses2_codebook_part2.txt" the codebook variable descriptions file "cses2_codebook_part3.txt" the codebook appendices file
"cses2_rawdata.txt" the raw data file
"sas" statements for reading the data into SAS
"spss" statements for reading the data into SPSS "stata" statements for reading the data into STATA
21 M3V 資料夾
(CSES Module 3 variables data )
0 CSES M3 Introduction
(只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 的介紹) 0 CSES M3 APPENDICES
(只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 的附錄) 0 cses3_codebook_part2_variables
(Module 3 問卷題目說明完整版，包含所有施測國家)
C10xx
CSES MODULE 3 MICRO-LEVEL DATA:
Identification, Weighting, and Study Administration Variables
(C10xx 開頭的問卷題目，但只包含有 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有 Note 註記的題目)
C20xx (Note)
CSES MODULE 3 MICRO-LEVEL DATA: Demographic, Vote Choice, and Election Variables
(C20xx 開頭的問卷題目，但只包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有Note 註記的題目)
C30xx (Note)
CSES MODULE 3 MICRO-LEVEL DATA: Survey Variables
(C30xx 開頭的問卷題目，但只包含有 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 這四個國家，其中有 Note 註記的題目)
M3 JAPAN (只包含有 JAPAN Note 註記的問卷題目) M3 KOREAN (只包含有 KOREAN Note 註記的問卷題目)
M3 NEW ZEALAND (只包含有 NEW ZEALAND Note 註記的問卷題目) M3 TAIWAN (只包含有 TAIWAN Note 註記的問卷題目)
CSES M3 Coding (Excel) -coding (Module 3 問卷編碼簿)
-Note (Module 3 問卷題組，用 0 標註有 APPENDICES 的題目， 及JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 有 Note 註記的題目)
22 CSES M3 資料夾
CSES 網站所下載 CSES Module3 資料
"cses3_codebook_part1.txt" the codebook introduction file "cses3_codebook_part2.txt" the codebook variable descriptions file "cses3_codebook_part3.txt" the codebook appendices file
"cses3_rawdata.txt" the raw data file
"readme.txt"
"sas" statements for reading the data into SAS
"spss" statements for reading the data into SPSS "stata" statements for reading the data into STATA
23 TEDS 加值 CSES Data 資料夾
TEDS 加值計畫_CSES 問卷題目對照總表 (Excel)
CSES_dataset_TEDS (Excel) CSES Module1-3 combined 資料
(包含 JAPAN, KOREAN, NEW ZEALAND, TAIWAN 四個國家所有問卷資料)
CSES_JPN (Excel)
CSES Module1-3 combined 資料 (只包含 JAPAN 問卷資料)
CSES_KOR (Excel)
CSES Module1-3 combined (只包含 KOREAN 問卷資料)
CSES_NZL (Excel)
CSES Module1-3 combined 資料 (只包含 NEW ZEALAND 問卷資料)
CSES_TWN (Excel)
CSES Module1-3 combined 資料 (只包含 TAIWAN 問卷資料)
24
「TEDS 與 CSES 之整合：臺灣經驗之亞太跨國比較」檔案資料說明總表
M1V 資料夾 M2V 資料夾 M3V 資料夾 TEDS 加值 CSES Data 資料夾
0 CSES M1 Introduction 0 CSES M2 Introduction 0 CSES M1 Introduction TEDS 加值計畫_CSES 問卷題目對照總表
0 CSES M1 APPENDICES 0 CSES M1 APPENDICES 0 CSES M1 APPENDICES CSES_dataset_TEDS
0 cm1_cod2_variables 0 cses2_codebook_part2_variables 0 cses3_codebook_part2_variables CSES_JPN
A10xx B10xx C10xx CSES_KOR
A20xx B20xx C20xx CSES_NZL
A30xx B30xx C30xx CSES_TWN
M1 JAPAN M2 JAPAN M3 JAPAN
M1 KOREAN M2 KOREAN M3 KOREAN
M1 NEW ZEALAND M2 NEW ZEALAND M3 NEW ZEALAND
M1 TAIWAN M2 TAIWAN M3 TAIWAN
CSES M1 Coding CSES M2 Coding CSES M3 Coding
CSES M1 資料夾 CSES M2 資料夾 CSES M3 資料夾
cm1_cod1.txt cses2_codebook_part1.txt cses3_codebook_part1.txt cm1_cod2.txt cses2_codebook_part2.txt cses3_codebook_part2.txt cm1_cod3.txt cses2_codebook_part3.txt cses3_codebook_part3.txt
cm1_dat.txt cses2_rawdata.txt cses3_rawdata.txt
readme.txt sas folder readme.txt
sas folder spss folder sas folder
spss folder stata folder spss folder
25
附錄二、CSES 左右派次數分配暨百分比
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 95 97 98 99 總和 JPN_1996 個 數 41 14 32 83 82 515 83 105 125 24 56 0 0 77 90 1327 % 3.1% 1.1% 2.4% 6.3% 6.2% 38.8% 6.3% 7.9% 9.4% 1.8% 4.2% 0.0% 0.0% 5.8% 6.8% 100.0% JPN_2004 個 數 11 18 53 140 218 664 231 226 176 37 27 0 0 176 0 1977 % 0.6% 0.9% 2.7% 7.1% 11.0% 33.6% 11.7% 11.4% 8.9% 1.9% 1.4% 0.0% 0.0% 8.9% 0.0% 100.0% JPN_2007 個 數 0 8 18 60 86 541 145 127 90 18 24 87 0 140 29 1373 % 0.0% 0.6% 1.3% 4.4% 6.3% 39.4% 10.6% 9.2% 6.6% 1.3% 1.7% 6.3% 0.0% 10.2% 2.1% 100.0% KOR_2000 個 數 50 45 60 81 59 337 72 61 51 27 56 0 0 197 4 1100 % 4.5% 4.1% 5.5% 7.4% 5.4% 30.6% 6.5% 5.5% 4.6% 2.5% 5.1% 0.0% 0.0% 17.9% 0.4% 100.0% KOR_2004 個 數 102 42 77 155 128 409 87 101 64 27 49 0 82 169 8 1500 % 6.8% 2.8% 5.1% 10.3% 8.5% 27.3% 5.8% 6.7% 4.3% 1.8% 3.3% 0.0% 5.5% 11.3% 0.5% 100.0% KOR_2008 個 數 24 21 30 73 68 222 82 102 66 43 55 3 57 154 0 1000 % 2.4% 2.1% 3.0% 7.3% 6.8% 22.2% 8.2% 10.2% 6.6% 4.3% 5.5% 0.3% 5.7% 15.4% 0.0% 100.0% NZL_1996 個 數 100 73 142 369 362 632 336 423 491 163 176 0 0 748 65 4080 % 2.5% 1.8% 3.5% 9.0% 8.9% 15.5% 8.2% 10.4% 12.0% 4.0% 4.3% 0.0% 0.0% 18.3% 1.6% 100.0% NZL_2002 個 數 38 36 109 119 122 423 108 145 136 28 62 0 0 350 65 174126 % 2.2% 2.1% 6.3% 6.8% 7.0% 24.3% 6.2% 8.3% 7.8% 1.6% 3.6% 0.0% 0.0% 20.1% 3.7% 100.0% NZL_2008 個 數 14 21 44 78 77 218 100 117 108 35 60 0 0 243 34 1149 % 1.2% 1.8% 3.8% 6.8% 6.7% 19.0% 8.7% 10.2% 9.4% 3.0% 5.2% 0.0% 0.0% 21.1% 3.0% 100.0% TWN_1996 個 數 9 13 12 14 30 331 54 43 28 17 23 0 0 586 40 1200 % 0.8% 1.1% 1.0% 1.2% 2.5% 27.6% 4.5% 3.6% 2.3% 1.4% 1.9% 0.0% 0.0% 48.8% 3.3% 100.0% TWN_2001 個 數 13 6 9 27 42 505 115 76 87 22 76 0 47 993 4 2022 % 0.6% 0.3% 0.4% 1.3% 2.1% 25.0% 5.7% 3.8% 4.3% 1.1% 3.8% 0.0% 2.3% 49.1% 0.2% 100.0% TWN_2004 個 數 20 6 5 21 26 437 103 67 50 19 53 0 51 962 3 1823 % 1.1% 0.3% 0.3% 1.2% 1.4% 24.0% 5.7% 3.7% 2.7% 1.0% 2.9% 0.0% 2.8% 52.8% 0.2% 100.0% TWN_2008 個 數 23 3 15 26 36 623 94 62 72 16 77 190 28 640 0 1905 % 1.2% 0.2% 0.8% 1.4% 1.9% 32.7% 4.9% 3.3% 3.8% 0.8% 4.0% 10.0% 1.5% 33.6% 0.0% 100.0% 總和 個 數 445 306 606 1246 1336 5857 1610 1655 1544 476 794 280 265 5435 342 22197 % 2.0% 1.4% 2.7% 5.6% 6.0% 26.4% 7.3% 7.5% 7.0% 2.1% 3.6% 1.3% 1.2% 24.5% 1.5% 100.0% 95 拒答、97 無意見、98 不知道、99 遺漏值
27
附錄三、CSES M3：台灣、日本、紐西蘭等國家社會衝突議題問卷題目比較列表
社會福利政策；台灣、日本、紐西蘭問卷都有此問題，紐西蘭在社福議題中有兩道題目。變數與各國問卷對應的內容如下：
變數名稱（本檔案頁碼） 台灣問卷（scale） 日本問卷（scale） 紐西蘭問卷（scale）
k3q361d7 (p.2) 維持或推展社福（11pt） 政府服務或自由競爭（4pt） 減稅或增稅（7pt） k3q361d11 (p.4) 個人責任或政府責任（10pt） 環保VS 經濟發展：本問題只有台灣、紐西蘭有。變數名稱：environment。 主要社會衝突：台灣為統獨問題（TEDS2008P 的 K1 題）；日本有兩題，分別為人際信任（Q31-1）及社會寬容（Q35-1）；紐西蘭有兩題，分別為環 保（D1）及自由貿易（D16）。變數與各國問卷對應的內容如下：
變數名稱（本檔案頁碼） 台灣問卷（scale） 日本問卷（scale） 紐西蘭問卷（scale）
k1q311d1 (p.7) 統獨立場（11pt） 人們是否值得相信？（4pt） 環保與經濟發展（7pt） k1q311d16 (p.9) 是否更加促進自由貿易（5pt） k1q351d1 (p.11) 應寬容對待價值觀不同的人 （5pt） 環保與經濟發展（7pt） k1q351d16 (p.12) 是否更加促進自由貿易（5pt） 如何決定各國的社會衝突議題？ 日本部分：因為社會衝突議題僅有三項，扣除福利政策後的其他兩項：信任與寬容，均列入社會衝突議題。 紐西蘭部分：問卷題目相當多。但「環保與經濟發展」被放在題組中的第一題（D1），而且量表刻度相當高（7 分量表），因此視為重要議題。此外， 有關貿易經濟的題目數量眾多，包括自由貿易、全球化經濟、政府是否該管制進口…等，顯見此議題也相當受到重視，因此將貿易經濟中最突出且 量表分數最多的D16 題視為紐西蘭的重要社會衝突議題。 社會福利政策部分： TEDS2008 問卷中，社福議題僅有 1 題（K3，11 分量表）；日本 2007 的問卷中，社福議題也只有 1 題（Q36-1，4 分量表）。但紐西蘭的社福議題有 兩題（D7，7 分量表；D11，10 分量表）。因此本資料檔中的社會福利議題，共有兩個變數。第一個變數 k3q361d7 由台灣 K3、日本 Q36-1 及紐西蘭 D7 題串起，第二個變數 k3q361d11 由台灣 K3、日本 Q36-1 及紐西蘭 D11 題串起。
28 社會福利政策 A（變數名稱 k3q361d7：紐西蘭問卷題目為：「政府應增稅或減稅？」，台灣、日本不變。） 項次 國家 題號 題目內容 選項 重新編碼後分數 1 台灣 K3 在社會福利與納 稅負擔方面，請 問您的位置是？ （11 points） 0, 主張政府只要維持目前的社會福利就好 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, 主張政府應該積極推展社會福利 90, 訪員漏問 95, 拒答 96, 很難說 98, 不知道 2 日本 Q.36
Recently, problems concerning so-called issues of “disparities”, such as employment disparities, tax, social se-curity and educational opportunity disparities have been noted. The following statements are two major opin-ions on disparities:
A) Even if society prospers as a whole, the expansion of social inequality will not benefit the society. Although free competition among private entities is indispensable, more emphasis should be placed on government ser-vices for the weak（政府應多提供服務）
B) Rather than improving government services for the weak, free competition among private entities should be prioritized. If society benefits as a whole, some degree of social inequality should be accepted as a result of
ac-29
tive competition.（自由競爭應更為優先）
Q.36(1)
Which opinion are you closer to? (one choice only) （4 points） 1. A 2. A rather than B 3. B rather than A 4. B 5. DK 6. NA 3 紐西蘭 D7
ONE represents the view that the government should reduce taxes and people should pay more for their own health and education, and SEVEN the view that there should be a tax increase so the government can spend more money on health and education.
Where would you place your view? （7 points）
1. Government should reduce taxes and people pay more for their own health and education
2 3 4 5 6 7. Government should increase taxes to pay for health and education
9. Don’t know
30 社會福利政策 B（變數名稱 k3q361d11：紐西蘭問卷題目改為：「人民或政府應負擔更多責任？」，其餘不變。） 項次 國家 題號 題目內容 選項 重新編碼後分數 1 台灣 K3 在社會福利與納 稅負擔方面，請 問您的位置是？ （11 points） 0, 主張政府只要維持目前的社會福利就好 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, 主張政府應該積極推展社會福利 90, 訪員漏問 95, 拒答 96, 很難說 98, 不知道 2 日本 Q.36
Recently, problems concerning so-called issues of “disparities”, such as employment disparities, tax, social se-curity and educational opportunity disparities have been noted. The following statements are two major opin-ions on disparities:
A) Even if society prospers as a whole, the expansion of social inequality will not benefit the society. Although free competition among private entities is indispensable, more emphasis should be placed on government ser-vices for the weak（政府應多提供服務）
B) Rather than improving government services for the weak, free competition among private entities should be prioritized. If society benefits as a whole, some degree of social inequality should be accepted as a result of
ac-31
tive competition.（自由競爭應更為優先）
Q.36(1)
Which opinion are you closer to? (one choice only) （4 points） 1. A 2. A rather than B 3. B rather than A 4. B 5. DK 6. NA 3 紐西蘭 D11
If 1 means people should take more responsibility for themselves, and 10 means that the government should take more responsibility to ensure that everyone is provided for,
where would you place your views on this scale? （10 points）
1. People should take more responsibility
2 3 4 5 6 7 8 9 10. The government should take more responsibility
99. Don’t know
32 環保 VS 經濟發展部分：（變數名稱：environment） 項次 國家 題號 題目內容 選項 重新編碼後分數 1 台灣 K2 就發展經濟與環 境保護來看，請 問您的位置是？ （11 points） 0, 強調保護環境 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, 強調發展經濟 90, 訪員漏問 95, 拒答 96, 很難說 98, 不知道 3 紐西蘭 D1
1 means that we should concentrate more on protecting the environment, even if it leads to considerably lower incomes, and 7 means that we should safeguard our income levels before we seek to protect the environment. where would you
place your views on this scale? （7 points）
1. Protect environment even if it leads to lower incomes
2 3 4 5 6
33
7. Safeguard incomes before protecting environment 99. Don’t know .=missing 社會衝突議題部分： 社會衝突議題 A（變數名稱 k1q311d1：台灣為統獨、日本為人際信任、紐西蘭為環保） 項次 國家 題號 題目內容 選項 重新編碼後分數 1 台灣 K1 中國統一與台灣 獨立的看法，請 問您的位置是， 請問您的位置 是？ （11 points） 0, 台灣應該儘快宣布獨立 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, 兩岸應該儘快統一 90, 訪員漏問 95, 拒答 96, 很難說 98, 不知道 2 日本 Q.31(1)
Most people are trustworthy. （4 points）
1. I think so
2. If I had to have an opinion, I think so
34
4. I don’t think so 5. DK
6. NA
3 紐西蘭 D1
1 means that we should concentrate more on protecting the environment, even if it leads to considerably lower incomes, and 7 means that we should safeguard our income levels before we seek to protect the environment.
where would you place your views on this scale? （7 points）
1. Protect environment even if it leads to lower incomes
2 3 4 5 6 7. Safeguard incomes before protecting environment
99. Don’t know .=missing 社會衝突議題 B（變數名稱 k1q311d16：台灣為統獨、日本為人際信任、紐西蘭為自由貿易） 項次 國家 題號 題目內容 選項 重新編碼後分數 1 台灣 K1 中國統一與台灣 獨立的看法，請 問您的位置是， 請問您的位置 是？ （11 points） 0, 台灣應該儘快宣布獨立 1 2 3 4 5 6 7
35 8 9 10, 兩岸應該儘快統一 90, 訪員漏問 95, 拒答 96, 很難說 98, 不知道 2 日本 Q.31(1)
Most people are trustworthy. （4 points）
1. I think so
2. If I had to have an opinion, I think so
3. If I had to have an opinion, I would not think so 4. I don’t think so
5. DK 6. NA
3 紐西蘭 D16
Some people are in favour of free trade with other nations as a means to increase exports and consumer choice. Others disapprove of free trade and prefer policies to protect jobs in New Zealand.
Which is closer to the way you feel? Are you in favour or opposed to free trade with other nations?
（5 points）
1. Very Much in Favour 2. In Favour 3. Neither 4. Opposed 5. Very Opposed 99. Don’t know .=missing
36 社會衝突議題 C（變數名稱 k1q351d1：台灣為統獨、日本為社會寬容、紐西蘭為環保） 項次 國家 題號 題目內容 選項 重新編碼後分數 1 台灣 K1 中國統一與台灣 獨立的看法，請 問您的位置是， 請問您的位置 是？ （11 points） 0, 台灣應該儘快宣布獨立 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, 兩岸應該儘快統一 90, 訪員漏問 95, 拒答 96, 很難說 98, 不知道 2 日本 Q.35(1) We should be more tolerant of people whose moral standards very different from ours. （5 points） 1. Yes, I agree.
2. I agree to some extent. 3. I neither agree nor disagree. 4. I do not really think so. 5. I disagree.
6. DK 7. NA
37
incomes, and 7 means that we should safeguard our income levels before we seek to protect the environment.
where would you place your views on this scale? （7 points）
1. Protect environment even if it leads to lower incomes
2 3 4 5 6 7. Safeguard incomes before protecting environment
99. Don’t know .=missing 社會衝突議題 D（變數名稱 k1q351d16：台灣為統獨、日本為社會寬容、紐西蘭為自由貿易） 項次 國家 題號 題目內容 選項 重新編碼後分數 1 台灣 K1 中國統一與台灣 獨立的看法，請 問您的位置是， 請問您的位置 是？ （11 points） 0, 台灣應該儘快宣布獨立 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10, 兩岸應該儘快統一 90, 訪員漏問
38 95, 拒答 96, 很難說 98, 不知道 2 日本 Q.35(1) We should be more tolerant of people whose moral standards very different from ours. （5 points） 1. Yes, I agree.
2. I agree to some extent. 3. I neither agree nor disagree. 4. I do not really think so. 5. I disagree.
6. DK 7. NA
3 紐西蘭 D16
Some people are in favour of free trade with other nations as a means to increase exports and consumer choice. Others disapprove of free trade and prefer policies to protect jobs in New Zealand.
Which is closer to the way you feel? Are you in favour or opposed to free trade with other nations?
（5 points）
1. Very Much in Favour 2. In Favour 3. Neither 4. Opposed 5. Very Opposed 99. Don’t know .=missing
