國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949) - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學歷史學研究所 108學年度第一學期碩士學位論文. 政治大國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 立. The Treatment of the National Government of the Republic of. ‧ 國. 學. China to German Jewish Refugees in China (1939-1949). ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：周惠民教授研究生：曾譯緒撰. 中華民國108年12月. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(2) 摘要本論文旨在探討1939-49年間，國民政府對逃離納粹德國而赴華的德籍猶太難民之處置，隨著戰爭的進程、國府實際統治範圍的變動，導致轄下的猶太難民亦隨之增減，而不同時期的國府有著不盡相同之因應方式，此間反映出中國、猶太難民與國際情勢互動之情況。. 1930年代納粹德國種族政策造成的全球性猶太難民潮，不同於西方各國的移民配額限制，彼時深陷於中日衝突的中國，戰時的權力真空使其成為猶太難民的避難處，於是面臨著中德關係轉變之際，孤立抗戰、經濟危機、工業建設匱乏等內外交迫之窘境的國府，將猶太難民議題化為外交策略，期望藉此解決猶太難民問題，並達到對外. 政治大. 建立中國的人道形象、對內發展西南地區之雙重目的。. 立. 隨著中德斷交、珍珠港事件的爆發，國府正式向軸心國宣戰後，在華德僑隨即成. ‧ 國. 學. 為敵僑，故國府如何管理轄下之德僑與猶太難民，是否施以國際上通行的拘留政策，或將一般僑民外的專業技術者、教士、猶太人等群體，使其成為集中收容的例外，則成為相關部會討論的課題。綜觀國府敵僑管理辦法的形成與施行，過程中亦受到多方. ‧. 壓力，顯示出國際情勢與國家政策之間互相影響的關係，然由於抗戰情勢的發展、國. y. Nat. 府實際統治區的不斷變動，增加了實行相關管理辦法的困難度；另一方面，同時間生. al. er. io. sit. 活於日本占領區的上海猶太難民，則因德日關係的轉變，又有著不同的經歷。. n. v i n Ch 期間猶太難民面臨著經濟危機、國共衝突等情勢，中國情勢的不穩成為猶太難民外移 engchi U 的推力；1948年成立的以色列，成為受限於各國移民配額的猶太難民之目的地，使猶. 抗戰勝利後，國府面對與管理境內大量的猶太難民，只能仰賴國際組織協助離境。. 太難民離華遣送更為順利的進行，於是隨著猶太難民的紛紛離去，結束了十年來政府與猶太難民之關係。. 始於納粹反猶、終於中華民國政府撤離大陸，政府與猶太難民之間是一段被動開展與結束的過程，然而透過相關檔案與回憶錄，重塑此期國府對猶太難民之態度與處置，以突出國府在猶太議題上所扮演的特殊角色。. 關鍵字：國民政府、納粹德國、二戰、猶太難民、德僑. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(3) 目次第一章緒論 ...................................................................................... 1 一、研究動機 .................................................................................................. 1 二、研究回顧 .................................................................................................. 4 中德關係研究 ............................................................................................... 4 在華猶太人研究 ........................................................................................... 7 日本與猶太人 ............................................................................................. 10. 三、研究方法 ................................................................................................ 11 四、章節內容 ................................................................................................ 14. 政治大. 第二章國府籌設猶太寄居區域計畫始末 ......................................... 17. 立. 一、前言 ........................................................................................................ 17. ‧ 國. 學. 二、計畫案之背景 ........................................................................................ 25 三、籌議：從寄居計畫到移民計畫 ............................................................. 28 內部交涉 ..................................................................................................... 28. ‧. 外部提案 ..................................................................................................... 31. y. Nat. 四、計畫結局 ................................................................................................ 35. io. sit. 五、結語 ........................................................................................................ 39. al. er. 第三章戰時國府對德僑與猶太難民之處置...................................... 41. n. v i n Ch 一、前言 ........................................................................................................ 41 U i e h n gc 二、敵僑敵產管理辦法形成與施行 ............................................................. 44 三、原則中的例外──教士、專業人員與猶太難民 .................................. 46 教士之免予收容 ......................................................................................... 49 機關專業人員之留用 ................................................................................. 53 德籍猶太難民之豁免 ................................................................................. 57. 四、上海猶太難民隔離區 ............................................................................. 62 五、結語 ........................................................................................................ 67. 第四章戰後猶太難民 ..................................................................... 71 一、從VE Day到抗戰勝利 ............................................................................ 71 二、生活景況與新秩序 ................................................................................ 77 猶太人生活及新管理辦法 ......................................................................... 77. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(4) 上海猶太法院之爭議 ................................................................................. 84. 三、猶太難民的去留抉擇 ............................................................................. 86 中國、國際情勢的不穩定 ......................................................................... 86 以色列的建立 ............................................................................................. 94. 四、在華猶太難民之遣送 ........................................................................... 101 五、結語 ...................................................................................................... 106. 第五章. 結論 .................................................................................109. 治政徵引書目 ......................................................................................... 115 大立一、中文 ...................................................................................................... 115 ‧ 國. 學. 二、外文 ...................................................................................................... 124. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(5) 圖次圖1 上海猶太難民紀念館入口處雕塑及名單 ................................................................................. 2 圖2 威尼斯隔都 ................................................................................................................................ 8 圖3 集中營現貌 .............................................................................................................................. 20 圖4 何鳳山先生塑像 ...................................................................................................................... 40 圖5 杉原千畝駐立陶宛領事館....................................................................................................... 40 圖6 漢堡華人區紀念 ...................................................................................................................... 69 圖7 歐洲猶太受難者紀念碑 ........................................................................................................ 113. 政治大. 圖8 大屠殺受難者紀念碑 ............................................................................................................ 113 圖9 大屠殺紀念碑 ........................................................................................................................ 114. 立. 圖10 其他展示 .............................................................................................................................. 114. ‧. ‧ 國. 學. 表次. Nat. sit. y. 表1 處理重慶市德義僑民情形報告............................................................................................... 48. io. n. al. er. 表2 上海市德奧籍男女大小人數統計表 ....................................................................................... 79. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(6) 第一章緒論. „Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.“. 「焚書之後，終會燒人」 ──Heinrich Heine(1797-1856), 1821. 立. ‧ 國. 學. 一、研究動機. 政治大. 第一次世界大戰後的德國，是倉促告別帝制、建立共和，然而戰敗不僅為德國人. ‧. 民帶來強烈屈辱感，戰敗責任的歸屬更成為軍方與政府之間的紛爭，甚至有指責猶太. y. Nat. 人在「背後捅了一刀(Dolchstoßlegenede)」的說法，各方各派在柏林不斷上演著爭權的. sit. 角逐，不過彼時「只有共產或法西斯主義是人們喜歡的極端思想，任何形式的常規與. al. er. io. 自制都被唾棄」，因為那是「一個罕有的混合急躁與狂熱的年代」，1一切的發展成為滋. v i n Ch 當納粹黨掌權之後，開始逐步打擊異己、鞏固權力，並透過煽動性的意識形態宣傳擴 U i e h n c g 大其影響力，他們的初步成果發生在1933年5月10日，當日無數受到策動的學生焚燒不 n. 養納粹（Nationalsozialismus, National Socialism, 國家社會主義，簡稱Nazism）的養分。. 符合德意志精神的書籍，此後的發展確實驗證了前引海涅劇作中的話語，焚書只是序曲，於是至二戰結束為止，德國彷彿陷入了集體瘋狂的年代。. 在如此背景下，納粹為貫徹其種族政策 (NS-Rassenpolitik) ，將反猶主義 (Antisemitismus, Antisemitism)昇華而成猶太問題（Judenfrage, Jewish Question,按：此詞最初源於18世紀後，西歐社會中對於猶太人是否可享有等同當地人的公民、政治等權利的討論），亦即仇恨猶太人的意識形態，變成了猶太人是否有權生存的討論。反猶主義的存在有其宗教根源，學者Raul Hilberg將西元四世紀以來，基督宗教國家的反猶政策發展分為三階段：改變宗教信仰、驅逐與滅絕，後者皆是前者變異而來，2而納粹統 1 2. Stefan Zweig, Die Welt von gestern: Erinnerungen eines Europäers(Berlin: Insel Verlag, 2013), S. 276. Raul Hilberg, Die Vernichtung der europäischen Juden(Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(7) ．2．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 治期間的對猶方針，乃是以初期的驅逐、後期的滅絕為主。面對納粹愈趨劇烈的反猶舉措，德國猶太人的生命面臨急迫的威脅，使得離鄉背井成為僅剩的選項，否則他們將被送入集中營──倖存者後來將之認為是「匍匐於深淵之底」的地方，因為在那裡「我們做為人的資格已遭到取消」，世界上也不存在著比此更加悲慘的人類處境，3於是他們只能傾盡所有，開啟了大時代下不得不為的流離歲月、成為非自願性人口遷徙的一員，此也造成了1930年代末期的猶太難民潮，他們其中之一的目的地包括了飽受戰火肆虐的中國。. 政治大. 彼時的中國因1937年7月爆發的抗日戰爭，使得境內除了發生為躲避戰禍的大規模. 立. 人口遷徙情況外，國民政府更因此失去多處的有效控制與管理權，其中就包括了淞滬. ‧ 國. 學. 會戰之後的上海，如此所造成的權力真空狀態，反而讓中國成為數萬猶太難民避難處，因此相較於猶太相關議題在德國近代史的沉重，猶太難民來華反而是有關於新生與希望（見圖1），並反映出中國與世界的連結和互動。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖1 上海猶太難民紀念館入口處雕塑及名單牆上名單為目前可知戰時在滬生活的猶太難民，不同於歐洲相關紀念館中鐫刻的受難者名單所透露的沉重，這是一份生存者名單。（筆者攝於2018年1月14日，上海）. 事實上，近代猶太人來華發展史早於此批猶太難民前，首批為自鴉片戰爭後、前來從事商貿的英印籍猶太人始，他們主要聚集在於上海、香港；第二波為19、20世紀前後，因為帝俄境內反猶活動而輾轉前來東北、上海的猶太人。故在華猶太人因其背. 3. GmnH, 1999, 9 Auflage), S. 14. 普利摩．李維(Primo Levi)著、吳若楠譯，《如果這是一個人》（臺北：啟明出版，2018），頁52。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(8) 第一章緒論. ．3．. 景、赴華緣由的不同，可被區分成不同的群體，此呈現出在華猶太人複雜且多元之樣貌，甚至於1930末來華之猶太難民，除德國籍外，亦有少數來自於其他歐洲國家，如波蘭、捷克、波羅的海國家等，他們不僅是國籍上的不同，也能因猶太文化認同、世俗化程度，而被歸類成各類群體，然因此批難民以德國籍（按：德奧合併後，原奧地利國籍者亦被視為德國籍）為大宗，故本論文所探討之對象，乃是以源於納粹德國之種族政策而來華之德籍猶太難民為主。. 政治大. 不同於往昔在華猶太人研究，以探討上海或是在華猶太人的群體區別與歷史發展等議題為主，本論文嘗試以官方角度出發，是為1939至1949間初為蔣介石主導之國民. 立. 政府、後為行憲後改組之中華民國政府，其對境內之德籍猶太難民之處置，故地理上. ‧ 國. 學. 戰爭期間乃是聚焦於重慶、雲南等國府實際統治之大後方，戰後則是以外僑主要聚居、由此遣送離華的上海為主。易言之，隨著戰爭的進程，國府與納粹德國關係的改變，其中關鍵在於雙方進入交戰狀態後，國府境內之德僑轉變成為敵僑，德籍猶太難民的. ‧. 身分亦有所變動，即使納粹德國後來正式施行剝奪離德猶太人的國籍，但是此點之於. y. Nat. 國府，不盡然能使猶太難民與德僑切割；此後的抗戰勝利復原，國府主權又及於數萬. sit. 外僑居住的上海，使得轄下實際管理之猶太難民數量大為增加，如何管理與遣送成為. al. er. io. 國府新一波課題，而此間中國的情勢發展、猶太難民的戰後際遇、其所面臨的華猶衝. n. v i n Ch 過程中，亦反映出彼時政府、國際組織與新成立之以色列之間的協力。 engchi U. 突等，皆在他們離華與否的抉擇上發揮關鍵的影響力，另一方面，猶太難民再安置的. 上海戰時容納大量猶太難民的城市經歷，如今轉化為其獨特資產，並成為虹口地區歷史記憶的一環，然而這是經過將近半世紀的束之高閣，部分原因在於猶太難民在華時期主政的中華民國經歷了1949年的遷徙之後，隨著事過境遷、相關人士的未刻意宣揚，許多事蹟僅留存在檔案之中；而之後的中華人民共和國，隨著改革開放、與以色列關係穩定之後，這段在滬猶太難民歷史才重新被提起。除如上述之歷史發展，另外則是因為上海猶太人群體組成，如同Wolfgang Benz教授所定義，不同於政治家、文人等知名人士的流亡，是「小人物(Die kleinen Leute)」群體──沒有金錢、失去社會地位，所有他們期望前往的國家，對他們的態度卻全然不是無條件的接納。4雖然小人物實際亦是歷史的見證者，但是小人物的過往並非如大人物的曾經，能輕易地引起他. 4. Wofgang Benz hrsg., Das Exil der kleinen Leute(München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1991), S.7.. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(9) ．4．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 人關注與興趣，因此這段過往在1990年代後才逐漸為人所知。. 有鑒於此，筆者將透過檔案與回憶錄，探討二戰時期至戰後中國與猶太難民的互動歷程，藉此反映出國民政府在彼時猶太議題上所扮演的角色，此亦凸顯出中國與世界之間的互動、甚至於交互影響的過程。. 二、研究回顧. 政治大若討論國府與猶太人的關係，除於納粹掌權、推行反猶政策的背景有關，更不能立不述及近代中德關係，以及抗戰時期中德斷交、德日同盟的發展，故以下研究回顧將. ‧ 國. 學. 分述中德關係、在華猶太人，以及日本對猶政策等相關研究。. ‧. 中德關係研究. Nat. sit. y. 學界就近代中德關係的研究，聚焦於中德軍事合作，期間德國對於中國的影響與關係等，如周惠民教授的《德國對華政策研究》，透過德國外交部檔案與相關文獻，將. io. n. al. er. 清末以來，德國在帝國主義浪潮下，對華政策的形成，以及民國之後德國對華政策的. i n U. v. 轉變，德國除了與北洋政府維持外交關係外，對於地方勢力派的軍事武器需求如何因. Ch. engchi. 應，並於其中維持平衡，及至國民政府時期雙方軍事合作關係的發展、抗戰爆發後德國對華、對日的立場與考量，深入探討之；柯偉林(William C. Kirby)教授的《德國與中華民國(Germany and Republican China)》，運用大量檔案史料，重塑1928-38年間中德關係的發展，其中德國對國民政府的影響與利益，不僅僅在於軍事制度建設與合作，更是以物易物的貿易互利，甚至及於工業經濟發展、意識形態等面向，包括借鏡德國，並結合傳統儒家道德，以改革社會風氣的「新生活運動」、推出工業發展三年計畫，協助國內礦業開採與工業建設，縱然後因中德關係生變、抗戰規模的擴大，使原計畫趨於停擺、中止，惟德國仍對近代中國之軍事、工業發展，甚至意識形態有相當影響力；馬振犢、戚如高教授合著之《蔣介石與希特勒──民國時期中德關係研究》，透過相關史料與專書，重塑近現代中德關係發展與變化的研究成果，並述及中德斷交後，德國與汪精衛政權間後續之發展；陳仁霞教授所著之《中、德、日三角關係研究(1936-1938)》，以大量中、德、日三方的外交檔案，爬梳抗戰前後三者間的外交關係，歷經九一八事. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(10) 第一章緒論. ．5．. 變、德日共同防共協定、德國赴滿經濟考察團與承認滿州國等一連串事件後，三國間互為協調、角逐與衝突的過程。由於各國利益考量，當中日衝突爆發後，德國難以分別與中、日維持等距外交，於是德日同盟確立，作者認為此是中國外交傳統「以夷制夷」手段的失敗，因為「德日兩國都是以強權作為實現自己國家利益的手段」，5而強權亦是國際政治的最終目的，於是國府在未認清德日雙方政治利益的高度同質性，是視角上的侷限導致失卻採行有效策略的時機，以致於最終成為三角關係角逐下的失敗者。惟筆者認為，就彼時國府對外關係而言，其對於日本的和談嘗試、與德國軍事經貿合. 政治大. 作，乃至於與蘇聯的協定、對英美援助的遊說，縱使抗戰初期訴諸國際輿論等外交策略並未立即達到效果，然此實源於國際情勢的發展，與各國利益考量下的無可奈何，. 立. 此後對美關係成為國府外交的主軸，在國際情勢未為轉變下謀求改變，則不得不謂言. ‧ 國. 學. 國府乃是在盱衡本身實力與資源下，靈活運用外交策略與手段之效用。. 若將此期的中德關係放至國際關係的脈絡下檢視，面對著中德關係的波折與轉. ‧. 變，德國之於國府，猶如國府運用外交策略的催化劑，謀求發展對英、對美關係。陶. y. Nat. 文釗、楊奎松、王建朗教授合著之《抗日戰爭時期的中國對外關係》、王建朗教授所著. sit. 之《抗戰初期的遠東國際關係》，皆是有關抗戰時期國府的國際關係，以及外交策略、. al. er. io. 對外關係轉變的研究成果。前書將抗戰之始的對內交涉尋求解決、對外訴諸國聯以謀. n. v i n Ch 者僅著墨於七七事變爆發後至日本宣布「東亞新秩序」期間止，國府衡量己之需要， engchi U 靈活運用外交手段，以使蘇聯、英、美給予援助。二書對於抗戰初期中德關係的觀點，求列強介入，直至戰勢翻轉、勝利為止，涵蓋著整段抗戰期間的外交策略與角力；後. 在於德國居間協調的角色與此後國府外交轉向，至1930年代中、末期，雖然德國與日本戰略利益日趨一致，但仍願擔任雙方的「遞信員」，其角色「並非調停，而只是將我們所知道的交戰雙方的意見作為消息來傳遞」， 6惟由於日在華軍事行動勢如破竹、兵臨首都南京，和談條件益發嚴苛，終使談判破裂，德方居間協調卻也失敗以終，於是中日衝突演變成長期抗戰，中德關係亦邁向轉折，其部分源於德國全球戰略的考量，部分來自於日本希望透過強化德、義同盟，以牽制對中國抗戰持同情態度的英、美、蘇等國。 7. 5 6 7. 陳仁霞，《中、德、日三角關係研究(1936-1938)》（北京：三聯書店，2003），頁422-423。 DGFP, 4/1, 793，轉引自王建朗，《抗戰初期的遠東國際關係》（臺北：東大圖書，1996），頁150。王建朗，《抗戰初期的遠東國際關係》，頁168-169。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(11) ．6．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 綜觀近代中德關係的發展，商業利益是維持雙方關係的主要推動力，由於一戰之際中國與德國分屬不同陣營，依國際法原則交戰國雙方之間的條約隨之失去效力，故一戰後的中國與德國為無約狀態，德國基於國內經濟問題，謀求發展對華貿易，之後為保障商貿利益，雙方協商並簽訂《中德新約》，使德國與中國邁向平等關係的新里程。未久，蔣介石基於軍事需求，以及為彌補蘇聯軍事顧問離開的空缺，乃透過朱家驊 (1893-1963)向其德國教授引介軍事人才來華擔任顧問，以增強國軍之戰力，終於促成德國軍事顧問團駐華。. 政治大. 1930年代的中國、德國、日本之互動關係，隨著中日衝突愈演愈烈，德國初期對. 立. 於遠東事務乃是分別與中國與日本維持等距外交，時任德國駐華大使陶德曼(Oskar. ‧ 國. 學. Trautmann, 1877-1950)認為德國推行的應是遠東政策，而非親日政策或親華政策，亦即「不捲入中日衝突，對兩國保持同等的友好關係」，8故中德間軍事顧問合作仍持續進行之，雙方於1934年8月23日簽署《中國農產品與德國工業品交換實施合同》，發展易貨. ‧. 貿易，隨後於1936年4月8日簽訂的《中德信用借款合同》，彰顯出雙邊緊密的經貿合作. y. Nat. 關係。但受到利益驅使的德國外交政策，在期望獲得東北農礦產品的需求下，與日方. sit. 於1936年4月30日簽訂《德滿貿易協定》，並於同年11月25日，德日雙方正式於柏林簽. al. er. io. 署《德日共同防共協定》，此協議所透露出的政治聯盟意涵，使得蔣面對德日防共協定. v i n C h von Blomberg, 立即透過當時的國防部長柏龍白(Werner e n g c h i U 1878-1946)致電孔祥熙(18801967)保證此協定：「不過僅係防衛國際（第三國際）煽動組織之合作，絕不反對任何國 n. 的簽訂，不禁嘆曰：「何德國之徒見武力而不重外交，乃至如此其極聊？」，9雖然德方. 家，並對於中德友誼關係，絕無影響。中德完全互信互助之合作，始終如一。」， 10惟隨著中日戰爭的全面爆發，德國居間斡旋失敗，此標誌著已經無法分別在兩國間維持等距外交，隨著希特勒(Adolf Hitler, 1889-1945)撤換立場較親華的外交部長紐拉特 (Konstantin von Neurath, 1873-1956)與國防部長柏龍白，一手掌握住黨、政、軍大權，於是在納粹黨種族觀的影響下，德國的遠東政策隨之改變，並隨之結束雙方長達十年的軍事合作、易貨貿易關係。. 然而，盱衡中德關係迭起波瀾之際，相較於1940年代的美國國務院與總統因為對 8. 「未來德國的中亞政策：陶德曼與馮．狄克森的意見分歧」（1934年3月），郭恆鈺、羅梅君主編，《德國外交檔案》（臺北：中研院近史所，1991），頁155。 9 《總統蔣公大事長編初稿線上版》（http://www.ccfd.org.tw/ccef001/web/ 2018.4.26查閱）卷三，頁358。 10 中國第二歷史檔案館編，《中德外交密檔(1927-1947)》（廣西：廣西師範大學出版社，1994），頁50。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(12) 第一章緒論. ．7．. 華貸款的核定、軍火援助不同調時，深諳美國政治生態、身負推動美國對華貸款重任的宋子文(1894-1971)選擇直接與羅斯福總統接洽，雖然因此引起國務院相關人士的詬病，但卻使貸款核撥較迅速的推展，此對於時值危急存亡之秋的國府而言，乃是起了紓解燃眉之急、安定中國民心的實質作用，111936年初到任至1937年中卸任的首任駐華大使程天放(1899-1967)，派任源於時任行政院長兼外交部長的汪精衛(1883-1944)，感嘆職業外交官對國民黨與國府政策不夠了解，故希望尋求能擔任使節之黨員同志，才能於駐外時為黨宣傳、以黨利益為優先考量，由於程之黨政經歷，與陳果夫(1892-1951)、. 政治大. 朱家驊都有相當之友誼，且其所學為國際關係之背景，故受到二人的大力推薦，12於是以非外交專業人員而身負使德國理解國府立場的外交重任，並謀求完成駐外使節「爭. 立. 取軍事援助，包括購買武器和飛機、招募外國飛行員、謀求財政貸款等」任務，13惟程. ‧ 國. 學. 因於語言隔閡，且未能實際了解德國黨、政關係的政治生態，任內僅透過外交部門人士之接洽，失卻與納粹黨高層交涉的先機，完全無法扭轉納粹黨高層的種族歧視心態，終於隨著納粹掌握外交、軍事部門內的親華人士接連去職，使得國府在德國政府內已. ‧. 全然無支持者，故雙方關係便難以避免的走向無可挽回之局面。. y. Nat. sit. 綜上所述，中德關係研究主要聚焦軍事合作始末、抗戰時期中德斷交之前因後果，. n. al. 斷交後，國府對在華德僑之態度則鮮有研究述及。. 在華猶太人研究. Ch. engchi. er. io. 是為官方關係之研究，惟較少有關於中德非官方交流、僑民之研究，至於國府與德國. i n U. v. 猶太人的遷徙與在華發展，一方面標誌著東西文化的交流，另一方面則是中國在猶太人流散史上所扮演的特殊角色。由於猶太教信仰，使得猶太人深信其是被上帝挑選出來的民族之締約關係，即使猶太人亡國後流散各地仍保有猶太文化特徵，但在基督宗教國家的一元信仰中，耶穌被猶太人出賣等根源，致使歐洲多處反猶心態的萌芽與茁壯，猶太人在歐洲始終被視為外來者而未被接納，進而難以融入居住地的文化，其中的舉措包括限制猶太人居住於特定區域──隔都（Ghetto，見圖2）、被當權者強迫改宗等；此外則是伊斯蘭教興起後，中東地區的猶太與阿拉伯民族之間亦衝突不 11. 12 13. 關於宋子文身負借款任務使美的作為，及其行為對中美關係產生的轉變，可參閱：齊錫生，《從舞臺邊緣走到中央：美國在抗戰初期外交視野中的轉變(1937-1941)》（臺北：聯經出版，2017）。程天放，《使德回憶錄》（臺北：正中書局，1967），頁3-5。中國社會科學院近代史研究所編著，《顧維鈞回憶錄》，第二分冊（北京：中華書局，2013），頁473。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(13) ．8．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 斷。 14但在中國千百年來的歲月流變之中，唐朝左右來華定居開封的猶太人已完全融入了中國社會，此源於開封猶太人的人數並不多，發展到明代的鼎盛時期約500餘戶人家，4400-5000人， 15當他們開始與當地人通婚之後，終於逐漸被中華文化同化。鴉片戰爭後來華的猶太人，則是規模較大的移民群體，惟他們或因為帝國主義者的驕傲心態，或為避難之暫居心理，故並未澈底融入當地而維持相當之宗教、教育、文化生活，不過彼此間仍發生程度不一之文化交流。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. sit. Nat. 圖2 威尼斯隔都. 1516年威尼斯即出現猶太隔都。左為該隔都廣場，右為荷槍的士兵驅趕著人群進入火車車廂. io. n. al. er. 的紀念碑，是紀念納粹占領時期，此處被遣送至集中營的受難者。. i n U. v. （筆者攝於2019年2月20日，義大利威尼斯）. Ch. engchi. 下述書籍主要以猶太人來華發展歷程為主，是為較綜述性之研究，包括：唐培吉教授等著的《上海猶太人》，呈現了鴉片戰爭後赴上海發展的英印籍猶太商人沙遜 (Sassoon)、哈同(Hardoon)、嘉道理(Kadoorie)、安諾德(Arnhold)等家族，如何成立商行、成為巨富的過程，以及之後上海成為遭受迫害的俄羅斯猶太人、歐洲猶太人的避難地，並就上海猶太人的宗教、文化、救濟、復國主義者等活動敘述之；徐新教授的《異鄉異客》，認為近現代猶太人來華是猶太民族散居(Diaspora)史中獨特的篇章，並分述哈爾濱、天津、上海、香港等地發展出猶太社群的前因後果、期間華猶間的交流，以及改革開放後中以關係重新發展，為近現代猶太人在華散居做一統整性之研究；潘光教. 14. 15. 猶太人早期歷史及流散史可參見：西蒙．夏瑪(Simon Schama)著、黃福武、黃夢初譯，《猶太人：世界史的缺口，失落的三千年文明史──追尋之旅（西元前1000-1492）》（臺北：聯經出版，2018）。王一沙，《中國猶太春秋》（上海：海洋出版社，1992），頁10；轉引自，潘光、王健，《猶太人與中國》（北京：時事出版社，2010），頁10。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(14) 第一章緒論. ．9．. 授的《猶太人與中國》，將猶太人在華發展歷程，自開封猶太人至中國始，鴉片戰爭後猶太人來華經商，後俄羅斯、德國的反猶致使境內猶太人東來避難，在抗戰情勢之下最後聚居上海度過戰爭歲月，戰後猶太人的離滬考量與管道等，及至改革開放後猶太人重返中國就學、就業之境況，為數千年來在華猶太人的發展過程詳實敘述之；Mark O’Neill先生的《異地吾鄉：猶太人與中國(Israel and China: from the Tang Dynasty to silicon wadi)》，以記者之眼，作家之筆，將猶太人在華數千年來於社會中扮演的角色、生活狀況描述之，並聚焦於中國大陸改革開放後，中、以關係正常化的過程、猶太人. 政治大. 如何重返中國市場，且訪問來華之相關商貿、宗教人士，獲得第一手觀察資料，此外便是近數十年來，中國地方政府開始對猶太人在華遺蹟的重視與保存、成立相關紀念. 立. 館等，以見證猶太人在華經歷之獨特性。. ‧ 國. 學. 至於聚焦二戰時期猶太難民在滬之景況，則有如下研究：戴維．克蘭茲勒(David Kranzler)的《上海猶太難民社區》著重於1938-45年間，上海猶太難民社群的起因、. ‧. 發展與結束之過程，包括歐洲猶太難民前往遠東的路線──透過曲折海路或轉道西伯. y. Nat. 利亞的陸路，皆受到歐洲戰爭情勢的影響，期間上海猶太人與日本當局的關係、猶太. sit. 社區本身所主持的救濟活動等情況，為較早期關於猶太難民上海生活的綜合論述研. al. er. io. 究；詹姆斯．羅斯(James R. Ross)透過訪問四位猶太難民，並與其他難民的故事、文. n. v i n Ch Jewish Community in China)》，主要藉由該四位猶太難民的經歷，拼湊出戰時猶太難 engchi U 民的生活樣貌，其中就戰後中國情勢的變化，包括中國人排外情緒顯現、國共內戰爆. 件、報導等資料，交叉比對而完成之《逃到上海的猶太人(Escape to Shanghai: a. 發等狀況，使得猶太難民繼續留在上海的前景亦不樂觀，於是紛紛尋求向外移民，然而卻受限於移民配額，導致外移困難等情景。本書的特色除戰時猶太難民生活經歷外，便是關於戰後猶太難民的選擇與困境，以及救濟組織又如何在其中扮演關鍵的協助要角。. 關注上海猶太人生活與文化交流之著作中，顯現出猶太文化對滬之影響：王健教授的《上海猶太人社會生活史》，以相關檔案與史料重現近代以來移民上海的猶太群體的社會生活，亦即食衣住行育樂等日常活動、宗教文化等精神生活與人際網絡所構成的生活變遷過程。透過此書研究，可窺見上海猶太人歷經三個主要移民潮，各自形成不同之猶太社群、組織管理形式與慈善團體，以及各群體間之職業組成、經濟活動概貌，此外，猶太人的宗教生活與教育、藝術等文化活動不僅增加文化認同，與居住地. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(15) ．10．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 的文化交流，實際上更豐富了上海文藝圈；許步曾教授於《尋訪猶太人：猶太文化精英在上海》一書中，透過17位猶太人的故事，其分別在教育、音樂、繪畫、影視、醫學、工程、建築等領域貢獻其所長，不僅滋潤了上海的文化土壤，作育英才之外，更將各專業知識傳承與後，為中國的文化界帶來相當之轉變與影響。. 無論以文化史、城市史，或以各猶太群體等面向觀之，在華猶太人研究已有相當成果，至於在華猶太人與各官方之關係則較稀缺，尤其是戰時轄下非有廣大猶太群體. 政治大. 的國府，其對於猶太人的態度則鮮有研究提及。. 立. 日本與猶太人. ‧ 國. 學. 隨著中日情勢的演變，在華猶太人聚居之地，如哈爾濱、天津、上海等城市，皆相繼淪為日本占領地區，日本面對區域內相當規模之猶太群體，如何管理與維繫當地. ‧. 猶太社群，以及延伸之該地猶太社群與國外猶太人之關係，皆考驗著日本當局的智慧，有鑑於此，日本的猶太政策有其重要性。. sit. y. Nat. al. er. io. Marvin Tokayer與Mary Swartz合著之《河豚魚計畫(The Fugu Plan)》，揭露二戰時. n. 期，日本計劃改善東北猶太人境遇與關係，將於滿州國建立猶太自治區，目的在於該. Ch. i n U. v. 區除了能成為日、蘇之間的緩衝地帶，更將以此吸引猶太資本與技術，達到占領區建. engchi. 設之用，以及達成大東亞共榮圈的最終目標；此外，更期望運用猶太人在美之影響力，謀求改善日美關係。本書雖為增加可讀性而小說化，將無數猶太難民的真實流亡經歷轉化成9個角色，敘述其各自逃離家鄉、輾轉抵華之遭遇，卻仍殷實烘托出納粹反猶、無數歐洲猶太人逃亡之背景與歷程，並參考外交檔案與相關人士的訪談紀錄，呈現日本對猶親善政策「河豚魚計畫」的前因後果。最終由於日本對猶太人在美政治影響力的錯誤期待，加之彼時政府改組、對美政策轉變、「河豚魚計畫」並未如預期吸引大量猶太技術與資本家，協助日本占領區獲得經濟、工業建設上之助益，故為避免讓猶太問題成為德、日齟齬之根源，該計畫遂於1942年告終。. Heiz Maul於其著作《為何日本未迫害猶太人(Warum Japan keine Juden verfolgte-Die Judenpolitik des Kaiserreiches Japan während der Zeit des Nationalsozialismus(19331945))》，探討近代發展歷程相似的德國與日本──同樣於晚期擠身帝國主義行列、國. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(16) 第一章緒論. ．11．. 家單一種族至上論──並成為二戰時期盟友的二國，惟為何日本並未採取同德國一般的反猶措施？作者藉由釐清日本的猶太政策後，歸納出以下三個發展階段：1933-1937 年的不確定期、1938-1941年的敏感與危機期、1942-1945年的反猶宣傳期，並認為是戰爭的曲折發展、日本的文化發展迥異於西方，故未有原生之反猶主義，以致日本始終未對占領區內之猶太人採取「最終解決方案(Die Endlösung, The Final Solution)」，或任何其他積極處理手段，僅在德方壓力下，於上海虹口劃設猶太人居住限制區域。事實上，德日關係始終因其各自國家利益、對蘇聯之考量而有所改變，於是隨著戰爭情勢. 政治大. 的發展，日方無暇配合德國的猶太政策，在滬猶太難民因此未再遭受進一步之迫害。. 立. 日本與國府都一度曾計劃將猶太議題，化為外交與經濟策略運用之，然卻皆因客. ‧ 國. 學. 觀條件限制，以及目標難以達成，致使計畫終以失敗告終。不過由於二戰時期，德日同屬軸心國的背景，往昔研究多聚焦於在滬猶太難民與日本之關係，然若試著比較彼時在滬之猶太人及在國府轄下之猶太人之景況，則可凸顯出日本當局與國府就猶太人. ‧. 管理迥異之處，乃至於政權基於各自立場，分別對猶太群體所採取之態度。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 三、研究方法. Ch. i n U. v. 筆者透過國史館、中央研究院近代史研究所檔案館、中國國民黨文化傳播委員會. engchi. 黨史館、上海市檔案館等有關部會庋藏之檔案，以及德國外交部檔案(Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik 1918-194, ADAP)爬梳與對照1930年代中德關係的轉變、國民政府外交因應措施與政策，如何運用當時幾近席捲全球的猶太難民問題，使其成為改善國際地位的施力點，並嘗試與內政相結合──如何設法將國內工業建設需求，與猶太難民潮、寄居計畫相結合，目的在於除得到國際宣傳上的利益外，更是考量此能否為國內工商業發展帶來實質效益，此外便是中德斷交後，對轄下之德僑處置與管理，及至戰後在華猶太人的管理與個人去留抉擇等情況。. 除上述檔案外，討論猶太相關議題，勢必要觸及納粹種族政策與大屠殺 (Holocaust)，此亦是國府管理境內猶太人之前因，相較如今廣為人所知的說法是納粹對六百萬猶太人的迫害與屠殺，但背後實涵蓋著納粹統治期間和種族政策非單一受害者的複雜面向，以及納粹猶太方針的各不同階段，故筆者用一定篇幅鋪陳第三帝國的情. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(17) ．12．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 況，及生活於其中的猶太人的反應、國際情勢與移民的困難等。因此，藉由相關著作與回憶錄，無論是僑居德國的他者視角，或是德國人、猶太人的我者視角，重塑193、 40年代第三帝國的景況和居於其中猶太人的遭遇。. 他者視角如威廉．夏伊勒(William Shirer)的《第三帝國興亡史(The Rise and Fall of The Third Reich)》，其駐於德國的外媒記者身分，親身經歷、親眼見證了威瑪共和 (Weimarer Republik, Weimar Republic)至第三帝國時期德國氛圍的轉變，納粹如何在短. 政治大. 短一年內，推翻了共和、取消了聯邦制、取締了任何民主結社，把猶太人驅出了政治生活和一般職業、取消了言論自由和出版自由、扼殺了司法獨立，16更於一連串之政治. 立. 舉措來鞏固政權，外交角力中確立國際地位；或如艾瑞克‧拉森(Erik Larson)的《野獸. ‧ 國. 學. 花園(In the Garden of Beats)》，藉由美國外交官威廉．杜德(William Dodd)於納粹崛起的 1933年前後，駐於柏林的所見所聞，期間納粹對於猶太人、共產黨員，或任何可能對於政權造成威脅的人的對待方式，乃是層出不窮的虐待、暴力事件，受害對象亦包括. ‧. 許多外國公民，隨著「一體化運動」17的擴展，如納粹禮(Hitlergruß)等象徵式行為逐漸. y. Nat. 普及於群眾生活，此後納粹鼓吹公投，以尋求民眾支持退出國聯與其追求軍備平等的. sit. 外交政策，並發動長刀之夜(Nacht der langen Messer)等一系列行動，納粹逐步鞏固權. er. io. 力、對德國社會發揮全面性的影響力，當時「就連代表理性的科學領域，都難以獨身. al. n. v i n Ch 立場，並不能阻止自己的科學觀點受到政治影響，並且幾乎淹沒了他們，而打破了科 engchi U 學能夠阻擋深遠的非理性和極端主義的神話」，獨裁的政權透過策略性的宣傳，使得於外，如同愛因斯坦與其他優秀物理學家的遭遇，縱然德國科學家假裝自己沒有政治. 18. 就連代表理性的學科領域亦難以澈底置身事外，因此不難想像納粹種族政策之巨大影響力，然而其他歐陸國家最初對納粹德國軍事擴張所採取的綏靖政策，或著如美國最初將猶太問題視為外來移民問題，而「納粹迫害猶太人是德國的內政」不宜干涉，19終. 16. 17. 18. 19. 威廉．夏伊勒(William Schirer)著、董樂山譯，《第三帝國興亡史(The Rise and Fall of The Third Reich) 卷一》（臺北：左岸文化，2011，初版3刷），頁328。一體化運動的用意在於使公民、政府、學校等文化與社會機構符合國家社會主義的信念和立場，參見：艾瑞克．拉森(Erik Larson)著、黃中憲譯，《野獸花園(In the Garden of Beats)》（臺北：漫遊者文化， 2014），頁72。菲利浦．鮑爾(Philip Ball)著、張毓如譯，《為第三帝國服務：希特勒與科學家的拉鋸戰(Serving the Reich: The Struggle for the Soul of Physics under Hitle)》（臺北：麥田出版，2017），頁128。本書以三位諾貝爾物理學獎得主：彼得．德拜、馬克思．普朗克、華納．海森堡，他們在納粹時期的職業生涯與個人選擇之際遇、對政權之反應，反映的不僅是德國物理學界與政治之互動狀況，更是科學與政治間複雜關係的反思，亦是納粹思想如何進入、影響科學界知識份子生活中各面向的研究成果。艾瑞克‧拉森著、黃中憲譯，《野獸花園(In the Garden of Beats)》，頁42。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(18) 第一章緒論. ．13．. 究演變成後來的歐戰爆發與大屠殺。. 我者視角如賽巴斯提安．哈夫納(Sebastian Haffner, 1907-1999)的《一個德國人的故事(Geschichte eines Deutschen: Die Erinnerungen 1914-1933)》、史蒂芬．茨威格(Stephan Zweig)的《昨日世界：一個歐洲人的回憶(Die Welt von gestern: Erinnerungen eines Europäers)》、艾德加．福伊希特萬格(Edgar Feuchtwanger)的《我的鄰居希特勒：19291939，一名猶太歷史學家的童年回憶》、英兒．杜肯(Inge Deutschkron)的《我戴著黃星. 政治大. 星等(Ich trug den gelben Stern)》等相關作品，皆是作者親歷、見證了納粹崛起，並深受影響，非納粹同路人如哈夫納因此離德、赴英；身為猶太人的茨威格輾轉流亡，最. 立. 終在巴西因對歐洲局勢的絕望下自殺身亡；艾德加．福伊希特萬格同為猶太人，與雙. ‧ 國. 學. 親赴英；猶太人英兒．杜肯設法與母親於柏林藏匿、隱藏猶太身分，在友人的協助下度過戰爭歲月。. ‧. 隨著時間發展，德國猶太人的處境益發維艱是殘酷的事實，他們的抉擇不是離開. y. Nat. 便是留下，而留在第三帝國則意味著被送入集中營或想方設法藏匿、遮掩度日，費力. sit. 生活於物資短缺、空襲不斷的戰時歲月，直至戰爭終了；較特別的是，Katharina. al. er. io. Katzenmaier依其人生故事所撰寫的《從集中營到修道院(Vom KZ ins Kloster)》，作者於. n. v i n C「對最終勝利的懷疑」上公開述及「安樂死形同謀殺」、 h e n g c h i U，導致被秘密警察逮捕、審訊，最終被送往女子集中營Ravensbrück監禁，經歷了強制勞動、醫藥與物資缺乏、見證了 1942年開始身為教會心靈導師(Seelsorgshelferin)的職業生涯，然而隔年即因為在課堂. 猶太囚友的被虐待、死亡，以及戰爭末期的死亡行軍(Todesmarsch)。作者以非猶太人的囚犯身分，親歷了集中營殘酷的一面。. 雖然回憶錄會因作者主觀態度或立場，導致事件的紀錄可能減損其客觀性，然而，無論是當局者或旁觀者的觀察視角，皆是為風雲詭譎的年代，交織著個人的殘酷命運命運，留下了時代的見證。因此，就第三帝國與猶太人此段歷史而言，相關當事人─ ─無論是猶太人與否──真實的經歷與回憶，皆可拼湊起當時德國的樣態，以及猶太人的生活面貌。另外，透過赴華猶太難民的訪談紀錄或回憶錄，則可知悉其赴華經歷及在華生活景況。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(19) ．14．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 四、章節內容除去首、末章的緒論與結論，各章節討論之議題如下述：. （一）第二章〈國府籌設猶太寄居區域計畫始末〉，旨在藉由1939年，國民政府於西南地區劃設猶太人寄居區域案之提案背景、運籌帷幄過之過程，探討抗戰時期國府決策產生與籌議間，當外交策略有所轉變，如何就國際性議題提出因應之道，以達到對外. 政治大. 營造正面國際形象、對內發展西南邊區經濟建設等雙重目的。. 立. 1930年代末期的中國，面對著日德同盟確立，中德間軍事合作、易貨貿易之終止，. ‧ 國. 學. 中德之間的友誼面臨轉變之際，國府嘗試為納粹德國所造成之全球性猶太難民問題提出解決之道，一方面使猶太難民得以在華安生立命，並期望以其專業知識、才能促使. ‧. 原人煙稀少之西南邊區的經濟發展、交通建設、資源開發；另一方面，可藉此營造出中國人道救援之國際形象，使西方國家轉而注意中國，進而給予孤軍奮戰之中國實質. Nat. sit. io. n. al. er. 影響。. y. 援助，以因應中日衝突的逐漸擴大下，對中國產生如物資短缺、經濟建設停滯等負面. Ch. i n U. v. 抗戰不僅改變體制，使戰時機制獨特化、效率化，更左右了國府策略與計畫的提. engchi. 出與執行，當外交與內政相互影響、彼此延續之下，國府外交策略之提出，如何將多方因素綜合考量，使政治、外交、經濟、軍事等範疇皆達到效益最大化。縱然計畫案最終因國府對猶太難民問題並非有全面的認識與理解，以及國內政經問題，致使未能施行，惟此計畫之提出背景、籌議過程中，揭示出國府對國際議題的關注、政治外交策略交互運用的努力，以打破中國孤立抗戰、中央及地方角力、經貿停滯、難民問題等紛雜交錯之窘境。. （二）第三章〈戰時國府對德僑與猶太難民之處置〉，聚焦於珍珠港事變爆發後，國府正式向日、義、德軸心三國宣戰，隨著雙方進入交戰狀態，而彼此間原有的外交、權利義務關係亦隨之中斷，在華德僑的身分亦隨之轉換成敵僑，故如何管理境內之敵國人民與財產，成為國府急待解決的問題。至於在國府實際管轄範圍下、主要生活於重慶與雲南等大後方各處的德僑，是否能因各特殊身分──教士、修女等神職人員、躲. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(20) 第一章緒論. ．15．. 避納粹迫害的猶太難民，以及在機關任職的專業技術人員等──免於被集中管理與收容，則成為相關部會討論的課題，期間並受到盟國與相關團體的壓力，以及戰線的變動皆對管理辦法的施行造成影響，此亦反映出國際情勢與國家政策彼此之間，緊密、互為影響的互動關係。. 故本章旨在探討國府敵僑管理辦法的形成與施行狀況，以及國府對轄下之專業人才、猶太難民與左派背景者之身分重疊之處置情況，顯示出戰時國府德僑管理上之基. 政治大. 本態度，及其對於敵國籍、抑或是左派背景者防堵之重視。此間猶太難民被納粹德國正式剝奪國籍後，對於國府是否能產生作用、讓猶太難民不再被等同於德僑視之，然. 立. 因各地方政府執行狀況之差異，甚至在執行上與德僑產生之衝突，或是個別猶太難民. ‧ 國. 學. 的經濟困境，亦讓原則下之執行成果因個案差異而呈現出多元的面貌。. 除此之外，值得比較的則是在日本占領區下的上海外僑與猶太難民，因為日本政. ‧. 府與外籍者母國之關係轉變，英美等盟國僑民被日方視為敵僑，必須被集中拘禁；對. y. Nat. 於猶太難民而言，由於日方與納粹德國間之關係轉折，在滬之猶太難民因此有著不同. er. io. al. sit. 於國府轄下猶太難民之際遇。. n. v i n Ch 戰爭末期至甫結束的歐、亞洲，皆是戰時混亂情況的延續，飢餓、物資短缺等情況仍 engchi U 持續著，而新秩序的建立是一段緩慢、漸進式的過程，其中更伴隨著國際情勢的轉變，. （三）第四章〈戰後猶太難民〉，探討的是戰後中國對在華猶太人之態度與管理方式。. 美蘇強權的對立，對於戰後的中國與歐洲有著劇烈的影響。. 經歷多年艱苦的戰爭歲月，戰後的中國僅短暫享受了和平的榮景，接下來便是國共和談的破裂、各地紛起的學潮、失去控制的經濟危機等一連串問題，國府勝利復員後，首要面臨著上海大量的外僑及猶太難民，對此國府是將德籍猶太難民視同德僑管理之，並準備將其遣返，隨後才因相關團體的反應，逐步使猶太難民享有更多的自由與財產權；此外，對於戰時設立之猶太仲裁法院的裁撤，國府皆是處於被動因應之狀態，至於最終猶太難民之外移等過程，更因資源匱乏而無法以政府角色協助之。. 戰後猶太難民的生活，其面臨著原居民的回歸，居住與工作機會相對壓縮之情況，雙方間不免發生糾紛，以及其他之犯罪現象。伴隨著國共衝突情勢的嚴峻、社會上反. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(21) ．16．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 美排外風潮的興起，對於在華猶太人皆是向外移居的推力；當以色列於1948年5月14日成立，對於苦於受限各列強移民配額的猶太難民而言，是為極具吸引力之目的國，以國也開始履行國家職責，為各地猶太人提供援助與保護，此亦是國際難民組織 (International Refugees Organization, IRO)得以順利遣送猶太難民離華之因，以國不只給予猶太難民國籍與居住地，日後在大屠殺受難者的索賠上，更成為猶太受難者強而有力的後盾。. 政治大. 此後在中國情勢轉變的背景下，一批批猶太人紛紛離去，不只結束了百年來中國與猶太人的緣分，亦終結了這十年段國民政府與猶太人的關係。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(22) 第二章國府籌設猶太寄居區域計畫始末. 治政大入骨髓的劇烈疼痛，從高架鐵路的梁柱，從陽台的鐵欄杆，從橋樑、電車軌道、立路燈柱、公共廁所傳來。鋼鐵震動收縮，石塊和磚頭隱隱作痛，灰泥則僵硬的. 「柏林是一副骸骨，在嚴寒中作痛─有如是我自己的的骨骼在發疼。我感覺到痛. ‧ 國. 學. 麻木。」 20. ‧. al. er. io. sit. y. Nat. 一、前言. ──Christopher Isherwood(1904-1986). v i n 況將長達12年之久，在經歷了混亂與繁榮並存的「黃金20年代(Die goldenen 20er)」： Ch U i e h n gc 通貨膨脹、失業、政治危機，及外國的愚蠢行為都激發德國人的反應，所有階層 n. 1932、3年之交的冬季，酷寒不只侵襲了柏林，更籠罩在德國猶太人之上，而此狀. 的德國人都強烈渴望秩序，而秩序始終比自由與權利(Recht)重要，誰承諾秩序 ──如同歌德曾言，混亂比不公正更令他討厭──誰就能受到群眾的擁戴。 21 渴望著秩序的多數德國人選擇了納粹黨，之後希特勒被任命為總理，開始極權統治之路，同時間這也代表著「威瑪共和的末日」。 22而如此情況亦將影響八千多公里之外的中國，此際的國民政府(以下簡稱國府)為因應日本日益明顯的侵略野心，深知己之實力不足，在一系列事變下運用交涉與抵抗之雙面手法，避免過早陷於對日戰爭的泥淖，故國府從內政至外交一致之策略在於累積實力、爭取援助，使國防工業建設與軍事部. 20. 21 22. 克里斯多福．伊薛伍德(Christopher Isherwood)著、劉霽譯，〈柏林日記‧1932-3年冬〉，《柏林故事集(The Berlin Stories)》（臺北：一人出版社，2013），頁544。 Stefan Zweig, Die Welt von gestern: Erinnerungen eines Europäers, S.327. 艾德加．福伊希特萬格(Edgar Feuchtwanger)、貝提勒．史卡利(Bertil Scali)著、粘耿嘉譯，《我的鄰居希特勒：1929-1939，一名猶太歷史學家的童年回憶》（臺北：貓頭鷹出版，2014），頁97。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(23) ．18．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 隊力量的提升，以作長期抗戰之準備，並訴諸於國際，試圖打破獨立抗戰局面的外交準備與策略運用，以便「在太平洋霸權爭奪過程中，期待他日能夠以夷制夷」， 23早日迎來最後的勝利。. 1933年3月的蔣介石（1887-1975，以下簡稱蔣），對於外交之勢的看法為「中德義之聯合、或為中美俄之聯合、或為中俄德之聯合，總之須努力打破僵局，以喚醒歐美之注意於東方也。」， 24由此可見，國府對外著重與他國同盟合作，在此需求之下，從. 政治大. 1928年來中德之間的軍事合作關係自然便是國府亟欲維持的，惟國際關係奠基於「力」與「利」之上，德國外交政策亦受國家利益所驅策，故中德關係始終存在著不穩定性。. 立. 德國在希特勒及其所屬之納粹黨於1933年掌權後，逐漸改變其外交策略，不僅退出國. ‧ 國. 學. 際聯盟（League of Nations, 以下簡稱國聯）、發展軍備，透過發動戰爭以尋求「生存空間(Lebensraum, Living Space)」 25的呼聲愈來愈強烈，並將原本是政治和軍事主宰空間的地緣政治(Geopolitik, Geopolitics)理論概念扭曲、轉化，並成為如此的口號：「今日我. ‧. 們擁有德國，明日我們擁有全世界(Heute gehört uns Deutschland, morgen die ganze. y. Nat. Welt.)」；26德國的遠東政策亦受到種族觀之影響，儘管中國人和日本人在希特勒眼中都. sit. 是弱小種族，但在其種族價值天平上，日本人似乎稍重了些，且他認為日本可能成為. al. er. io. 對蘇聯施加壓力的工具， 27故最終選擇與日本合作，雙方簽訂《共同防共協議》，而德. n. v i n Ch 間易貨貿易所帶來的實質利益，選擇終止中德間軍事暨經貿合作、召回駐華大使陶德 engchi U 曼(Oskar Trautmann, 1877-1950)、與日方簽訂《德滿貿易協定》，最終承認汪精衛主導. 國試圖斡旋中日衝突的失敗，標誌著德國無法在中日間維持平衡之關係，故忽略中德. 之南京國民政府等舉措，終於使得中德關係逐漸邁入無可挽回的局面。. 1930年代的德國猶太人，未能預料如此的情況只是個開始：. 23. 24 25. 26 27. 李君山，《蔣中正與中日開戰(1935-1938)：國民政府之外交準備與策略運用》（臺北：政大出版社， 2017），頁223。黃自進、潘光哲編，《困勉記（上）》（臺北：國史館，2011），頁377。此概念源於國際關係的地緣政治理論，其以國家之間距離、位置等地理關係為基礎，並著眼於彼此政治、經濟、軍事、文化等國家利益思考，進而制訂適當的對外政策和國家安全戰略的概念，而生存空間率先由Heinrich von Treitschke提出，主張國家應採取戰爭手段來獲取領土，積極擴大生存空間，後 Karl Haushofer將此概念與「國家有機體」延伸擴充，強調一國具有擴張土地、奪取資源以安置其人口的權利，因此大國毋須顧及其他弱小國家的生存權利，成為納粹德國向外侵略的理論依據。參閱、引用自：張亞中、張登及主編，《國際關係總論》（新北市：揚智文化，2016第四版），頁61-62。 Stefan Zweig, Die Welt von gestern: Erinnerungen eines Europäers, S.173. 柯偉林，《德國與中華民國》（南京：江蘇人民出版社，2014二刷），頁153。. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(24) 第二章國府籌設猶太寄居區域計畫始末. ．19．. 1930年10月的一個晚上，大約是選舉過後的一個晚上，萊比錫街發生了場暴動。成群納粹暴徒上街對猶太人示威。他們對一些髮色深、鼻子大的人施暴，並砸破所有猶太店鋪的窗子。事件本身沒有多值得一書：沒有出人命，零星幾聲槍響，被捕的超過兩打人。我之所以記得，只是因為這是我頭一次見識到柏林的政治活動。 28 接著是納粹種族宣傳所激發的集體性反猶行為，先是1933年4月1日由官方鼓勵民眾抵制猶太商店，29衝鋒隊員站在店門口禁止任何人進入購物，其提出的理由的目的乃是為. 政治大. 了自衛，同時對猶太人在國外詆毀新德國的狡詐宣傳提出反擊，結果在德國激出討論的反應，但所談論的課題並不是反猶主義，而是「猶太人問題」， 30亦即納粹最初以官. 立. 方主導之反猶行為所獲得的效果，是讓普遍群眾開始思考猶太人是否值得存在的問題，. ‧ 國. 學. 而非反猶主義或反猶行為本身的合理與否。對此，德國多數猶太人認為：「只需撐到下回的選舉就行了，人們很快就會受夠獨裁統治」， 31到時候猶太人的處境將會好轉。然而，現實卻是德國猶太人於生活中受到更多限制，包括禁止擔任公職等，之後是1935. ‧. 年 9 月 15 日通過的紐倫堡法案 (Nürnberger Gesetze) 中的帝國公民法案. y. Nat. (Reichsbürgergesetz)，定義德國公民為具有德國或相關之血緣， 32換言之，猶太人即不. sit. 再被視為德國公民，因此喪失與第三帝國間之公民權利義務關係，同時也代表著失去. al. er. io. 國家的保護，亦可能被驅逐，雖然此法最初所造成的狀況是剝奪猶太人的政治權，但. n. v i n Ch 將納粹掌權之後猶太人身為二等公民的既存事實合法化， e n g c h i U 在猶太人與非猶太人之間築起高牆。. 猶太人仍具備民權，還是國家居民，即使移民也不會成為無國籍，法律的通過不過是 33. 納粹的種族政策將人因其血緣、種族而劃分優劣，於是猶太人不只是因為出生、習俗成為猶太人，還包括國家定義的猶太人，因此如納粹掌權以前認同自己是德國人. 28 29. 30. 31. 32. 33. 克里斯多福．伊薛伍德(Christopher Isherwood)著、劉霽譯，〈藍道爾〉，《柏林故事集》，頁476。克勞德．費雪(Klaus Fischer)著、張連康譯，《納粹德國史(Nazi Germany：A New History)》（臺北：絲路出版社，1998），頁386。賽巴斯提安．哈夫納(Sebastian Haffner)著、周全譯，《一個德國人的故事((Geschichte eines Deutschen: Die Erinnerungen 1914-1933))》（臺北：左岸文化，2012），頁182-184。艾德加．福伊希特萬格(Edgar Feuchtwanger)、貝提勒．史卡利(Bertil Scali)著、粘耿嘉譯，《我的鄰居希特勒：1929-1939，一名猶太歷史學家的童年回憶》，頁95。 Nürnberger Gesetze-Reichsbürgergesetz（http://www.documentarchiv.de/ns.html, 2018年1月9日查閱） Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht von der Banalität des Bösen(Müchen: Piper Verlag GmbH, 2006), S.113-114.. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(25) ．20．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). 的無神論者，卻在1933年1月30日後於國家的強迫下認同自己的猶太身分。 34面對如此狀況，當時沒有人能夠回答猶太人這些問題：「為什麼人們會因為他們的種族、信仰、政治立場而被迫害、侮辱、折磨呢？」。 35甚至於隨著時間的進展，情況仍未見好轉：開始陸陸續續聽到有親戚朋友被蓋世太保逮捕、釋放的消息，有些會分享被拘留時的所見所聞，有些選擇沉默，更有些人從此失去自由，他們將被送往集中營，而只有少數才能倖存。當時（按：1933年）集中營的概念並未如同現今所代表的意義，僅是用地名稱呼之，如奧拉寧堡(Oranienburg)、達豪(Dahau)。36（該集中營現貌請見圖3）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch 左為薩克森豪森集中營大門，其上為「工作使人自由(Arbeit e n g c h i U macht frei)」的標語（筆者攝於 2018年9月6日，德國奧拉寧堡）；右為達豪集中營一隅，過去這裡是橫列的營房（筆者攝於圖3 集中營現貌. 2019年3月5日，德國達豪）。. 自此之際，開始有較多猶太人移居他國。此期的德國納粹政府的對猶政策是趕盡、而非殺絕，也就是在「猶太人問題最終解決方案(Die Endlösung der Judenfrage, The Final Solution to the Jewish Question)」出現之前，納粹對於猶太人非以屠殺為對待方式，而是將之驅離德國，以避免污染或阻礙希特勒打造雅利安(Arier)帝國，故只要被關押在集中營者的家人，能在規定時限內為被關押者提出離開德國的證明，例如取得離開德 34. 35. 36. 奧利佛．希爾梅斯(Oliver Hilmes)著、傅熙理譯，《柏林1936：納粹神話與希特勒的夏日奧運(Berlin 1936: Sechzehn Tage im August)》（臺北：貓頭鷹出版，2017），頁176。 Inge Deutschkron, Ich trug den gelben Stern(München: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH&Co. KG, 25. Auflage 2013), S.15. Inge Deutschkron, Ich trug den gelben Stern, S.16.. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(26) 第二章國府籌設猶太寄居區域計畫始末. ．21．. 國的船票，便有被釋放的可能。37惟德國猶太人多居住於城市──1933年德國境內的猶太人，約占當時德國人口6500萬的百分之一，光柏林就住了全國約三分之一的猶太人，約16萬多，38以致納粹的反猶行動初期並未引起國際相當之關注，外人僑居於德國者亦未必能深切瞭解此番情況，甚至猶太人本身，多認為此乃暫時性的行為，而忽略其危險性，但隨著納粹一系列、漸進式加劇的反猶行動發展下，開啟了無數歐洲猶太人被迫離鄉背井、異域求生、家族親屬四散凋亡的悲劇。. 政治大. 1938年3月德奧合併後，波蘭政府害怕原生活於奧國的波籍猶太人，為了躲避納粹迫害而返回波蘭，故國會決議了「三月法案(März Getsetz)」──撤銷在國外連續居住. 立. 達五年者的國籍，該法案於10月6日生效，並訂於10月中施行，「只要國外居住達五年. ‧ 國. 學. 者未能於14天的期限內於護照上註記，則護照失效、國籍喪失」。 39納粹方面的反制是在10月底開始驅逐行動──是為「波蘭行動(Polenaktion)」，許多居住於柏林的波蘭籍猶太人在家中被逮捕，僅被允許攜帶少量行李與10馬克，隨後送上前往新邦申(Neu-. ‧. Bentschen)或霍伊尼采(Chojnice)的列車。40波蘭方面對此猝不及防，最初並未允許被遣. y. Nat. 送的猶太人入境，致使被驅逐之猶太人於德、波邊境地帶處境維艱，其中包括了當時. sit. 於法國非法居留的猶太青年葛林斯潘（Herschel Grynszpan, 1921-1960, 按：刺殺事件. al. n. 家屬向法院聲請宣告死亡）的雙親。 41. Ch. engchi. er. io. 後他被送往薩克森豪森集中營監禁，此後生死未明、未有明確之死亡紀錄，1960年由. i n U. v. 葛林斯潘在得知雙親的遭遇後，憤而於11月9日向德國駐法大使館官員採取報復行動，德國駐法之外交人員馮．拉特(Ernst vom Rath, 1909-1938)遭受其槍擊，因此於當日傷重不治，納粹黨藉此發動大規模的反猶行動，是為「帝國水晶之夜 37. 38. 39. 40. 41. 詹姆斯．羅斯(James R. Ross)著、何修譯，《逃到上海的猶太人(Escape to Shanghai: a Jewish Community in China)》（臺北：絲路出版社，1988），頁68。艾瑞克．拉森(Erik Larson)著、黃中憲譯，《野獸花園(In the Garden of Beats)》（臺北：漫遊者文化， 2014），頁73。 Alina Bothe und Gertrud Pickhan Hrsg., Augewiesen! Berlin, 28.10.1938: Die Geschichte der Polenaktion(Berlin: Metropol Verlag, 2018), S.16. Alina Bothe und Gertrud Pickhan Hrsg., Augewiesen! Berlin, 28.10.1938: Die Geschichte der Polenaktion, S.17-18. 依據其父在艾希曼審判上的證詞，1938年10月27晚突然收到前往警察局集合的消息，然後便與其他約 1萬2千名猶太人被送往德波邊境，「波蘭人一無所知，派來一位將軍與幾位官員檢查證件，發現我們是波蘭公民並持有特別護照，我們被允許入境，被送往一個六千人的村莊安置。……期間我們頗受折磨，滴水未進，直到抵達波蘭的第一天才有麵包供應，之後我寫信給在法國的兒子，請他不要再寫信到德國，我們現在在邦申(Bentschen)。」參考自：Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht von der Banalität des Bösen, S.340-342.. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(27) ．22．. 國民政府對德籍猶太難民之處置(1939-1949). (Reichskristallnacht)」，因為是夜「被打碎的猶太商店櫥窗玻璃佈滿德國街道，閃閃發光」，42從9日晚上到10日淩晨之間，德國全國約有千處以上的猶太宗教場所被燒毀或以手榴彈炸毀、7千500家猶太商店被破壞、將近百名猶太人被殺、3萬名猶太人被逮捕、送入集中營。 43. 「波蘭行動」是「帝國水晶之夜」集體性反猶暴力行動的前奏，此次針對在德波蘭籍猶太人的遣返 (Abschiebung) 行動，明顯不同於在此之前對猶太人的驅逐. 政治大. (Ausweisung)，以及之後戰爭期間的輸送(Deportation)，44亦是納粹系統性運送猶太人的初步嘗試。「帝國水晶之夜」後才是猶太人移民的高峰，惟西方社會中長期存在之反猶. 立. 主義、經濟大恐慌後景氣仍舊低迷之情況，使得英美等國不願大量接納猶太移民，縱. ‧ 國. 學. 然1938年7月6日至15日，32國代表於在法國埃維昂召開會議(The Evian Conference)，期望解決納粹種族政策所造成的猶太難民問題，45惟與會國家除了多明尼加外，其他國家仍不願意放寬移民限制，故會議結果除成立跨政府委員會 (Intergovernmental. ‧. Committee)處理難民問題外，並無任何實質的結果，這也讓納粹政府感到震驚，表示. y. Nat. 「各國批評德國政府對待猶太人的方式，但當機會到來卻又沒有人願意敞開大門來幫助. al. er. io. 大旗之下的命運已是風雨飄搖、危在旦夕。. sit. 猶太人」， 46在與會各國不願意開放移民配額的決定之下，歐洲猶太人在各國保護主義. n. v i n Ch 以文化背景、物質條件為考慮，許多猶太人優先希望前往美、英等國，或任何親 engchi U 友所在之其他國家，期望獲得財務擔保或移民協助等外移所需手續幫助，然由於外國親友並不完全瞭解德國境內反猶之劇烈、猶太人外移的迫切，如請求住在巴西的親屬協助辦理移民，僅得到「我們正奔波於展店事宜，忙完之後再協助你申請入境」 47的回應，諸如此類未能及時協助移民或婉拒的狀況不在少數；另外，巴勒斯坦被離散千. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 克勞斯．費舍爾(Klaus Fischer)著、錢坤譯，《德國反猶史(The history of an obsession : German Judeophobia and the Holocaust)》（南京：江蘇人民出版社，2007），頁334。詹姆斯．羅斯(James R. Ross)著、何修譯，《逃到上海的猶太人(Escape to Shanghai: a Jewish Community in China)》，頁64。 Alina Bothe und Gertrud Pickhan Hrsg., Augewiesen! Berlin, 28.10.1938: Die Geschichte der Polenaktion, S.26. Decisions Taken at the Evian Conference On Jewish Refugees （http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/evian.html，2017年12月20日查閱） The Evian Conference（https://www.ushmm.org/outreach/en/article.php?ModuleId=10007698，2017年12 月20日查閱） Inge Deutschkron, Ich trug den gelben Stern, S.46.. DOI:10.6814/NCCU202000033.

(28) 第二章國府籌設猶太寄居區域計畫始末. ．23．. 年的猶太人視為故土，惟由於當地的阿拉伯與不斷移入的猶太人衝突加劇，英國當局於是在1939年發表有關巴勒斯坦問題的白皮書，限制猶太移民，五年內只允許7萬5千名猶太人進入巴勒斯坦， 48在此情況下，合法移民巴勒斯坦並非易事，因此有些猶太人選擇透過非法的方式──偽造護照前往巴勒斯坦。 49但對於非錫安主義（Zionismus, Zionism,或稱猶太復國主義）支持者的猶太人而言，巴勒斯坦並非外移首選，因為「猶太教並不等同於錫安主義」， 50猶太人的宗教信仰源於血緣的羈絆，各自的政治理念或對於猶太問題的看法早已不同，如同最初特奧多．赫茲爾(Theodor. 政治大. Herzl, 1860-1904) 51出版《猶太國(Der Judenstaat)》，闡述其猶太復國理想時，在維也納猶太文化圈中激起的反應是嘲諷與憤怒，並被謔稱為「錫安國王(der König von. 立. Zion)」， 52因為大多數維也納猶太人經長期聚居、發展以來，對於奧地利、德語文化. ‧ 國. 學. 的認同，遠遠大於原鄉巴勒斯坦、猶太文化，此類因素使得猶太民族在長時的離散與發展下，最終面對納粹反猶行動，各就己身認同衡量，分別有其理想之移民國家。. ‧. 此時，位於遠東的上海，隨著中日衝突的全面爆發、戰線南移，於國府戰略考量. y. Nat. 下成為戰場，惟由於上海開港通商後百年來的繁榮發展，租界更標誌著西方強權勢力. sit. 範圍的獨特背景，日軍為避免與列強直接衝突，淞滬會戰後僅占領上海部分地區，導. al. er. io. 致公共租界與法租界進入僅剩海路向外聯繫的「孤島」時期，此時「租界發放護照的. v i n Ch 失控狀態，於是在此戰時特殊背景之下，上海得以成為猶太難民的避難處。雖然直至 engchi U 珍珠港事變爆發之前、日方未全面占領租界區，上海乃是不需要簽證即可進入的城市， n. 辦公室已經關閉、沒有護照的人也准許進入」，53使得1937-39年的上海處於護照、簽證 54. 但由於護照、簽證乃是猶太人將離開德國的證明，必須憑其購買船票，因此有猶太人在各國駐德、奧領事館外大排長龍、苦等簽證之景況。而此波源於納粹黨反猶造成的猶太人遷徙潮，亦讓歐洲猶太人成為二戰時期東、西戰場的見證者。 48 49 50 51. 52 53. 54. 楊陽，《以色列與美國猶太人關係研究》（上海：中西書局，2016），頁23。 Inge Deutschkron, Ich trug den gelben Stern, S.60. Inge Deutschkron, Ich trug den gelben Stern, S.47. 赫茲爾以記者身分目睹了法國猶太軍官德雷福斯(Alfred Dreyfus, 1859-1935)的審判，其被控為德國間諜，是源於其猶太身分而蒙受不白之冤，赫茲爾預見到猶太民族的悲慘命運，期望透過在故鄉巴勒斯坦建立猶太人的國家，以使猶太民族不再受到歧視，並出版了《猶太國(Der Judenstaat)》闡述此理念，後被視為錫安主義之父。參見：Stefan Zweig, Die Welt von gestern: Erinnerungen eines Europäers, S.99101. Stefan Zweig, Die Welt von gestern: Erinnerungen eines Europäers, S. 101 詹姆斯．羅斯(James R. Ross)著、何修譯，《逃到上海的猶太人(Escape to Shanghai: a Jewish Community in China)》，頁25。潘光，〈來華猶太人的國籍和法律問題(1840-1945)〉，《社會科學》，2006年第2期，頁127。. DOI:10.6814/NCCU202000033.