圓立台灣師範太學教育心理學系 教育心理學報，民間'， 13 期， 95-118 頁
我國兒童及青少年智力發展之研究*
簡茂發 本研究旨在探討我國國民教育階段中兒童及青少年智力發展的情形。本文所述係三年連 續性研究計畫中的第二年研究成果。研究對象取自臺北市和臺北縣兩所國民小學及兩所國民 中學的學生，在原有樣;;j;:2098人中，再度接受「瑞文民非文字推理測驗」者計 688 人，再度 接受「修訂魏民兒童智慧量表」者計 427 人，其中國小五年級學生和國中三年級學生另外接 受「熟悉圓形配對測驗」、「智、知能力測驗」。本研究主要的發現如下:卜)無論男生或女生 ，關小三年級、國小五年級和國中二年級學生的智力測驗分數之平均數皆顯著高於一年前測 驗的結果，可見其智慧及組成能力均者逐年增長的趨勢。且國小前設的增長量較大，國小後 段次立，園中階段較小;各段之間的差異大多達到顯著水準。回國小五年級和國中三年級學 生在圓形綜合的認知能力上，男生顯著使於女生。固國小五年級和國中二年級學生的各項智 力測驗分數與國語 C文〉、數學及智育總平均成績之間，皆有顯著的相關。 • 95 • 這是三年連續性研究計割的第二年研究報告。上年度巴就國 IJ、一年級至圈中三年級的九個年級組 學生接受團體及個別智力測驗的結果，比較分析各年級組間在智慧及其組成能力上的差異情形，亦餌 經由橫斷式的研究途徑，以探討我國國民教育階段中見童及青少年智力發展的趨勢。本年度研究旨在 承接第一年所得資料，就原有國小一、四年級和國中一年級的學生樣本，繼續實施團體及個別智力測 驗，以探討智慧及其組成能力在國小前段、國小後段及國中階段逐年發展的趨勢。此外，並就部分學 生樣本接受認知型式及認知能力測驗的結果，以比較不同認知類型的學生在各種基本心智能力上的差 異及男生與女生在圓形認知能力上的差異，進而分析各種基本心智能力與圓形認知能力、學業成績之 間的關係。 本研究探用橫斷、縱貫輻合研究法。第一年橫斷式研究的主要發現如下:村在智慧及其組成能力 的發展上，有隨年級升高而遞增的共同趨勢，尤以語丈方面的心智能力為然。口從國，j\一年級至五年 級，兒童智力的發展比較顯著而穩定 ο 回國小五年級至六年級這一年中的智力發展遠率減緩，其增長 幅度較小。回國小六年級至國中一年級之間，智力又有極顯著的增進，其後則基負加速發展(簡茂麓 ，民68) 。木丈所陳述者，乃就第二年繼續實施測驗的結果，與第一年所得資料進行比較分析，針對 智慧及其組成能力在發展中的動態進程，予以縱貫式的初步探究。此方面的研究主作，有待第三年繼 續完成之。 關於兒童及青少年心智能力發展的研究，一向為心理學者所重輯。國外學者 CBaker ， Sontag *木文係行政院國家科學委員會資助的團體研究計畫 r我囡囡民教育階段中兒童及骨少年身心發展之研究J 第二年研究成果的一部分。& Nelson, 1958; Bayley, 1940, 1949, 1955, 1966, 1968; Bayley & Schaefer, 1助4; D曲r以>rn & Ro位mey， 1963; H:叮nqui哎， 1968; Honzik, 1967; Honzik, Macfarlane & Allen, 1948; McCall, Applebaum & Hogarty, 1973; Moriarty, 1966; Owens, 1953, 1966; Thorndike, 1描6; Thorndike, Hagen, & Lorge, 1966, 1972; Wechsler, 1950, 1974) 利用各種智力制驗進行橫斷式說離實式的研究，已獲致相當聾頓的成果，並攝以建立智力發展 的理論。其主要論點可歸納為下列三項:廿一般兒童的智力發展從學前期至背春期星等速進行，此後 其發展則隨年齡漸增而減韓其速度。口在發展期間，一般天童的智商是相當穩定的。目早期的研究大 多發現智力發展的頂率在十五葳至二十歲之間;最近的研究結果則顯示:約在二十五歲時，智力發展 達到其最高點。至於智能與學業成就的關係之研究，大多發現兩者之相關自小學至大學均達顯著7l<準
(Churchill & Smith, 1966; Lennon, 1950; Rigg, 1939; Stewart & Valentino, 1976; Straud et 叫， 1957) ，而智力測驗的材料愈偏向語文，頁。智力與學業成就之相關愈高 (Frandsen ，
1950; Reid & Schoer, 1966; Shaw, 1949) 。
最近二十餘年以來，我國學者在見童智能發展方面的研究亦不少，其中比級重要者如下:宗亮東 和轉幼賢(民42) 曾研究臺灣山地兒童的智力發展;葉可玉(民57) 曾進行四至十歲見童的智慧發展 之研究;買龍茗(民61)曾以實驗研究的芳法剖析數學創造能力及其相關能討之發展;初正平(民62) 曾就兒童創造能力之發展進行實驗研究;陳青青(民62) 曾探討見童推理能力發展有關的問題;林義 男(民62) 會分析國中學生智能分配與學業成就的關係;吳明清(民64) 會研究國小兒童之認知型式 及其對題解表現之影響。上述國內的研究大多僅就某一發展階段中的某種心智能力進行觀察和分析， 所得資料尚欠完整，未足以顯示我國兒童與青少年在各種心智能力方面的發展趨勢。因此，木研究乃 針對此一需要，進行系統化而具整體性的探討，並藉以驗證國外學者已有的研究結果。 方法 一、研究對象 本項研究的受試者係民國六十六學年度取自臺北布商們園小、南們國中與臺北縣中和國小、中和 國中等四所學校(當韌取樣時，會考慮受試者的年齡、家庭社經水準及學業成說等因素)而民國六十 七學年度仍繼賴在原學校就讀的國小三年級、五年級與園中三年級學生，共有 688 人再度接受「瑞女 民非文字推理測驗J '其中 427 人第二次接受「修訂魏民兒童智慧量表J '各年級男女學生樣本人數 詳見表一。 衰一接受團體及個別智力測驗的樣本人數 小\ ~呵聽類自IJ ! 瑞丈氏非文字推理測驗
!
修訂魏氏兒童智慧量表 年 性 JjIJ' 一一一一一一一一-1 級 ~I 男女男+女 i 男女男+女 間小二年級 110 116 226 71 69 140 國小五年級 109 116 225 72 71 143 國中二年級 116 121 237 69 75 144 合計 335 353 688 212 215 427 國小五年級學生有 236 人接受「熟悉圓形配對測驗J ' 242 人接受「認知能力制驗」。國中三年 級學生有 254 人接受「認知能克測驗」。 二、研究工具 H瑞艾民非文字推理哥哥~I食 本測驗係英國心理學者]. C. Raven 所編製的非女字圓型橋完測驗，用以測量受試者的比較、我國兒童及青少年智力發展之研究 • 97 •
推理和思考能力，其分數可作為衡量智力的指數。為揖高本測驗的暈度極限 (ceiling) ，乃在Stand
ard Progressive Matrices, Sets A, B, C, D and E 之外，另加 Advanced Progressive Matrices, Set 1 '一共有六組，每組有十二題，合計七十二題。受試者每做對一題得一分，最高可 得七十二分。本測驗的信度與效度已有國內外研究結果予以認定(黃堅厚，民 53; Raven , 1960, 1975)
口修訂觀民兒童智鱉量要
本測驗係根據美國心理學者 D. Wechsler 在一九七四年所修訂的 Wechsler InteIIigence Scale for Children-Revised (WISC-R) ;b日以修訂而成，保留原測驗的型式，非語丈部份變動
者較少，而語丈部份則依我國丈化背景加以重編或增刪修改，以求適合於我國中小學生之用。本量表 分為語丈、非語丈兩部份。語丈量表包括「常識」、「類同」、「算術」、「詞彙」、「理解」等五 個正式分測驗及「記憶廣度」一個交替測驗;非語丈量表包括「圖形補充」、「連環圖系」、「圖形 設計」、 「物形配置」 、 「符號替代」等五個正式分測驗及「迷津」一個交替測驗。 Wechsler (974) 認為智慧是個人暸解和適應其週遭環境的綜合能力。本量表除削暈普通智慧外，尚可以「心理 剖析圖 J (psycho-profile) 表示受試者各種心智能力發展的情形。本量表探用積點記分法，各分 測驗的原始分數可轉換為以 10為平均數、 3 為標準差的量表分數。語丈量表各分測驗的量表分數之和 師為語丈量表總分;非語丈量表各分測驗的量表分數之和郎為非語文量表總分;語丈、非語丈兩個量 表的總分相加，使得全量表總分。本量表適用於六歲至十五歲的兒童及青少年，具有相當水準的信度 和教度(陳榮華等，民的;Wechsler, 1叮4) 。 閻麗知能力測鷗
本測驗原名 Cognitive AbiIities Test' 為美國心理學者R. L. Thorndike, E. Hagen
& I. D. Lorge 所合編，包括丈字、數理、非丈字三部份，分別測量語、數、形三方面的認知能力
。各分測驗的試題均探「多重水準J (multilevel) 的編排方式，適用於國小三年級至高中三年級 學生。此次本研究祇探用其非丈字部份，含有「圖形分類」、「圖形分析」和「圓形綜合」三個分測 驗，分別計時實施之。前兩種測驗各有六十題，每位受試者按其年級祇須做其中的二十五題;後一種 測驗共有十三個大題，每一大題包含五個小題，每位受試者按其年級祇2頁做其中的六個大題，共有三 十個小題 (Thorndike ， Hagen, & Lorge, 1972) 。
關熟悉圓形配對測驗
本測驗原名 Matching Familiar Figure Test '億美國心理學者J. Kagan 所設計，用 以衡鑑受試者在問題解決過程中，考慮各種假設之效度所表現的「沉思J (reflective) 與「衝動」 (i mpulsive) 型式。本測驗包含十三個項目，另加兩個練習題。每一項目分別出一個「標準圖形」 (standard) 與六個「選擇圖形 J (variants) 所組成。在六個「選擇圓形」中，祇有一個與「標 準圖形」完全相同，其餘則極相似，但某些細節略有不同。受試者作答時，師在六個「選擇圖形」中， 找出與「標準圖形」完全相同者。圖形的內容均屬見童所熟悉的事物，去日房屋、電話、剪刀、船.... 等。計分有兩項基準:依受試者在每一測驗項目中首次提出答案之時間的平均數定其「反應時間 J ' 並以受試者在所有測驗項目中作錯誤選擇之總次數為「錯誤次數」。受試者在本測驗中所得的「反應 時間」和「錯誤次數」郎為其「概念動率J (conceptual tempo) 。依受試者的概念動率在所屬組 章中的相對位置而區分其認知型式:凡反應時問大於中數或平均數，而錯誤次數小於中數或平均數者 ，屬於沉思型;若反應時間小於中數或平均數，而錯誤次數大於中數或平均數者，屬於街動型(吳明 清，民64) 三、實施程序 本研究的測驗之實施，係由筆者會同取樣學校加以策劃安排，而由助理研究人員及師大教育心理 系高年級學生擔任主試工作。所有主試人員均經講習和實習的訓練，皆對上述四種心理測驗的性質及
內容有相當的認識和7 解，且能熟練測驗的實施步驟及記分方法。「瑞丈氏非丈字推理測驗」之實施 ，對國!j"\二年級學生，以小組方式進行;至於國小五年級與國中二年級學生，則在日常課室情攬中， 按照規定的標準化程序，以班級團體方式實施之。「修訂魏氏見童智慧量表」之實施，以個別方式進 行，悉照測驗手冊所規定的標準化程序為之，語文測驗與非語文測驗交五實施，其順序如下:常識、 圖形補充、類同、連環圖系、算術、圓形設計、詞彙、物形配置、理解、符號替代、記億廣度、迷津 。「認知能力測驗」非文字部分僅實施於國小五年級和國中二年級學生，以班級團體方式進行。「熟 悉圓形配對測驗」以個別方式實施於國小五年級學生。一般言之，主試者均能稱職，受試者的合作亦 佳。個別智力測驗之實施，開始於民國六十七年十一月，完成於十二月，歷時兩個月;團體智力測驗 、認知能力測驗及圓形配對測驗皆在民國六十八年二月至五月之間舉行。 四、資科處理 本研究所得資料依下列步驟進行統計分析: (1)按照計分標準，分別求自覺試者在瑞丈民非文字推 理測驗和魏民見童智慧量表十二項分測驗的原始分數。 (2) 以上年度國小四年級學生在觀民見童智慧量 表十二項分測驗的原始分數為依攘，極由直線轉換的途霞，製訂各項分測驗原始分數與量表分數(以 10為平均數、 3 為標準差的標準分數)的換算表，把受試者在魏氏兄童智慧量表十二項分測驗的原始 分數轉化成量表分數。 (3)把語丈量表六項分測驗的量表分數累加而得語文量表總分，把非語丈量表六 項分測驗的量表分數累加而得非語文量表總分;最後再把兩個量寰的總分相加而得全量表總分。 i4)分 男生、女生、男女生合併三類，求出國小二年級、五年級與國中二年級學生在端丈氏非丈字推理測驗 與魏氏兒童智慧量表十二項分測驗上的原始分數以及語文量表、非語文量表、全量表三種總分的平均 數與標準差，並與相同樣本在上年度接受測驗所得分數的平均數與標準差對照比較，以關聯接本 t 檢 定法考驗第一年與第二年平均數之間差異的顯著性。 (5)分男生、女生、男女生合併三類，求出國小二 年級、五年級與國中二年級學生於過去一年內前後兩次測驗中在瑞丈氏非丈字推理測驗與魏氏兒童智 慧量表十二項分測驗上的原抬分數以及語丈量表、非語丈量表、全量表三種總分之增加量的平均數與 標準差，以變異數分析和夏氏檢定法，進行三段年級間差異顯著性之考驗。 (6)分男生、女生兩類，求 自國小五年級與園中二年級學生在認知能力測驗上三項分測驗分數之平均數與標準差，並就性別之間 的差異，以 t 檢定法考驗其顯著性。 (7)依攘五年級學生的認知型式分類，分別求出男生、女生、男女 生合併後四種認知類型兒童在瑞丈氏非丈字推理測驗上的分數以及魏氏兒童智慧量表總分、語丈量表 分數、非語丈量表分數之平均數與標準差，進而以變異數分析法考驗各組間差異的顯著性。 (8) 以國小 二年級、五年級與國中二年級學生在瑞丈氏非文字推理測驗及魏氏兒童智慧暈表上各項分數，與國語 (丈〉、數學及智育總分進行相關分析。 結果 一、珊文民非文字推理測驗結果
瑜丈氏非文字推理別驗係在測量「天賦的推論能力 J
Ci
nnate eductive ability)或「推論的智 慧J (eductive intelligence) 。經過因業分析的結果，發現其所測量者幾乎全是 c. Spearman 所謂的「一般因素 J (g factor) ，但附有少量的「空間知覺因素J (spatial perceptual factor)。國小二年級、國小五年級與國中三年級學生在過去一年內推理能力發展的情形可從表二見之。 從表二觀之，無論男生、女生、或男女合計，在國小一至二年級之間、國小四至五年級之間、國 中一至三年級之間，其推理能力皆有顯著的增長。至於各段增長量大小之比較，可從表三見之。一般 而言，國小一至三年級之間的增長量最大，國小四至五年級之間次之，國中一至二年級之間較小。就 男生、女生分開來看，國小前段、國小後段學生在一年內推理能力增長量並無顯著差異，唯與國中階 段學生在一年內的增長量相較，則其差異已達顯著水戀;就男女學生合併來看，國小前段、國小後段 、國中階段之間皆有顯著的差異。
• 99 • ft圈兒童及會少年智力發展之研究 各組學生在瑞 )C~非文字推理測聽得分之平均數與標準差 225
I
53.78 9.15 46.82 I 57.64 10.78I 7.82 9.17串串 13.27** 級 男+女 女 男 男+女 女 男 237 52.51 8.94 56.75 7.75 55.90 7.61 46.41 9.86 47.27 11.71 9.25紳 7.22'牢牢 5.86料 9.59牢牢Lu;
21:zzlt:2
il;22|:ZZZZZ:;;
一一一一1
10
酬 10.07** …叫
年 中 國 級 年 五 國 級 年 國 男+女 121 51.29 8.59 女 男 116 38.94 12.98 116 39.01 12.90 109 38.87 13.13 226 21.12 8.86 116 19.72 7.99 110 t 11直 **p<.01 各組學生在瑞文民非文字推理測驗得分增長置之此較央年主仗計ξ1車
男 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 國小二年級ω 110 9.75 9.97 116 9.90 10.59 226 9.83 10.27 國小五年級也) 109 8.39 9.14 116 7.40 8.69 225 7.88 8.90 圈中二年級的 116 3.86 7.10 121 4.61 7.03 237 4.24 7.06 賽三 IA>C;B>C;A>B 24.00串串 10.55料 14. ∞紳值比較顯著者|
F {l宜 A>C;B>C A>C; B>C 牢牢p<.Ol =、觀氏見車智憩.~蟹的測驗結果 (→全置費總分 觀氏見童智慧量表的總分表示受試者普通智慧的高低，亦師個人經自有目的的行動、合理的思考 而足以有效適應其環境的綜合性能力。國小二年級、國小五年級與國中二年級學生接受魏氏兄童智慧 量表所得的全量表總分與一年前所得者相梭，其平均數與標準差如表四。 弋\年輒℃\〈士-一級可正主|男
女間
數 I
71 69 140I
平均數 1 63.96 59.62 61.80 1125.91 標準差 117.61 17.01 17.39 I 25.03 平均數 1 92.75 91.96 92.36 1144.40 標準差 119.80 17.82 18.781 21.561
21
•
66
紳19.酬 28~67**19.61料
各組學生在觀民見童智慧.要土的全量衰總分之平均數與標掌聲 要四 級 年 中 國 級 年 五 國 級 年 國 男+女 女 男 男+女 女 男 144 165.08 23.95 75 159.25 22.12 69 171.41 24.42 143 120.91 24.55 71 115.97 23.21 72 181.07 21.38 174.34 20.09 141.22 22.53 138.09 23.18人
第一年一第二年 6.48料 7.91串串 4.75'紳 t 值 **p<.01從表四來看，各組學生第二年的平均數皆大於第一年的平均數，且達到 .01 顯著水準'可見在國 小一至二年級之間、國小四至五年級之間、國中一至二年級之間，其智力皆有很顯著的增長，尤以國 小低年級學生為然。至於各段學生智力增長量大小之比較，可從表五見之。就男生而言，以國小一至 三年級之間的增長量最大，國小四至五年級之間，國中一至二年級之間較小;就女生而言，以國小一 至二年級之悶的增長量最大，國中一至二年級之間最小，而國小四至五年級之間居中，三段相五間皆 有顯著的差異;就男女學生合併而言，國小一至二年級之間智力增長量較大，而國小四至五年級之間 以及國中一至二年級之間則較小 Q 衰五各組學生在攝氏見童智贖量賽上的全置費總分之增長量的比較
男!女!男+女
數平均數標準差(人數平均數標準差|人數平均數標準差 國小二年級ω 71 28.80 11.05 69 32.34 140 30.55 12.47 國小五年級也) 72 18.49 15.86 71 22.12 13.31 143 20.31 14.69 國中二年級 (C) 69 16.92 10.83 75 15.09 15.73 144 15.99 14.24 F{i直 19.83** 25.17** 21.20** 復比較顯著者 A>B;A>C ]A>C;A>B;B>C A>B;A>C**p<.Ol 口語文量要總分 語丈量表總分是受試者語丈智慧的指數，表示抽象思考和語丈推理能力的高低。表六所列者為國 小二年級、國小五年級與國中二年級學生在前接相隔一年的兩次測驗所得的語丈量表糖、分之平均數與 標準差。從表中的數字來看，各組學生第二年的平均數皆顯著地高於第一年的平均數，可見國小一 年級至二年級或四年級至五年級的語丈智力之增長皆相當顯著，國中一年級至二年級的情形也大致相 同。 要六各組學生在攝氏見車智鱉量衰上的語文量衰總分之平均數與標準差 九\\于級 \\性一---統計量數4 國小二年數 男女男+女 國小五年級 男女男+女 國中二年級 男女男+女
人數 1 7η1
6ω9
1401η71 1鈞 1 6的9
7叮5
14 第|平均數 12羽滔 .34 2站5.7叫4 2鉛6.0ω4 16位1. 6的8 邱 .6仿5 6ω0.1叮7I
9仰0.6盯1 84.1臼3 8昕7.2μ4 2 年|標準差 1 8.7沛6 9趴.0ω，4 8趴.8昕7 116.3臼5 1臼2. 叮 14.6位2 I 14.6位2 13.6ωo 14.4位 售 i 平均數 14釗1. 6佰5 4且1. 5曰5 4缸1.6ωo 170.盯 6的6.凹的 .50 I 99.35 90.的 94.51 41 標準差 110.66 10.93 10.76 113.但 14.27 14.15 115.69 12.32 14.75t 值
1
17
.
78
料17 日制 24.咐叫牌叫制 1州料I 7 .4仰 4.59** 關材
串串p<. Ol 至於各段學生的話丈智力增長量大小之比較，可從表七見之。無論男生、女生、或男女生合計， 皆以國小一至二年級之間的增長量為最大，顯著大於國小四至五年級或國中一至二年級的增長量，而 後兩段之間的差異不顯著。我國兒童及背少年智力寶展之研究 .101 • 要七 各組學生在攝氏兒盡管蠶蠱裹上的語文量賽總分之增長量的此較 性---別 \統計孟\ 年被ξ掌|人數
國小三年級ωI
71 男 女 !男+女標準差 [A- 數平均數時
7.68 I 140 15.56 7.44 8.75 143 8.32 9.12 11.17 I 144 7.27 10.59 34.29串* A>B;A>C 平均數標準差|人數平均數 國小五年級也) 國中二年級。 F 值 援比較顯著者 72 69 15.31 8.89 8.74 7.26 9.50 9.79 向『 U4EAFhd n0 月 i 呵， 15.81 7.75 5.92 22.34** 12.53** A>B;A>C A>B;A>C **p< .01 由非語文量表總分 非語文量表總分是受試者非語女智慧的指數，表示以圓形或貨物為媒介而運恩的實作能力。各組 學生的非語文量表總分之平均數與標準差如表八所列，第一年與第二年之間皆有顯著的差異，可見其 非語艾智力皆在增長中。文從表九可知:無論男生或女生，國小一至二年級之間的非語文智力之增長 最為迅速，國小四至五年級之間次之，皆顯著勝過國中一至二年級之間的發展。苦就男女生合併觀之 ，非語丈智力的增長量在國小前段、國小後段、國中階段之間的差異，皆達到顯著水準。 衰八 各組學生在攝氏兒童智黨最袋上的非語文量費總分之平均數與標準差、輯\\~t量年矗性\~4~級
1
國小二年級 國小五年級 國 中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144第|平均數
37.92 33.45 35.72 62.85 56.49 56.69 80.99 77.13 78.98 年 1 標準差 10.91 10.70 10.45 10.95 12.55 12.16 9.67 10.95 10.50 50.94 49.96 50.46 74.01 70.59 72.31 89.19 84.92 86.97 準差 11.08 9.81 10.45 9.78 11.66 10.85 9.19 10.60 10.14 t {[宣 15.21料 15.87紳 2 1.田林 13.84** 15.72** 20.58** 7.94** 9.82** 12.43** 料p<.Ol 衰丸各組學生在攝氏見童智鱉量要土的非語文量要躍分之增長量的比較 \ L且. I男|女
男+女 人數平均數標準差人數平均數標準差 人數平均數標準差 國小二年級(A) 71 13.03 69 16.51 8.64 140 14.74 8.11 國小主年級也) 72 11.17 6.85 I 71 14.10 7.56 143 12.62 7.33 國中三年級的 69 8.20 8.58 75 7.79 6.86 144 7.99 7.71 F{i直 7.22** 24.89** 28.54料A>C;B>C A>C;B>C A>C;B>C;A>B 串串p<.Ol
倒語文量要各分湖臨的分數 1.常聽測驗分數 本測驗的得分反映受試者的一般知識之廣狹及其生活經驗之充實與否。從表十來看，國小二年級 、國小五年級與國中二年級學生的常識在過丟一年內皆在累積增加中;其增長量有隨年級之提高而遞 減的趨勢，可從表十一見之。除國小五年級與國中二年級的男生外，其餘各組在日常知能的增長方面 皆有顯著的差異。 要十各組學生在觀民量賽中「常讀測驗」的平均數與標準差
述:
國小二年級 國小五年級 國中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144 4.06 3.78 3.92 11.81 10.32 11.07 18.13 16.51 17.28 年標準差 1.84 1.90 1.87 3.27 2.92 3.18 3.18 2.87 3.12 7.44 7.70 7.56 13.96 12.75 13.36 19.96 17.56 18.71 年標準差 2.21 2.12 2.16 3.49 3.10 3.35 3.84 2.56 3.44 t 值 15.11串串 18.26'串串 23.34** 7.65串串 9.38** 11. 98串串 4.6是串串 3.19料 5.55紳 料P< .01 衰+一各組學生在讀民量賽中「常當測驗」分數之增加量的比較YF是
男 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 國小二年級ω 71 3.38 1.89 69 3.91 1.78 140 3.64 1.85 國小五年級。3) 72 2.15 2.39 71 2.42 2.18 143 2.29 2.28 國中二年級(C) 69 1.83 3.27 75 1.05 2.86 144 1.42 3.08 -一一 F1ï宜 7.16紳 訂 .03料 29. 封神復比較顯著者 A>C;A>B jA>C;A>B;B>C A>C;A>B;B>C **p<.Ol 2.麵同測驗分數 本測驗涉及較高級的智力功能，如語文概念形成及抽象思考能力，從受試者間答的內容及層次， 可看出他的思考過程之特性。各組學生在前後相隔一年的兩次測驗所得分數之平均數與標準差如表十 二所列，顯示自國小一年級至二年級、由國小四年級至五年級、由國中一年級至三年級，兒童及青少 年的抽象概念與邏輯思考能力皆有相當穩定而顯著的發展。從表十三觀之，男生在各階段還年增長暈 並無顯著差異;女生則以國小一至二年級與國中一至二年級的增長較大，國小四至五年級的增長較小 ，後一組與前兩組之間的差異已達 .05 顯著水準;若說男女生合併而言，各階段之間的差異正如上述 女生的情形一樣。
我國兒童及青少年智力發展之研究 • 103 • 里+二各組學生在觀氏暈賽中「類問測驗」的平均數與標準差
品;乙:
國小二年級 國小五年級 國中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 71 69 140 72 71 143 69 75 144 2.18 1.91 2.05 9.06 8.79 8.92 15.88 14.03 14.92 年標準差 2.63 2.42 2.52 4.62 3.83 4.23 4.65 4.82 4.82 空 l 平均數 5.04 4.88 4.96 11.35 10.31 10.83 18.88 17.25 18.03 年 1 標準差 3.43 3.65 3.53 4.42 4.67 4.56 4.38 3.76 4.13 t fi直 6.86料 8.02料 10.47叫 4. 飼料 3.32料 5.79紳 5.84牢牢 6.11牢牢 8.47串串 串串p<.Ol 要+三各組學生在觀民量衰中「類同測瞳」分數之增加暈倒比較、?說有;
國小五年級。3) 國中三年級 (C) Ff直 復比較顯著者 串p<.05 在算衛湖臨分數 男 人數平均數標準差 71 2.86 3.51 72 2.29 4.02 69 3.00 4.27 1.64 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 69 2.97 3.08 140 2.91 3.29 71 1.52 3.86 143 1.91 3.94 75 3.23 4.58 144 3.12 4.42 3.98串 3.90* A>B;C>B A>B;C>B 本測驗注重在算術上的推理和方法之活用，可測定受試者的「機智 J (mental alertness) , 從而顯示其普通智慧。各組學生接受算術測驗的結果如表十四所示，國小一至二年級之間與國小四至 五年級之間在算術能力方面有相當顯著的增進，但國中一至三年級之間的發展有限。從表十五觀之， 園小二年級、國小五年級、國中二年級學生在過去一年中，其數量概念及推理廳用的心算能力之增長 ，無論男生或女生，各階段之間的差異皆達 .01 顯著水準 s 增長量隨年級而遞減。 衰+四各組學生在觀氏量賽中「算術測廳」的平均數和標準差平吋
國小三年級 國小五年級 國中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 75 144 6.90 6.52 6.71 12.72 12.30 12.51 I 16.26 15.99 16.12 年標準差 1.63 2.03 1.84 。 2.59 2.23 2.42 2.18 2.07 2.12 9.24 9.45 9.34 14.13 13.82 13.97 16.64 16.15 16.38 年標準差 2.32 1.97 2.15 2.35 1.98 2.17 2.07 2.12 2.10 t fl宜 9.19輛 13.82料 15.71料 州林間料叫牌1. 52 0.65 1.51 - -_ . ~年』 串串P‘<.01要十五各組學生在攝氏暈賽中「算術測蹟」分數之增加量的比較 特\性一~別l 男
|
女 男+女 \\、 統計孟~←~~~~~l 年嬴\ξ空空|人數平均數標準差|人數 人數平均數標準差 國小二年級ωI 71 2.34 2.14 69 2.93 1.76 140 2.63 1.98 國小五年級ω72 1.40 2.46! 71 1.52 2.29 143 1.46 2.36 園中三年級。 69 .38 2.0~I~三 -16 叫4 144 .26 2.10 F 值 13.48林 31. 91料 42.68**復比較顯著者 !A>C;B>C;A>BjA>C;B>C;A>B
**p<.Ol
A>C;B>C;A>B
4.詞彙測驗分數 本測驗的得分與全量表總分之間有很高的相關。本測驗包含許多認知功能，可衡量受試者的學習 能力，反映其語丈知識之基礎，並顯示其普通觀念之域限。從表十六所列各組學生的詞彙測驗結果來 看，無論男生、女生、或男女生合計，在過去一年中，其詞彙能力均有穩定而顯著的發展。至於園小 前段、國小後段與國中階段在詞彙方面增長量大小之比較，各組之間尚無顯著差異，可從表十七見 之。 要十六各組學生在攝氏量衰中「詞彙測驗」的平均數和標準差hu
國小二年級 國小五年級 國 中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144 5.32 5.17 5.25 17.38 16.25 16.82 34.26 29.12 31.58 標準差 3.37 3.02 3.19 8.54 6.94 7.78 11.11 10.03 10.84 一-一一-一 塑 i 平均數 9.55 9.28 9.41 20.49 18.58 19.54 39.33 32.67 35.86 年;標準差 4.16 4.43 4.28 8.44 8.28 8.39 11.78 9.30 11.04 t f[直 10.26串串 9.44** 13.97**, 4.15料 2. 肥料 4. 叩門 4.25料 3.09料 5.1仰 牢牢p<.Ol 書長+七 各組學生在觀民量表中「詞彙測驗J51數之增加量的比較、坦一~則|
男
|
女
l
男+女
\ 統計互\ 年級\\三聖 國小二年級叫 71 4.23 3.47 69 4.10 3.61 140 4.16 3.53 國小五年級。3) 72 3.11 6.36 71 2.32 6.92 143 2.72 6.63 國中二年級的 69 5.07 9.91 75 3.55 9.94 144 4.28 9.92 F1i直 1.37 1.07 2.07我國兒童及青少年智力發展之研究 • 105 • 5.理解測驗分數 本測驗在於衡量受試者對日常生活情境有關問題之理解與處理的能力，其分數的高低可反映實際 知能之程度及運用生活經驗之效率。各組學生接受本測驗的結果之平均數與標準差呈現在表十八中， 第二年皆顯著高於第一年，可見兒童及青少年的理解能力均有隨年級而增長的趨勢。從表十九觀之， 男生、女生在年級之間的差異不顯著，但男女生合併後統計分析的結果顯示:國小四年級至五年級之 間的理解能力之發展較小，而國小一至二年級與國中一至二年級兩階段之增長較大，後兩組與前一飽 之間的差異達到 .05 顯著水準。 寮十八各組學生在觀民量賽中「理解測轍」胡平均數和標準差
品j
國小二年級 國小五年級 國 中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144 4.89 4.64 4.76 12.46 11.08 11.78 20.36 17.75 19.00 年標準差 2.59 1.98 3.30 5.88 4.45 5.24 5.24 4.86 5.20 7.82 7.26 7.54 13.61 12.35 12.99 22.61 19.59 21.03 年標準差 3.47 2.88 3.20 4.41 5.04 4.76 5.80 4.38 5.31 t{直 6.67串串 7.46** 9.87串* 2.06串 2.31* 3.10串串 3.55** 2.93** 4.57牢牢 車p<.05 ;林p<.Ol 安+丸各組學生在觀民量賽中「理解測驗」分數之增加量的此較弋年于扭\能干之7聖
男 女 男+女 入數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 國小三年級ω 71 2.93 3.70 69 2.62 2.92 140 2.78 3.33 國小五年級信) 72 1.15 4.75 71 1.27 4.62 143 1.21 4.67 國中二年級 (C) 69 2.25 5.25 72 1.84 5.45 144 2.03 5.34 F{直 2.71 1.61 4.24* A>B;C>B 車p<.05 6.記憶廣度測聽5t數 本測驗包括「順序背誦」與「逆序背誦」兩項，旨在測量要試者閉刻間憶的能力，雖然所含的一 般智能因素不多，但對低層心理能力的鑑則，去P 極有效力。各組學生接受本測驗的結果如表二十所列 ，除園中三年級女生外，第三年的平均數皆顯著高於第一年的平均數，可見見童及青少年的記憶能力 逐年在增長中。從表二十一來看，記憶能力在過去一年中的增長量，以國小二年級學生最大，國小五 年級學生次立，園中三年級學生最小，前一組顯著地高於後兩組，男生、女生、男女生合併皆然。 同非語文量要各分測驗的分數 1.圓形補克測驗分數衰三十各組學生在攝氏暈賽中「記值廣度測臨」的平均數和標準差
豆豆二;1
國小二年級 國小五年級 園中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144 9.90 10.22 10.06 15.14 15.08 15.11 17.62 17.97 17.81 年標準差 3.02 3.34 3.17 3.29 3.55 3.41 4.04 3.97 4.00售 1 平均數
12.77 12.94 12. 部 16.57 16.08 16.33 18.83 18.07 18.43 年標準差 2.98 3.49 3.23 2.81 3.61 3.23 3.59 4.17 3.91 t 值 8.86料 6.47料 10.58料 4.51料 2.60串串 4.8伊* 2.93料 0.21 2.02* 串串p<.05 : 料p<.01 要三+一各組學生在攝氏量賽中「記憶廣度測驗」分數之增加量的此較、\年\ 性、級\恥心\\~計~量數蚓
… 男 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差國小二年級ω[
71 2.87 2.75 69 2.72 140 2.80 3.13 國小五年級制 72 1.43 2.69 71 1.00 3.24 i 143 1.22 2.97 國中二年級(C) 69 1.20 3.42 75 .09 3.90 144 .63 3.71 F 值 6.59料 10.02牢牢 16.55串串復比較顯著者 A>B;A>C A>B;A>C A>B;A>C
串串p<.Ol 要因素與細節的能力。從表二十二觀之，各組學生在圓形補充測驗上，第二年的平均數皆顯著大於第 一年的平均數，可知其把鐘圖畫結構的整體性而對斷其缺少部分之知覺能力逐年在增長中。至於增長 量大小之比較，就男生而言，各階段學生之間並無顯著差異;就女生或男女生合併言之，則國小商段 顯著大於國小後段和國中階段，詳見衰二十三。 褻二+三各組學生在聽民量衰中「圓形捕克測驗」的平均數和標準聾
斗前\計j量佐矗\-\Jk\別
,-二
國小二年級 國小五年級 國中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144 第|平均數 11.42 9.64 10.54 17.01 14.65 15.84 20.20 18.67 19.40 一 l 年|標準差 2.96 3.61 3.40 3.59 3.54 3.75 2.53 2.67 2.71 13.54 12.91 13.23 18.21 16.37 17.29 21.68 19.51 20.55 年標準差 2.87 3.34 3.12 3.04 3.37 3.32 6.67 2.83 5.15 t {，直 !山林川仰 8.飼料 3.47料 4.4仰叫牌 1.83* 2.46料 2.6伊* _.k--圖 .四"一 " 句<.05 :林p<.Ol:ft國兒童及背少年智力發展之研究 • 107 • 褻=+三各組學生在攝氏置費中「圓形補克測驗」分數之增加量的此較 、在
… -lFl!l|
男|女|男+女
肌訐暈 年級\墊 國小二年級ω 國小五年級也) 國中二年級(C) '1 內 Lnud 呵，門 iau 2.11 1.19 1.48 Qu149hH nO 呵，呵， nHUqbnFU nJny 呵，...
qJndpo 3.28 1.72 .倒 3.74 3.23 2.96 140 143 144 2.69 1.45 1.15 3.60 3.08 5.11 F 催 74 9.88**復比較顯著者!
一
A>B; A>C-1
串串p<.Ol 2. 連環圖系湖臨分數 本測驗旨在街鑑受試者暸解和統攝整個情境的能力，亦師所謂「社會智慧J (social intelli-gence) 。各組學生接受遠讓圖系測驗的結果如表二十四所示，第二年的平均數皆顯著大於第一年的 平均數，尤以國小二年級為然。從表二十五觀之，無論男生、女生、或男女生合併，在社會智慧的增 長上，皆以國小前段最為迅速，顯著勝過國小後段和園中階段，而國小後段與國中階段之間並無顯著 的差異。 5.78料 A>B:A>C 要=+四各組學生在觀民量衰中「連環圈系測驗」的平均數和標準差\統計年\量于歧佐三\~級」
國小二年級 國小五年級 國中三年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 72 71 69 75 144 11.89 9.83 10.88 28.26 25.18 27.67 29.50 年標準差 7.26 7.70 7.52 7.14 9.00 8.24 ! 6.52 9.01 8.12塑|平均數扭曲扭曲 Mr1043070 叩前 35.33
31.76 33.47 年標準差 8.12 6.30 7.26 I 6.94 8.65 7.81 I 6.71 7.57 7.37 t {i直 叫7料 14.11料削3料 3.02科瓦 02林間料|乳白料叫牌間料 牢牢p<.01 賽三+五各組學生在觀民量賽中「連環圖系測驗」分數之增加量的此較人數平均數標準差|人數平均數牌人數平均數標
國小二年級(A) 71 10.59 7.04 69 12.62 7.43 I 140 11.59 7.28 國小五年級的 72 2.78 7.80 71 5.52 9.27 143 4.14 8.64 國中二年級(C) 69 3.84 8.11 75 4.09 8.73 144 3.97 8.41 F 值 21. 73料 20.30** 40.35料A>B:A>C A>B:A>C A>B:A>C 艸p<.Ol
3. 圓形設計測驗分數 木測驗在於測量受試者分析及綜合能力，與空間想像及觀覺動作的協調和組織能力有關。從表二 十六所列各組學生在圖形設計測驗的平均數來君，無論男生、女生、或男女生合計，第一年至第二年 皆有相當顯著的增加。各階段學生在這方面能力增加的情形，可從表二十七見之。就女生而言，國小 前段、國小後段、園中階段相五間的差異不顯著;就男生及男女生合併言之，國小前段和國小後段的 增長量較大，國中階段的增長量較小，其間的差異達到顯著水準。 要二十六各組學生在觀氏暈衷中「圓形設計測驗」胡平詢數和標準差
統計士量在歧~\、血自l
國小二年級 國 lJ、五年級 國中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144第|平均數
13.35 11.39 11.88 28.82 26.68 27.76 41.58 38.07 39.75 年 1 標準差 7.72 6.59 7.16 10.74 10.65 10.71 10.88 11.14 11.12 21.04 19.57 20.31 37.14 34.11 35.64 46.97 44.04 45.44 年標準差 10.26 8.62 9.48 10.80 10.29 10.62 10.07 9.11 9.66 t 1i直 9.34串串 10.17串串 13.73串串 8.42料 8.53牌 1 1. 97料 5.62牢牢 6.46串串 8.58串串 **p<.01 要三+七各組學生在攝氏.賽中「圓形設計測驗」分數之增加量的此較、年性JhFE
… 男 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 國小二年級ω 71 8.69 7.84 69 8.17 6 甜| 140 8.44 7.27 國小五年級也) 72 8.32 8.38 71 7.44 3.35 143 7.88 7.87 國中二年級(C) 69 5.39 7.97 75 5.97 8.01 144 5.69 7.97 F1t宣 3.50* 1.67 5.04** A>C;B>C A>C;B>C *p<.05 ; **p<.01 4. 物形配置測驗!合數 本測驗在測量受試者運用觀覺綜覽物形以組合零件成為整體的能力，可診斷其知覺型式及紛擾情 形。礎表二十八觀之，各組學生第二年的平均數皆高於第一年的平均數，且達 .01 顯著水準 9 由此可 見見童及會少年的觀覺動作協調組合之能完逐年在增長中。至於園小前段、國小後段與閩中階段學生 在這方面能力之增長量的比較，從表二寸﹒九可知:各組之間的差異皆不顯著。我國兒童及會少年智力發展之研究 • 109 • 衰二十八 各組學生在觀氏量表中「物形配置測鷗」的平均數和標準差
、統卜\計年量\佐I~J哥侃全
1
國小二年級國小五年級|
國中二年級 男 女 男+女 男 女男十女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 69 75 144 11.37 10.58 10.98 17.03 14.65 15.85 21.16 19.79 20.44 年標準差 6.13 6.46 6.29 4.87 5.50 5.31 4.66 4.52 4.62 第 平均數 一 14.17 13.58 13.88 20.99 18.25 19.63 24.39 21.52 22.90 年 標準羞 4.99 5.34 5.16 4.36 5.28 5.01 4.14 4.69 4.65 t {直1 3.
70
料3.70林間串
7.11*串 6.65串串 9.76串串 6.09串串 3.55料 6.74紳 串串p<. Ol 護二十扎各組學生在觀民量賽中「物影配置測驗」分數之增加量的比較K年~-\故二缸\之祠、豐的
男|女|男+女 人數平均數標準差 l 人數平均數標準差!人數平均數標準差 國小二年級 71 2.80 69 3.00 6.74 140 2.90 6.54 國小五年級 72 3.96 4.72 71 3.61 4.57 143 3.78 4.63 69 3.23 4.41 75 1.73 4.22 144 2.45 4.36 F 值 .89 2.41 2.38 5. 符號替代測驗分數 本測驗涉及關覺動作配合及圖形記憶能力，以速度和確度反映受試者心理運作能力的高低。各組 學生接受符號替代測驗的結果呈現在表三十中，由第一年至第二年，其平均數皆有顯著的增加，可見 兒童及青少年在祖覺動作協調的正確性和速度上，有逐年增進的趨勢。從表三十一來看，國小四年級 至五年級的增加量最大，國中一年級至二年級的增加暈次之，國小一年級至二年級的增加量較小，其 間的差異大多達到顯著水準。 衰三十各組學生在觀氏量蒙中「符號替代測驗」的平均數和標準差平Ei
國小二年級 國小五年級 國 中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+男 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144 34.15 36.83 35.47 43.67 44.56 44.11 61.75 64.89 63.39 年標準差 8.15 7.89 8.10 7.51 9.11 8.32 11.19 11.32 11.34 第 平均數 一 38.00 40.26 39.11 51.71 55.79 53.73 69.67 71.31 70.52 年 標準差 7.81 7.26 7.60 11.19 9.83 10.70 10.03 10.84 10.46 t{直 3.70牢牢 3.06串串 4.78*串 6.68'串串 10.90串* 12.01串* 4.93牢牢 4.86串串 6.92*串 料p<.Ol君隻三+一各組學生在觀民量囊中「符號替代測驗」倍數增加量的比較
、年空\k扭牽\~在\計量~壘馴
2 男 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 國小三年級ω 71 3.85 8.76 69 3.43 140 3.64 9.02 國小五年級(B) 72 8.04 10.22 71 11.23 8.68 143 9.62 9.58 國中二年級(C) i 69 7.91 13.34 75 6.41 11.43 144 7.13 12.36 F{i直 3.39* 1 1. 02串串 11.70料接比鞍顯著者 B>A;C>A B>AõB>C B>A; C>A
* P <.05 ; 串串P< .01 6. 繼津測驗分數 本測驗在於測量受試者觀覺動作和空崗推遲能出。各組學生在前設相隔一年的兩次風驗所符合數 之平均數與標準差如表三十二所列，除圈中二年級男生外，其餘皆宿顯著的增進。從表三十三觀之， 就男生而言，國小一至二年級之間、四至五年級立在毛增加量均大於國中一至二年級的增加量;就京生 及男女生合併言之，皆以國小一至二年級之間的增加量最大，國小四至五年級之間次之，國中一至二 年級之間最少，其差異均達顯著水準。 費三+二 各組學生在攝氏.書長中「邀違章也鷗」的平均數和標準差
、統\三計聖\量i住~f一~\z部
!tl
國小二年級 國小五年級 國中二年級 男 女 男+女 男 女 男+女 男 女 男+女 人 數 71 69 140 72 71 143 69 75 144 16.18 11.45 13.85 21.11 18.59 19.86 23.58 22.73 23.14 年標準差 5.90 5.40 6.12 3.83 5.13 4.68 3.13 2.90 3.56 一一 第 平均數 一 19.23 18.49 18. 部 24.43 22.39 23.42 23.87 24.07 23.97 年 標準差 5.42 5.32 5.37 3.22 3.99 3.75 3.49 3.42 3.44 tfl宣i
5.22料 11.04料 10.85料 6.36料 6. 但料 9.35料 0.59 3.13料 2.57料 特p<.01 要三+三 各組學生在觀底.書長中「鐘海測驗」分數增加量的此較令年、\坦級J缸三\計\孟五空之軍
男 女 男+女 人數平均數標準羞 人數平均數標準差 人數平均數標準盞 國小二年級ω 71 3.04 4.91 69 7.04 5.30 140 5.01 5.47 國小五年級(B) 72 3.32 4.43 71 3.80 4.70 143 3.56 4.55 國中二年級。 69 .29 4.07 75 1.33 3.69 144 .83 3.90 F{i直 9.73串串 27.9計啤 29.32**復比較顯著者 A>CjB>C A>B;A>C;B>C A>B;A>C;B>C
說圈兒童及背少年智力發展之研究 • 111 • 主、極知能力測輯結果 國小五年級與園中三年級學生接受認知能力測驗非文字部分之測驗結果，分男生和女生加以統計 分析，其平均數與標準差及性別間差異顯著性之檢定，如表三十固和表三十五所示， ~丘布在「圓形綜 合」一項分測驗上，男生顯著優於女生，國小五年級與國中三年級皆然。在「圓形分類」和「圓形分 析」兩項分測驗上，男生與女生之間相差甚傲，在總分上的差異亦相當有限，皆未達到顯著7.k準。 要三+回 國小五年級學生在聽知能力測聽得分之平均數輿標準差
hh
圓形分類 圓形分析 圓形綜合 總 分 17.49 17.76 24.23 59.40 (122人)標準差 4.61 6.53 4.52 13.19 17. 自 17.05 22.43 57.05 (120人)標車差 4.38 6.10 4.39 12.09 t{j直 .14 .88 3.15** 1.45 科p<.01 要三+五 國中三年級學生在盟知能力湖聽得分之平均數與標準差、住\m三\尸at量\身芷\叫側 ?鷗~、
圓形分類 圖形分析 圖形綜合 總 分 則\、數\\男|平均數!
15.02 19.78 25.31 60.12 (124人)標準差 4.95 4.23 4.30 11.05 15.72 19.42 23.68 58.91 (130人)標準差 4.95 4.04 4.42 10.91 t fi直 -1.11 .71 2.98** .88 料p<. Ol 四、不同盟知顛型者智力測驗結果之比較 國小五年級學生接受「熟悉圓形配對測驗」的結果已壘現在表三十六中，反應時間及錯誤次數的 平均數是劃分詔知類型的兩項參照基準。受試者的反應時間和錯誤次數皆在平均數之上者屬「遲鈍型 要三+六國小五年級學生在「熱惡圓形配對測驗u 上作答反應立統計結果FI豆豆
反應 時 間(秒) 錯 誤 次 數 平均數 標準差 平均數 標準差 JJIJ 男 (124人) 14.43 5.35 5.48 3.18 女 (120人) 13.38 4.44 6.78 3.26 男+女也44人) 13.91 4.94 6.12 3.28J 皆在平均數之下者屬「敏捷型J 反應時間在平均數之下而錯誤次數在平均數之上者屬「衝動 型 J 反廳時間在平均數之上而錯誤次數在平均數之下者屬「沉思型」。依上述標準把國小五年級 學生區分為四組不同認知類型，再就其智力測驗的結果加以比較，以探討認知型式與智力發展的關 係。 從表三十七觀之，不同認知類型見童的非丈字推理能力並無顯著的差異。 賽三十七 各單知類型見直在瑞文氏非文字推理測驗得分之平均數與標準差 男 女 男+女 平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 遲 鈍 型| 12 42.08 20 46.75 32 45.00 10.68 敏 捷 型| 36 49.44 25 46.32 9.29 61 48.16 8.56 22 37 43.00 12. 叮 59 44.81 12.21 沉思型 48 46.67 12.76 36 48.83 8.32
I
84 47.60 11.07 F{直 1.34 2.14 1.45 再從表三十八、表三十九、表四十來看，不同認知類型見童在觀民智慧量表上的分數，無論語女 、非語丈或全量表糖、分，四組之間的差異皆未達顯著水準。 要三十八 各國知顛型見撞在觀氏量要土的全量費總分之平均數與標準差k類j章型\單tifé計暈~壘到
男 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 還 鈍 型 7 139.43 28.01 14 133.93 21 135.76 25.38 敏 捷 型 23 143.04 18.81 12 144.83 22.93 35 143.66 19.99 衝 動 型 12 143.00 30.10 21 129.67 22.79 33 134.52 26.05 沉 ，恩 型 31 145.52 17.85 23 141.17 23.62 54 143.67 20.41 F{直 .18 1.45 1.68 衰三十九各昆知類型見童在觀氏量要土的語文量要總分之平均數與標準聾 男 女 男+女 數平均數標準差 人數平均數標準差 人數平均數標準差 遲 鈍型|
7 67.14 19.11 14 66.86 15.53 21 66.95 16.32 敏 捷 型 23 68.48 11.77 12 69.83 15.43 35 68.94 12.93 衝 動 型 12 74.42 18.43 21 60.52 11.35 33 68.58 15.60 沉 ，田.,., 型 31 71.55 11.85 23 68.74 14.60 54 70.35 13.04 F 值 .68 1.67 .87我國兒童及會少年智力發展之研究 • 113 • 安四+ 各認知類型兒宜在聽民量賽上的非語文量衰總分之平均數與標準差 \ .,. 女 男+女 人數平均數標準差 人數平均數標準差 -, 遲 主屯 型 7 72.29 12.24 I 14 67.07 11.41 21 68.81 11.66 敏 捷 型 23 74.65 10.52 12 74.17 10.13 35 74.49 10.24 衝 動 型 12 73.58 11.56 21 69.14 13.00 33 70.76 12.50 沉 ，田ω 型 31 74.29 8.13 23 72.43 11.00 54 73.50 9.41 一一一一一一一一一 F{i直 .17 1.11 1.67 五、智力測驗分數與學黨成績之相關分析 國小五年級學生的智力測驗分數與學業成積、認知能力分數之間的相關係數如表四十一所示，皆 達到 .01 顯著水準。從中可知:智力與數學成績的相關高於智力與國語成績的相關;語文能力與學渠 成績的相關高於非語丈能力與學業成韻的相關;瑞丈民非丈字推理測驗與認知能力測驗非丈字部分的 相關高於魏氏兒童智慧量表與認知能力湖驗非文字部份的相關。表四十二顯示:國中二年級學生的智 力測驗分數與學業成積及認知能力分數之間的相關的情形，大致與上述國小五年級學生的情形相蝕， 唯語丈量表總分與國丈成績的相關高於其與數學成績的相關( t =1.85, p <.0日，而非語文量表總 分與國文成績的相關祇達到 .05 顯著水準 9 且低於其與數學成績的相關( t =2.93, P < .01) 。 寰四+一圖小五年級學生 (N=76) 的智力分數與學業成績及麗知能力分數之相關係數
智\\斗三:學刀\一±一數\成\\績『
智w
認知能力測驗(非丈字部分) 國 至日五日 數 學 總平均 圖形分類圖形分析圖形綜合總 分 瑞文民非分文字數 推理測驗.3仰 1
.47料 .52料 .61串串 .60料 .70料 魏氏智慧 語文量表總分 .46牢牢 .51** .57*串 .3伊串 .41本* .46** .49 * * 見暈 非語丈量表總分 .36** .37牢牢 .44本* .40料 .43** .49牢牢 .52** 童表 全量表總分 .46牢* .48** .56** .40** .44料 .4伊* .53** 串串p<.Ol 要四+= 圖中三年級學生 (N=75) 的智力分數輿學業.!ilt績及體知能力分數之相關悔數于智
R \力\學凡\\業\ 仙時 精蝸
智育 認知能力測驗(非丈字部分) 國 丈 數 學 總平均 分數\\\ 圓形分類圖形分析圓形綜合總 分瑞推 丈理 測氏 非驗 分文 字
數
.31*串 .37** .39串串 .54*串 .63*串 .54** .70 * * 說氏智慧 語女量表總分 .54本* .49牢牢 .58串* .47** .35** .48** .55*串 見量 非語丈量表總分 .23串 .36** .33牢牢 .43** .36*串 .51** .55** 童表 全量表總分 .46** .49** .53牢牢 .53串* .41** .57** .64** *p<.05 ;料p<.Ol討論 一、國小前段、圖小直覺段及圈中階段學生的智力發展情形 大多數學者研究的結果發現:一般兒童的智白發展在幼兒及學前期最為迅速，從小學開始至青春 期墨等遠進行，此後則隨年齡漸增而減緩其速度。在本研究中，無論男生或女生，其智力及組成能力 逐年增長量皆以國小前段為最大，國小後段次之，國中階段較小，而各陵之間的差異大多達到顯著水 準。若將本年度研究所得結果與上年度橫斷式研究所發現的智力在年級間逐年發展之趨勢相互比較， 則兩者大致相符，與上述多數學者研究的結果亦大體一致。這種智力隨年齡而晏負加速發展的現象， 可能與智力測驗的試題之性質、難度、鑑別度以及測驗分數是否符合等距尺度的要求有關 (Bayley ，
1955; Ausubel & Su1livan, 1970) 。本研究有鑑於此，故探用標準化的測驗工具，以撞取正確 可靠的智力量數，且經由轉化的過程，把語丈量表、非語丈量表和全量表的分數等距化，然後進行各 年級間智力發展量的比較分析。由於某些現實條件的限制，本研究尚未探討不同智力層次的見童及青 少年之智力發展趨勢，亦未就各分測驗所測量的智慧組成能力之發展情形加以比較，凡此皆有待進一 步的研究，以便與國外學者的研究結果 (Bayley， 1956: Cornel1 & Armstrong, 1955; Witkin
et 此， 1966) 相印誼。
=、各發展階躍中見重ht膏少年的智力與學黨成績之相關
見童及青少年的智力與學業成就的關係究竟如何?此種關係在各級學校與各種學科中是否一致?
凡此皆為心理與教育學者所致力探究的問題。根釀中外學者(林義男，民62;ChurchiI1 & Smith 1966; Franden, 1950; Reid & Schoer, 1966; Stewart & Valentino, 1976; Straud et al., 1957) 的研究結果，小學生、中學生和大學生的智力與學業成績之間均有顯著的相關，而以中學生最 高，小學生次立，大學較低:學集成績典語丈智力的相關高於其與非語文智力的相關。 本研究鑑於國小低年級學生的學業成績俏未十分穩定，故僅以國小五年級和國中二年級學生的智 力測驗結果與國語(國女)、數學及智育總平均成績進行相關分析，發現其相關係數皆連顯著水準， 屬中度相關者較多，少數屬低度相關。國小五年級學生與國中三年級學生之間在相關係數上的差異不 大，有兩點共同之處:智力與教學成績的相關高於其與國語成績的相關;學業成績典語文能力的相關 高於其與非語丈能力的相關。上述研究結果大體與過虫學者研究的發現一致。由於國小五年級與國中 二年級的教材在性質和難度上並無太大的差異，均屬國民的基本知識，其學習所需智力在層次上俏無 不同，故智力與學渠成績的相關係數大致相近。一般而言，數學的學習需要較多的推理能力，且其教 材深淺變化較大，故數學成績與智力的相關高於國語讀國文。語丈能力與學書長成績的相關之所以高於 非語文能力，可能是語文量表涉及較高層次的抽象思考能力之運用，而一般學科的學習必須運用此等 能力所致。這試是一些韌步推想的理由，至於存在於其間的真正因果關係'則有待深一層的探究，在 本研究第三年的報告中，將進一步討論此項問題。 總結 本研究探討我國國民教育階段中見童及青少年的智力發展，發現國小前段、國小後段及國中階段 學生的智慧及其組成能力均有逐年增長的趨勢。一般言之，國小一年級至二年級立問智力增長量最大 ，國小四年級至五年級之間居次，國中一年級至二年級之間較小;各段智力增長量之間的差異己達到 顯著水準。至於智力與學業成就的關聯性之探討，本研究發現國小五年級和國中二年級學生的各項智 力測驗分數與國語(丈)、數學及智育總平均成績之間皆有顯著的相關;智力與數學成績的相關高於 其與國語〈丈)成績的相關;學業成績與智慧之語文能力的相關高於其與非語文能力的相關。
我國兒童互會少年智力發展之研究 • 115 • 吾吾考文獻 朝正平:見車劍造能力之研究。臺北市，蓋北女師專見童研究實驗中心，民國62年。 吳明清:園小見童之認知型式及其對題解表現之影響。師大教育研究所集到，民國 64 年. 17 輯，第 19...106頁。 宗亮東、韓幼賢:畫灣山地見童智1J研究。測.年刊，民國42年. 1 輯，第26...32頁。 林義男:我國國中學生智能分配與學業成就。師大教育研究所集到，民國62年 tl5輯，第1""128頁。 陳青青:兒童推理能力發展之研究。直北科學教育季刊，民國62年. 4 期，第 1""-'8 頁。 陳榮華等:我國第一次魏民見童智力量表修訂報告。師大教育b理學報，民國68年，血期，第89""-'98 頁。 黃堅厚:瑞女民非文字推理測驗之廳用。湖"竿子司，民國53年 .11輯，第20""-'23頁。 賈釀茗:數學創造能力與其相關能力發展之研究。師大教育研究所集到，民國61年， 14輯，第 1""-'49 頁。 葉阿玉:見童智慧發展之研究。國家科學費員會年報，民國56年7月至民國 57年6月，第 143"" 144頁。 簡茂龍:見童及青少年的智力發展。草草j融年刊，民國68年 .26輯，第47...59頁。
Baker, C. T., Sontag, L. W., & Nelson, V. L. Individual and group differences in the longitudinal measurement of change in mental ability. In L. W. Sontag, C. T. Baker, & V. L. Nelson (Eds.), Mental growth and personality development: A longitudinal study. Monogra.ρ hs
01
the Society lor Research in Child Develoρment， 1958, 23 (2), 11-83.BaYley, N. Mental growth in young children. Yearbook
01
the National Society lor the Study01
Education, 1940， 泊" Part U, 11-47.Bayley, N. Consistency and variability in the growth of intelligence from birth to eighteen years. Journal
01
Genetic Psychology, 1949， 呃， 165-196.Bayley, N. On the growth of intelligence. American Psychologist, 1955, 10,805-818. Bayley, N. A new 1∞k at the curve of intelligence. In A. Anastasi (Ed.) Testing
þroblems in ρersρective. Washington, D. C.: American Council on Education,
1966, 384-399.
Bayley, N. Behavioral correlates of mental growth: Birth to thirty-six years.
American Psychologist
,
1968 23,
1-17.Bayley, N., & Schaefer, E. S. Correlations of maternal and child behaviors with development of mental abilities: Data from the Berkeley Growth Study. Monogra.ρ hs
01
the Society lor Research in Child J)eve1o.ρment， 1964, 29 (6).Churchill, W. D., & Smith, S. E. The relationship of 1960 revised Stanford-Binet Intelligence Scale intelligence and achievement test score over a three-year period. Educational and Psychological Measurement, 1966, 26. 1015-1020.
Dearborn, W. F., & Rothney, J. W. M. Predicting the child's develo.ρment. (2nd ed.) Cambridge Mass.: Sci-Art, 1963.
Frands凹， A. N. The Wechsler-Bellevue Intelligence Scale and high school achievement. Journal
01
Æρρlied Psychology, 1950， 鈕， 406-411.Harnqui 帥， K. Relative changes in intelligence from 13 to 18. Scandinavian Journal
01
Psychology, 1968, 9, 50-82.Honzik, M. P. Environmental correlates of mental growth: Prediction from the family setting at 21 months. Child Develo.ρ ment， 1967， 鉤， 337-364.
Honzik, M. P., Macfarlane, J. W., & Allen, L. The stability of mental .test per-fo
-r
mance between 2 and 18 years. Journal01
E:x.ρ erimental Education, 1948， 時， 309-324.Lennon, R. T. The relafion between intelligence and achievement test results for a group' of communities. Journal
01
Educational Psychology, 1950， 缸， 301-308. McCall, R. B.; Applebaum, M. r., & Hogarty, P. S. Developmental changes inmental. performance. Monogra，ρ hs
01
the Society for Research in Child Devel()ρ且ment, 1973 ， 鉤， 1-63.
Moriarty, A. E. Constancy ànd IQ change: A clinicalview
01
relationshipsbetween tested intelligence and ρersonality. Springfield, Ill.: Charles C. Thomas, 1966. Owens, W. A. Age and mental abilities: A longitudinal study. Genetic PsychologyMonogra，ρhs， 1953, 48, 3-54.
Owens, W. A. Age and mental abilites: A second adult follow-up. Journal
01
Educational Psychology, 1966, 57, 311-325.
Raven, J. C. Guide to the Standard Progressive Matrices, Sets A, B, C, D, and E.
New York: Psychological Corporation, 1960.
Raven, J. C. Advanced Progressive Matrices, Sets 1 and IL' Plan and Use
01
the Scale with A Reρ ort01
E:x.ρ erimental Work. London: H. K. Lewis, 1975.Reid, W. R., '& Schoer, L, A. Reading achievement social class and subtest pattern on the WISC. Journal
01
Educational Research, 1966 ， 帥， 469-472Rigg, M. G. The relation of college achievement to grades and to intelligence.
Journal
01
Educational Psychology, 1939, 30, 397-400.Shaw, D. C. A study of the relationships between Thurstone Primary Mental Abilities and high school achievement, Journal
01
Educational Psychology,1949, 40, 239白349.
Stewart, D. W., & Valentino, L. Intelligence, academic achievement, andpersonality: A canonical variate analysis. Psychology in the Sc卸的" 1976, 13, 468-470.
Straud, J.旦 ，et al. Correlation analysis of WISC and achievement tests. Journal
01
Educational Psychology, 1957, 48, 18-26.Thorndike, R. L. Intellectual status and intellectual growth. Journal
01
Educa-tional Psychology, 1966; 前， 121-127.Thorndike, R. L., Hagen, E. P., & Lorge, r. D. Lorge-Thorndike Intelligence Tests,
Multilevel Edition. Boston: Hough ton Mifflin, 1966.
Thorndike, R. L., Hagen, E. 且， & Lorge, r. D. Cognitive Abilities Test, Multilevel Edition. Boston: Hough ton Mifflin, 1叮2.
:flt國兒童及背少年智力發展之研究
Bulletin of Educational Psychology
,
1980,
13,
95-118.Taiwan Normal University
,
Taipei,
Taiwan,
China.INTELLECTUAL DEVELOPMENT OF CHlNESE CHILDREN
AND ADOLESCENTS
MAW-FA CHIEN
ABSTRACT
..117 •
This is the second-year report of a three-y'臼r longitudinal study on the mental develop-ment of Chinese children and adolescents in their sch∞，1 y'臼rs. The subjects were 688 students
sampl吋 from two elementary sch∞，ls and two junior high sch∞，ls in Taipei 訂閱. Progr臼sive
Matrices
,
Wechsler Intelligence Scale for Children-Revised,
Cognitive Abilities Test,
and Matching Familiar Figure Test were administered to the subjects. The data ob個ined were statistically treated by t test,
analysis of variance,
Scheffé meth吋 of multiple comparisons,
and Pearson product-moment correlation.
The main findings of the study were as follows:
1. The m個n scor臼 of the 2耐， 5th， and 8th graders on PM and WISC-R were significantIy higher than the mean scores obtained one y臼r before.
2. With regard to the amount of intellectual growth
,
there were significant differences among elementary sch∞1 children in lower grade level,
upper grade level,
and junior high school students.3. There were significant correlations between intelligence and verbal
