李琪明 《道德教育期刊》創刊 40 年之研究趨勢及其對我國教育段示
35
教育研究集刊 第五十九輯第一期刊 13 年 3 月 頁 35-72《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨
勢及其對我國教育敢示
明據
李打
〈道德教育期刊>
(The Journal of Moral Education
,
JME) 是國際間道德教 育研究與發展的重要交流平台，自 1971 年於英國創刊並逐步成為全球性刊物，迄 今恰逢40年餘。本文藉由檢視該期刊 1971 至2011 年間，共計 945 篇研究論文，希 冀對於道德教育研究的重點及其趨勢有所了解，同時將此成果轉化為對於我國道 德教育研究與發展的敢示。本研究目的乃針對JME 40年間內容:一是探究其研 究內容的理論重點;二是探究其研究內容的主題焦點;三是探究其研究內容的研 究方法;四是探究其研究內容的理論重點本身及其與研究方法之間的關係;五是 藉由其研究重點與趨勢，對我國道德教育研究與發展有所做發與建議。本研究主 要採用內容分析法，透過團隊合作進行類目表的編碼評分與統計分析，並將各項 研究結果加以詮釋與批判，且與數十年來我國道德教育研究與實踐經驗相互對 照，最後提出若干反思與建議。 關鍵詞:研究趨勢、道德教育、道德教育期刊、臺灣教育 李琪明，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 電子郵件:[email protected]
投稿日期 :2012 年9 月 3 日;修改日期: 2012年 12 月 28 日;採用日期: 2013 年2 月 6 日Bulletin of Educational Research
March
,2013
,Vol.
59
No. I
pp.
35-72
The 40-year Research Trends of the Journal
of Moral Education and Its Implications on
Taiwanese Education
Chi-Ming (Angela) Lee
Abstract
The Journal of Moral Education
(J
ME) plays a central role in the research and
development of moral education all over the world. Starting in England in 1971
,
the
JME has been in publication for over 40 years and enjoys international readership
This study analyzed 945 articles published in the JME from 1971 to 2011 in order to
understand the research trends of moral education and their impl ications on Taiwanese
education. The
pu中osesof this paper were: 1) to understand theoretical bases of the
JME articles over the past 40 years; 2) to understand key topics of the JME articles
over the past 40 years; 3) to understand the research methodology of the JME articles
over the past 40 years; 4) to understand the relationship between theoretical bases and
research methodology of the JME articles over the past 40 years; and 5) to provide
reflections on and suggestions for Taiwanese education based on the findings of this
paper. The method of content analysis was employed to identify the aforementioned
themes and implications and suggestions for research and development of moral
Chi-Ming (Angela) Lee
,
Professor
,
Department of Civic Education and Leadership
,
National
Taiwan Normal University
Email:
Tl[email protected]
奎琪明 《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育教示
37
education are offered.
Keywords: Journal of Moral Education
,
moral education
,
research trends
,
Taiwanese education
38 教育研究集刊 第 59輯第 l 期
----‘--'且.L.. ~.
宣、 IJU 吉
一、緣起與背景
《道德教育期刊~
(Journal of Moral Education
,
JME) 是國際間有關道德教育研究首屈一指且列入的 CI 的學術期刊，該期刊在 1971 年 10 月創始於英國，首 任主編D. Wright任職五年(
1971-1976)
，繼而由M. Taylor擔任長達35年(1976-2011
)的主編，對於該期刊之內容與特色影響甚鉅。直至 2011 年 10 月， JME於中 國南京舉辦創刊40週年研討會後， 2012年乃開歐第三任主編 D. Narvaez接棒的新 階段。因此，藉由回顧 JME創刊40年來的研究趨勢，做為前瞻國際問道德教育研 究的根基，實具代表性及其歷史意義。 對於我國道德教育學界而言，如何汲取他山之石且與國際學術接軌，誠屬 重要課題。國立中正大學於 2012年6 月承辦「亞太道德教育網絡 J(Asia Pacific
Network for Moral Education. APNME
)第七屆年會，該年會可謂近年臺灣學術界 針對道德教育專題所舉辦的國際研討盛會，不僅規模甚大，且有多國學者參與。 主辦單位特別邀請歐陽教代表我國學界發表「談合情理的德育」乙篇演說文稿， 歐陽教 (2012 '頁3 7)自述其所謂的「主觀見證」 如何在戒嚴期間進入德育現場，從事后失蒙性的研究與教學，希望在封閉 的社會，辦理德育應合情近理，要自由一點，閻明一點，至少不能藉反 道德的方法來推動德育，因為這是反德育，也是反教育。 歐陽教於1969年由英國留學返國任教，恰與JME創刊年代相近，藉由他與諸 多學者的播種深耕，正可謂開歐臺灣道德教育的研究里程碑;而他投入研究歷程 的自述，亦可表徵我國道德教育研究的縮影。臺灣道德教育自1949年以來，歷 經長期戒嚴、 1987年解嚴與2000年前後持續不斷的教育改革迄今，始終面臨諸多 變遷與挑戰。在歷史洪流中，藉由道德教育研究以促進教育實踐反思，並發揮教 育政策導引功能，實為學界責無旁貸之使命。因此，本文費時三年，期望藉由探李琪明 《道德教育期刊》創刊 40 年之研究趨勢及其對我國教育教示
39
究JME 在40年來內容的研究趨勢，透過筆者長期關注我國道德教育理論與實踐發 展，及近十多年參與國際道德教育學術社群的經驗，以一種近似國際化與在地化 的自我反思與對話方式，能使讀者對於道德教育研究的世界趨勢有所了解，同時 也能將此成果轉化為對我國道德教育研究與發展的歐示。二、研究範國與目的
本文以 JME 於 40年(1971-2011
)來之期刊內容為研究範圍，希冀達致的五 大研究日的，包括: (一)探究其研究內容的理論重點(包括學科理論取向、關鍵詞運用、學者 理論等) (二)探究其研究內容的主題焦點(包括課程方案、評量工具、教育階段、 相關國家等) (三)探究其研究內容的研究方法(包括具體研究方法與實徵研究策略 等) (四)探究其研究內容的理論重點本身及其與研究方法之間的關係。 (五)藉由其研究趨勢，對我國道德教育之研究與發展有所敢發與建議。貳、文獻探討
一、 JME之發展簡述
(一)設立果骨 JME是創設於英國的期刊，其第一任主編Wright在即將卸任主編之際，為文 指出該刊設立的宗旨 (Wright，1976
,
p. 3)
:
本刊的存在是要藉由相關活動促進三方面的精孟求精:一是持續不斷地 反省何謂道德本質，身為道德人所蘊含的意義，以及道德教育本質與目 的為何;二是以理論論述或實徵性研究探討孩童、青少年與成人的道德 發展，及其發展的原則與影響因素等;三是特別關注在學校層面與各種40 教育研究集刊 第 59輯第 l 期 不同環境脈絡，如何以審慎與規劃的教育歷程介入，藉以促進道德多面 向的發展。 JME創刊以來，雖萬變不離其宗，但以其 40 週年特刊( 2011 年第 40 卷第 3 期)封面內頁所揭示之該刊特性來看，則似己略有調整，其內容顯示該刊將轉為 傾向學術探究且擴展原有學校教育範疇: JME提供一個獨特跨越各學科領域的論壇，關切道德教育與發展的各個 面向與人生歷程。 JME 內容包含對價值議題與價值歷程的哲學分析、實 徵探究與教育策略評鑑等的理論與實踐，並兼顧個人與社會層面。 JME 定期刊出有關各國道德教育相關論文，以及特殊主題的專刊。 (二)組織運作 JME成立40年來，除主編之外，另在不同時期曾出現諸多職銜，包括榮譽顧 問、監事、編輯理事、理監事主席、副主編、助理編輯、書評編輯等。 JME創刊 後的前 10年，每年均出刊三期;自 1981 年起，始改為每年出刊四期延續至今(分 別為3 月號、 6月號、 9 月號及 12 月號) ;而從 1983年開始，每年的9 月號或 12 月號 多半會訂為特刊(
special issue)
，至2011年止，共計有27期特刊，以拓展與加深道德教育領域的探究。目前JME由 Routledge
(Taylor & Francis
Group) 公司所發 行，每期除包括學者互審通過的七至八篇論文外，另有論文評析或書籍評論，偶 有相關刊物或學術組織等訊息刊登於內。 在 1983至2011 年的27期特刊中，雖然多半有其客座主編(guest editor)
，但 整體計畫、執行至最後編輯出刊，都可謂主編Taylor嘔心瀝血之作，尤其是她將 JME視為主動提供道德教育研究與發展的資源平台與互動網絡，而不僅只是被 動接受投稿的期刊系統。歸納分析JME所出版的27期特刊(見表I )約可分為五 類，包括:1.歷年來始終維持其重要性的道德議題，例如:道德教育與宗教教育(
1983年)與道德教育的家庭脈絡( 1999年)等; 2. 各時代的新興道德議題，例 如:女性主義觀點的道德教育與發展( 1987 年)及學習障礙與道德教育(2001
年)等; 3. 以空間與文化為主軸的拓展，例如:東西方道德與道德教育(1990
主琪明 〈道德教育期刊〉創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育敢示
41
年)與非洲國家的道德教育 (2010 年)等; 4. 以學者理論或學派為專題，例如: 紀念 Kohlberg 之專輯 (1988 年)與明尼蘇達學派(或稱 neo- Kohlbergian 學派)的
發展( 2002 年)
;
5. 對於1ME 的階段性回顧與前瞻，例如:1ME
25週年(1996
年)與40週年( 2011年)紀念。
表 1JME;6于 1983至2011年符刊彙畫一辜會
年度卷期 主題 客座編輯
1983
12 (2)
Moral Education
,
Religious Education and Ethical Harold Blackham
Theory
Feminist Perspectives on Moral Education and Mary Brabeck
Development
In Honour of Lawrence Kohlberg. Some Directions Dwight Boyd
of Current Work
NONE
Perspectives on Morality and Moral Education East Brian Gates
and West
Narrative and the Moral Realm: Tales of Caring and Carol Witherell
Justice
Citizenship and Diversity
Robin Richardson
Professional Morality: Ethical Dimensions of WolfgangAlthof
&Teaching
Fritz Oser
Human Rights Education
Dieter Misgeld
&Mary Brabeck
The Kibbutz Experience: Implications for Moral Yuval Dror
Education
Moral Education: From the 20th into the 21 st Monica
J.
Taylor
Century
Moral Values and Sex Education
Michael Reiss
1984
13
(3)
1985
1986
15 (1)
1987
16
(3)
1988
17 (3)
1989
1990
19
(3)
1991
20 (3)
1992
21
(3)
1993
22 (3)
1994
23 (3)
1995
24 (3)
1996
25 (1)
1997
26 (3)
1998
27 (3)
Television
,
Broadcasting and Ethics
NONE
Race,
Culture and Moral Education
Lifelong Moral Education
J.
F.X. Harriott
Mal Leicester
Mal Leicester
42 教育研究集刊 第 59輯第 l 期
年度 卷期 主題 客座編輯
1999
28 (3)
The Family Context for Moral Education
Lawrence Walker
2000
29 (3)
Philosophy and Moral Education: the Contribution J. Mark Halstead
of John Wilson
&Terence H.
McLaughlin
2001
30 (3)
Inclusion
,
Learning Disabilities and Moral Education Felicity
Fletcher-Campbell
2002
31
(3)
The Defining Issues Test and the Minnesota Stephen Thoma
Approach to Moral Development
2003
32 (4)
William James
,
The Varieties of Religious John Snarey
Experience and Moral Formation
2004
33 (4)
Moral Education in Changing Chinese Societies
Li 恥1aosen，Monica J. Taylor
,
&
Yang Shaogang
2005
34 (4)
Communism
,
Post-Communism and Moral W. John Morgan
Education
2006
35 (4)
The Moral Roots of Citizenship and Citizenship Brian Gates
Education
2007
36 (3)
Islamic Values and Moral Education
J. Mark Halstead
2008
37
(3)
Towards an Integrated Model of Moral Functioning. Don Collins Reed
On the Occasion of the 50th Anniversary of
Lawrence Kohlberg's Doctoral Dissertation
2009
38 (4)
Moral and Citizenship Education in Latin America: Susana Frisancho
,
Towards Reconciliation
,
Community Development Maria Cristina
,
and Democracy
Moreno-Gutierrez
,
&
Monica
1.Taylor
2010
39 (3 )
Africa: Politics
,
Poverty
,
Culture and Moral Sharlene Swartz
Education
2011
40 (3 )
Moral Learning: Integrating the Personal and the Monica
1.Taylor
Professional
註:整理自 Journal
of Moral Education special issues (1983-2011)
,
by
Jl'v伍，2011
,
Journal of
Moral Education
,
40(3)
,
pp. 433-434.
JME 由英國而至國際化的歷程，有若干關鍵人物與組織於其中，包括美國 學者L. Kohlberg 白 1974年起即參與JME編委工作，直至其於 1987年過世為止(見
主琪明 《道德教育期刊》創刊 40 年之研究趨勢及其對我國教育段示 的
JME
2011 年， 40卷3 期，p. 438 '
JME編輯理監事一覽表) 0 1976年. Taylor接任JME 主編後，便與當時以 Kohlberg 為首的哈佛大學道德教育研究群密集交流， 並與同年在明尼蘇達州成立的道德教育協會(
Association for Moral Education
AME) 成為長期夥伴關係，共同型塑JME成為英、美道德教育研究重要期刊的 定位。時至今日， JME業已成為國際問道德教育理論與實務探討和分享的重要學 術園地，且逐步由英、美等國邁向國際化，其包括投稿者、訂閱者與編輯理監事 等，已漸呈現多元代表與數十國共襄盛舉的盛況。 (三)重要里程碑 JME在過往數十年間將理監事會議時間與每年AME年會相搭配，並未單獨 舉辦研討會，而且繳交AME註冊費者同時可獲贈JME一年。 JME特別標舉且具指 標性的兩場研討會，象徵了JME重要的歷史痕跡與轉換點:其一為1996年在英國 蘭開斯特為慶祝JME成立25週年，舉辦名為「變遷世界的挑戰J
(Challenges in a
Changing
World，的th-19thJuly
,
1996
,
at University College of St. Martin
,
Lancaster
,
England) 研討會。 JME於 1996年所發行之第25 卷特刊《道德教育:由 20邁向 21 世紀}(Moral Education: From the 20th into the 21st
Century) 亦是呼應其25 週年紀念而出刊。 Taylor
( 1996
)在「未解答的問題，未質疑的回答」該期主編文章 中指出:道德教育研究始終存有諸多尚未解答的問題(諸如何謂道德的本質?道 德的知與行之間的關係?道德係先天固有或後天養成?道德究係如何發展?當代 道德教育的目標、內容、方法與評鑑...等難解問題) ，這些問題縱使獲得暫時 性的共識後，仍有許多地方值得再予以質疑與推敲，這或許就是JME永續發展的 使命。 其二為2011 年為回顧JME成立的週年，由JME與AME及 APNME等在中國南京合辦之名為「培育道德:人類、自然與世界 J
(Cultivating Morality: Human
Beings
,
Nature and the World
,
24 to 28 October 2011
,
Nanjing
,
China) 研討會。該聯 合研討會除標榜跨越文化與洲際界限的突破外，主辦人之一，也是當時JME主編 的Taylor '在其徵稿網頁上指出該研討會名稱的意涵:時至國際化與後現代化的 世界，我們應由東西方各種觀點再次深度地反思人類、自然與世界之間的關係' 並賦予新的意義、適切定位與永續發展的可能l生。她並指出，面對21 世紀新舊倫 理挑戰，我們試問假如教育可扮演培育道德的角色，那麼當代道德教育的目標、44 教育研究集刊 第 59輯第 l 期 功能及累積的經驗為何?此外， Taylor除延續 1996年特刊所關注的教育、哲學、 心理學、宗教與世俗等面向外，更揭藥若干新的議題，包括法政、歷史文化、社 會與人類學、美學、靈性、神經生物學，以及生態與宇宙學等。由此可見，前述 JME的發展沿革，充分彰顯了道德教育研究近40年來的發展軌跡，以及對未來的 展望。
二、國際道德教育研究概覽
若欲窮盡與深入探究國際問道德教育研究絕非易事，亦非本文目的，於此僅 以哲學、心理學、教育學、社會與文化，以及跨領域與科際整合等角度，略述學 術界近數十年來之模概，且重在其與道德教育學術範疇的關聯|笠，做為本文研究 結果與討論之參照。 (一)哲學角度之道于是教賞 首先自哲學角度言之，道德哲學史之相關論著雖汗牛充棟，但有其脈絡可循 且延續至今，其多溯及至二千多年前西方的古希臘三哲，亦即 Socrates 、 Plato及Aristotle
。當時，有關道德教育的諸多本質性問題，例如:何謂道德(德行)?
道德如何獲得?道德是先天固有還是後天養成?善惡究應如何判斷?以及人性與 善惡之關係等諸多疑問，迄今仍尚待解答或仍須持續批判修正。不過，歷經時 光洪流的推移，古今哲學思想家不斷地接棒與開展，例如:西方中世紀教父哲學有關道德與宗教(信仰)之探索，近代思想中 J.
Bentham ( 1748-1832
)、I.Kant
(1724-1804) 與G.
Hegel
(1770-1831) 等學者對道德哲學的莫基與歐蒙， 20世 紀以來的分析哲學與後設倫理學、美國實用主義、歐陸的現象學與詮釋學、德行 論思潮的再度興起，乃至跨越學科領域的諸多思潮，包括女性主義、正義理論、 現代與後現代理論，以及道德哲學因道德議題日趨複雜，由規範倫理學與後設倫 理學進而拓展至專業倫理、環境倫理與生命倫理等新興研究領域等，均對道德教 育哲學基礎深具影響。另外，東方哲學，諸如儒家思想、佛學、伊斯蘭哲學以及 印度主義等，雖非主流，但其融合文化與宗教及對靈性之探究，也是道德哲學迄 今不可忽略的環節。 (二) .心理學角度之道于是教賞 論及道德心理學，最具代表的理論約有五種(Elias，1989)
李琪明 《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育段示
45
1.行為論，主張人之所以表現道德行為是因為受到外在環境影響甚或控制， 進而促使他/她遵循最有利於其在該文化脈絡中生存與發展的行為表現，近年亦 有結合新興領域神經科學與行為基因學(
neuroscience and behavioral
genetics) 的 探究。 2. 心理分析論，例如:S.
Freud 強調人係經由內在思想與情厲、慾望的動態 歷程進而展現「超我 J '成為類似道德行為符應社會規範所表現的內在機制;E.
Erikson 提出人的一生歷經多重發展階段，其中蘊藏不同的危機以及相關德行。 3.認知發展論，代表人物為 J. Piaget 與L.Kohlberg
，重視孩童的道德推理與 判斷能力，以及拾級而升的道德發展階段，此派理論對於近數十年來的道德心理 學以及道德教育理論有極大的影響。 4.社會學習論，可謂修正行為理論又兼容心理分析與認真日發展，該理論強調 道德係經社會化進而內化的歷程，為包括家庭結構、同儕期許或其他相關社會環 境等因素所影響。 5.人本心理學，該學派是真基於人的自由與人際間互賴的基礎，所謂具道德 教養的人，以c. Rogers觀點而言，是指「功能充分發揮的人J '而A. Maslow則 是指「達到自我實現者」。 前述提及認知發展論的當代學者Kohlberg(1927-198
7)
，其約自 1958年完 成博士論文莫定道德認知發展模式後，於接績的30年直至過世前，均與哈佛大 學的研究群不間斷地進行跨文化與縱貫研究，其論述與發現迄今仍為道德教育 研究的主流。不過，Kohlberg所提出之道德判斷發展理論並非無懈可擊，最早引 發關注的是曾任其助理的學者Gilligan' 她居於女性主義立場，強烈批判道德判斷唔談(
moral judgment interview
,
MJI
)具有性別歧視，引發巨大迴響。Gilligan( 1982
)出版《不同聲音:心理學理論與女性發展>(In a
Difj台rentVoice:
Psychological
Theoη andWomen
s
Development) 一書，強調Kohlberg等人之道德 認知觀點係以男性中產階級白人為研究對象，並以正義 (justice) 為發展原則， 顯對女性不公平。 Gilligan轉以女性為實徵經驗觀察後發展出關懷 (caring) 聲 音，並開歐道德理論中「關懷倫理」與「女性倫理學」思潮。然而， MJI是否真 具有性別偏見? Kohlberg指出，在理念上正義與關懷並不衝突且應並容，而且北 美學者L. Walker與 S. Thoma等人分別以後設分析方法，針對道德認知發展實徵文46 教育研究集刊 第 59輯第 1 期
獻加以剖析之結果亦發現，男性分數並非始終高於女性，且性別差異的變異值占 道德發展甚低 (Kuhmerker，
Gielen
,
&
Hayes
,
1991
/1
993
)。此外，以美國明尼蘇達大學 J. Rest為首(包括 M. Bebeau 、 D. Narvaez 、 S. Thoma等學者) ，號稱「新柯伯格取向 J
(neo-Kohlbergian
approach) 的研究 群，雖然延續了道德認知發展主軸，但對其理論則有所修正與超越，其要點 包括「界定議題測驗J(Defining Issues Test
,
DIT) 與「四成分模式 J(Four-Components Model
,
FCM)
(Rest
,
Narvaez
,
Bebeau
,
&
Thomas
,
1999) 。其中，
DIT於 1970年代發展迄今，目前已有 DI下I與 DIT-II 兩個版本，均為道德兩難故 事，因係紙筆測驗之評定量表，使用上較MJI來得便利，其所關注的是成熟道德 判斷層次(亦即原則期)的分數高低，且認為道德發展是「基模」而非「階段」( Rest et a
I.,
1999) 。另外 'FCM則是試圖解決道德發展中知與行之間落差的問 題，該研究群提出知行統整歷程中交互為用的四個成分，亦即強調道德由知到行 需要經過複雜的歷程，通常是先意識到道德議題及其重要性(成分一:道德敏銳 度) ，接著以一般道德信念或理論觀點進行道德判斷(成分二:道德判斷) ，再 者是審視經道德判斷而付諸實踐的動機強度(成分三:道德動機) ，最後則是實 踐道德行為(成分四:道德品格)(Rest et a
I.,
1999) 。 (三)曹文賣學角度之道于是教育 論及道德教育的教育學基礎面向，一般可區分為教育哲史、教育行政與科 技，以及課程、教學與師培等範疇;其中，以英、美等國近數十年來若干道德 教育理念與課程方案，對於道德教育研究的影響最為深遠。以英國而言，1960
年代以來，除了倫敦大學教育學院以R.S.
Peters 與P.H.
Hirst等分析學派學者所建 構的道德哲學研究社群外，牛津大學的 J.Wilson (
1928-2003) 也約於同時期對 於道德教育理論與實務探究有極大的貢獻，他不僅是JME創辦時期的元老且曾 任榮譽顧問，更是投稿該期刊的快筆與常客。 JME 曾於 2000 年出版之特刊(第 29卷第 3 期)中表彰Wilson對於道德教育的卓越貢獻，該期特刊內容主要是環繞 在 Wilson 數十年來關切道德教育的基本問題，例如:何謂道德以及何謂道德素養的人(
morally educated
person) 等，並由多位著名學者擔綱撰寫各篇，包括心理治療與道德教育、德行、道德教育研究、權威、愛、道德的本質、道德要素 等(
Halstead & McLaughlin
,
2000; Taylor
,
2004) 。此外，對於道德教育實踐的探主琪明 《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育段示
47
究，由 The
John Templeton
Foundation所資助的「品德與價值中心 J(The Jubilee
Centre for Character and
Values) 於2012年5 月設立於英國伯明罕大學，網羅數位 著名德行倫理學者(如J.Arthur
、 D.Carr 、K. Kristjannson等) .將致力於品德發 展與公民資質之提升，此舉或可開做英國品德教育研究重鎮。至於在美國. Kohlberg除建構道德認知發展理論之外，亦致力於校園中發展 「正義社群 J
(just
community) 之團體道德氣氛理論。1974年間. Kohlberg嘗試將此一理想轉為實際，在麻薩諸塞州一所叢集學校(
cluster school)
(屬高中階 段之變通學校) .以正義社群法進行道德教育加以實驗(Power，1981
,
1988)
Kohlberg透過實驗不斷地強調道德教育與潛在課程之間的密切關係'主張學校 的道德氣氛屬於重要潛在課程，在道德教育中實不容忽視(Kohlberg， 1983) 。 Kohlberg認為，其有正義社群特色之學校，與民主社會公民教育相一致，是由學 生、教師與行政人員共同決策、共同訂定規則、共同負有責任及義務遵守與維 護規則，而使學校的道德氣氛成為有利於個人道德發展之環境(Kuhmerker et
址，199
1/
1993
.頁 121-129 )。正義社群在學校的運用，並未因 Kohlberg 的去世而消 退，當時的研究團隊成員(女日 Higgins-D'Alessandro (2011)
)仍持續將其理念深 化，並運用至學校實踐場域。 1960年代之初，美國個人主義盛行，學界亦受到自由主義的影響，著重個體 的自由與權利，因而導致強調對團體承諾與義務的傳統品德教育日漸式微，往 昔之核心價值亦備受批判，價值中立與相對的呼聲頓成主流，甚而道德教育的研究也大幅轉向。因此，除前述道德認知發展理論外，由Raths 、 Harmin與 Simon
( 1978
)提出之價值澄清(values
clarification) 也曾盛行一時。 1980年代迄今， 美國面臨「去道德化」之後，校園與社會問題日益嚴重所產生的危機，亟待在 實務方面提出解決之道，因而與品德教育相關之諸多組織紛紛成立，政府與民間也大力推動品德教育各種課程方案，若干強調研究/科學為基礎(
research/
science-based) 的方案，乃有道德教育學者(如T. Lickona與 M. Berkowitz等)在
其中扮演理論論述與教育實踐推廣的角色，包括「品德教育夥伴J
(Character
Education Partnership
,
CEP) 的「有效品德教育的 11 個原則」、「第四及第五R中 心 J(Center for the 4th
&
5th
Rs) 的 I 12點綜合取向的品德教育 J .以及「品德 優質中心 J(CHARACTER
plus) 的「品德教育十大要素」等(李琪明.2011 •
48 教育研究集刊 第 59輯第 l 期
頁60-61
)
(四)社會文化角度之道種教賞
社會文化雖係道德教育無可切割的重要基礎，但以社會學、人類學、文化研 究以及多元文化主義等角度來探究道德教育的文獻理論，顯得鳳毛麟角。古典社
會學者E.
Durkheim (
1858-191 7)在《道德教育~
(Moral Education: A
Stu砂 in
the Theory and Application of the Sociology of
Education) 一書中提出道德三大要 素，分別為紀律、對社會全體之依附，以及自主(或自決)，並主張道德教育即 社會化之過程，堪稱道德社會學理論之濫觴(Wi1so & Schnurer
,
trans.
2002) 。 然而，前述傾向結構功能論的觀點受到諸多挑戰與質疑，包括衝突理論、符號 互動論、批判理論、後現代理論/後殖民理論/後結構論等。巴西學者Freire( 1985
)曾指出，教育永非中性，因其若非用以馴服百姓，即用以解放人民 o 不 過， Freire 所稱的「解放 J '落實在現實世界也非易事，當前道德教育仍深受政 治意識型態對抗、經濟消費型態轉變、資訊快速流通等因素影響，且相伴而生的 種族、宗教、階級、性別、生態等社會議題，均為亟待解決的焦點。因此，跨學 科領域的理論連結(如社會文化心理學、哲學的道德心理學等) ，以及針對新舊 道德議題(如社會正義、公民資質與民主理論等)採科際整合探究者，可謂日益增多。
總之，本文藉由文獻探討了解 JME之歷史脈絡與性質，以及近數十年來國際 道德教育的多元發展軌跡與模概，以此為基礎，進而分析 JME這40年來之論文內 容，期以達到對於道德教育研究的世界趨勢有所了解，同時將此成果轉化為對於 我國道德教育研究與發展歐示的研究目的。參、研究方法與實施
一、研究方法
本研究採內容分析法(
content analysis method)
，其為客觀且有系統地針對 素材進行多層面與深度剖析的研究方法，常用於傳播媒體與教科書內涵的分析， 本文素材則是期刊中發表的論文。本文分析對象為JME 自 1971 年 10 月創刊號至李琪明 《道德教育期刊》創刊 40 年之研究趨勢及其對我國教育成示 的 2011 年 12 月第40卷第4期為止，共計 139卷、 945篇論文(係屬普查性質) ，但未 納入課程/論文/書籍評論、主編語以及相關訊息公告等。另論及趨勢之比較時 間點，由於JME過往40年不易以某一時段或事件為切割，故以每 10年為一時期。 至於其社會脈絡，則在前述文獻探討中略有提及。內容分析之類目表係依據理 論與文獻以及研究目的所建構，包括理論重點(學科理論取向、關鍵詞運用、 學者理論)、主題焦點(課程方案、評量工具、教育階段、相關國家) ，以及 研究方法(包括具體研究方法與實徵研究策略)等三大類及各次類，各類目表 均為複選，原則上為封閉選項並加上「其他」乙項，其評分者信度(
inter-coder
reliability
)都介於0.8"-' 1 。 由於各類目表十分繁複，故本文並不詳加陳列，而是將於研究結果統計表格 中呈現出現次數較多者，並僅以學科理論取向類目表舉隅。在學科理論取向類目 中，列有61 個項目以供複選，其可區分為五類，包括: (一)哲學取向( 15 項) ，例如: Socratic或Platonic道德哲學、 Aristotle與德 行倫理學、德行倫理學批判、效益主義、 KantW義務論、實用主義、分析哲學/ 概念分析與後設倫理學、應用倫理學、女性主義倫理學、歐陸哲學、東方哲學、 宗教與靈性哲學、其他哲學項目。 (二)心理學取向 (13項) ，例如:心理分析學派、行為主義學派、演化論 心理學、人本主義心理學、認知發展理論、社會學習理論、社會認知理論、社會 範疇理論、訊息歷程理論、宗教與靈性發展、社會心理學、神經學與行為基因理 論、其他心理學項目。 (三)社會學與文化研究取向( 12項) ，例如:結構功能主義、衝突理論、 互動理論與社會行動、社會建構理論、文化研究、人類學、其他社會學理論項 目、其他文化研究項目。 (四)教育學取向( 13 項) ，例如:道德教育史、教育哲學、道德教育之行 政與政策、道德課程之內涵與方案、課程評析、道德教學策略、道德教育師資培 育與進修、道德教育之親職教育與成人教育、道德教育之資訊科技與媒體、其他 教育理論項目。 (五)跨學科或科際整合領域 (8 項) ，例如:社會與政治哲學(社會正 義、多元文化主義、反種族主義、民主理論等)、哲學的道德心理學、社會文化50 教育研究集刊 第剪輯第 1 期
心理學、共產與反共產主義及其他跨學科或科際整合領域項目 o
二、研究實施
本文之研究規劃始自 2009 年9 月，經由 JME發行公司 Routledge
(Taylor
&
Francis
Group) 同意，並提供所有期刊內容後，由筆者與另一研究成員一一JME前主編 Taylor共同商議且建構類目表，並經10位各國道德教育相關領域學者協 助檢視或接受部分內容諮詢而定案，其為B.
Applebaum
(美國)、L.Blum
(美國)、A.
Higgins-D'Alessandro
(美國)、K.
Kristjansson
(冰島)、 S.
Lamb
(美
國)、 G.
Minnameier
(德國)、 Wen-LiSoong
(臺灣)、 S.Swartz
(南非)、 P.Tomlinson
(英國)及L.Walker
(加拿大)。內容分析之評分編碼由包含筆者在 內的兩位研究人員，負責學科理論取向及關鍵詞運用的評分編碼，並由經過工作 坊培訓歷程的11 位博、碩班研究生負責各類項目，分析期間自2010年3 月至2012 年3 月評分編碼完畢，且在資料彙整後，由筆者使用SPSS 19.0計算其統計結果 (複選題次數分配與交叉表) ，並進而在該研究案的基礎上以我國的環境脈絡與 學術特色撰寫本文，前後歷時約三年。肆、研究結果
一、道德教育研究理論重點 (一)學科理論取民1 之主類目 依據統計結果(如表2)'JME
40年來道德教育研究之學科理論以教育學 取向的論文最多，占92.7% '此充分顯示JME以道德教育為標題之名符其實;其 次，心理學取向 (54.9% )與哲學取向 (49.5% )所占之百分比略有微小差距， 但這也顯示道德教育以哲學與心理學為基礎的重要性;再者，社會學與文化研究 取向 (25.8% )以及跨學科/科際整合取向(23.7%) 等所占比例最少，此與國 際問道德教育概覽結果相仿。然而，以學科理論取向主類目的趨勢而言(如圖1)
，教育學取向的比例在近10年略微下降，心理學取向較為穩定，哲學取向在 1991 至2000年間大幅下滑，但在2001至2011年間又大幅提升，社會學與文化研究李琪明 《道德教育期刊》創刊 40 年之研究趨勢及其對我國教育收示
51
及跨學科/科際整合取向大致而言乃微幅提升。 表2 ]B.管教育研究碧辯理論 1IJfi守主是盲目次身分 lE表序 理論取向主類目 主類自英文名稱出現;欠數百分比 排序
觀察值 哲學取向Philosophical approach
467
49.5%
3
心理學取向Psychological approach
518
54.9%
2
社會學與文化研究取向
Approach of sociology and cultural
243
25.8%
4
studies
教育學取向
Educational approach
874
92.7%
跨學科/科際整合取向
Cross-disciplinary and interdisciplinary
223
23.7%
5
approach
總計2
,
325
246.6%
-←哲學取向 ...心理學取向 56.3% --﹒社會學與文化研究取向 一一教育學取向 →-跨學科/科際監合取向 93.8吧。 32.2% 29.6% 7.3" 。 120.0"" 100.0% 80.0% 60.0% 40.0"10 ~J'歹@ 20.0%ll|e=lE6E'2E,%γ。
.
20.3% 0.0%f§J 1
道德教育研究學科理論取向主類目於不同年代次數百分比分配圖 (二)學科理論取肉之次類目 依據學科理論取向次類目統計結果(如表3)'JME
40年來論文理論取向之 前 10名依序為認知發展理論、道德教學策略、教育哲學、道德教育行政與政策、52 教育研究集刊 第 59輯第 l 期 道德課程內容與方案、分析哲學/概念分析與後設倫理學、課程批判、道德教育 史、社會認知理論、親職與成人道德教育。其中，每四篇論文就至少有一篇與排 序第一的認知發展理論有關 (28 .4% )。其次，以次類自項目出現次數前 10名而 言，除道德教學策略以及道德課程內容與方案二者為平穩發展、分析哲學/概念 分析與後設倫理學明顯減少外，認知發展理論、教育哲學、道德教育行政與政 策、課程批判、道德教育史、社會認知理論、親職與成人道德教育等則都是增加 的趨勢。 表3 m館教育研究學抖理論JIJ/可次是百81出現次身蔚 10名排序 f 每時期起/JI計) 理論取向 ;欠類目英文名稱
1971- 1981- 1991-
2001- 小計灰數 排序趨勢 ;欠類目1980
1990
2000
2011
(比例) 認知發展理cognitive-65
54
73
76
268
增加 二日間4developmental theory
(28
.4% )
道德教學策 teaching
and
leami月219
略strategies of moral
54
54
51
60
(23.2% )
2
平穩education
教育哲學philosophy of Education
22
28
23
40
113
3
增加( 12.0%)
道德教育行 educational 政與政策administration and
17
25
20
50
112
4
增加policy on moral
( 1
1.9%)
education
道德課程內 curriculumcontent
107
容與方案of moral educatio
n!
34
21
24
28
( 1
1.3%)
5
平穗curriculum program
分析哲學、 analyticphilosophy
,
94
概念分析與 conceptual
analysis and
23
32
19
20
(9.9% )
6
減少 後設倫理學 meta-ethics 課程批判curriculum critique
16
17
23
27
83
7
增加(8.8% )
註:趨勢一欄所謂的「增加 J 是指次類目項目於四個時期出現次數持續增加，或是後 兩個時期出現次數之和大於前兩個時期超過 10 者;所謂「減少 J '是指項目於四個 時期出現次數持續減少，或是前兩個時期之和大於後兩個時期之和超過 10 者;其餘 則視為「平穩」 (續下頁)主琪明 〈道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育段示
53
理論取向 ;欠類目英文名稱1971- 1981- 1991-
2001- 小計灰數 排序趨勢 ;欠類目1980
1990
2000
2011
(比例) 道德教育史 historyof moral
81
8
增加11
20
13
37
education
( 8.6%)
社會認知理 social-cognitivetheory
73
9
增加10
13
17
33
5日開4( 7.7%)
親職與成人 moral
education for
60
增加 道德教育
parents
,
adults and
10
6
30
14
( 6.3%)
10
community leaders
註:趨勢一欄所謂的「增加 J .是指次類目項目於四個時期出現次數持續增加，或是後 兩個時期出現次數之和大於前兩個時期超過 10 者;所謂「減少 J .是指項目於四個 時期出現次數持續減少，或是前兩個時期之和大於後兩個時期之和超過 10 者;其餘 則視為「平穩」。 (三)理論重點之周鍵詞 JME創刊40年來，論文出版未曾使用過「關鍵詞 J (keywords)
.因而本研 究乃係筆者與Taylor依據論文內容並以作者用語所摘出，每篇論文計三至五個關 鍵詞。根據統計結果，共計有217個關鍵詞出現，前20名依序如表3 所列，其中 「道德推理」一詞古首位，接續為德行/道德價值、道德判斷、宗教、正義/公 平、道德發展、教與學、社會化、道德情戚、道德兩難等詞。其次，以發展趨勢 而言(如表4) .由 JME關鍵詞前10名在40年間的變化可發現，道德判斷與道德 發展兩個關鍵詞的出現次數有減少的趨勢，且不同年代間最常使用的關鍵詞也 有所不同(如表5) .例如: 1971 至 1980年間的首位關鍵詞是道德判斷.1981 至 1990年間是宗教. 1991 至2000年間是德行/道德價值.2001 至2011年間則又是宗 教一詞居冠，此或與歐美宗教傳統有關。 (四)理論重點之相周學者 根據研究結果(如表6),
JME
945篇論文中，有434篇 (45.9% )在標題或 摘要中明確指出其理論依據的重要學者，而相關學者出現頻率的前10名依序為Koh1berg 、 Piaget 、 Rest 、 Gilligan 、 Wilson 、 Aristotle 、 Dewey 、 Kant 、 Durkheim 及Peters 。其中. Kohlberg出現的次數為214次 (22.6%) .遠高於其他學者，且
近 10年出現之次數有增無減;此外，
Aristotle
、 Dewey 、 Rest及 Gilligan等學者也
54
教育研究集刊 第 59輯第 l 期 表4 蓋在會教育研究理論重點.gn錯訝窟用蔚10名排序 f 不月2芋獻血男主守黨與之jl計 j 關鐘詞中譯 關鍵詞英文名稱l971.l98l-1991.200IE
jt計排序趨勢1980
1990
2000
2011
道德推理moral reasoning
35
21
28
29
113
增加 德行/道德價值 virtues/moralvalues
15
23
34
33
105
2
增加 道德判斷moral judgment
41
23
12
26
102
3
減少 宗教religions
15
27
l
仇。43
95
4
增加 正義/公平justice/fairness
17
14
27
28
86
5
增加 道德發展moral development
32
16
18
12
78
6
減少教與學
teaching and learning
10
10
24
24
68
7
增加社會化
socialization
唱且團o
7
26
17
60
8
增加 道德情凰moral emotion
4
13
14
25
56
9
增加 道德兩難moral dilemmas
12
3
20
16
51
l
仇。 增加 註:趨勢一欄所謂的「增加 J .是指次類目項目於四個時期出現次數持續增加，或是後 兩個時期出現次數之和大於前兩個時期超過 10 者;所謂「減少 J 是指項目於四個 時期出現次數持續減少，或是前兩個時期之和大於後兩個時期之和超過 10 者;其餘 則視為「平穩」。 表5 蓋在會教育研究理論重點gn鋸訝不月2芋J!!j;z1¥J
10名排序與』出現次數 1971 至 1980年 1981 至 1990年 1991 至2000年 2001 至2011 年 排序 出現;欠數 出現;欠數 出現;欠數 出現;欠數moral judgment 41
religions 27
virtues/moral values
religions 43
34
2
moral reasoning 35
virtues/moral values
moral reasoning 28
virtues/moral
23
values33
3
moral development
moral judgment 23
justice/fairness 27
moral reasoning 29
32
4
moral behavior 18
religious educatio
n!
socialization 26
justice/fairness 28
development 22
5
moral reasoning
moral reasoning 21
teaching and
moral judgment 26
stages 18
learning 24
主琪明 《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育敢示
55
排序 1971 至 1980年 1981 至 1990年 1991 至2000年 2001 至2011 年
出現;欠數 出現;欠數 出現次數 出現次數
6
justice/fairness 17
moral development
moral dilemmas 20
citizenship education
16
26
7
virtues/moral values
justice/fairness 14
caring/ethics of care
moral emotion 25
15
20
8
religions 15
adolescent
human rights 20
teaching and
development and
learning 24
values 14
9
reasoning/
moral emotion 13
moral development
care/caring/ethics of
reasonableness 14
18
care 22
10
religious education
reasoning/reaso
n!
values education 15
socialization 17
14
reasonableness 12
表6 若在會教育研究理論重點之相廚望寄 7¥J 10名排序(各 E乎是F灰互之1\計 j 排序1971-
1981-
1991-
2001-
出現;欠數 觀察值1980
1990
2000
2011
百分比N/A
511
54.1%
Lawrence Kohlberg
50
31
57
76
214
22.6%
2
Jean Piaget
26
7
10
13
56
5.9%
3
James Rest
3
4
II
22
40
4.2%
4
Carol Gilligan
。
4
II
13
28
3.0%
5
John Wilson
12
O10
23
2
.4%
6
Aristotle
。
2
14
17
1.8%
7
John Dewey
2
2
6
7
17
1.8%
8
Immanuel Kant
4
2
8
15
1.6%
9
Emile Durkheim
4
4
4
13
1
.4%
10
Richard S. Peters
7
。
9
1.0%
56 教育研究集刊 第 59輯第 l 期 二、道德教育研究主題焦點 JME係以道德「教育」為名之期刊，且在研究理論中又以教育學取向最多， 因而本文希冀進一步探究其論文主題是否特別聚焦於某些課程方案、評量工其、 教育階段或相關國家。其研究結果如次: (一)課程方容為主題焦點 由研究結果發現(如表7)
•
JME論文雖然關切教育，但以具體課程方案為 主題探討者甚少，僅占 18 .4%﹒其中多以各國或地方性的課程方案為主，較常 被聚焦的課程方案為 1970年代迄今由 Kohlberg及其研究團隊發展的正義社群，以及 1980年設立於美國加州的「發展研究中心 J (Developmental Studies Center
,
DSC) 長期推動的孩童發展方案。 表7 m館教育研究主居焦點芝謀在方案』出現次數與排序 以課程方案為主題 以課程方案為主題 出現觀察值 之中譯名稱 之英文名稱
;欠數百分比 排序
無任何課程方案N/A
771
8
1.
6%
各國或地方性的課程方案
National or State-sponsored program
30
3.2%
正義社群
Just community
17
1.
8%
2
孩童發展方案
Child Development Project (CDP)
10
1.1%3
以色列屯墾區方案
Kibbutz program
6
0.6%
4
孩童哲學思考技巧方案
Philosophy for Childre
n/
Thinking Skill
5
0.5%
5
四成分模式
Four Component Model(FCM)
4
0
.4%6
↑真思的心理學教育模式
Deliberative Psychological Education
3
0.3%
7
Model
面對歷史與我們方案
Facing History and Ourselves (FHAO)
3
0.3%
8
生命線方案
Lifeline Program
3
0.3%
9
價值澄清方案Values Clarification Program
3
0.3%
10
(二)評童工具為主題焦點
由研究結果發現(如表 8)
•
JME 論文以評量工具做為主題探討者亦不主琪明 《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育雇主示
57
Kohlberg建構道德認知發展理論的道德判斷唔談問卷，位居第三的則是德國學者 Lind發展的道德判斷測驗，其他評量工具的出現次數甚少。 表8 擅館教育研究主窟焦點之評童工具品房次數與排序 以評量工具為主題 以評量工具為主題 之中譯名稱 之英文名稱 無任何評量工具N/A
界定議題測驗
Defining Issues Test(DITI
,DIT2)
(1.
Rest and Neo-Kohlbergian approach)
Moral Judgment Interview(MJI
,
L.Kohlberg)
Moral Judgment Test (MJT) (G. Lind)
Skoe' s Ethics of Care Interview (ECI)
Sociomoral Reflection Measure (SRM
,
SF
,
etc.)
Rokeach Values Survey
Dental Ethical Sensitivity Test
Loevinger Sentence Completion Form
The Enright Forgiveness Inventory (EFI)
Others (one occurrence)
道德判斷唔談問巷 道德判斷測驗 關懷倫理唔談問卷 社會道德反思測驗 價值調查量表 牙醫倫理敏凰度測驗 語句完成格式測驗 原諒主題題庫 其他 序 HH
值比一%
察分 -u 觀百一 η現數
-q
出灰 -TL54
5.5%
37
3.7%
2
18
1.
8%
3
4
0
.4%4
4
0
.4%5
3
0.3%
63
0.3%
7
3
0.3%
8
2
0.2%
9
9.0%
(三)教賈階段為主題焦點 由研究結果發現(如表9) 'JME論文以明確教育階段或是年齡層做為主題 探討者占43.0% '其中以中學與小學兩個教育階段居前二名，約為5 至 18歲的年齡 層;至於學前教育階段與幼兒保育階段，探討的論文最少。 表9 渲館教育研究主窟焦點之教育居留品房次數與排序 以主題軍焦的教育階段 以主題軍焦的教育階段 之中譯名稱 之英文名稱無特別標示教育階段
No
speci自 ededucational level
中學教育階段
Middle school
/High school (Secondary
education) (approximately aged 1
1/
13-15
/1
8)
序 甘心口
值比
-ww
察分
-1
觀百一位現數一吟
出灰一支208
22.0%
(續下頁)58 教育研究集刊 第 59輯第 1 期
以主盟軍焦的教育階段 以主題軍焦的教育階段 出現觀察值
之中譯名稱 之英文名稱
;女數百分比 排序
小學教育階段
Elementary school (primary education)
139
14.7%
2
(approximately aged
5月 -11 /1 2)高等教育階段
Higher educatio
n/Tertiary education (college/
80
8.5%
3
university)
專科與職業教育
Junior college
,
further education and
40
4.20%
4
Vocational school (approximately aged
16-19)
成人繼續教育
Adult and continuing education
39
4.1%
5
學前教育階段
Preschool education (approximately aged
3/4-30
3.2%
6
617)
幼兒保育階段
Early childhood care (aged
0-3/4)
10
1.1%7
(四)相周國家為主題焦點 由研究結果發現，
JME
945篇論文中有374篇 (39.6% )是以單一國家做為主 題探討，以二個及其以上國家做為主題探討者有26篇 (2.8% )。這些出現在JME 40年來的相關國家共計51 個，很明顯地，隨著時代的推移，探討的國家數愈來愈多，亦即1971 至 1980年間僅有9個國家， 1981 至 1990年間有10個國家， 1991 至
2000年間有15個國家，到了2001至2011年則大量增多至42個國家。其中，出現次
數總排序前10名(如表10) .依次為美國、英國、中國、以色列、加拿大、澳 洲、德國、奈及利亞、芬蘭、荷蘭，以美國與英國最為凸顯，至於臺灣則出現五 次，名列第19 。表 10
蓋在書教育研究主題;需眉之相犀~1i!/J¥1¥J1 0名品房次數真正#序 主題軍焦相關國家 主題舉焦的相關國家 出現;欠數 觀察值百分比 排序 中譯名稱 英文名稱美國
United States of America
118
12.5%
英國
United Kingdom
83
8.8%
2
中國China
28
3.0%
3
以色列Israel
19
2.0%
4
加拿大Canada
16
1.7%
5
主琪明 《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育敢示
59
主題軍焦相關國家 主題軍焦的相關國家 出現;欠數 觀察值百分比 排序 中譯名稱 英文名稱 澳洲Australia
11
1.2%
6
德國Gennany
10
1.1%
7
奈及利亞Nigeria
9
1.0%
8
芬蘭Finland
8
0.8%
9
荷蘭Netherlands
8
0.8%
10
、道德教育研究方法
(一)方法種類 由研究結果發現(如表 11)'JME
40年來所運用的研究方法，依其排序搞 文獻探討、理論探究、量化研究、批判與回應、歷史研究、質性研究、質量混合 及文件分析。其中， 1971 至 1900年間是以文獻探討與理論探究的論文居多，其比率在 1990至2011 年間明顯下降;至於歷史研究與質性研究二者，則是在
1990年之
後逐漸增多。
表 11
渲4曹教育研究方法乏方法層是育局現次數與'jjt，序 f 刁七月時JPj皮定IJI計 j 1971 至 1981 至 1990至 2001 至 排序 方法論methodology
1980年出 1990年出 2000年出 2011 年出 總計 現;欠數百現;欠數百現;欠數百現;欠數百 分比 分比 分比 分比131
89
179
86
485
文獻探討 Literaturereview
66.2%
46.6%
7
1.3%28
.4%51
.4%81
29
34
82
226
2
理論探究 Theoreticalinquiry
40.9%
15.2%
13.6%
27.1%
24.0%
41
32
52
60
185
3
量化研究 Quantitativeresearch
20.7%
16.8%
20.7%
19.8%
19.6%
Critiqu巴，commentary
44
32
19
40
135
4
評論批判 andresponse to
commentary
22.2%
16.8%
7.6%
13.2%
14.3%
(續下頁)60 教育研究集刊 第 59輯第 l 期 1971 至 1981 至 1990至 2001 至
methodology
1980年出 1990年出 2000年出 2011 年出 總計 排序 方法論 現;女數百現;欠數百現;欠數百現;欠數百 分上七 分上七 分比 分比15
31
43
90
5
歷史研究 Historicalresearch
7.6%
0.5%
12
.4%
14.2%
9.5%
10
6
23
45
84
6
質性研究 Qualitativeresearch
5.1%
3.1%
9.2%
14.9%
8.9%
Mixed methods (Both
18
13
20
25
76
7
質量混合 quantitativeand
9.1%
6.8%
8.0%
8.3%
8.1%
qualitative methods)
19
22
10
20
71
8
文件分析 Documentaryanalysis
9.6%
1
1.5%
4.0%
6.6%
7
.5%
(二)實宿在研究 針對 JME 所使用的研究方法進一步分析(如表 12)•
40年來其使用實徵研究 的論文逐漸增多，由 1971 至 1980年間的 37 .4%、 1981 至 1990年間的 38.5% 、 1991 至2000年間的 42.6% .乃至於2001 至2011 年間達 50.2% .整體而言，實徵研究之 比率為43.1% 。其中，以問卷調查居冠，其次為準實驗研究、結構/半結構/非 結構訪談、面對面訪談等。表 12
igt曹教育研究之賣鑽研究方法品房次數真正#序 實徵研究方法 非實徵研究 問卷調查 準實驗研究 結構/半結構/ 非結構訪談 面對面訪談 參與觀察 個案研究methods of empirical research
No empirical research
Questionnaire survey
Quasi-experimental research
Structuredlsemi-structuredlunstructured
mtervlews
Face-to-face interviews
Participant observation
Descriptive research (e.g.
,
case
,
case series)
觀察值
出現;欠數百分比 排序
537
56.9%
120
12.7%
58
6.1%
2
54
5.7%
3
51
5
.4%
4
40
4.2%
5
35
3.7%
6
(續下頁)李琪明 《道德教育期刊》創刊 40年之研究趨勢及其對我國教育段示
61
Cross-sectional study
Controlled experimentation
Tes
t/
measurement development
Group interviews
Discourse analysis
nynyoo 司/吋/ 勻，缸勻，缸勻，缸勻，缸勻，缸 觀察值 百分比3.1%
7
3
.1%
8
3.0%
92.9%
10
2.9%
11
實鑽研究方法 縱貫性研究 控制性實驗 測驗/評量發展 團體訪談 對話分析methods of empirical research
出現;欠數 排序四、道德教育研究之交叉關係
本文除探究JME40年來論文的理論重點、主題焦點與研究方法之外，亦希冀 進階探究研究內容的理論重點本身及其與研究方法之間的關係，藉以深入理解論 文內涵的特性與不同理論取向時所關切的重點。因而，乃以SPSS 19.0複選題交叉 統計方法，分析學科理論取向內部主類目與關鍵詞的關係、主要買目與相關學者之 間的關係，以及學科理論取向主類目與外部研究方法及實徵研究之間的關係。 (一)學科理論取肉主類目與周鍵詞的周慌 由研究結果發現(如表13)'JME
40年來哲學取向的論文最常出現的10個 關鍵詞依序為德行、宗教、教與學、關懷、基督教、道德推理、宗教教育、理 性、公平正義、道德發展;心理學取向的論文最常出現的10個關鍵詞依序為道德 推理、道德判斷、道德發展、公平正義、道德推理階段、道德兩難、行為、推 理、青少年發展與價值、做決定;社會學與文化研究取向的論文最常出現的10個 關鍵詞依序搞社會化、道德推理、青少年發展與價值、道德兩難、道德價值、公 平正義、關懷、道德判斷、敘事論述、做決定;教育學取向的論文最常出現的10 個關鍵詞依序為教與學、公民教育、德行、宗教教育、道德判斷、道德推理、價 值教育、課程與教學、道德價值、師資培育;跨學科/科際整合取向的論文最常 出現的10個關鍵詞依序為公平正義、公民教育、反種族歧視主義、人權、政治社 會化、道德推理、後/共產主義、政治民主、德行、校園民主。由此可知，不同 的學科理論主類目取向，有其常出現的共通關鍵詞(如道德推理)，亦有其獨特 的關鍵詞，尤其是跨學科/科際整合取向出現的關鍵詞，與其他取向差異甚大。62 教育研究集刊 第 59輯第 1 期 德行的 校園民主 14 道德推理 16 後/共產主義
15
政治民主的7
宗教教育 32 行為34 關懷 16 價值教育 558
理性31 理性/推理31 道德判斷的 課程與教學 549
公平正義29青少年發展與 敘事論述 14
道德價值 52 價值2710
道德發展 29 做決定 26 做決定 13 師資培育 49 排序 表 13 m館教育研究不用學科理論 J{X/旬主是百E反其屑鐸扭曲現次數與排序 理論 哲學取向 心理學取向 社會學與文化 教育學取向 跨學科/科際 研究取向 整合取向 關鐘詞 關鍵詞 關鍵詞 關鍵詞 關鍵詞 出現次數 出現灰數 出現;欠數 出現次數 出現;欠數l
德行60 道德推理 119 社會化34 教與學 107 公平正義312
宗教 51 道德判斷 107 道德推理 30 公民教育66 公民教育24 青少年發展與 反種族歧視主3
教與學的 道德發展75 德行的 價值24
關懷 36 公平正義 58 道德兩難 18 宗教教育60 人權 19 道德推理階段 基督教3656
道德價值 18 道德判斷 56 政治社會化 186
道德推理33 道德兩難49 公平正義 17 道德推理 55 (二)學科理論取民1 主類目與相周學者的廟慌 由研究結果發現(如表 14)•
JME
40年來的論文學科理論取向，無論是何種主類目都會出現Kohlberg .且其所占比率均為首位.Gilligan 、 Piaget 、 Rest也各在四個主要買目中同時出現，其他則較為分散，例如:哲學取向會出現 Aristotle 、 Kant· 社會學與文化研究取向會出現Durkheim 。
(三)學科理論取且1主要頁目與研究方法的周慌 由研究結果發現(如表15)
•
JME
40年來的論文學科理論取向，無論是何 種主類目都會使用文獻探討且其所占比率均為首位，除此之外，哲學取向偏好理 論探究、評論批判、歷史研究、質性研究;心理學取向偏好量化研究、理論探 究、評論批判、質量混合;社會學與文化研究取向偏好理論探究、量化研究、質 量混合、質性研究;教育學取向偏好理論探究、歷史研究、量化研究、評論批 判;跨學科/科際整合取向偏好歷史研究、理論探究、評論批判、量化研究。主琪明 《道德教育期刊〉創刊 40 年之研究趨勢及其對我國教育段示
“
表 14 主互接教育研究不/可理論ItX均主是盲目反互相廓學書當五名之品房次數排序 社會學與文化 跨學科/科際 哲學取向 心理學取向 研究取向 教育學取向 整合取向 學者 學者 學者 學者 學者 排序\ 出現次數 出現;欠數 出現灰數 出現;女數 出現次數L.
Kohlberg 69
L.
Kohlberg 237
L.
Kohlberg 55
L.
Kohlberg 118
L.
Kohlberg 23
2
C. Gi
l1
igan 23
J. Piaget 62
J. Piaget 13
J. Piaget 31
1.Piaget 6
3
Aristotle 20
1.Rest 45
E.Durkheim 11
1.Wilson 26
C. Gilligan 5
4
1.Kant 20
C. Gi
l1
igan 27
C. Gi
l1
igan 10
1.Rest 18
R. S. Peters 4
5
J. Wilson 19
J. Dewey 10
J. Rest 6
J. Dewey 17
1.Rest 4
表 15
主晝夜要教育研究不同學抖理論I/X均主是盲目反其研究方法品房次數與排序 理論 哲學取向 心理學取向 社會學與文化 教育學取向 跨學科/科際 研究取向 整合取向 研究方法 研究方法 研究方法 出現灰數 出現灰數 出現灰數 文獻探討 121 文獻探討454 文獻探討 101 理論探究的 理論探究 150 歷史研究48 量化研究 51 歷史研究 126 理論探究的 質量混合 33 量化研究 118 評論批判 34 質量混合49 質性研究 31 評論批判 116 量化研究 31 排序 -E 勻，-句 JA 『戶、 u 研究方法 出現灰數 文獻探討238 理論探究 143 評論批判 81 歷史研究48 質性研究44 研究方法 出現灰數 文獻探討242 量化研究 l 的 理論探究 163 評論批判 55 (四)學科理論取flil 主類目與實起研究的朋 1京 進一步探究學科理論取向主類目與實徵研究的關係'由研究結果發現(如表16)
• JME
40年來的論文理論取向，以心理學取向的論文有55.8%為最多探實徵 研究者，以社會學與文化研究取向之論文亦有不少採實徵研究(53.9%) .至於 教育學取向 (42.7% )與跨學科/科際整合取向(37.7% )採實徵研究之比率又 略少之，而以哲學取向的論文僅有28.9% .為最少採實徵研究者。64 教育研究集刊 第 59輯第 l 期 表 16 道在會教育研究不用學抖理論'QJ均主是盲目探賈偉研究芝此率 理論取向主類目 實徵研究 哲學取向
28.9%
心理學取向55.8%
社會學與文化研究取向53.9%
教育學取向42.7%
跨學科/科際整合取向37.7%
非實徵研究7
1.1%
44.2%
46.1%
57.3%
62.3%
伍、 JME分析結果對我國教育的做示
JME 自 1971 年創刊迄今 40年餘，其內容重點適足以反映國際道德教育研究趨 勢。整體而言， JME 乃朝多元性、包容性與國際性之方向發展，但無可諱言的 是，其仍有侷限與不足而有待努力之處。此外， JME甫卸任之主編 Taylor 自 2000 年迄今，共訪臺四次，與我國道德教育學界淵源頗深，故本文不僅是對於 JME過 往40年走過痕跡的記錄與反思'亦可衍生為對於我國道德教育理論與實務的歐 發。我國道德教育在 1987年政治解嚴前，大抵處在威權同質社會，其重點多以意 識型態灌輸與順民養成為目的;解嚴迄今，雖逐步邁向民主異質社會，卻時陷價 值混淆或各自表述之境，尤其近年媒體、政治、商業等多元因素的交錯，以及 原本國民中小學「道德/生活與倫理/公民與道德」等獨立設科的正式課程，在 2000年前後教育改革中消逝或可稱由顯而隱，此皆對於道德教育的理論與實踐產 生不容忽視的影響。因而，我國道德教育研究在此脈絡變遷中，如何重新建構 道德教育的理想，並提供教育實踐堅實且有效基礎，或可藉本文之拋磚引玉而有 若干反省與行動。茲針對 JME 945 篇論文內容分析結果，對我國教育的反思與歐 示，分述如次。一、道德教育研究之理論重點宜有主軸且求多元探究與永續發展
由前述 JME 40年來之研究內容的理論重點分析結果得知，其在學科理論方 面是以教育學為主要取向，並以心理學與哲學做為道德教育的兩大基礎，但是，李琪明 《道德教育期刊》創刊 40 年之研究趨勢及其對我國教育段示 的 在社會學與文化研究取向，以及跨學科/科際整合取向的論文偏少。由此對於我 國道德教育研究的敵示為:道德教育探究並非僅限於某一學科取向，除了以教育 學為主要內涵外，亦宜有其他學科的基礎以及跨學科的多元視野探究，而且除了 學科基礎除哲學與心理學之外，以社會學及文化研究連結道德教育亦為值得拓展 的面向。然而，由研究結果發現. JME學科理論取向的具體理論學說中以道德認 知發展理論一枝獨秀，除了以其為理論探究的論文篇數最多之外，在關鍵詞運用 (如道德推理、道德判斷、道德發展等)與相關學者( Kohlberg與新柯伯格學派 的Rest等)出現次數上，都最為頻繁，而且此一現象延續迄今仍有增無減。此一 研究結果與道德教育40年來的國際趨勢相較而言，有其主軸特色卻稍顯狹隘。 反觀我國近數十年道德教育研究理論之重點，或可謂始於 1970年代歐陽教自 英國引介教育哲學分析學派理論，及其所陸續出版的兩本論著(歐陽教.
