居民對觀光發展衝擊認知與態度之研究－以台南安平為例
劉淑娟Liu Shung Jyuan
國立高雄應用科技大學觀光管理系四觀四甲 學號：1092136151
摘要
觀光為一種促進當地經濟發展的重要活動，且與地方性的結合越來越緊密。然而，觀光 除了為當地帶來了經濟效益外，也帶來了負面的影響。當地居民和觀光有密切的關係，對觀 光帶來的影響的感受也最為直接。本研究主要探討安平現居居民對觀光發展衝擊之認知與態 度，並分析不同屬性的居民在觀光發展衝擊之下，其認知與態度的差異，以供安平觀光規劃 決策之參考。本次調查方式以問卷調查法進行資料的收集與分析，以台南安平地區居民為對 象，採人員訪談方式。 關鍵字：認知、態度、觀光衝擊、安平、居民 劉淑娟 高雄應用科技大學觀光管理系學生 [email protected]壹、前言
隨著初級產業逐漸衰退，許多鄉村地區為紓解經濟上的困境，進而尋求觀光作為替代的 發展策略，然而觀光雖可為地方帶來經濟上的利益，但同時會造成環境和社會文化的負面衝擊。同一地區的居民感受到的衝擊可能不同，所產生的態度將會有所差異，管理機關若要維 持遊客的滿意度及獲得當地居民的支持，了解居民態度有其必要性。而觀光發展將帶給當地 許多利益，諸如經濟利益、文化保存、改善環境等，但若一味的追求發展，而忽視觀光地區 資源、環境品質的維護，往往會導致觀光地區的損害，觀光地區將難以再發展下去。故本研 究將探討台南安平地區居民面對觀光開發衝擊時的認知與態度，故本研究目的為：(一)調查 台南安平居民之居民特性。(二)探討台南安平居民對觀光發展衝擊之認知與態度。(三)探討台 南安平不同居民特性對觀光發展衝擊認知與態度之差異 。(四)促使相關規劃單位與人士重視 居民在永續觀光中所扮演之角色與功能。
貳、文獻回顧
一、觀光之定義Mathieson and Wall(1982)界定觀光是一種離開日常生活的居住單位及工作場所，前往預 定旅遊目的所作的暫時性活動；而此活動也發生在基於停留以及相關的設施發展，以供應觀 光之需求的目的之下。Cooper 等(1993)亦將觀光定義的重點闡釋如下： (一)觀光是發生在人(旅客)對於不同的目的地所作的向外移動及停留。 (二)觀光包含了兩大要素：一是旅程、二是在目的地所作的停留及活動。 (三)因為旅程及停留是發生在離開日常居住地點及工作場所，所以因為觀光所帶來的活動， 是不同於目的地居民及工作人口的日常活動。 (四)前往目的地的移動是具有短暫的特性，其最終的目的地是在幾天、幾星期或幾個月內返 回原出發地。 (五)旅遊的目的地是以遊訪為目的，而非長期居留或謀職。
世界觀光組織(World Trade Organization，WTO)定義觀光是「一種利用休閒時間所做的旅 遊活動」。觀光一詞在英文中稱為 Tourism 或 Travel，最早出現於十八世紀工業革命後，觀光 的出現代表社會結構在改變之後，中產階級的人口逐漸增加，為了紓解生活壓力，開始有觀 光行為的出現。觀光最早是從遊客的角度來定義，Tourism 一詞最早被採用於 1811 年，觀光 是與旅遊相關學說、制度，形成一種複雜的社會現象，由不同的角度有不同的詮釋(陳炤華 ，2003)： (一)就基本元素而言，觀光現象應包括人、時間、空間三個要素，人是觀光客或遊客，時間 是觀光及停留目的地所消耗的時間，空間是指要前往的地點。 (二)就遊客而言，觀光是一種脫離日常生活及工作，到他處休閒，使身心舒暢的方式。 (三)就經濟而言，觀光過去被視為是無污染的工業，被視為是振興地區發展的萬靈丹。 二、觀光發展之衝擊 觀光發展對地方上的正負影響兼具，因此對觀光衝擊做有系統性的分析，有助於決策者 洞悉影響衝擊之課題，以便擬定適當之政策與任務，而不是等到負面衝擊開始顯現徵兆時才 做評估調查(陳瑋玲，1992)。早期觀光衝擊的研究集中在經濟與正面的影響上，此種樂觀主 義在 1960 年代相當盛行；到了 1970 年代，觀光的後果受到人類與社會學家的批判，因而形 成十年的悲觀期；1980、1990 年代以後對於觀光的衝擊已有較平衡的認知，正面和負面的部 分同時被評估(Ap and Crompton, 1993)。觀光發展對地方的衝擊，一般可分為經濟衝擊、環境 衝擊及社會文化衝擊三方面。
(一)經濟衝擊
以往經濟衝擊的研究傾向於強調發生在觀光地區的利益而忽略其成本，主要因為許多利 益，如增加收入和工作機會是有形的且非常容易測量；而許多成本，如噪音、擁擠和污染等 ，相對上無形且難以用經濟價格衡量(Ap and Crompton, 1998)。觀光發展對地區經濟的正面衝 擊包括創造就業機會、增加居民收入、吸收外來資金與公共建設、提高地方稅收與國家外匯、 改進土地使用與經濟結構、以及提昇居民生活水準。
(二)環境衝擊
陳思倫和郭柏村(1995)認為觀光開發對環境的影響有兩個來源，其一是觀光活動本身帶 來的影響，另一則是為提供觀光活動之設施所帶來之影響。實質環境又可以分為自然環境及
人為環境，觀光遊憩對自然環境的衝擊包括水土的流失、植群的破壞、生態系統的改變等； 人為環境的衝擊則包括因人口數增加而引起的交通、擁擠感、噪音、垃圾等問題，以及空間環 境不足所引起的實質設施容許量超過負荷、大量新建築與原有設施形成不協調景觀等。 (三)社會文化衝擊 林瓊華和林晏洲(1995)研究指出觀光遊憩對於當地社會及文化的衝擊因作用的時間較長 而較不易被察覺，但近來因居民意識逐漸增強而漸受重視。陳思倫和郭柏村(1995)彙集出觀 光發展對社區的社會衝擊包括物質生活條件的提升、職業結構的改變、創造婦女就業機會、縮 小種族間鴻溝、消除人口外移的趨勢、當地社區私密性降低、社區衝突增加、造成季節性失業、 以及帶來罪惡(賭博、色情、犯罪率提升)等。顏宏旭(1994)指出觀光發展對社會文化的正面影響 有促進文化及生活習慣之溝通、減少人口外流而維持較健全的社會結構、促使當地文化受重 視而得以保存；負面影響則是改變當地原有之社會制度、造成個人行為的偏差、社會關係漸 趨功利與冷淡、以及由於種族歧視造成民族社會的衝突。 三、認知 鍾聖校(1990)將「認知」之定義分成狹義與廣義兩種：狹義之認知將其解釋為認識或知道 ；而廣義之認知是稱所有形式之認識作用，包括感覺、知覺、注意、記憶、推論、想像、預期、計 畫、決定、問題解決及思想之溝通等等；又認知之廣泛概念則包含知覺、想像、辨認、推理、判 斷等心理活動(李素馨和侯錦雄，1998)；另外謝淑芬(1994)將認知之影響因素歸類以下三點 ： (一)外在環境因子：亦即外在之刺激本身，將知覺對象之特點依四項說明，1.知覺對象本身 特徵，2.對象與和背景之差別、變化，3.知覺對象之組織，4.觀光客之生理條件。 (二)內在心理因素：個人之心理要素在環境知覺領域中佔有很大之作用，謝淑芬(1994)認為 對遊客知覺有影響之個人因素包括：興趣、需求、動機、期望、性格和社會階級。 (三)個體本身具有之屬性：認知歷程中，涵蓋個體將環境刺激轉化、推測、儲存以及獲致使 用之過程，除受到外在環境刺激型態差異、個人內在驅力之差異而有所不同，尚可將個 體本身具有之屬性獨立分別出來。個體屬性之因子包括教育程度、年齡、職業、家庭狀況等 Holmes & Poole 認為認知是一種複雜的生理及心理過程，是個人解釋環境，讓個人對自 己所做適當反應的「了解」過程(張鐵軍譯，2001)。換句話說，認知是個人對人或事物的短暫 性了解情形、認識程度及看法，透過認知的過程，可將我們我接受到的刺激及訊息做組織或 整合，再轉化對某一事物的看法，所以認知是個體對於一件事或某對象的認識與看法(曾文 星，1994)。 綜合上述，認知是指個人對某件事務主觀之看法，它是經由意識活動對事務認識與心理 歷程，其涵義極為廣泛，舉凡知覺、想像、辨識、推理、判斷等複雜的心理活動均屬之(張春興 1999)。 四、態度 張春興(1989)認為態度是指個人對人、事、物及周圍世界，憑其認知與好惡所表現的一種 相當持久一致的行為傾向。李永展(1994)認為態度代表著對某種行為對象所學習到的持久情 感及信仰，因此使具有這種態度的人，會以特定的方式對該對象做出特定的行為，和瞭解、 評估、以及預測個人行為有關。一般的社會心理學家將態度分析成三種成分，即認知 (Cognition)、情感(Affection)與行為(Behavioral)。 Weber(1991)將態度分析為認知(Cognition)、情感(Affection)與行動傾向(Action Tendency) 三者： (一)認知：指個體經由意識活動對事物認識與理解的心理歷程，包括了知覺、想像、辨認、推 理、判斷等複雜的心理活動，均屬於認知。 (二)情感：指個人對態度傾向的情緒及應，意即個體對某對象作好壞、肯定、否定之情緒判 斷(謝淑芬，1994)。 (三)行動傾向：指個人對態度目標的反應準備，當個人必須有所行動表現時所採取的準備狀
態。 蕭芸殷和歐聖榮(1998)認為態度之形成可由三種理論來解釋：學習論、誘因論、及認知論 。而綜合多位學者之觀點，將上述理論扼要說明： (一)學習論(Learning)：學習可將態度視為一種「習慣」，是由後天所習得，其認為態度可藉 由強化的作用(Reinforcement)及模仿而學習；此外，並可透過連結(Association)之過程， 而形成一種新態度。 (二)誘因論(Incentive)：個體受到某個體或團體所給予之環境報酬時，將引導其態度之改變。 此外，任何人的態度、偏見以至於價值觀等，並非獨立形成，而是受到「參考團體」 (Reference Group)所影響而逐漸建構。 (三)認知相關理論：認知包含如下理論:平衡理論、認知及情感一致性、失調論。人類有強烈慾 望使自己的認知結構具有一致性並賦與意義，人們需要使自己的思想與行動保持一致性 ， 否則將產生緊張與壓力，而為減低此緊張所作的努力，促使個人採取行動。 態度在現今最共通的定義是結合了認知論與學習論的要素，即所謂對任何一件事物、觀 念或任何一個人的態度，是指在「認知、情感、行為這三項成份上，對於該人、事、物或觀念的 一種持久取向。」(黃安邦，1992)。H.T.Graham 認為態度是一個人對事物或情況反應的特殊方 法，它是基於一個人的經驗，導致某種行為或意見的表達(石銳譯，1990)。 綜合上述，態度是具有指示及決定行為方向的性質，是個人心理上所具有的行為趨勢， 而行為則是態度之具體表現；譬如喜愛、厭惡、贊成、反對、熱忱、冷漠等都是態度(洪玉章 2003)。 認知與態度之關係 從以上敘述可知，態度是由認知、情感及行為等三項因素所構成，而認知是態度建立的 基礎，個人在日常生活中，常會隨著認知了解的變化而改變態度；換言之，認知是態度形成 的第一階段，而且當態度一旦形成，認知、情感及行為等三項因素是呈一致性和持續性的， 因此，推論認知會影響態度(洪玉章，2003)。 五、安平之過去、現在、未來 (一)安平介紹 1.地理位置：東以中華西路和中西區為鄰，南以健康路和南區為界，北以鹽水溪遙望安南區， 西臨台灣海峽，面積：11.0663 平方公里。 2.里鄰編制：劃分為海頭里、石門里、平安里、平通里、港仔里、西門里、金城里、文平里、育平 里、華平里、怡平里、國平里、漁光里、億載里、建平里計十五里、三五六鄰。 3.安平人口：總戶數：19995 戶；男：27290 人；女：29079 人；總人口數：56369 人。 4.代表安平文化的六大項目及類別：(郭榮毅，2004) (一)古蹟及歷史建築：台灣城殘蹟、安平古堡、億載金城、安平小砲台、東興洋行、德記洋行、 海山館、延平街古井、德國領事館、海關、安平古市街。(二)公廟信仰體系：安平開台天后宮、 觀音亭、城隍廟。(三)建築特色：單身手民宅、城門、辟邪物。(四)民俗文化活動：划龍舟、做十 六歲、港仔委孤棚。(五)鄉土文化特產：煎鎚、蚵仔煎、蚵仔捲、蜜餞。(六)自然及親水性自然景 觀：海濱秋茂園、安平港、運河、紅樹林。 (二)安平之過去-古老歷史 安平老街交錯聯結各有特色，街道有特殊建材石屋古宅為台灣開發最早的據點。台南安 平原為平埔族部落稱為《台窩灣》，明朝時期最早移入了福建泉州人，荷蘭占領時建熱蘭遮 城(今安平古堡)，為台灣最早、保存最完整的聚落古老街市。鄭成功時期因為原名《台員》音似 台語《埋完》，再者懷鄉故改名為《安平》。清廷置台灣府，安平居民協助平定朱一貴事件，而
被欽賜為《效忠里》，且在當時成為台灣四大通商口岸，及至日據台，成立的台南市商工會 議所是現今台南市商會前身。安平港早於1864 年對外開放通商繁榮一時，著名洋行、領事館 洋人公館不計其數，後來因港口漂沙淤積，不利船運，加上高雄港發展優勢漸沒落，1972 年舊港南方鯤鯓為新港，也就是今日的安平商港。發展為近洋及國內環島、離島航運和海上 觀光遊憩等多功能綜合港埠；舊港將打通，發展休閒漁業。 (三)安平之現在-發展狀況 1.發展現況 本區位於台南市的西端，主要的發展區在鹽水溪與運河間，尚包括秋茂園等沿海地區。 區內的建物仍有砂呈現早期台南發展的特色，不過由於近年來的發展，本區許多建物已開始 翻新，道路兩旁及巷道中的空間也蓋起了高樓，新式建物如雨後春筍般紛紛建起，參雜在古 式建築之間形成景觀上的不協調，也破壞了古街區的完整性。另外本區居民所依賴的傳統廟 埕與巷道活動目前飽受車輛侵入的威脅，過境性的交通以及停車等活動均破壞了原有的使用， 而都市計畫道路的開闢也將破壞整個古街區的保存與完整。安平沿海，現有秋茂園及海水沿 場，目前的使用及景觀均非常混亂，並未扮演融合自然海岸風光與安平傳統聚落風貌之角色。 2.發展潛力 安平舊街區是臺灣開台時最早的發展地區，由於地形的限制，使得安平區得以維持較獨 立的空間發展型態，因而保存了傳統的都市發展風貌及形式。由於本區的歷史文化資源在台 灣歷史的發展上佔有一定的地位，若能促使古街區及古蹟的保存與維護，將對臺南市的歷史 文化、教育、及觀光方面皆有很大貢獻。安平街區除了一些古老的建築與巷道是難能可貴的歷 史資產之外，由於社區居民的生活形態，仍保存著傳統社會的結構組織，更是值得注意的保 護項目。 3.發展限制 由於本區是屬於開發較早的地區，因此在古蹟的保護上較為不易，再加上新建的建物， 因此在未來的整體保存規劃中，對後來新建的處理問題較為不易。此外，由於主要道路從中 穿過，對區內的整體性造成了破壞，並使得活動規劃較為困難。 4.發展構想 由周圍環境的潛力來看，西是海濱、南隔運河與五期重劃區相望，若是能配合安平沿海的 秋茂園及海水浴場之濱海遊樂區、自然海岸風光、五期重劃區之藝術及娛樂園區的發展、及運 河景觀與親水空間的設計，再加上本區傳統聚落及古蹟之風貌，將可成為一多樣的觀光組合 體。本區觀光事業的發展，必須善加利用其歷史與自然資源，朝民俗文化展示的方向作整體 規劃。 5.發展計畫 安平舊街區中中興街、效忠街及延平街為目前保存較為完整的古街，然而近年來許多居 民因改建新式建物而破壞古街區的完整性。保存區內的古老建築、巷道應該容許某種程度的 整修與再利用，居民若欲改建，其改建的方式與建築形式應受到特定區內的管制準則及其他 歷史文化保存之相關法規所約束。古蹟保存區內除了一些古老建築與巷道為歷史文化資源外， 居民目前的生活型態仍舊保存傳統的鄰里結構組織、廟集與巷道活動，這些也都是值得保護
的項目。街巷內應採行人徒步區的方式管制，並嚴格禁止機車侵入與停置。安平古街保存與 再發展區內應就古老街區的歷史意象作整體性的景觀規劃，並對再發展的土地使用、建物型 式、量體等訂定準則，以輔導及管制的方式帶動發展，提昇品質。 (四)安平之未來-政府計畫 目前安平面臨了發展的危機，但也是最好的轉機。危機是因為經濟與觀光的停滯性發展與 放任式保存，使累積的資源逐漸喪失。轉機是歷史與文化意識普遍覺醒，同時周邊相關建設 及計畫創造了一些有利的條件，可因應時機，擘劃遠景。漁光島於舊港口打通後將成為名符 其實的孤島，但在特定區計畫中，透過漁光大橋、觀光渡輪的連結以及相關產業與觀光設施 的開發，將轉型為「觀光渡假島」，提供未來發展的新生機與新活力。以期將漁光里由一個沒 落的漁村，帶動成為有如新加坡聖淘沙般觀光渡假島，提觀光價值並改善居民就業條件。現 在台南都市發展因應「挑戰2008--國家發展重點計畫」中「觀光客倍增計畫--安平港歷史風貌 園區」之相關建設計畫，轉型為吸引外資、跨國企業及觀光客的區域觀光中心。(呂國隆， 2006) (五)目前推行計劃 打造全國第一個無菸商圈－安平無菸商圈。目前安平商圈排名全國第二，以安平的過去 歷史、文化條件與安平人的高素質，無菸商圈的推展可以將安平商圈躍昇為全國第一商圈。 抽菸會造成環境髒亂，安平商圈推動無菸商圈不但改善環境品質節省清潔時間，也可以提昇 安平地區生活環境。安平無菸商圈志工群分於商圈四處，呼籲民眾支持不吸菸活動，請進入 商圈的帶菸者以菸品換口香糖，並簽署支持無菸商圈活動。(黃玉鳳，2006)
參、研究方法
一、研究假設 本研究主要針對台南安平地區居民為研究標的，調查其對於觀光發展衝擊之態度與觀光 發展衝擊之認知進行研究分析，而本研究之研究假設如下： (壱)居民的社經背景對觀光發展衝擊的態度有所差異。 (弐)居民的社經背景對觀光發展衝擊的認知有所差異。 (参)居民特性對觀光發展衝擊的態度有所差異。 (四)居民特性對觀光發展衝擊的認知有所差異。 (伍)居民對觀光發展衝擊的認知會影響其對觀光發展衝擊的態度。 二、研究架構 本研究以獨立樣本 T 檢定與單因子變異數分析探討居民的社經背景、居民特性二者分別 對觀光發展衝擊之認知與態度差異性關 係，並進行 典型相關分析以了解居民對觀光衝擊之 認知與態度 二者之相關性，依據研究假設的推論， 建構本研究 架構如右圖： 三、研究對象 本研究以台南安平附近觀光景點( 範圍東到城 平路、西到安北路、南到安平一路、北到運河路等路段之住家，以安平古堡附近為中心點)之主 要研究範圍，因為安平文化建築、古蹟大多集中在此範圍內，遊客大多以此地區為觀光主要 地方，也因此居住在此範圍內之居民所受到觀光衝擊應比居住較遠離觀光景點之居民感受度 來的強烈，故以居住在此範圍內之台南安平地區居民做為主要研究對象，受訪對象因考慮居 民填答能力，因此選擇年滿 18 歲以上之居民為主。 社經背景 居民對觀光發展衝擊之認知 居民對觀光發展 衝擊之態度 居民特性四、抽樣方法 本研究抽樣方法採取判斷抽樣，問卷發放地點為台南安平地區附近觀光景點(範圍東到 城平路、西到安北路、南到安平一路、北到運河路等路段之住家，以安平古堡附近為中心點)， 進行實地人員訪問調查，訪員在現場對研究主題加以解說並對居民提出之問題加以解答，防 止漏答或亂答所產生之無效問卷，以求收集到最多、最正確的資料。 五、問卷設計 本研究問卷區分為四個部分，第一部份是受訪居民對觀光發展衝擊的態度，本研究引用 何秉燦(2004)、陳雅君(2006)和陳明川(2003)的研究報告，共設計成 25 個居民對觀光發展衝擊 的態度問題項目。問卷設計採用五點李克特尺度(Likert scale)為衡量受訪者生態觀光行為之工 具，回答選項分為『非常同意』、『同意』、『普通』、『不同意』、『非常不同意』五項，依序分別 給予 5、4、3、2、1 分數值標記，以『非常同意』為對對觀光發展衝擊的態度同意程度最高，『非 常不同意』為對其同意程度最低，藉以評量居民對觀光發展衝擊的態度。第二部分為受訪居 民對觀光發展衝擊的認知，本研究引用何秉燦(2004)、陳雅君(2006)和陳明川(2003)的研究報 告，共設計成 30 個居民對觀光發展衝擊認知的問題項目。問卷設計採用五點李克特尺度量表 方式評量，受訪者回答選項從非常不同意到非常同意，分別依序給予 1 到 5 分數值代表，受 訪者在此量表得分愈高，表示對該項認知態度程度愈高；反之若所得分數較低，則表示對該 項態度認同程度有所保留。 第三部分是居民的社會經濟背景資料，此部分問卷設計分別詢問性別、職業與婚姻狀況 ，問答形式之數值類型為類別尺度(nominal scale)；年齡、教育程度與個人平均月收入，問答 形式之數值類型為順序尺度(ordinal scale)。最後一部分為居民的特性，此部分問卷設計分別 詢問居民居住在此地有多久、過去一年內與遊客接觸和交談的次數頻率、過去一年內在住家 週遭看到遊客的次數頻率、居住在此地期間與鄰居互相聯絡往來或交談聊天的次數頻率、居 住在此地期間參與地方事務與活動的次數頻率，問答形式之數值類型均是順序尺度；另外詢 問自己或家人是否從事於觀光相關服務業、對地方觀光發展的態度，問答形式之數值類型均 是類別尺度。 居民對觀光發展之認知 分類 題目 順反向 引用文獻 經 濟 方 面 1. 觀光發展使本地之就業機會增加 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 2. 從事觀光之相關工作收入是穩定的 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 3. 觀光發展使本地的物價、土地價格上漲 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 4. 只有觀光區(老街上)的居民受惠 反向 吳宗瓊、何秉燦(2004) 5. 經濟利益被外來人士壟斷 反向 葉碧華、翁廷碩、吳忠宏、黃宗成(2004) 6. 本地傳統行業被取代 反向 葉碧華、翁廷碩、吳忠宏、黃宗成(2004) 社 會 文 化 方 面 7. 觀光發展使本地的治安受到改善 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 8. 觀光發展使本地的娛樂機會增加 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 9. 觀光發展使本地的購物機會增加 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 10. 社區遊樂與休閒設施增加 順向 吳宗瓊、何秉燦(2004) 11. 交通設施受到改善 順向 吳宗瓊、何秉燦(2004) 12. 觀光發展使本地的歷史、文化遺產受到保護 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 13. 觀光發展使本地的傳統技藝獲得傳承保存 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 14. 觀光發展使居民的生活受到遊客干擾 反向 陳明川、歐聖榮(2003) 15. 觀光發展使得遊客不尊重本地生活習慣而導致 緊張關係 反向 陳明川、歐聖榮(2003) 16. 居民的生活品質改善 順向 吳宗瓊、何秉燦(2004) 環 境 方 面 17. 提升居民環境的意識18. 觀光發展使本地之交通擁擠 順向 吳宗瓊、何秉燦(2004)反向 陳明川、歐聖榮(2003) 19. 交通意外增加 反向 吳宗瓊、何秉燦(2004) 20. 外來塞車與停車問題嚴重 反向 吳宗瓊、何秉燦(2004)
分類 題目 順反向 引用文獻 21. 製造噪音影響居民安寧 反向 吳宗瓊、何秉燦(2004) 22. 製造大量的垃圾 反向 吳宗瓊、何秉燦(2004) 居民對觀光發展之態度 分類 題目 順反向 引用文獻 經 濟 方 面 1. 我認為當本地遊客越多時，收入會隨之增加 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 2. 安平觀光發展後，工作機會增加 順向 陳雅君、李明聰(2006) 3. 我認為安平觀光發展後會影響物價 順向 陳雅君、李明聰(2006) 4. 我認為應適度增加社區內的投資與開發案 順向 陳雅君、李明聰(2006) 5. 我認為安平的古蹟文化可加以結合其它產業 共同發展經濟 順向 陳雅君、李明聰(2006) 6. 安平觀光發展後，我在安平從事休閒活動時 的 花費增加 順向 陳雅君、李明聰(2006) 7. 我贊成安平觀光發展可促進銷售 順向 陳雅君、李明聰(2006) 社 會 文 化 方 面 8. 我贊成對遊客要有倡導保護古蹟、設施的觀念 順向 陳雅君、李明聰(2006) 9. 我贊成安平觀光發展後，古蹟的維護更加被 重視 順向 陳雅君、李明聰(2006) 10. 我認為安平觀光發展後，文化活動和娛樂表 演活動有所增加 順向 陳雅君、李明聰(2006) 11. 我認為本地需要更多的休閒娛樂設施 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 12. 我認為社區發展協會會主動尋求居民的意見 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 13. 我認為散發更多的訊息可以吸引更多的遊客 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 14. 我認為陌生遊客的往來會讓我不自在 反向 陳雅君、李明聰(2006) 15. 我認為安平在觀光發展後，可讓本地文化廣 為人知並提昇本地形象 順向 陳雅君、李明聰(2006) 環 境 方 面 16. 我認為觀光發展需要提供更多環境教育的機 會 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 17. 我認為安平觀光的發展會使治安惡化 反向 陳雅君、李明聰(2006) 18. 我認為安平觀光發展所帶來的垃圾及髒亂會 造成困擾 反向 陳雅君、李明聰(2006) 19. 我認為安平觀光發展所帶來的噪音讓我不舒 服 反向 陳雅君、李明聰(2006) 20. 我贊成安平觀光發展後，空氣品質變壞 反向 陳雅君、李明聰(2006) 21. 我認為大量遊客湧入安平會造成街道混亂、擁 擠 反向 陳雅君、李明聰(2006) 22. 我認為安平的觀光發展會使遊客開車所造成 的危險與意外增加 反向 陳雅君、李明聰(2006) 23. 我認為增加其他的旅遊設施會傷害本地的生 活品質 反向 陳明川、歐聖榮(2003) 24. 我認為本地沒有吸引人的景觀 反向 陳明川、歐聖榮(2003) 整體 態度 25. 我認為觀光發展帶給本地正面影響大於負面 影響 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 26. 整體而言，我支持本地的觀光發展 順向 陳明川、歐聖榮(2003) 27. 我認為安平觀光發展後，帶動社區的蓬勃發 展 順向 陳雅君、李明聰(2006) 居民社會經濟背景資料 變項名稱 數值類型 答案項內容 引用文獻 性別 Nominal scale □男 □女 陳雅君、李明聰
變項名稱 數值類型 答案項內容 引用文獻 (2006) 年齡 Ordinal scale □20 歲以下 □21~30 歲 □31~40 歲 □41~50 歲 □51~60 歲 □61 歲以上 陳雅君、李明聰(2006) 婚姻狀況 Nominal scale□未婚 □已婚 陳雅君、李明聰 (2006) 教育程度 Ordinal scale □國小及以下□國中 □高中職 □大學(專) □研究所 陳雅君、李明聰(2006) 職業 Nominal scale□家庭主婦 □學生 □資訊業 □製造業□軍警人員 □大眾傳播 □公務人員 □金融業□服務業 □自由業□待業中□退休 自行歸納設計 個人平均月 收 入( 新 台 幣：元) Ordinal scale □20,000 以下 □20,001~30,000 □30,001~40,000 □40,001~50,000 □50,001~60,000 □60,000 以上 陳雅君、李明聰 (2006) 居民特性 變項名稱 答 案 項 內 容 引用文獻 居住型態 □世居□外地遷入 11-20 年 □外地 遷入 21 年 以□外地遷入 1-10 年 上 陳雅君、 李明聰(2006) 居民過去一年內與遊客接觸交 談的頻率 □常常 □偶爾 □很少 □幾乎沒有 陳雅君、 李明聰(2006) 居民過去一年內在住家週遭看 到遊客頻率 □常常 □偶爾 □很少 □幾乎沒有 陳雅君、 李明聰(2006) 居住在此地期間參與地方事務 與活動的次數頻率 □常常 □偶爾 □很少 □幾乎沒有 陳雅君、 李明聰(2006) 自己或家人是否從事於觀光相 關服務業 □是□否 陳雅君、 李明聰(2006) 居民對地方觀光發展的態度 □支持 □沒意見□反對 陳雅君、 李明聰(2006) 六、統計分析方法 資料分析方法包含敘述性統計、項目分析、信度分析、因素分析、獨立樣本 T 檢定、單因子 變異數分析。敘述性分析說明居民的社經背景和居民特性變項；項目分析和信度分析旨在評 估居民對觀光發展衝擊之認知、態度進行適切性和可靠程度的評估；因素分析分別用於居民 對觀光發展衝擊之認知與態度抽取出共同之基本因素，主要的目的在於將多個變項依其相關 的程度，縮減成幾類主要的因素，以簡化變項之間的複雜性，建構對原變項的最大可能解釋 量；獨立樣本 T 檢定用於分析居民之性別、婚姻狀況和自己或家人是否從事於觀光相關服務 業等變相對觀光發展衝擊之認知和態度是否有差異性；利用單因子變異數分析檢驗居民屬性 中之年齡、教育程度、個人平均月收入、職業、居住在此地時間、與遊客接觸和交談頻率在住家 週遭看到遊客的頻率、參與地方事務與活動的頻率，對於觀光發展衝擊認知差異情形，若發 現有差異情況，則進一步以 Scheffe 進行事後檢定；本研究所有的數值分析均是透過 SPSS 12.0 軟體執行。
肆、研究結果
一、居民的社經背景和居民特性 在剔除無效問卷後統計發現，安平受訪居民以女性居多，佔 52.4 %；在年齡層方面，居 民以 31-40 歲最多，佔 38.0 %，其次為 41-50 歲，佔 31.5%；在教育程度方面，以高中(職)畢 業者居多，佔 46.5 %，其次為大學(專)畢業者，佔 41.7 %；在個人平均月收入方面，以 20,001-30,000 元收入者為眾，佔 43.4 %，其次為 20,000 元以下收入，佔 31.2 %；在職業方 面，以服務業居多，佔 28.0 %；在婚姻狀況方面，以已婚者居多，佔 56.5 %；顯示安平居民 ，以中年、中低收入、高中(職)者為主要族群。 在居民特性方面，受訪居民居世居為最多，佔 46%，次之為外地遷入 1-10 年，佔 39 %；自已或家人有從事觀光相關服務業為最多，佔 53 %；居民對觀光發展的態度以支持居多 ，佔 81 %，其次為沒意見，佔 15%；居民在過去一年內與遊客接觸、交談的頻率以「常常」居 多，佔 59 %，其次為「偶爾」，佔 33%；居民過去一年內在住家附近看到遊客的頻率以「常常 」居多，佔 55 %，其次為「偶爾」，佔 37 %；居民參與地方事務與活動的頻率以「偶爾」為最 多，佔 42 %，其次為「常常」，佔 36%。 表 1 受訪者基本資料表 項 目 百分比 % 項 目 百 分 比 % 性 別 職 業 男 47.65 服務業 28.04 女 52.35 工商業 21.28 婚 姻 狀 況 軍公教 1.69 未婚 43.52 自由業 7.77 已婚 56.48 家庭主婦 6.42 教育程度 學生 23.31 國小及以下 3.03 待業中 0.68 國中 6.73 退休 3.38 高中職 46.46 農林漁牧業 2.36 大學(專) 41.75 其他 5.07 研究所 2.02 家 庭 月 收 入 年齡 20000 以下 31.25 21~30 歲 22.48 20001~30000 43.40 31~40 歲 37.92 30001~40000 17.36 41~50 歲 31.54 40001~50000 4.51 51~60 歲 8.05 50001~60000 1.39 60 歲以上 0 60001以上 2.08 表 2-1 居民對觀光發展衝擊之認知量表項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 刪除後之Alpha 項目分析t 檢定機 率 1. 觀光發展使本地之就業 機會增加 57.00 20.14 0.12 0.26 0.35 2. 從事觀光之相關工作收入是 穩定的 57.92 19.49 0.12 0.26 0.67 3. 觀光發展使本地的物價、土地 價格上漲 57.17 20.18 0.10 0.26 0.44
項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 刪除後之Alpha 項目分析 t 檢定機 率 4. 只有觀光區(老街上)的居民 受惠 57.84 20.45 0.04 0.28 0.27 5. 經濟利益被外來人士壟斷 57.85 19.83 -0.13 0.26 0.93 6. 本地傳統行業被取代 57.85 2.87 -0.05 0.34 0.28 7. 觀光發展使本地的治安受到 改善 57.21 21.28 0.03 0.31 0.33 8. 觀光發展使本地的購物機會 增加 56.77 20.77 0.08 0.28 0.82 9. 觀光發展使本地的歷史、文化 遺產受到保護 56.86 20.24 0.06 0.27 0.03 10. 觀光發展使本地的傳統技藝、 文化活動獲得傳承保存 56.85 20.42 0.06 0.27 0.07 11. 觀光發展使居民的生活受到 遊客干擾 57.94 20.81 0.00 0.29 0.22 12. 社區遊樂與休閒設施增加 57.16 20.47 0.05 0.28 0 13. 提升居民環境的意識 57.18 21.02 -0.03 0.30 0.14 14. 觀光發展使本地之交通擁擠 57.18 19.39 0.15 0.24 0.04 15. 製造噪音影響居民安寧 57.82 18.89 0.22 0.22 0.07 16. 製造大量的垃圾 57.39 19.45 0.11 0.26 0.7 17. 交通意外增加 57.82 19.94 0.07 0.27 0.52 18. 外來塞車與停車問題嚴重 57.52 17.80 0.28 0.19 0.67 Alpha ； 0.28 表 2-2 居民對觀光發展衝擊之態度量表項目分析與信度分析 項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 刪除後之Alpha 項目分析t 檢定機 率 1. 我認為當本地遊客越多 時，收入會隨之增加 64.02 21.17 0.20 0.20 0.12 2. 安平觀光發展後，工作機會 的增加使我受益 64.45 21.56 0.13 0.23 0.04 3. 我認為安平觀光開發後會影 響物價 64.20 22.05 0.09 0.24 0.35 4. 我認為安平觀光發展後，應 適度增加社區內的投資與開發案 64.22 21.16 0.18 0.21 0.04 5. 我認為安平的古績文化可結 合其它產業共同發展經濟 64.30 21.49 0.12 0.23 0.38 6. 我認為安平在觀光發展後， 讓本地文化廣為人知並提昇本地 形象 64.21 21.61 0.11 0.23 0.77 7. 我認為安平觀光發展後，文 化活動和娛樂表演活動有所增加 64.07 21.84 0.12 0.23 0.22 8. 我贊成安平觀光發展後，古 蹟的維護更加被重視 64.22 23.00 -0.04 0.29 0.03 9. 我認為社區發展協會會主動 尋求居民的意見 64.25 23.18 -0.04 0.29 0.15
項 目 刪除後之平均值 刪除後之變異數 與量表總分之相關值 刪除後之Alpha 項目分析 t 檢定機 率 10. 我認為散發更多的訊息可以 吸引更多的遊客 64.03 22.22 0.06 0.25 0.04 11. 我認為本地需要更多的休閒 娛樂設施 64.00 22.50 0.03 0.26 0.06 12. 我認為陌生遊客的往來會讓 我不自在 64.53 23.43 -0.08 0.30 0.7 13. 我認為安平觀光發展會使治 安惡化 64.55 23.33 -0.07 0.24 0.52 14. 我認為安平觀光發展所帶來 的垃圾及髒亂會造成困擾 64.39 21.85 0.09 0.26 0.69 15. 我認為大量遊客湧入安平會 造成街道混亂、擁擠 64.00 22.66 0.03 0.27 0.40 16. 我認為安平的觀光發展會使 遊客開車所造成的危險與意外增 加 63.96 23.10 -0.02 0.24 0.25 17. 我認為觀光發展帶給本地正 面影響大於負面影響 63.71 22.04 0.0 0.21 0.01 18. 整體而言，我支持本地的觀 光發展 63.73 21.56 0.19 0.22 0.63 19. 我認為安平觀光發展後，帶 動社區的蓬勃發展 63.72 21.85 0.16 0.23 0.02 Alpha ； 0.26 表3-1 居民對觀光發展衝擊之認知 項 目 平均值MEAN 標準差SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 觀光發展使本地之就業機會增加 3.83 0.80 0 8 101 124 65 2. 從事觀光之相關工作收入是穩定的 2.90 1.04 22 89 106 59 22 3. 觀光發展使本地的物價、土地價格上漲 3.65 0.84 0 27 96 130 45 4. 只有觀光區(老街上)的居民受惠 2.97 0.94 8 96 107 70 16 5. 經濟利益被外來人士壟斷 2.89 0.97 15 97 109 61 16 6. 本地傳統行業被取代 2.95 0.99 13 94 106 68 19 7. 觀光發展使本地的治安受到改善 3.60 0.91 4 25 107 111 50 8. 觀光發展使本地的購物機會增加 4.04 0.81 0 9 64 132 93 9. 觀光發展使本地的歷史、文化遺產受到 保護 3.94 0.88 2 14 71 124 87 10. 觀光發展使本地的傳統技藝、文化活動 獲得傳承保存 3.96 0.86 0 13 77 118 90 11. 觀光發展使居民的生活受到遊客干擾 2.87 0.89 16 86 122 69 5 12. 社區遊樂與休閒設施增加 3.66 0.88 2 21 107 114 53 13. 提升居民環境的意識 3.63 0.93 3 29 100 109 57 14. 觀光發展使本地之交通擁擠 3.25 0.97 7 64 103 95 28 15. 製造噪音影響居民安寧 2.99 0.96 14 84 104 83 13 16. 製造大量的垃圾 3.43 1.06 9 52 92 93 52 17. 交通意外增加 2.99 1.02 18 80 109 68 23 18. 外來塞車與停車問題嚴重 3.31 1.11 9 72 89 75 53 表3-2 居民對觀光發展衝擊之態度
項 目 平均值MEAN 標準差SD 百 分 比 % 1* 2 3 4 5 1. 我認為當本地遊客越多時，收入會 隨之增加 3.69 0.91 2 27 90 121 58 2. 安平觀光發展後，工作機會的增加使我 受益 3.28 1.01 6 66 103 86 37 3. 我認為安平觀光開發後會影響物價 3.50 0.96 4 40 105 102 47 4. 我認為安平觀光發展後，應適度增加社 區內的投資與開發案 3.49 1.00 5 52 77 121 43 5. 我認為安平的古績文化可結合其它產業 共同發展經濟 3.42 1.06 13 46 88 105 46 6. 我認為安平在觀光發展後，讓本地文化 廣為人知並提昇本地形象 3.49 1.04 7 49 87 102 53 7. 我認為安平觀光發展後，文化活動和娛 樂表演活動有所增加 3.65 0.94 1 35 91 112 59 8. 我贊成安平觀光發展後，古蹟的維護更 加被重視 3.50 1.05 9 49 76 112 52 9. 我認為社區發展協會會主動尋求居民的 意見 3.47 0.99 4 47 101 97 49 10. 我認為散發更多的訊息可以吸引更多的 遊客 3.70 0.97 5 28 83 116 66 11. 我認為本地需要更多的休閒娛樂設施 3.72 1.00 4 32 81 105 75 12. 我認為陌生遊客的往來會讓我不自在 3.16 1.06 12 74 101 75 36 13. 我認為安平觀光發展會使治安惡化 3.15 1.09 18 65 106 70 38 14. 我認為安平觀光發展所帶來的垃圾及髒 亂會造成困擾 3.32 1.02 7 62 96 94 39 15. 我認為大量遊客湧入安平會造成街道混 亂、擁擠 3.72 0.91 1 25 95 112 65 16. 我認為安平的觀光發展會使遊客開車所 造成的危險與意外增加 3.70 0.89 1 23 100 113 61 17. 我認為觀光發展帶給本地正面影響大於 負面影響 3.76 0.92 0 28 86 115 69 18. 整體而言，我支持本地的觀光發展 4.00 0.84 0 12 68 125 93 19. 我認為安平觀光發展後，帶動社區的蓬 勃發展 3.99 0.81 0 4 87 114 93 二、居民對觀光發展衝擊的認知 針對居民對於觀光發展衝擊的認知進行因素分析，在個別因素構面之信度分析後，發現 部份問題的信度偏低可能影響其構面間的一致性，故本研究將其中部份題目與以刪除，再以 剩下 9 題觀光衝擊認知問項為變數，採取主成份分析法來抽取因素，並利用最大變異數法進 行因素轉軸旋轉得到居民對觀光發展衝擊認知變項，共萃取出 3 個因素構面，依序命名為整 體環境、經濟發展、文化提升，其解釋總變異量為 46 %(表 4-1)。 表 4-1 居民對觀光衝擊的認知因素分析 項目 因素負荷量 整體環境 經濟發展 文化提升 製造大量的垃圾 0.670 -0.236 -0.154 製造噪音影響居民安寧 0.669 -0.044 0.162 觀光發展使本地之交通擁擠 0.582 0.059 -0.127 外來塞車與停車問題嚴重 0.559 0.173 0.076
觀光發展使本地的物價、土地價 格上漲 0.336 0.297 0.117 經濟利益被外來人士壟斷 0.125 0.720 0.049 從事觀光之相關工作收入是穩定 的 -0.125 0.719 -0.049 觀光發展使本地的歷史、文化遺 產受到保護 0.143 -0.029 0.751 觀光發展使本地的傳統技藝、文 化活動獲得傳承保存 -0.129 0.070 0.730 特徵值 1.728 1.221 1.187 解釋變異量(%) 19.203 13.567 13.186 累積的解釋變異量(%) 19.203 32.77 45.956 因素一為居民對觀光發展衝擊的認知是藉由居民對周遭環境變化的感受，故命名為「整 體環境」，其解釋變異量為 19.2%。因素二是居民認為安平因觀光而為當地居民帶來經濟上的 改變，將使居民工作機會增加、收入增加而使經濟更加繁榮，故命名為「經濟發展」，其解釋 變異量為 13.6 %。因素三是居民認為安平觀光發展後，將能使本地形象有所提升且及歷史文 化受到重視與保存，故命名為「文化提升」，其解釋變異量為 13.2 %。 三、居民對觀光發展衝擊的態度 針對居民對觀光發展衝擊的態度進行因素分析，採用主成份分析法抽取因素，並利用最 大變異數法進行因素軸旋轉，得到居民對觀光發展衝擊的態度共簡化成 4 個因素，依序命名 為環境態度、文化提升、社區環境和觀光發展，其解釋總變異量為 58.4 %(表 4-2)。 表 4-2 居民對觀光發展衝擊的態度因素分析 項目 因素負荷量 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗 我認為安平在觀光發展後，讓本地文化廣 為人知並提升形象 0.816 -0.104 -0.102 0.187 我贊成安平觀光發展後，古蹟的維護更加 被重視 0.562 0.237 0.023 -0.002 我認為安平觀光發展後，帶動社區的社區 蓬勃發展 0.156 0.658 0.060 -0.134 我認為觀光發展帶給本地正面影響大於負 面影響 -0.021 0.652 -0.174 -0.049 整體而言，我支持本地的觀光發展 0.007 0.525 0.198 0.340 我認為社區發展協會會主動尋求居民的意 見 -0.208 0.016 0.806 0.217 我認為安平觀光發展後，應適度增加增加 社區內的投資與開發案 0.365 -0.063 0.621 -0.455 我認為安平觀光發展所帶來的垃圾及髒亂 0.201 -0.088 0.070 0.827
會造成困擾 特徵值 1.224 1.213 1.124 1.109 解釋變異量(%) 15.302 15.160 14.048 13.868 累積的解釋總變異量(%) 15.302 30.462 44.51 58.378 因素一呈現居民認為古蹟的維護更被重視、文化活動有所增加、本地歷史文化廣為人知 ，故命名為「文化提升」，其解釋變異量為 15.3%。因素二為了解居民對安平的支持和態度， 故名名為「整體態度」，其解釋變異量為 15.2%。因素三為為居民認為鹿港觀光發展後，居民 對遊客更加歡迎、榮譽感增加且帶動社區的蓬勃發展，故命名為「地方發展」，其解釋變異量 為 14.0%。因素四為安平觀光發展後，會使交通狀況變壞、造成街道混亂和擁擠、帶來垃圾及 髒亂、產生噪音，對環境均是負面看法，故命名為「環境體驗」，其解釋變異量為 13.9%。 四、社經背景變項與居民特性變項對觀光發展衝擊認知與態度之分析 (一) 居民的性別對觀光發展衝擊之認知與態度 居民的性別均對於觀光發展衝擊之認知中的「整體環境」因素和態度中的「整體態度」有 顯著性差異，居女性比男性有較高的敏感度，顯示女性對於環境問題和整體態度上的敏感性 比男性有強烈的感受，可能原因為男性大多忙於工作，故面對環境問題和整體態度的感受上 較無女性深刻。 (二) 居民的婚姻狀況對觀光發展衝擊之認知與態度 婚姻狀況對於觀光發展衝擊之態度的「環境體驗」因素有顯著性差異，以已婚者高於未 婚者；在觀光發展衝擊之認知之整體環境因素方面，婚姻狀況亦有顯著差異，已婚者高於未 婚者。態度與認知均顯示出已婚者對於「環境問題」的敏感度比未婚者強烈，可能原因為已婚 者需全心投入於家庭，負擔較未婚者多，故在環境改變時感受較深。 (三) 自已或家人是否從事觀光相關服務業對觀光發展衝擊之認知與態度 自已或家人是否從事觀光相關服務業對較明顯的因素為態度的「地方發展」，因從事觀 光相關行業的居民對地方發展的因素顯示出比未從事觀光相關行業的居民感受較為強烈，推 論可能因從事觀光相關行業的居民因地方發展與觀光行業相關，所以對觀光的感受更為強烈 。 表 5 社經背景變項與居民特性變項對觀光發展衝擊認知與態度之差異性分析 性別 平均值 t 值 P 值 (Sig.) 男性 女性 認知 整體環境 13.0567 13.0833 0.096 *0.001 經濟發展 5.9085 5.9103 0.010 0.965 文化提升 7.8873 7.9038 0.108 0.913 態度 文化提升 7.0915 6.8654 1.257 0.010 整體態度 11.3873 11.5962 1.047 0.295 地方發展 6.9437 6.8654 0.485 0.628 環境體驗 3.7606 3.7500 0.099 *0.025 婚姻狀況 平均值 t 值 P 值 (Sig.) 已婚 未婚 認知 整體環境 13.20 12.92 1.02 *0.00 經濟發展 5.98 5.82 0.94 0.34 文化提升 7.79 8.00 1.39 1.39
性別 平均值 t 值 P 值 (Sig.) 男性 女性 認知 整體環境 13.0567 13.0833 0.096 *0.001 經濟發展 5.9085 5.9103 0.010 0.965 文化提升 7.8873 7.9038 0.108 0.913 態度 文化提升 7.0915 6.8654 1.257 0.010 態度 文化提升 7.08 6.85 1.28 0.13 整體態度 3.74 3.76 1.04 0.29 地方發展 7.01 6.78 1.43 0.15 環境體驗 11.59 11.38 0.22 *0.02 自已或家人是否從事觀光相關 服務業 平均值 t 值 P 值 (Sig.) 是 否 認知 整體環境 13.10 13.02 0.28 0.77 經濟發展 5.79 6.03 1.37 0.16 文化提升 7.89 7.90 0.05 0.96 態度 文化提升 7.01 6.92 0.46 0.64 整體態度 11.59 11.38 1.05 0.14 地方發展 6.92 6.87 0.28 *0.00 環境體驗 3.81 3.68 1.23 0.21 *代表達到顯著性差異水準(P<0.05) 五、居民年齡對觀光發展衝擊認知與態度之分析 探討居民不同年齡層對觀光發展衝擊之認知與態度，研究發現居民年齡層不同其對於認 知中整體環境因素與態度中環境體驗因素均有顯著差異，經由 Scheffe 事後檢定統計分析方 法，發現居民對於整體環境和環境體驗感受最深刻者均為 41-50 歲之居民，其次為 31-40 歲 ，而 20-30 歲之居民則感受較不深刻。(表 6) 對觀光發展衝擊的認知與態度均顯示出 41-50 歲年齡層對於環境有較高的敏感度，可能 該年齡層之居民將過去的生活環境和現今的生活環境做比較，故對於環境改變有較明顯感受 ；而年齡層較低的居民可能不曾在未被污染的環境中生活，故面對於現今的環境污染已司空 見慣，感受不到環境品質已經越來越差。 表 6 居民年齡對觀光發展衝擊認知與態度之差異性分析 項 目 認 知 態 度 整體 環境 經濟 發展 文化 提升 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗 年齡 20-30 歲 平均數 11.89 39 5.776 1 7.7463 7.302 4 11.92 54 7.104 5 3.731 3 31-40 歲 13.55 75 6.008 8 7.9204 6.973 5 11.32 74 6.893 8 3.840 7 41-50 歲 14.56 38 5.808 5 7.9255 6.659 6 11.44 68 6.829 8 3.680 9
51-60 歲 12.25 00 6.208 3 8.0833 7.291 7 11.29 17 6.666 7 3.708 3 統計值 F 值 4.576 0.809 0.480 2.639 1.910 0.787 0.568 P 值(Sig.) *0.004 0.090 0.097 0.21 0.128 0.502 *0.036 Scheffe a>b a>b
a:20-29 歲；b:30-39 歲；c:40-49 歲；d:50-59 歲 六、居民教育程度對觀光發展衝擊認知與態度之分析 探討居民的教育程度對觀光發展衝擊之認知與態度，研究發現居民教育程度的不同其對 於認知中「整體環境」因素和態度中「整體態度」因素均有顯著性差異，經 Scheffe 事後檢定統 計方法，發現居民對認知中「整體環境」因素感受最深刻者為國小及以下畢業，其次為高中( 職)畢業者，而教育程度在大學(專)畢業對於整體環境則感受較不深刻；而居民對態度中「整 體態度」因素感受最深刻者為研究所畢業，其次為國小及以下，而教育程度在國中畢業對於 「整體態度」則感受較不深刻(表 7)。 表 7 居民教育程度對觀光發展衝擊認知與態度之差異性分析 項 目 認 知 態 度 整體 環境 經濟 發展 文化 提升 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗 教育 程度 國小及以下 平 均 數 13.22 5.55 8.55 7.22 12.00 7.22 4.00 國中 12.45 6.10 7.75 7.20 11.35 6.20 4.30 高中(職) 13.16 6.03 7.90 7.01 12.37 6.83 3.69 大學(專) 11.09 5.83 7.86 6.87 12.55 7.04 3.73 研究所 11.60 4.66 8.00 7.00 13.33 7.00 3.16 統計值 F 值 0.879 1.565 0.650 0.318 0.758 1.855 2.756 P 值(Sig.) *0.128 0.124 0.128 0.116 *0.013 0.118 0.052 Scheffe e<d,c,b e<a,b
a:國小及以下；b:國中；c:高中(職)；d:大學(專)；e:研究所 此部份結果均顯示教育程度越低的居民對環境問題有較強烈的感受，而教育程度越高的 居民反而對環境問題感受較不強烈，推論原因可能為教育程度越高的居民以在外地求學深造 為主，故無法深刻感受環境變得比以往更髒亂、交通擁擠、噪音等，亦可能為平時課業壓力 沉重故沒有多餘心思查察到四周環境的改變。不過關於「整體態度」而言，教育程度愈高的人 感受越深刻，反之，教育程度低就無顯著深刻。 七、居民職業對觀光發展衝擊認知與態度之分析 探討居民的教育程度對觀光發展衝擊之認知與態度，研究發現居民職業的不同其對於認 知中「整體環境」因素和態度中「整體態度」因素均有顯著性差異，經 Scheffe 事後檢定統計方 法，發現居民對認知中「整體環境」因素感受最深刻者為服務業者，其次為工商業者，而退 休的人對於整體環境則感受較不深刻；而居民對態度中「整體態度」因素感受最深刻者為退 休者，其次為其他，而學生對於「整體態度」則感受較不深刻(表 8)。 表 8 居民職業對觀光發展衝擊認知與態度之差異性分析 項 目 認 知 態 度 整體 環境 經濟 發展 文化 提升 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗
職業 服務業 平 均 數 13.4 5 5.85 7.77 6.89 11.5 7 7.02 3.63 工商業 12.8 3 6.04 8.23 7.07 11.3 8 7.00 4.03 軍公教 12.8 0 4.80 7.60 8.60 10.4 0 6.00 4.00 自由業 12.9 1 6.00 7.91 6.95 11.9 1 6.95 3.86 學生 8.10 5.57 8.47 6.73 11.3 6 6.78 4.05 待業中 12.9 1 6.10 7.73 7.04 11.4 6 6.75 3.53 退休 9.50 4.50 8.50 6.50 13.0 0 8.50 3.50 農林漁牧業 12.7 0 5.80 7.60 7.00 11.8 0 6.10 4.20 其他 12.8 5 4.42 7.71 5.85 12.1 4 7.14 3.42 統計 值 F 值 0.939 1.68 8 1.366 1.165 0.93 9 1.15 2.06 P 值(Sig.) 0.092 *0.001 *0.003 0.057*0.002 0.226 0.133 Scheffe j>f,g>i g>c,j a 服務業 b 工商業 c 軍公教 d 自由業 e 學生 f 待業中 g 退休 h 農林漁牧業 i 其他 此部份結果均顯示服務業的居民對環境問題有較強烈的感受，而學生反而對環境問題感 受較不強烈，推論原因可能為教育程度越高的居民以在外地求學深造為主，故無法深刻感受 環境變得比以往更髒亂、交通擁擠、噪音等，亦可能為平時課業壓力沉重故沒有多餘心思查 察到四周環境的改變。不過關於「整體態度」而言，退休的人感受越深刻，反之，軍公教就無 顯著深刻。 八、居民收入對觀光發展衝擊認知與態度之分析 探討居民的教育程度對觀光發展衝擊之認知與態度，研究發現居民收入的不同其對於認 知中「整體環境」因素和態度中「整體態度」因素均有顯著性差異，經 Scheffe 事後檢定統計方 法，發現居民對認知中「整體環境」因素感受最深刻者為 60001 以上者，其次為 20001-30000 者，而的人對於整體環境則感受較不深刻；而居民對態度中「整體態度」因素感受最深刻者 為 60001 以上者，其次為 40001-50000 者，而 20000 以下對於「整體態度」則感受較不深刻(表 9)。 表 9 居民收入對觀光發展衝擊認知與態度之差異性分析 項 目 認 知 態 度 整體 環境 經濟 發展 文化 提升 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗
收 入 20000 以下 平 均 數 13.14 6.07 7.88 6.97 11.5 2 7.11 3.60 20001~30000 14.76 5.95 7.82 6.92 11.8 2 6.92 3.76 30001~40000 13.28 5.60 8.26 6.98 11.5 6 6.66 3.86 40001~50000 13.15 5.53 8.23 7.69 11.8 9 6.38 4.30 50001~60000 13.50 6.50 6.75 5.50 11.5 0 7.25 3.75 60001 以上 15.80 5.50 7.16 7.33 12.5 0 6.83 3.33 統 計 值 F 值 2.014 1.076 2.097 1.379 0.692 1.151 1.879 P 值(Sig.) *0.00 0.074 0.066 0.132 *0.030 0.103 0.098 Scheffe e<c,d f<d a:20000 以下 b:20001~30000 c:30001~40000 d:40001~50000 e:50001~60000 f:60001 以上 此部份結果對認知和態度均以較高收入者感受較深刻，推斷出較高收入者因為收入較高， 對環境和社區的要求也相對的多，其在態度中的整體態度上有較高顯著性。而較低收入者則 沒有較高的深刻體驗，推論可能因為忙著賺錢而沒有多餘的時間想太多社區的建設、文化等 等事情。 九、居民之地方觀光發展態度影響其對觀光發展衝擊認知與態度之分析 研究結果顯示居民對地方觀光發展態度對觀光發展衝擊認知之整體環境因素有顯著差異 ，經 Scheffe 事後比較法分析所呈現的結果顯示，感受最深刻者為支持意見之居民，相對於 前者，沒意見之居民對於整體環境則較不重視。(表 10) 表 10 居民之地方觀光發展態度影響其對觀光發展衝擊認知與態度之差異性分析 項 目 認 知 態 度 整體 環境 經濟 發展 文化 提升 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗 居民對地 方觀光發 展態度 支持 平 均 數 12.0 7 5.96 5.96 6.93 11.5 2 6.94 3.77 沒意見 13.1 8 5.71 5.71 7.08 11.3 2 6.71 3.63 反對 13.0 1 5.58 5.58 7.25 11.5 8 6.91 3.83 統計值 F 值 0.026 0.878 0.760 0.374 0.292 0.538 0.544 P 值(Sig.) *0.004 0.017 0.068 0.088*0.047 0.084 0.081 Scheffe b>a,c a:支持；b:反對；c:沒意見 推論可能因反對觀光發展之居民在感受到環境品質的惡化情況下，對於觀光發展進而持 反對意見，傾向不支持安平的觀光發展，因為觀光所帶來的大批遊客正是破壞觀光資源及環
境的主因，所以居民為不使環境受到垃圾、噪音、空氣品質惡化的影響，整體態度而言，會 較傾向於不支持發展觀光。 八、居民過去一年內與遊客接觸交談頻率對觀光發展衝擊認知與態度之分析 探討居民在過去一年內與遊客接觸、交談的頻率對觀光發展衝擊之認知與態度，研究結 果顯示居民與遊客接觸、交談的次數頻率對觀光發展衝擊之態度中「文化提升」因素有顯著性 差異，經 Scheffe 事後檢定統計分析方法，發現「常常」和遊客接觸、交談的居民對態度中文 化建設因素感受最深刻；「幾乎沒有」和遊客接觸、交談的居民則感受較不深刻。(表 11) 表 11 居民過去一年內與遊客接觸交談頻率對觀光發展衝擊認知與態度 項 目 認 知 態 度 整體 環境 經濟 發展 文化 提升 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗 居民過去一年內 與遊客接觸交談 的頻率 常常 平均 數 13.1 0 5.99 7.81 11.5 9 6.92 6.95 3.77 偶爾 13.0 7 5.84 8.01 11.3 6 7.14 6.80 3.78 很少 12.5 2 5.52 8.04 11.4 7 6.47 6.95 3.57 幾乎沒有 12.0 0 4.00 8.00 11.0 0 8.00 8.00 3.00 統計值 F 值 2.475 1.275 0.556 1.300 0.412 0.491 0.556 P 值(Sig.) 0.062 0.023 0.645 *0.005 0.745 0.688 0.645 Scheffe c,d>a c,d>a
a:常常；b:偶爾；c:很少；d:幾乎沒有 與遊客有接觸之居民比幾乎沒有和遊客接觸之居民對於文化建設有較深的感受，推測其 可能原因為與遊客有接觸之居民面對遊客時能實際了解遊客所重視的和所需要的，所以對該 地所增加的文化活動、公共設施和古蹟維護較為重視。 九、居民過去一年內在住家週遭看到遊客的頻率對觀光發展衝擊認知與態度分析 探討居民過去一年內在住家週遭看到遊客的頻率對觀光發展衝擊之認知與態度，研究發 現居民對於認知中文化提升因素和態度中文化建設因素均有顯著性差異，經 Scheffe 事後檢 定統計分析方法，發現於過去一年內偶爾在住家週遭看到遊客的居民均對於「文化問題」方 面最重視，其次為常常看到遊客的居民，而幾乎沒有在自己住家週遭看到遊客的居民則最不 重視。(表 12) 偶爾和常常在住家附近可看到遊客之居民對於認知中文化提升比其他居民有較強烈的敏 感度，可能居民感受到大批遊客的湧入，將能為安平帶來無限的商機，並且提升安平形象， 為此安平的歷史文化有受到當地人民的重視與保存；而幾乎沒有在住家附近看到遊客之居民 ，對於安平之文化提升較無強烈的感受。居民於過去一年內常常在住家週遭能看到遊客，對 於態度中的文化建設比其他居民有較高的敏感度，可能原因為自己居家所在位置處於觀光景 點附近，故對時常舉辦文化活動、增加公共設施的改變有較深的感受，而且在住家附近常常 看到遊客也代表安平已成為觀光客聚集地，致使遊客不斷的增加。(表 11) 表 12 居民過去一年內在住家週遭看到遊客的頻率對觀光發展衝擊認知與態度 項 目 認 知 態 度
整體 環境 經濟 發展 文化 提升 文化 提升 整體 態度 地方 發展 環境 體驗 居民過去一年內在 住家週遭看到遊客 頻率 常常 平均 數 7.94 5.86 13.07 11.9 3 7.00 6.86 3.79 偶爾 7.82 5.99 13.14 11.3 5 6.88 6.98 3.65 很少 8.00 5.80 12.45 11.8 0 7.20 6.75 3.95 幾乎沒 有 6.00 4.00 11.00 10.0 1 6.00 5.00 3.00 統計值 F 值 0.990 0.198 0.924 0.422 1.191 0.245 0.869 P 值(Sig.) 0.398 0.898 *0.002 *0.00 0.313 0.865 0.457 Scheffe c,d>a c,d>a
a:常常；b:偶爾；c:很少；d:幾乎沒有
伍、結論與建議
本研究結果發現女性在態度中的「環境問題」比男性有較高的敏感度；已婚者在態度與 認知中有關「環境問題」均比未婚者敏感度強烈；從事觀光相關行業的居民對「地方發展」比 未從事觀光相關行業的居民感受強烈；對觀光發展衝擊的認知與態度均顯示出 41-50 歲年齡 層對於「環境」有較高的敏感度；國小及以下畢業的居民對認知中「整體環境」有較高的敏感 度；對地方觀光發展態度持反對意見者，對觀光發展衝擊認知中的「整體環境」因素有顯著 差異；常常和遊客接觸、交談的居民對態度中的「文化提升」感受最深刻；過去一年內常常在 住家週遭看到遊客的居民對「文化問題」方面最重視。總體而言，居民在環境方面多持負面看 法，在文化提升方面，是肯定的，而社區建設方面是有所改善。 目前安平的環境問題大多來自於大量遊客的湧入，而所帶來大量的垃圾不僅會使居住環 境品質變差，而且過多的遊客會降低遊憩品質與體驗，導致遊客產生不好的印象，並且加速 資源的損耗，故應謹慎評估實質活動空間的數量以及環境的負荷能力，制定合理承載量，並 實施管制措施。此外設施的興建以及自然環境的開發，亦須考量其所能承受的容量，以減少 環境的衝擊。此外加強導覽解說服務也是另外一項課題，導覽解說是遊客認識觀光地區的重 要媒介，深入的解說導覽不僅可以增進遊憩體驗，亦可培養遊客對地方的情感，進而尊重居 民生活，減少干擾與破壞的行為。透過訓練與認證，可由居民擔負導覽解說和教育的功能， 同時提供就業機會。其他可以增加的靜態解說服務還包括製作網頁、多媒體與設置解說牌等。 本研究礙於時間因素，取樣侷限於台南安平地區，無法從中了解其他縣市居民對觀光發 展衝擊之態度和認知，建議後續研究者可延伸至台灣其他城市，以瞭解台灣整體不同居民特 性之居民，其對觀光發展衝擊之態度與認知之相關性研究。其次，本研究僅就居民部分做調 查，其視野必有所不足，建議未來研究者可進行質化研究，亦或更多元的研究方法來共同繪 製觀光發展衝擊的整體面貌。針對以上本研究不足之處，希冀後續研究者能針對不同鄉鎮、 鄰里的居民對當地觀光發展衝擊的態度與認知進行調查，期盼本研究可提供規劃進行過程之 參考，達到協調居民在社區生活態度與觀光發展規劃間之最終目的。參考文獻
葉碧華、翁廷碩、吳忠宏、黃宗成，2004，雲嘉南海濱國家風景區觀光衝擊之研究：以嘉義縣 布袋鎮店家認知為例，旅遊健康學刊，3(1)，1-16。 石佩琪和顏家芝，2004，由社區聯繫力探討原住民對觀光發展之認知-以可樂部落為例，碩 士論文，世新大學觀光學研究所，台北。李永展，1994，環境態度與環保行為-理論與驗證，台北：胡氏圖書。 李政修，2002，復興鄉華陵村居民觀光衝擊識覺之研究，碩士論文，國立台灣大學地理環境 資源學研究所，台北。 李素馨和侯錦雄，1998，休閒文化觀光行為的規範，原住民文化與觀光休閒發展研討會 ，91-108。 李莉莉，2002，綠島觀光衝擊之探討，碩士論文，東華大學觀光暨遊憩管理研究所，花蓮。 林彥旻，2003，觀光之眼：觀光對九份空間所產生的衝擊，淡江大學建築學系。 林純玉，2004，旗山鎮居觀光發展認知及參與態度之探討，碩士論文，逢甲大學都市計畫所 ，台中。 林淑芬，2003，奮起湖地區居民對觀光發展態度之研究-社會交換理論之應，碩士論文，國 立中興大學森藥學系，台中。 林瓊華和林晏州， (1995)，觀光遊憩發展對傳統聚落景觀意象之影響，戶外遊憩研究 ，8(3)，7-66。 洪敏麟，1980，台灣舊地名之沿革，台中市：台灣省文獻委員會發行。 徐光國，1996，社會心理學，台北：五南圖書出版公司。 張春興，1989，張式心理學辭典，台北：東華出版社。 陳秀卿，2003，赤柯山觀光發展過程之初探，國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所，花蓮。 陳明川和歐聖榮，2003，社區居民對生態旅遊衝擊認知與發展態度之研究以嘉義縣山美村為 例，碩士論文，國立中興大學園藝系，台中。 陳思倫和郭柏村，1995，觀音山風景區居民對觀光開發影響認知之研究，觀光研究學報 ，1(2)，48-58。 陳炤華，2003，彰化縣鹿港鎮地區性觀光市鎮的發展機制與策略建議之研究，碩士論文，彰 化師範大學地理學系在職進修專班，彰化。 陳溪園，2002，梨山風景區原住民對觀光衝擊及發展策略認知之研究，碩士論文，世新大學 觀光學系，台北。 陳瑋玲，1992，當地居民參與觀光遊憩發展過程之研究，戶外遊憩研究，5(3)，91-107。 黃輝銘，2004，地方政府辦理節慶活動振興觀光文化產業策略之研究－以鹿港慶端陽為例， 碩士論文，大葉大學事業經營研究所，彰化。 葉大沛，1997，鹿港發展史，左羊（吳氏總經銷）。 劉曄穎，2002，現居居民對觀光發展影響認知與態度之研究-以七星潭社區為例，碩士論文 ，國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所，花蓮。 蕭芸殷和歐聖榮，1998，生態旅遊遊客特質之研究，戶外遊憩研究，11(3)，35-58。 賴如伶，2001，南庄蓬萊村居民對原住民觀光發展衝擊認知之研究，碩士論文，朝陽科技大 學休閒事業管理系，台中。 謝淑芬，1994，觀光心理學，台北：五南出版社。 鍾聖校，1990，認知心理學，台北：心理出版社。 顏宏旭，1994，金門觀光發展衝擊認知之研究，碩士論文，中興大學園藝學研究所，台中。 郭榮毅和管志明，2004，戰後臺南市安平聚落社會發展之研究，碩士論文，臺南師範學院 台灣文化研究所，台南。 吳宗瓊和何秉燦，2004，觀光衝擊認知與觀光衝擊管理策略之研究－以奮起湖地區為例，碩 士論文，嘉義大學休閒事業管理研究所，嘉義。 陳雅君和李明聰，2006，居民對觀光發展衝擊認知與態度之研究－以彰化鹿港為例，2006 第三屆台灣地方鄉鎮觀光產業發展與前瞻學術研討會，台北。 洪玉章和拾己寰，2003，員工對民營化員工權益保障措施及人力資源管理措施認知態度之研 究-以中區分公司為例，碩士論文，朝陽科技大學企業管理學系，台中。 台南市總體發展計畫 http://www.bp.ntu.edu.tw/cpis/cprpts/tainan_city/total/total-10.htm 台南市政府全球資訊網：http://www.tncg.gov.tw/
安平區公所：http://www.tnanping.gov.tw/index.php
全國形象商圈聯盟：http://www.go2tw.net/www/sitepage/store_more_7003.html
Ap, J. & Crompton, J. L. (1998). Developing and testing a tourism impact cale. Journal of Travel Research, 37 (2), 120-130.
Ap, J. & Crompton, J. L. (1993). Residents’ strategies for responding to tourism impacts. Journal of Travel Research, 32(1), 47-50.
Cooper, C., Fletcher, J., Gilbert D. & Wanhill, S. (1993). Tourism Principles & Practices, London：Pitman.
Matheison, A. & Wall, G. (1982). Tourism: economic, physical and social impacts, New York. Weber, A. L. (1991). Introduction To Psychology. Harper Collins Colledge.
*問卷附錄 親愛的受訪者您好： 首先，十分感謝您參與本問卷之填答。此為一份學術性問卷，本研究的主要目的是想了 解您對於安平觀光發展的認知與態度，問卷所有資料是匿名且僅供學術研究使用。您的意見 對本研究是否完成十分重要，請直接依照您個人之體驗與意見塡答即可，您所填答的資料將 僅供整體分析之用，絕不會做個別展示或發表，請放心作答。在此由衷感謝您的幫忙與支持！ 敬祝 健康愉快 國立高雄應用科技大學觀光管理系 劉淑娟 敬上 第一部分、居民對觀光發展衝擊之認知 項 目 非 常 不 同 意 不 同 意 普 通 同 意 非 常 同 意 1. 觀光發展使本地之就業機會增加 □ □ □ □ □ 2. 從事觀光之相關工作收入是穩定的 □ □ □ □ □ 3. 觀光發展使本地的物價、土地價格上漲 □ □ □ □ □ 4. 只有觀光區(老街上)的居民受惠 □ □ □ □ □ 5. 經濟利益被外來人士壟斷 □ □ □ □ □ 6. 本地傳統行業被取代 □ □ □ □ □ 7. 觀光發展使本地的治安受到改善 □ □ □ □ □ 8. 觀光發展使本地的購物機會增加 □ □ □ □ □ 9. 觀光發展使本地的歷史、文化遺產受到保護 □ □ □ □ □ 10. 觀光發展使本地的傳統技藝、文化活動獲得傳承保存 □ □ □ □ □ 11. 觀光發展使居民的生活受到遊客干擾 □ □ □ □ □ 12. 社區遊樂與休閒設施增加 □ □ □ □ □ 13. 提升居民環境的意識 □ □ □ □ □ 14. 觀光發展使本地之交通擁擠 □ □ □ □ □ 15. 製造噪音影響居民安寧 □ □ □ □ □ 16. 製造大量的垃圾 □ □ □ □ □ 17. 交通意外增加 □ □ □ □ □ 18. 外來塞車與停車問題嚴重 □ □ □ □ □ 第二部份、居民對觀光發展衝擊之態度 項 目 非 常 不 同 意 不 同 意 普 通 同 意 非 常 同 意 1. 我認為當本地遊客越多時，收入會隨之增加 □ □ □ □ □ 2. 安平觀光發展後，工作機會的增加使我受益 □ □ □ □ □ 3. 我認為安平觀光開發後會影響物價 □ □ □ □ □ 4. 我認為安平觀光發展後，應適度增加社區內的投資與開發案 □ □ □ □ □ 5. 我認為安平的古績文化可結合其它產業共同發展經濟 □ □ □ □ □ 6. 我認為安平在觀光發展後，讓本地文化廣為人知並提昇本地形象 □ □ □ □ □ 項 目 非 常 不 同 意 不 同 意 普 通 同 意 非 常 同 意
7. 我認為安平觀光發展後，文化活動和娛樂表演活動有所增加 □ □ □ □ □ 8. 我贊成安平觀光發展後，古蹟的維護更加被重視 □ □ □ □ □ 9. 我認為社區發展協會會主動尋求居民的意見 □ □ □ □ □ 10. 我認為散發更多的訊息可以吸引更多的遊客 □ □ □ □ □ 11. 我認為本地需要更多的休閒娛樂設施 □ □ □ □ □ 12. 我認為陌生遊客的往來會讓我不自在 □ □ □ □ □ 13. 我認為安平觀光發展會使治安惡化 □ □ □ □ □ 14. 我認為安平觀光發展所帶來的垃圾及髒亂會造成困擾 □ □ □ □ □ 15. 我認為大量遊客湧入安平會造成街道混亂、擁擠 □ □ □ □ □ 16. 我認為安平的觀光發展會使遊客開車所造成的危險與意外增加 □ □ □ □ □ 17. 我認為觀光發展帶給本地正面影響大於負面影響 □ □ □ □ □ 18. 整體而言，我支持本地的觀光發展 □ □ □ □ □ 19. 我認為安平觀光發展後，帶動社區的蓬勃發展 □ □ □ □ □ 第三部分、居民社會經濟背景資料 1. 性別 □男 □女 2. 婚姻狀況 □未婚 □已婚 3. 年齡 □20~30 歲 □31~40 歲 □41~50 歲 □51~60 歲 □61 歲以上 4. 教育程度 □國小(含)以下 □國中 □高中職□大學(專) □研究所及以上 5. 職業 □服務業□工商服務業□軍公教□自由業 □家庭主婦 □學 生 □待業中 □退休 □農林漁牧業 □其他 ＿＿＿ 6. 個人平均月收入(元) □20,000 以下 □20,001~30,000 □30,001~40,000 □40,001~50,000 □50,001~60,000 □60,001 以上 第四部分、居民的特性 1. 居住型態 □世居 □外地遷入 1-10 年 □外地遷入 11-20 年 □外地遷入 21 年 以上 2. 居民過去一年內與遊客接觸交談的頻率 □常常 □偶爾 □很少 □幾乎沒有 3. 居民過去一年內在住家週遭看到遊客頻率 □常常 □偶爾 □很少 □幾乎沒有 4. 居住在此地期間參與地方事務與活動的次數頻率□常常 □偶爾 □很少 □幾乎沒 有 5. 自己或家人是否從事於觀光相關服務業 □是□否 6. 居民對地方觀光發展的態度 □支持 □沒意見□反對
