行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
公部門資訊治理：指標建立與調查分析(I)
研究成果報告(精簡版)
計 畫 類 別 ： 個別型 計 畫 編 號 ： NSC 98-2410-H-004-095- 執 行 期 間 ： 98 年 08 月 01 日至 100 年 01 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立政治大學公共行政學系 計 畫 主 持 人 ： 蕭乃沂 計畫參與人員： 此計畫無其他參與人員 報 告 附 件 ： 出席國際會議研究心得報告及發表論文 處 理 方 式 ： 本計畫涉及專利或其他智慧財產權，2 年後可公開查詢中 華 民 國 100 年 09 月 14 日
1
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫
■ 成 果 報 告
□期中進度報告
公部門資訊治理：指標建立與調查分析
計畫類別：■個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號：NSC98-2410-H-004-095
執行期間：98 年 8 月 1 日至 100 年 1 月 31 日
執行機構及系所：政治大學公共行政學系
計畫主持人：蕭乃沂 副教授
共同主持人：無
計畫參與人員：無
成果報告類型(依經費核定清單規定繳交)：■精簡報告 □完整報告
一、 摘要
從目前的實務經驗與學術研究成果中，政府部門中推動電子治理的資訊單位與業務單 位，對於資通訊技術的策略定位、組織編制、與運作機制並未隨著外在環境與多樣化的應用 而有明顯的調整，亦即在政府機關內部資訊治理(Information Technology Governance; IT Governance)機制上仍有其探討空間。本計畫將達成下列研究目的：(1) 探討公部門資訊治理 的本質，尤其與近 10 年企業組織逐漸重視的資訊治理概念予以比對釐清；(2) 在上述以公部 門的基礎上，建立衡量公部門資訊治理的構面與指標。 研究流程為根據釐清公私部門資訊治理概念與文獻整理比對後，建構出適合評估公部門 資訊治理指標包含「資訊管理原則、資訊管理架構、資訊基礎建設、資訊資源管理、行政管 理資訊化、與業務流程資訊化」六項構面並進行實際調查。 研究結果發現：資訊管理原則、資訊管理架構、資訊基礎建設、資訊資源管理、行政管 理資訊化、與業務流程資訊化在各受訪機關各有其不同影響程度。在資訊管理與機關整體施 政方向的搭配、資訊管理核心資產與能力、資訊管理協同資產與能力、機關整體績效、業務 流程績效、與資訊管理相關資源投入六大面向的評估指標中的適合度也各有不同。二、 報告內容
2
（一）
、前言
「台灣治理與科技中心」(Taiwan Governance and Technology Center, TaiGot)成於民國 96 年 10 月起設置於社會科學學院，其核心任務為：(1)規劃與執行公共治理與科技相關之學術 研究議題，並於國內外發表相關研究成果；(2)建置維運公共治理與科技相關資料庫、文獻與 個案知識庫；(3)提昇國內公共治理與科技相關領域之教學品質；(4)促進與國內公共治理與科 技相關實務部門之交流互惠。(5)促進與國際公共治理與科技相關學術機構之交流互惠。 TaiGot 為一跨校研究中心，中心成員來自政大、成大、台北大學、中興等 8 校，政大參 與者為朱斌妤、陳敦源、黃東益、蕭乃沂。TaiGot 成立一年多來，主要承接為期四年的「行 政院研考會委辦電子治理研究中心委外服務計畫」，成立「電子治理研究中心」 (http://www.teg.org.tw)。政大四位成員致力於政策前瞻規劃與政策績效評估相關研究，除執行 相關國科會計畫，另執行有中國生產力中心「SBIR 科技專案成效追蹤作業」、工業技術研究 院產經研究中心「觀測平台諮詢與規劃」等科技政策相關計畫。 本申請計畫立基於TaiGot 目前成果，擴大執行公共治理與科技相關學術研究，計劃本身 具備基礎研究精進同時跨領域合作性質，涵括公共治理與科技政策前瞻與績效評估面，本計 畫為三個子計畫之一，說明如下： 自從現代資訊與通訊（含網際網路與無線通訊）技術普遍運用於一般公私部門開始，各 國政府皆以電子化政府、電子民主乃至電子治理(Electronic Governance; E-Governance)的 發展，逐漸實驗並探索其提昇效率、效能、與治理能力的可能性。例如我國政府自 1996 年 起也伴隨著國內民主政治的發展轉型，透過共三階段十年期程的電子化政府推動方案，銜接 先前約三十年的政府業務電腦化措施，輔助公部門內部管理活動以更有效率效能地服務民 眾，對外提供民眾與民間企業團體網路加值服務，同時也逐步擴展至民主行政的範疇，企圖 更全面地導引公部門在組織運作與文化的改造。
（二）
、研究目的
從目前的實務經驗與學術研究成果中，值得注意的是政府部門中推動電子治理的資訊單位 與業務單位，對於資通訊技術的策略定位、組織編制、與運作機制並未隨著外在環境與多樣 化的應用而有明顯的調整，亦即在政府機關內部資訊治理(Information Technology Governance; IT Governance)機制上仍有其探討空間。本計畫預定達成下列研究目的： 1. 探討公部門資訊治理的本質，尤其與近 10 年企業組織逐漸重視的資訊治理概念予 以比對釐清。2.
在上述以公部門的基礎上，建立衡量公部門資訊治理的構面與指標。（三）
、文獻探討
隨著電腦資訊軟硬體與網際網路的逐漸普及，我國政府自 1996 年起也伴隨著國內民主 政治的發展轉型，透過共三階段十年期程的電子化政府推動方案，銜接先前約三十年的政府 業務電腦化措施，利用現代資訊及通訊科技（Information and CommunicationTechnology, ICT）3 的特性，輔助公部門內部管理活動以更有效率效能地服務民眾（資訊諜報雜誌社，1991），對 外提供民眾與民間企業團體網路加值服務，同時也逐步擴展至民主行政的範疇，企圖更全面 地導引公部門在組織運作與文化的改造（行政院資訊發展推動小組，1998；行政院研究發展 考核委員會，2004a、2005）。 而伴隨資訊技術的進展與實務應用的同時，學界也逐漸將資訊通訊科技於各種政府職能 區分為六個基本元素（江明修等，2004；黃東益等，2005），包括(1)基礎建設（infrastructure， 相關的硬軟體與法制基礎如寬頻建設及電子簽章法）、(2)線上申辦（service delivery，透過網 路提供政府服務如網路報稅）、(3)政府資訊公開與透明 transparency，政府資訊與行政流程於 網路上公開揭露如政府公報或採購資訊上網）、(4)雙向互動諮詢（consultation，政府與民眾及 團體透過網路進行意見交流與互動，如首長電子信箱與網路公共論壇；Chen et al., 2006）、(5) 參與公共決策制訂（decision making，民眾及團體透過網路參與公共議題的決策如網路公投）、 以及(6)公職人員選舉（voting，透過網路舉行公職投票）。 值得注意的是：許多在實務上出 現的各種政府職能的電子化應用其實履行了多項上述的基本元素，例如網路公共論壇其實至 少兼具了政府資訊公開與透明與雙向互動諮詢兩個元素。 而且隨著資訊通訊科技運用於政府職能的歷史發展，某些專有名詞其實也涵蓋或著重於 不同的元素，如傳統上使用的數位/電子化政府（digital/electronic government; e-government） 多指涉基礎建設、線上申辦、及政府資訊公開與透明；而電子參與（electronic participation; e-participation）則集合了政府資訊公開與透明、雙向互動諮詢、及參與公共決策制訂，而電 子化行政命令制訂（e-rulemaking）即可被理解為應用在行政機關的特殊的電子參與形式；因 此，數位/電子民主（digital/electronic democracy; e-democracy）在意義上即涵蓋了電子投票 （e-voting）與電子參與（e-participation）兩個集合名詞；最後，數位/電子治理（digital/electronic governance; e-governance）則可被合理地定義為包含上述所有六個基本元素（基礎建設、線上 申辦、政府資訊公開與透明、雙向互動諮詢、參與公共決策制訂、以及公職人員選舉）的政 府機關提供予個別公民、企業與各種社會團體的電子化職能（Bellamy & Taylor, 1998；Saxena, 2005；6, 2006）
(四)、研究方法
為了回答上述的研究問題，完成建立衡量公部門資訊治理的構面與指標的研究目的，本 計畫以文獻回顧與問卷調查法為主要研究方法，首先經由文獻蒐集法蒐集評估公部門資訊治 理指標的相關中英文獻，然根據台灣公部門資訊單位實際現況，將相關文獻中提到的文獻指 標進行轉化成適合評估台灣公部門資訊單位治理程度指標；其次，針對台灣中央與地方設有 資訊單位的機關於民國 98 年 8 月 5 日至 98 年 8 月 19 日進行政府機關資訊管理現況問 卷調查，共發出 203 份問卷，問卷調查內容可分為三大部份：（1）調查資訊單位基本資料與 現狀；（2）調查資訊業務內容與相關管理機制，本研究將資訊業務內容分成六個大類，同時 資訊業務內容也可分為規劃、執行、與評估等三階段，三階段通常由不同階層的單位與其主 管實質負責，故本研究詢問資訊單位在這六大類三大階段中，各自實質主導與配合的單位為 何，藉此瞭解當今台灣公部門資訊業務管理內容與相關管理機制；（3）、針對本研究所提出的 資訊管理價值指標，包含「機關整體績」、「業務流程績效」、「資訊管理與機關整體施政方向
4 的搭配」、「資訊管理協同資產與能力」、「資訊管理核心資產與能力」與「資訊管理相關資源 投入」共六大類共 60 個衡量指標，藉此詢問資訊單位對這些指標適用程度的評估看法與修 正，藉由資訊單位實務看法，修正與提昇「政府資訊治理指標」的內容效度，以利未來這些 研究指標更進一步運用在調查資訊單位的治理現狀上。
(五)、研究結果與討論
本研究共發出203 份問卷，有效回收 109 份問卷，回收率達 54%。問卷包含 1.資訊單位基本資料與現狀調查結果 在資訊單位基本資料與現狀調查方面，資訊單位在機關中層級為一級、正式編制單位位 最普遍的編制情況，所屬業務單位中沒有設有資訊單位或編制資訊人員所佔最多；65%的機 關為協調推動跨單位資訊業務，都會成立相關委員會或任務編組，而會議通常由機關中副首 長召集主持；就人力方面，以機關整體而言，資訊單位人力平均達14 人；預算方面，資訊單 位預算平均佔機關總預算的6.51%。 2.資訊業務內容與管理機制調查結果 在資訊業務內容與管理機制調查方面結果呈現如表 1（詳見參考文獻之後），由表 1 顯示 在「資訊管理原則」的第一階段：規劃階段，主要是由機關首長、副首長、或主秘召集主持 的資訊業務推動委員會主導，而由機關資訊單位擔任配合參與的角色為最多，第二階段：執 行階段，主要是由機關資訊單位主導，而由機關內相關業務單位擔任配合參與的角色為最多， 在最終第三階段：評估階段，主要是由機關首長、副首長、或主秘召集主持的資訊業務推動 委員會主導，而由機關內相關業務單位擔任配合參與的角色為最多；在「資訊管理架構」、「資 訊基礎建設」與「資訊資源管理」的規劃、執行與評估階段，同樣都是最主要由機關資訊單 位主導，而由機關內相關業務單位擔任配合參與的角色為最多；在「行政管理資訊化」的第 一階段：規劃階段，機關資訊單位同時擔任主導與配合參與的角色為最多，在第二階段：執 行階段與第三階段：評估階段，同樣都是最主要由機關資訊單位主導，而由機關內相關業務 單位擔任配合參與的角色為最多；在「業務流程資訊化」的第一階段：規劃階段，主要是由 機關首長、副首長、或主秘召集主持的一般會議主導，而由機關資訊單位擔任配合參與的角 色為最多，在第二階段：執行階段與第三階段：評估階段，同樣都是最主要由機關資訊單位 主導，而由機關內相關業務單位擔任配合參與的角色為最多。 不同資訊單位層級在資訊業務內容與管理機制調查方面結果呈現如表2，從表 2 可看出 在「資訊管理原則」的第一階段：規劃階段，無論是哪一層級的資訊單位，皆以機關首長、 副首長、或主秘召集主持的資訊業務推動委員會來主導，且配合參與多為機關資訊單位；而 二級資訊單位在規劃階段比其他層級的資訊單位比重都還高。第二階段：執行階段，各層級 皆由機關資訊單位主導，機關內相關業務單位扮演配合參與的角色，而一級資訊單位在執行 階段的主導統籌與配合參與都比其他層級來得高。在最後評估階段，每個層級的資訊單位皆 以機關首長、副首長、或主秘召集主持的資訊業務推動委員會來主導，配合參與的角色以機 關內相關業務單位為主，但在主導統籌方面，二級資訊單位的比重較其他層級高；另外在配 合參與上，則以一級資訊單位的比重較高。在「資訊管理架構」上，規劃階段除二級資訊單 位是由機關首長、副首長、或主秘召集主持的一般會議與機關資訊單位來主導統籌外，一級5 與三級資訊單位係以機關資訊單位來主導；而由機關內相關業務單位擔任配合參與的角色。 在執行及評估階段，各層級資訊單位同樣都是由機關資訊單位主導統籌，而配合參與的角色 則是由機關內相關業務單位為最多；無論是規劃、執行、評估階段，一級資訊單位的比重皆 高於其他層級的資訊單位。「資訊基礎建設」面，一級與二級資訊單位在規劃、執行及評估三 個階段上，主要由機關資訊單位主導，而由機關內相關業務單位擔任配合參與的角色為最多； 三級資訊單位比較特別，在規劃及評估階段，無論主導統籌或配合參與的角色皆以機關資訊 單位為主，而在執行階段主導統籌的角色係機關資訊單位，機關內相關業務單位扮演配合參 與的角色；推測三級資訊單位可能編制過小，分工較不細膩，所以由資訊單位本身來負責規 劃及評估階段，在資訊基礎建設的規劃、執行與評估階段，一級資訊單位在主導統籌及配合 參與的比重接比二、三級資訊單位來得高。在「資訊資源管理」的規劃、執行與評估階段， 每個層級的資訊單位在主導統籌的角色多以機關資訊單位為主，而機關內相關業務單位扮演 配合參與的角色為最多，同樣地，而一級資訊單位在三個階段的主導統籌與配合參與都比其 他層級來得高，可以看出層級愈高，資訊資源管理方面的角色更為明確。在「行政管理資訊 化」的規劃階段，各層級資訊單位的主導統籌及配合參與有很大的歧異，一級資訊單位主導 統籌仍以機關資訊單位為主，機關內相關業務單位擔任配合參與的角色，二級資訊單位的主 導統籌及配合參與的角色係由機關資訊單位及機關內相關業務單位平均分擔；三級資訊單位 則以機關首長、副首長、或主秘召集主持的資訊業務推動委員會擔任主導統籌角色，而機關 資訊單位扮演配合參與角色。第二階段執行階段，每種層級的資訊單位的主導統籌皆以機關 資訊單位為主，而扮演配合參與的角色則以機關內相關業務單位為最多。而在評估階段，一 級與三級資訊單位的主導統籌角色以機關資訊單位為主，機關內相關業務單位擔任配合參與 的角色，但二級資訊單位的主導統籌與配合參與的角色皆由機關資訊單位來扮演，整個行政 管理資訊化的三個階段，亦即規劃、執行與評估階段，一級資訊單位的比重仍高於其他資訊 單位，推測資訊單位層級愈高，在行政管理資訊化的分工更為細膩。「業務流程資訊化」的規 劃階段，不同層級資訊單位的主導統籌及配合參與的角色皆不相同，一級資訊單位的主導統 籌以機關資訊單位為最多，配合參與則以機關資訊單位及機關內相關業務單位綜理；二級資 訊單位在規劃階段以機關首長、副首長、或主秘召集主持的一般會議擔任主導統籌角色，機 關資訊單位及機關內相關業務單位扮演配合參與的角色，三級資訊單位的主導統籌角色則由 機關首長、副首長、或主秘召集主持的資訊業務推動委員會及機關首長、副首長、或主秘召 集主持的一般會議為主，而機關資訊單位則是配合參與的角色。在規劃的主導統籌階段，二 級資訊單位的比重較高，另外在配合參與階段，三級資訊單位比其他層級的資訊單位比重都 還高。在執行階段，各級資訊單位多係以機關資訊單位來主導；而由機關內相關業務單位擔 任配合參與的角色，一級資訊單位的比重高於其他資訊單位。最後在評估階段方面，一級資 訊單位以機關資訊單位擔任主導統籌的角色，機關內相關業務單位則扮演配合參與的角色， 二級與三級資訊單位的主導統籌任務係由機關內相關業務單位所擔綱，兩者不同的是，二級 單位係由機關資訊單位扮演配合參與的角色，而三級單位則是由機關資訊單位與機關內相關 業務單位共同負責，如同執行階段一樣，一級資訊單位的比重高於其他資訊單位。 3. 資訊業務管理機制的影響因素適用程度評估 在資訊業務管理機制的影響因素適用程度方面，調查數據如表3（詳見參考文獻之後）， 有六項影響因素，平均有110 個資訊單位填答，整體而言，資訊單位認為這六項影響資訊業
6 務管理機制的因素適用程度介於平均值6.67 到 8.17 間，顯示資訊單位對此六項對資訊業務管 理機制的影響因素在該機關的適用程度為中上到佳。從相對平均數來看，「機關首長對資訊單 位的實質支持程度(8.17)」，係六項因素中，資訊單位評估相對最適合的影響因素，其次依序 為「機關重點業務對資訊技術的依賴程度(8.08)」、「資訊單位與業務單位的互動模式(7.77)」、 「資訊單位對業務貢獻的衡量難易程度(7.28)」與「資訊主管在機關中的影響力(6.68)」，而「資 訊單位在機關中的組織層級高低(6.67)」，則是資訊單位評估後相對最不適合影響機關資訊業 務管理機制的因素。 在不同層級資訊單位對資訊業務管理機制的影響因素適用程度評估方面，調查數據如表 4（詳見參考文獻之後），在「機關首長對資訊單位的實質支持程度」方面，一級資訊單位的 平均值最高(8.34)，二級資訊單位次之(8.03)，三級資訊單位最低(7.97)，整體而言，各級資訊 單位認為此因素的適合程度頗佳。在「機關重點業務對資訊技術的依賴程度」方面，一級與 三級資訊單位(8.2)評估適用程度較二級資訊單位(8)來得高，但各層級資訊單位普遍認為此影 響因素的適用程度佳。從「資訊單位與業務單位的互動模式」來看，一級資訊單位評估的適 用程度最高(7.94)，其次為三級資訊單位(7.8)，而二級資訊單位最低(7.69)，各層級資訊單位 評估此因素的適合程度仍算良好。在「資訊單位對業務貢獻的衡量難易程度」方面，雖然三 級資訊單位的平均值最高(7.37)，但其他層級資訊單位評估適用程度也不低，分別為 7.34(一 級資訊單位)及 7.32(二級資訊單位)，顯見各層級資訊單位認為此影響機關資訊業務管理機制 的因素有不錯的適用程度。接著在「資訊單位在機關中的組織層級高低」方面，不同層級資 訊單位的評估結果有相當大的歧異，平均數從5.57 到 7.86，一級資訊單位的分數最高(7.86)， 二級資訊單位居次(6.41)，三級資訊單位最低(5.57)，層級與此因素成正比，層級愈高，評估 此因素的適用程度愈高。與層級高低類似的因素為「資訊主管在機關中的影響力」，也是一級 資訊單位評估分數最高(7.59)，二級資訊單位次之(6.45)，最低的仍是三級資訊單位(5.72)。綜 上所述，機關首長對資訊單位的實質支持程度、機關重點業務對資訊技術的依賴程度、資訊 單位與業務單位的互動模式與資訊單位對業務貢獻的衡量難易程度四項因素的適用程度與資 訊單位層級相關程度不高，而資訊單位在機關中的組織層級高低及資訊主管在機關中的影響 力的適用程度則與機關層級有顯著相關。 4.資訊管理價值指標適用程度評估 在資訊管理價值指標適用程度評估方面，第一、以 A 類「機關整體績效」指標調查數據 分析如表5（詳見參考文獻之後），共包含六項次指標(A1~A6)，平均約有 110 個資訊單位填 答，整體來看，資訊單位評估後認為這六項指標對於評鑑機關整體績效的適用程度介於平均 值7.28 到 7.46 間，顯示資訊單位對六項指標對於評鑑資訊管理價值中的機關整體績效適用為 中上的適用程度，適用程度頗佳。以相對平均數分析可以看出，其中「A5 相對於資訊人力投 入的服務對象滿意程度(7.46)」，是六項指標中，資訊單位評估相對最適合的評估指標，其次 依序是「A6 相對於資訊人力投入的整體施政成效(7.41)」、「A3 相對於資訊經費投入的服務對 象滿意程度(7.37)」、「A4 相對於資訊經費投入的整體施政成效(7.36)」、「A2 貴機關的整體施 政成效（例如：政策方案如期推動）(7.35)」，而「A1 貴機關的服務對象（例如：個別民眾、 企業，非營利組織）滿意程度(7.28)」 則是在 A 類型指標中，資訊單位評估相對最不適合拿 來評估機關整體績效的；第二、以B 類「業務流程績效」指標調查數據分析如表 6（詳見參 考文獻之後），共包含八項次指標(B1~B8)，平均約有 108 個資訊單位填答，整體來看，資訊
7 單位評估後認為這八項指標對於評鑑業務流程績效的適用程度介於平均值7.08 到 7.36 間，顯 示資訊單位對八項指標對於評鑑資訊管理價值中的業務流程績效適用為中上的適用程度，適 用程度頗佳。以相對平均數分析可以看出，「B3 相對於資訊經費投入的特定業務流程的服務 對象滿意程度(7.36)」，是八項指標中，資訊單位評估相對最適合的評估指標，其次依序是「B4 相對於資訊人力投入的特定業務流程的成效(7.35)」、「B1 特定業務流程的服務對象（例如： 個別民眾、企業，非營利組織）滿意程度(7.28)」、「B8 相對於資訊人力投入的跨單位業務流 程的成效(7.14)」、「B5 跨單位業務流程的服務對象滿意程度(7.12)」、「B2 特定業務流程的成 效（例如：服務對象的總人數、於單位時間內的人數） (7.08)」、「B6 跨單位業務流程的成效 (7.05)」，而「B7 相對於資訊經費投入的跨單位業務流程的服務對象滿意程度(6.99)」 則是在 B 類型指標中，資訊單位評估相對最不適合拿來評估業務流程績效的；第三、以 C 類「資訊 管理與機關整體施政方向的搭配」指標調查數據分析如表7（詳見參考文獻之後），共包含八 項次指標(C1~C8)，平均約有 111 個資訊單位填答，整體來看，資訊單位評估後認為這八項指 標對於評鑑資訊管理與機關整體施政方向的搭配績效適用程度介於平均值7.07 到 7.92 間，顯 示資訊單位對八項指標對於評鑑資訊管理價值中資訊管理與機關整體施政方向的搭配績效為 中上的適用程度，適用程度頗佳。以相對平均數分析可以看出，「C1 資訊推動計畫符合機關 整體施政計畫與重點發展方向(7.92)」，是八項指標中，資訊單位評估相對最適合的評估指標， 其次依序是「C2 資訊業務領導與管理足以配合機關整體施政計畫與重點發展方向(7.77)」、「C4 資訊相關專案與服務足以配合業務流程的績效提昇(7.76)」、「C3 資訊相關專案與服務足以配 合業務流程的績效衡量(7.65)」、「C7 資訊推動計畫符合服務對象在抱怨處理與意見表達的需 求(7.50)」、「C8 社會整體資訊基礎建設有利於推動資訊整體計畫(7.48)」、「C6 資訊推動計畫 符合服務對象在網路業務申辦的需求(7.35)」，而「C5 資訊推動計畫符合服務對象在資訊公告 散播與公開透明的需求(7.07)」 則是在 C 類型指標中，資訊單位評估相對最不適合拿來評估 資訊管理與機關整體施政方向的搭配績效。從表8 第二部分為資訊管理與機關整體施政方向 的搭配指標適用程度與資訊單位層級的交叉分析表（詳見於參考文獻之後），將機關內部的資 訊單位分成三個層級：第一級、第二級與第三級，與六項指標進行交叉分析之後發現，資訊 單位在機關內部的層級愈高，代表資訊管理和機關的施政方向的適用程度也愈高，可以清楚 觀察到若資訊單位為一級，則指標適用程度在C1~C2、C5~C8 的項目中都較二級和三級為高。 其中最符合資訊單位層級愈高，與機關整體施政方向的搭配適用度也愈高在於C7 選項，資 訊單位如位處三級則適用度為7.33，如上升至二級單位，適用度會提高到 7.55；一級即為 7.71， 顯示層級愈高在因應服務對象的抱怨處理和意見表達需求時，有較佳的適用方式；第四：以 D 類「資訊管理協同資產與能力」指標調查數據分析如表 9（詳見參考文獻之後），共包含十 二項次指標(D1~D12)，平均約有 111 個資訊單位填答，整體來看，資訊單位評估後認為這十 二項指標對於評鑑資資訊管理協同資產與能力績效適用程度介於平均值6.97 到 8.12 間，顯示 資訊單位對十二項指標對於評鑑資訊管理協同資產與能力績效為中上的適用程度，適用程度 頗佳。以相對平均數分析可以看出，「D9 機關首長對資訊相關預算的支持(8.12)」，是十二項 指標中，資訊單位評估相對最適合的評估指標，其平均適用程度更是高達8 分以上，其次依 序是「D10 機關首長對推動資訊計畫所需變革措施的支持(7.99)」、「D8 機關首長對資訊整體 推動計畫及預算的瞭解(7.71)」、「D7 業務單位主管與同仁對其業務相關資訊專案的支持 (7.47)」、「D5 業務單位主管與同仁對資訊整體推動計畫的支持(7.37)」、「D6 業務單位主管與
8 同仁對其業務相關資訊專案的瞭解(7.16)」、「D2 業務單位主管與同仁的資訊相關（含委外） 專案管理相關知識技能(7.05)」、「D11 機關中的組織結構有利於資訊單位統籌協調各業務單位 推動資訊計畫(7.02)」、「D1 業務單位主管與同仁的資訊技術相關知識技能(7.00)」、「D4 業務 單位主管與同仁對資訊整體推動計畫的瞭解(7.00)」、「D3 業務單位主管與同仁對資訊計畫相 關決策過程的瞭解(6.97)」，而「D12 機關中的組織文化有利於資訊單位統籌協調各業務單位 推動資訊計畫(6.96)」 則是在 D 類型指標中，資訊單位評估相對最不適合拿來評估資訊管理 與機關整體施政方向的搭配績效；表10 是 D 類 D8~D10 題資訊管理協同資產與能力指標評 估適用程度表的適用情形和資訊單位層級進行交叉分析（詳見於參考文獻之後），從資料數據 顯示出：資訊單位各層級之間從平均值進行觀察，數值為6.6~8.26 區間的適用程度，表示機 關如果能夠以資訊管理將資產和能力指標做為調適，則兩者之間可發揮極高的適用情況。在 此特別注意的是，D8 選項的分析結果顯示出：資訊單位的層級愈高，則機關首長對於資訊整 體的推動計畫與預算也有較高的掌握度，表示資訊單位層級的提高，能讓機關首長掌握到資 訊層面的相關業務，有助於該機關推動資訊方面的事務，兩者成比例攀升；另外，D11 選項 更強化了資訊單位層級愈高是推動資訊業務愈成功的因素，在機關的組織結構上，第一級的 資訊單位在統籌協調各業務單位推動資訊計畫的適用程度有7.52，相較於資訊單位若位處第 二級(6.88)和第三級(6.6)都要來得高；而常見影響到機關運作的組織文化方面，D12 一項可以 觀察到，資訊單位層級愈高，有利於在組織文化的影響下，使資訊單位在統籌協調資訊計畫 上有更顯著的作用性；第五：以E 類「資訊管理核心資產與能力」指標調查數據分析如表 11 （詳見參考文獻之後）共包含十六項次指標(E1~E16)，平均約有 109 個資訊單位填答，整體 來看，資訊單位評估後認為這十六項指標對於資訊管理核心資產與能力的衡量適用程度介於 平均值7.48 到 8.14 間，顯示資訊單位對十六項指標對於評鑑資訊管理核心資產與能力績效為 中上的適用程度，適用程度頗佳。以相對平均數分析可以看出，「E14 機關首長對資訊相關預 算的支持(8.12)」，是十二項指標中，資訊單位評估相對最適合的評估指標，其平均適用程度 更是高達8 分以上，其次依序是「E13 資訊單位主管與業務單位主管間的充份溝通與信任 (7.85)」、「E12 資訊單位與業務單位間的充份溝通與信任(7.83)」、「E1 充足完善的硬體與通訊 基礎設施管理(7.83)」、「E3 充足完善的資料庫軟體管理(7.79)」、「E9 資訊單位主管與同仁對於 機關整體施政計畫與重點發展方向的瞭解(7.78)」、「E11 資訊單位主管與同仁對於資訊相關預 算管理能力(7.78)」、「E16 資訊單位與機關外部協力廠商間的充份溝通與信任(7.77)」、「E6 充 足完善的資訊安全管理(7.73)」、「E8 資訊單位主管與同仁對於業務流程與其資訊化需求的瞭 解(7.70)」、「E7 資訊單位主管與同仁對於資訊技術與產品趨勢的相關知識(7.62)」、「E2 充足完 善的系統軟體管理(7.74)」、「E10 資訊單位主管與同仁對於資訊相關（含委外）專案的管理能 力(7.73)」、「E4 充足完善的行政支援（如人事差勤、會計）資訊系統與管理(7.72)」、「E5 充足 完善的業務支援（如戶政、通關）資訊系統與管理(7.52)」，而「E15 資訊單位對於機關外部 與資訊業務相關環境的瞭解(7.48)」 則是在 E 類型指標中，資訊單位評估相對最不適合拿來 評估資訊管理與機關整體施政方向的搭配績效；表12 為 E 類資訊管理核心資產與能力指標評 估適用程度表交叉分析（詳見參考文獻之後），從E1~E16 當中有關資訊相關的軟硬體設備、 行政或業務支援方面，資訊單位的層級愈高，對於資訊軟硬體、通訊設備的管理、安全防護 及工作協力上都有較佳的幫助，平均值從三級單位到一級單位呈現逐步上升的情況；接著， 以下E7~E11 題是有關資訊單位主管和同仁對於資訊技術與產品趨勢之知識、施政計畫與資
9 訊業務需求及資訊相關事務的管理能力的評估指標來看，也發現到一級資訊單位整體的適用 程度較二級單位來得出色，二級的表現又高於三級單位，代表資訊單位的層級對於主管和同 仁瞭解資訊知識和管理業務的能力，都有顯著的影響。E12~E16 則為資訊單位的層級因素， 對於機關首長、機關內部單位及機關外部之間溝通和信任能力的評估指標，從數據資料分析 發現到一級資訊單位都平均值皆高於二、三級的資訊單位，而這類指標中值得注意的是：E12 「資訊單位與業務單位之間的充份溝通與信任」一項，第二級資訊單位平均值為7.55，略低 於第三級資訊單位的7.67，此處則為因資訊層級較高而帶來較佳的單位溝通與信任能力，與 前述幾項指標有明顯不同之處。第六：以F 類「資訊管理相關資源投入」指標調查數據分析 如表13（詳見參考文獻之後），共包含八項次指標(F1~F10)，平均約有 67 個資訊單位填答， 整體來看，資訊單位評估後認為這十項指標對於資訊管理相關資源投入的衡量適用程度介於 平均值6.48 到 7.71 間，顯示資訊單位對十項指標對於評鑑資訊管理相關資源投入績效為中上 的適用程度，適用程度頗佳。以相對平均數分析可以看出，「F10 全年度資訊經費（資訊單位 與業務單位中與資訊業務相關經費）佔機關總經費的比例(7.71)」，是十項指標中，資訊單位 評估相對最適合的評估指標，但其平均適用程度並沒有超過8 分以上，其次依序是「F5 全年 度資訊單位（含委外服務）經費(7.14)」、「F6 全年度資訊經費（資訊單位與業務單位中與資 訊業務相關經費） (7.13)」、「F2 資訊單位人數(6.87)」、「F4 全年度機關總經費(6.85)」、「F1 機關總人數(6.81)」、「F3 資訊人力（資訊單位與業務單位中兼辦資訊業務人數）(6.76)」、「F9 全年度資訊單位（含委外服務）經費佔機關總經費的比例(6.75)」、「F7 資訊單位人數佔機關 總人數的比例(6.53)」，而「F8 資訊人力（資訊單位與業務單位中兼辦資訊業務人數）佔機關 總人數的比例(6.48)」 則是在 F 類型指標中，資訊單位評估相對最不適合拿來評估資訊管理 與機關整體施政方向的搭配績效；表14 為資訊管理相關資源投入指標適用評估與資訊單位層 級的交叉分析表（詳見於參考文獻之後），本類填寫問卷的機關數目較前幾類問題少，職是之 故，數據呈現上也反應不同的現象：最明顯為平均值降低到5.45~7.36 的區間；在各項指標與 資訊單位層級的交叉表來看，值得探討的是，F5 一項中：資訊單位全年度的經費，二級資訊 單位為6.88，甚至低於三級資訊單位的 7.11，且兩者差距為 0.23，大於三級資訊單位與一級 資訊單位(7.27)之間的 0.16，整體平均來看，資訊單位不見得因為層級較高，就擁有較多的經 費編列；若又與F6 一項「全年度資訊經費（資訊單位與業務單位中與資訊業務相關經費）」 做為比較，一級單位為（7.27）、二級單位（7.19）、三級單位（6.68），回到符合「資訊單位 層級愈高，資訊業務相關經費愈高」，兩者成比例的推論。而F7~F10 在數據資料亦呈現出： 資訊單位層級愈高，則資訊單位在人力配置及經費編列在機關總人力及總經費的比重就會愈 高，據此，就資源投入的指標評估的整體面向適用程度十分顯著。最終，以六大類別指標整 體適用程度調查數據分析如表15（詳見參考文獻之後）(A~F)，平均約有 109 個資訊單位填 答，整體來看，資訊單位評估後認為這六大類指標對於評鑑資訊管理價值的適用程度介於平 均值7.35 到 7.54 間差距不大，顯示資訊單位對六項指標對於評鑑資訊管理價值中的機關整體 績效適用為中上的適用程度，適用程度頗佳。以相對平均數分析可以看出，其中「C 資訊管 理與機關整體施政方向的搭配(7.54)」，是六大類指標中，資訊單位評估相對最適合的評估指 標，其次依序是「E 資訊管理核心資產與能力(7.53)」、「D 資訊管理協同資產與能力(7.45)」、 「A 機關整體績效(7.44)」、「B 業務流程績效(7.39)」，而「F 資訊管理相關資源投入(7.35)」 則 是在整體六大類型指標中，資訊單位評估相對最不適合拿來評估機關中資訊管理價值的，也
10 呼應了上述F 類次指標大多適用程度偏低的狀況，當中 A、B 與 F 三類指標是相對低於六類 指標的總平均(7.45)，顯示資訊單位認為這三類指標相對比較不適合用來評估機關整體績效， 但儘管低於平均分數但分數差距極為有限，顯示資訊單位對這六大類指標看法差距不大。
（六）
、參考文獻
1. 行政院資訊發展推動小組，1998。《政府業務電腦化報告書：邁向二十一世紀的電 子化政府》。 2. 行政院研究發展考核委員會，2003。《台灣地區數位落差調查》。 3. 行政院研究發展考核委員會，2004a。《電子化政府 92 年度報告書》。 4. 行政院研究發展考核委員會，2004b。《台灣地區數位落差調查》。 5. 行政院研究發展考核委員會，2005。《電子化政府 93-94 年度報告書》。 6. 行政院研究發展考核委員會，2005。《台灣地區數位落差調查》。 7. 行政院研究發展考核委員會，2006a。《地方政府數位應用調查》。 8. 行政院研究發展考核委員會，2006b。《台灣地區數位落差調查》。 9. 江明修、陳敦源、黃東益、莊國榮、蕭乃沂，2004。《運用資訊與通訊科技實現全 民參政理想》，資訊工業策進會委託研究報告。 10. 資訊諜報雜誌社，1991。《中華民國政府資訊化全集》。 11. 黃東益、陳俊明、王郁琦、蕭乃沂，2005。《電子化民主之研究》，行政院研考會 委託研究案研究報告。12. 6, P. (2006). E-governance – Styles of Political Judgment in the Information Age Polity, New York: MacMillan.
13. Andersen, K. (2004). E-government and Public Sector Process Rebuilding, Amsterdam: Kluwer.
14. Andersen, K. & H. Henriksen (2006). “E-government Maturity Models: Extension of the Layne and Lee Model,＂ Government Information Quarterly, 23(2): 236-248. 15. Bellamy, C & J. Taylor (1998). Governing in the Information Age, Buckingham: Open
University Press.
16. Chen, D., T. Huang & N. Hsiao (2006).“Reinventing Government through On-line Citizen Involvement in the Developing World: A Case Study of Taipei City Mayor＇s E-mail Box in Taiwan,＂ Public Administration and Development, 26(5): 409-423. 17. Fountain, J. (2001). Building the Virtual State: Information Technology and
Institutional Change, Washington DC: Brookings.
18. Heeks, R. (2001). Reinventing Government in the Information Age: International Practice in IT-enabled Public Sector Reform, NY: Prentice Hall.
19. Heeks, R. (2006). “Benchmarking E-government - Improving the National and International Measurement, Evaluation and Comparison of E-government.＂ E-government Working Paper Series. Development Informatics Group Institute for Development Policy and Management.
11
20. Kraemer, K. & J. King (2003). Information Technology and Administrative Reform: Will the Time after E-government Be Different? Irvine, CA: CRITO, University of California.
21. Layne, K. & Lee, J. (2001). “Developing Fully Functional E-government: A Four-Stage Model,＂ Government Information Quarterly, 18(2): 122–136.
22. Norris, D. & MJ Moon (2005). “Advancing E-Government at the Grassroots: Tortoise or Hare?＂ Public Administration Review, 65(1): 64-75.
23. Reddick, C. (2004). “A Two-stage Model of E-government Growth: Theories and Empirical Evidence for U.S. Cities,＂ Government Information Quarterly, 21(1): 51-64.
24. Saxena, KBC (2005). “Towards Excellence in E-governance,＂ The International Journal of Public Sector Management,18(6): 498-513
25. Streib, G. & K. Willoughby (2005). “Local Governments as E-governments: Meeting the Implementation Challenges,＂ Public Administration Quarterly, 29(1/2): 77-109.
（七）
、附錄
表1 資訊業務內容與管理機制主導與配合表 階段一：規劃 階段二：執行 階段三：評估 相關管理機制 資訊業務類別與內容 主導 統籌 配合 參與 主導 統籌 配合 參與 主導 統籌 配合 參與 1 資訊管理原則 A (50.44%) C (47.06%) C (73.87%) D (66.18%) A (40.18%) D (46.67%) 2 資訊管理架構 C (39.29%) D (50.34%) C (76.52%) D (69.17%) C (43.59%) D (53.70%) 3 資訊基礎建設 C (57.76%) D (52.24%) C (79.46%) D (62.60%) C (54.31%) D (52.05%) 4 資訊資源管理 C (51.26%) D (53.52%) C (76.32%) D (68.94%) C (52.99%) D (54.61%) 5 行政管理資訊化 C (29.31%) C (44.17%) C (61.16%) D (59.44%) C (33.62%) D (53.02%) 6 業務流程資訊化 B (29.82%) C (44.65%) C (57.76%) D (58.02%) C (27.68%) D (46.88%) 代號說明如下： (A)機關首長、副首長、或主秘召集主持的資訊業務推動委員會； (B)機關首長、副首長、或主秘召集主持的一般會議； (C)機關資訊單位； (D)機關內相關業務單位； (E)機關內相關業務單位中的資訊單位。12 表2 不同層級資訊單位在資訊業務內容與管理機制主導與配合表 階段一：規劃 階段二：執行 階段三：評估 相關管理機制 資訊業務類別與內容及 機關層級 主導 統籌 配合 參與 主導 統籌 配合 參與 主導 統籌 配合 參與 一級 A (52.27%) C (48.33%) C (85.00%) D (73.33%) A (40.91%) D (49.21%) 二級 A (58.06%) C (58.06%) C (70.00%) D (54.55%) A (48.28%) D (41.07%) 資訊管理原則 三級 A (46.43%) C (51.11%) C (73.33%) D (69.44%) A (35.71%) D (45.83%) 一級 C (54.76%) D (54.72%) C (87.80%) D (80.95%) C (55.81%) D (60.78%) 二級 B、C (32.26%) D (46.81%) C (78.13%) D (59.09%) C (39.39%) D (49.02%) 資訊管理架構 三級 C (27.59%) D (46.34%) C (68.75%) D (66.67%) C (38.71%) D (50.00%) 一級 C (73.33%) D (67.44%) C (92.68%) D (73.81%) C (69.57%) D (65.96%) 二級 C (34.78%) D (45.00%) C (80.00%) D (48.72%) C (53.33%) D (45.65%) 資訊基礎建設 三級 C (36.67%) C (44.74%) C (70.97%) D (63.33%) C (43.33%) C (44.74%) 一級 C (63.04%) D (62.50%) C (87.80%) D (77.27%) C (63.64%) D (63.46%) 二級 C (50.00%) D (46.51%) C (75.00%) D (58.14%) C (51.52%) D (48.89%) 資訊資源管理 三級 C (41.38%) D (50.00%) C (70.97%) D (72.73%) C (50.00%) D (51.22%) 一級 C (40.48%) D (48.21%) C (75.00%) D (67.35%) C (44.19%) D (52.63%) 行政管理資訊化 二級 C、D (29.41%) C、D (40.82%) C (48.57%) D (46.67%) C (35.29%) C (44.00%)
13 階段一：規劃 階段二：執行 階段三：評估 相關管理機制 資訊業務類別與內容及 機關層級 主導 統籌 配合 參與 主導 統籌 配合 參與 主導 統籌 配合 參與 三級 A (26.67%) C (46.67%) C (66.67%) D (66.67%) C (34.48%) D (45.65%) 一級 C (28.57%) C、D (46.55%) C (70.73%) D (63.64%) C (40.00%) D (53.70%) 二級 B (36.36%) C、D (41.30%) C (50.00%) D (48.84%) D (39.39%) C (42.55%) 業務流程資訊化 三級 A、B (25.81%) C (47.73%) C (56.25%) D (60.00%) D (25.81%) C、D (43.75%) 代號說明如下： (A)機關首長、副首長、或主秘召集主持的資訊業務推動委員會； (B)機關首長、副首長、或主秘召集主持的一般會議； (C)機關資訊單位； (D)機關內相關業務單位； (E)機關內相關業務單位中的資訊單位。 表3 資訊業務管理機制的影響因素適用程度表 適用程度 資訊業務管理機制的影響因素 次數 平均值 標準差 變異係數 機關首長對資訊單位的實質支持程度 110 8.17 1.79 0.2191 機關重點業務對資訊技術的依賴程度 112 8.08 1.50 0.1856 資訊單位與業務單位的互動模式 110 7.77 1.46 0.1879 資訊單位對業務貢獻的衡量難易程度 110 7.28 1.626 0.2234 資訊單位在機關中的組織層級高低 108 6.67 2.371 0.3555 資訊主管在機關中的影響力 107 6.68 2.179 0.3262 平均 110 7.44 1.821 0.2496 表4 不同層級資訊單位資訊業務管理機制的影響因素適用程度表 適用程度 資訊業務管理機制的影響因素 資訊單 位層級 次數 平均值 標準差 變異係數 一級 41 8.34 1.59 0.1906 二級 29 8.03 1.69 0.2105 機關首長對資訊單位的實質支持程度 三級 30 7.97 2.15 0.2698 機關重點業務對資訊技術的依賴程度 一級 42 8.20 1.50 0.1829
14 二級 29 8 1.44 0.1800 三級 30 8.20 1.45 0.1768 一級 41 7.94 1.22 0.2018 二級 29 7.69 1.26 0.2036 資訊單位與業務單位的互動模式 三級 30 7.8 1.56 0.2025 一級 41 7.34 1.41 0.1913 二級 28 7.32 1.56 0.1927 資訊單位對業務貢獻的衡量難易程度 三級 30 7.37 1.78 0.1948 一級 40 7.86 1.73 0.1978 二級 29 6.41 2.03 0.1971 資訊單位在機關中的組織層級高低 三級 30 5.57 2.56 0.1960 一級 41 7.59 1.65 0.1949 二級 29 6.45 1.94 0.1955 資訊主管在機關中的影響力 三級 29 5.72 2.50 0.1960 表5 機關整體績效指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次 數 平均 值 標準 差 變異係 數 （A）機關整體績效 A5 相對於資訊人力投入的服務對象滿意程度 110 7.46 1.643 0.2202 A6 相對於資訊人力投入的整體施政成效 110 7.41 1.765 0.2381 A3 相對於資訊經費投入的服務對象滿意程度 110 7.37 1.745 0.2373 A4 相對於資訊經費投入的整體施政成效 110 7.36 1.748 0.2377 A2 貴機關的整體施政成效（例如：政策方案如期推動） 109 7.35 1.707 0.2322 A1 貴機關的服務對象（例如：個別民眾、企業，非營利 組織）滿意程度 109 7.28 1.694 0.2328 A 平均 110 7.37 1.718 0.2331 表6 業務流程績效指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次 數 平均 值 標準 差 變異係 數 （B）業務流程績效 B3 相對於資訊經費投入的特定業務流程的服務對象滿意 程度 107 7.36 1.744 0.2370 B4 相對於資訊人力投入的特定業務流程的成效 106 7.35 1.789 0.2434 B1 特定業務流程的服務對象（例如：個別民眾、企業，非 108 7.28 1.776 0.2440
15 營利組織）滿意程度 B8 相對於資訊人力投入的跨單位業務流程的成效 110 7.14 1.904 0.2667 B5 跨單位業務流程的服務對象滿意程度 109 7.12 1.736 0.2438 B2 特定業務流程的成效（例如：服務對象的總人數、於單 位時間內的人數） 108 7.08 1.915 0.2705 B6 跨單位業務流程的成效 109 7.05 1.755 0.2489 B7 相對於資訊經費投入的跨單位業務流程的服務對象滿 意程度 110 6.99 1.932 0.2764 B 平均 108 7.17 1.819 0.2538 表7 資訊管理與機關整體施政方向的搭配指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次 數 平均 值 標準 差 變異係 數 （C）資訊管理與機關整體施政方向的搭配 C1 資訊推動計畫符合機關整體施政計畫與重點發展方向 112 7.92 1.492 0.1884 C2 資訊業務領導與管理足以配合機關整體施政計畫與重 點發展方向 111 7.77 1.519 0.1955 C4 資訊相關專案與服務足以配合業務流程的績效提昇 110 7.76 1.514 0.1951 C3 資訊相關專案與服務足以配合業務流程的績效衡量 111 7.65 1.616 0.2112 C7 資訊推動計畫符合服務對象在抱怨處理與意見表達的 需求 111 7.50 1.588 0.2118 C8 社會整體資訊基礎建設有利於推動資訊整體計畫 111 7.48 1.614 0.2157 C6 資訊推動計畫符合服務對象在網路業務申辦的需求 110 7.35 1.867 0.2540 C5 資訊推動計畫符合服務對象在資訊公告散播與公開透 明的需求 111 7.07 1.523 0.2154 C 平均 111 7.56 1.592 0.2109 表8 不同層級資訊單位在資訊管理與機關整體施政方向的搭配指標評估適用程度 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次數 平均值 標準差 變異係數 一級 42 8.26 1.092 0.1322 二級 29 7.76 1.250 0.1611 C1 資訊推動計畫符合機關整體施 政計畫與重點發展方向 三級 30 7.97 1.760 0.2208 一級 42 8.07 1.142 0.1415 二級 28 7.68 1.167 0.1520 C2 資訊業務領導與管理足以配合 機關整體施政計畫與重點發展 方向 三級 30 7.73 1.896 0.2453 C5 資訊推動計畫符合服務對象在 一級 42 7.86 1.187 0.1510
16 二級 28 7.80 1.298 0.1664 資訊公告散播與公開透明的需 求 三級 30 7.6 1.724 0.2268 一級 41 7.78 1.506 0.1936 二級 28 7.48 1.385 0.1852 C6 資訊推動計畫符合服務對象在 網路業務申辦的需求 三級 30 6.73 2.323 0.3452 一級 42 7.71 1.075 0.1394 二級 28 7.55 1.205 0.1596 C7 資訊推動計畫符合服務對象在 抱怨處理與意見表達的需求 三級 30 7.33 2.119 0.2891 一級 42 7.76 1.171 0.1509 二級 28 7.88 1.279 0.1623 C8 社會整體資訊基礎建設有利於 推動資訊整體計畫 三級 30 7.23 1.892 0.2617 表9 資訊管理協同資產與能力指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次 數 平均 值 標準 差 變異係 數 （D）資訊管理協同資產與能力 D9 機關首長對資訊相關預算的支持 111 8.12 1.577 0.1942 D10 機關首長對推動資訊計畫所需變革措施的支持 111 7.99 1.745 0.2184 D8 機關首長對資訊整體推動計畫及預算的瞭解 111 7.71 1.745 0.2263 D7 業務單位主管與同仁對其業務相關資訊專案的支持 111 7.47 1.705 0.2282 D5 業務單位主管與同仁對資訊整體推動計畫的支持 111 7.37 1.758 0.2385 D6 業務單位主管與同仁對其業務相關資訊專案的瞭解 111 7.16 1.861 0.2599 D2 業務單位主管與同仁的資訊相關（含委外）專案管理 相關知識技能 111 7.05 1.853 0.2628 D11 機關中的組織結構有利於資訊單位統籌協調各業務 單位推動資訊計畫 111 7.02 1.973 0.2809 D1 業務單位主管與同仁的資訊技術相關知識技能 111 7.00 1.849 0.2641 D4 業務單位主管與同仁對資訊整體推動計畫的瞭解 111 7.00 1.945 0.2779 D3 業務單位主管與同仁對資訊計畫相關決策過程的瞭 解 111 6.97 1.923 0.2759 D12 機關中的組織文化有利於資訊單位統籌協調各業務 單位推動資訊計畫 111 6.96 1.961 0.2818 D 平均 111 7.32 1.825 0.2508
17 表10 不同層級資訊單位在資訊管理協同資產與能力指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次數 平均值 標準差 變異係數 一級 42 8.12 1.159 0.1427 二級 28 7.64 1.469 0.1923 D8 機關首長對資訊整體推動計 畫及預算的瞭解 三級 30 7.53 2.093 0.2780 一級 42 8.43 1.158 0.1374 二級 28 7.96 1.476 0.1854 D9 機關首長對資訊相關預算的 支持 三級 30 8.17 1.462 0.1789 一級 42 8.26 1.048 0.1269 二級 28 7.89 1.496 0.1896 D10 機關首長對推動資訊計畫所 需變革措施的支持 三級 30 8.03 2.089 0.2601 一級 42 7.52 1.401 0.1863 二級 28 6.88 1.926 0.2799 D11 機關中的組織結構有利於資 訊單位統籌協調各業務單位 推動資訊計畫 三級 30 6.6 2.318 0.3512 一級 42 7.21 1.423 0.1974 二級 28 6.98 1.902 0.2725 D12 機關中的組織文化有利於資 訊單位統籌協調各業務單位 推動資訊計畫 三級 30 6.7 2.369 0.3536 表11 資訊管理核心資產與能力指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次 數 平均 值 標準 差 變異係 數 （E）資訊管理核心資產與能力 E14 資訊單位主管與機關首長間的充份溝通與信任 109 8.14 1.371 0.1684 E13 資訊單位主管與業務單位主管間的充份溝通與信任 109 7.85 1.382 0.1759 E12 資訊單位與業務單位間的充份溝通與信任 109 7.83 1.248 0.1595 E1 充足完善的硬體與通訊基礎設施管理 110 7.83 1.402 0.1789 E3 充足完善的資料庫軟體管理 110 7.79 1.434 0.1841 E9 資訊單位主管與同仁對於機關整體施政計畫與重點 發展方向的瞭解 109 7.78 1.542 0.1983 E11 資訊單位主管與同仁對於資訊相關預算管理能力 108 7.78 1.416 0.1821 E16 資訊單位與機關外部協力廠商間的充份溝通與信任 109 7.77 1.374 0.1768 E6 充足完善的資訊安全管理 110 7.73 1.496 0.1936 E8 資訊單位主管與同仁對於業務流程與其資訊化需求 109 7.70 1.550 0.2014
18 的瞭解 E7 資訊單位主管與同仁對於資訊技術與產品趨勢的相 關知識 109 7.62 1.497 0.1964 E2 充足完善的系統軟體管理 109 7.74 1.417 0.1830 E10 資訊單位主管與同仁對於資訊相關（含委外）專案的 管理能力 109 7.73 1.438 0.1860 E4 充足完善的行政支援（如人事差勤、會計）資訊系統 與管理 110 7.72 1.295 0.1678 E5 充足完善的業務支援（如戶政、通關）資訊系統與管 理 109 7.52 1.774 0.2360 E15 資訊單位對於機關外部與資訊業務相關環境的瞭解 109 7.48 1.387 0.1855 E 平均 109 7.75 1.439 0.1859 表12 不同層級資訊單位在資訊管理核心資產與能力指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次數 平均值 標準差 變異係數 一級 41 7.98 1.115 0.1397 二級 28 7.91 1.240 0.1568 E1 充足完善的硬體與通訊基礎設 施管理 三級 30 7.6 1.837 0.2417 一級 41 7.90 1.206 0.1527 二級 28 7.89 1.175 0.1489 E2 充足完善的系統軟體管理 三級 29 7.34 1.825 0.2486 一級 41 7.95 1.229 0.1546 二級 28 7.82 1.166 0.1491 E3 充足完善的資料庫軟體管理 三級 30 7.6 1.781 0.2343 一級 41 7.67 1.276 0.1664 二級 28 7.95 1.072 0.1348 E4 充足完善的行政支援（如人事 差勤、會計）資訊系統與管理 三級 30 7.67 1.422 0.1854 一級 41 7.40 1.967 0.2658 二級 28 7.75 1.090 0.1406 E5 充足完善的業務支援（如戶 政、通關）資訊系統與管理 三級 30 7.57 1.783 0.2355 一級 41 8.07 1.237 0.1533 二級 28 7.71 1.064 0.1380 E6 充足完善的資訊安全管理 三級 30 7.43 1.944 0.2616
19 一級 41 7.99 1.073 0.1343 二級 28 7.66 1.282 0.1674 E7 資訊單位主管與同仁對於資訊 技術與產品趨勢的相關知識 三級 30 7.37 1.798 0.2440 一級 41 8.18 1.103 0.1348 二級 28 7.63 1.367 0.1792 E8 資訊單位主管與同仁對於業務 流程與其資訊化需求的瞭解 三級 30 7.43 1.707 0.2297 一級 41 8.27 0.963 0.1164 二級 28 7.73 1.243 0.1608 E9 資訊單位主管與同仁對於機關 整體施政計畫與重點發展方向 的瞭解 三級 30 7.4 1.873 0.2531 一級 41 8.10 1.206 0.1489 二級 28 7.73 1.122 0.1451 E10 資訊單位主管與同仁對於資訊 相關（含委外）專案的管理能 力 三級 30 7.47 1.607 0.2151 一級 41 8.20 0.889 0.1084 二級 28 7.68 1.136 0.1479 E11 資訊單位主管與同仁對於資訊 相關預算管理能力 三級 29 7.59 1.712 0.2256 一級 41 8.26 1.054 0.1276 二級 28 7.55 1.080 0.1430 E12 資訊單位與業務單位間的充份 溝通與信任 三級 30 7.67 1.422 0.1854 一級 41 8.13 1.348 0.1658 二級 28 7.80 1.120 0.1436 E13 資訊單位主管與業務單位主管 間的充份溝通與信任 三級 30 7.73 1.436 0.1858 一級 41 8.74 0.931 0.1065 二級 28 7.82 1.104 0.1412 E14 資訊單位主管與機關首長間的 充份溝通與信任 三級 30 7.73 1.711 0.2213 一級 41 7.67 1.496 0.1950 二級 28 7.59 1.009 0.1329 E15 資訊單位對於機關外部與資訊 業務相關環境的瞭解 三級 30 7.33 1.468 0.2003 一級 41 8.01 1.595 0.1991 二級 28 7.73 1.022 0.1322 E16 資訊單位與機關外部協力廠商 間的充份溝通與信任 三級 30 7.5 1.204 0.1605 表13 資訊管理相關資源投入指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次 數 平均 值 標準 差 變異係 數 （F）資訊管理相關資源投入 F10 全年度資訊經費（資訊單位與業務單位中與資訊業務相 關經費）佔機關總經費的比例 66 7.71 2.352 0.3052
20 F5 全年度資訊單位（含委外服務）經費 68 7.14 1.981 0.2775 F6 全年度資訊經費（資訊單位與業務單位中與資訊業務相 關經費） 68 7.13 1.925 0.2701 F2 資訊單位人數 68 6.87 2.455 0.3575 F4 全年度機關總經費 66 6.85 1.996 0.2915 F1 機關總人數 67 6.81 2.004 0.2944 F3 資訊人力（資訊單位與業務單位中兼辦資訊業務人數） 67 6.76 2.493 0.3687 F9 全年度資訊單位（含委外服務）經費佔機關總經費的比 例 66 6.75 2.367 0.3506 F7 資訊單位人數佔機關總人數的比例 68 6.53 2.576 0.3945 F8 資訊人力（資訊單位與業務單位中兼辦資訊業務人數） 佔機關總人數的比例 68 6.48 2.571 0.3968 F 平均 67 6.90 2.272 0.3307 表14 不同層級資訊單位在資訊管理相關資源投入指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次數 平均值 標準差 變異係數 一級 27 6.76 1.853 0.2741 二級 16 7.22 1.334 0.1848 F1 機關總人數 三級 19 6.26 1.468 0.2345 一級 28 7.36 1.913 0.2599 二級 16 6.88 1.798 0.2613 F2 資訊單位人數 三級 19 6.11 3.093 0.5062 一級 27 7.19 2.037 0.2833 二級 16 6.69 2.022 0.3022 F3 資訊人力（資訊單位與業務單 位中兼辦資訊業務人數） 三級 19 6.11 3.076 0.5034 一級 27 7.02 1.669 0.2377 二級 16 7.16 1.271 0.1775 F4 全年度機關總經費 三級 19 6.16 2.621 0.4255 一級 28 7.27 1.929 0.2653 二級 16 6.88 1.615 0.2347 F5 全年度資訊單位（含委外服務） 經費 三級 19 7.11 2.222 0.3125 一級 28 7.27 1.795 0.2469 F6 全年度資訊經費（資訊單位與 業務單位中與資訊業務相關經 二級 16 7.19 1.236 0.1719
21 費） 三級 19 6.68 2.429 0.3636 一級 28 7.05 1.891 0.2682 二級 16 6.75 1.750 0.2593 F7 資訊單位人數佔機關總人數的 比例 三級 19 5.45 3.352 0.6150 一級 28 6.95 2.197 0.3161 二級 16 6.75 1.854 0.2747 F8 資訊人力（資訊單位與業務單 位中兼辦資訊業務人數）佔機 關總人數的比例 三級 19 5.63 2.977 0.5288 一級 28 7.02 2.181 0.3107 二級 16 6.81 1.740 0.2555 F9 全年度資訊單位（含委外服務） 經費佔機關總經費的比例 三級 18 6.22 2.878 0.4627 一級 28 6.91 2.070 0.2996 二級 16 6.86 1.576 0.2297 F10 全年度資訊經費（資訊單位與 業務單位中與資訊業務相關經 費）佔機關總經費的比例 三級 18 6.28 2.921 0.4651 表15 整體評估指標評估適用程度表 適用程度 資訊管理價值指標的類別與內容 次數 平均值 標準差 變異係數 整體評估 C 資訊管理與機關整體施政方向的搭配 109 7.54 1.653 0.2192 E 資訊管理核心資產與能力 109 7.53 1.463 0.1943 D 資訊管理協同資產與能力 109 7.45 1.524 0.2046 A 機關整體績效 108 7.44 1.478 0.1987 B 業務流程績效 108 7.39 1.503 0.2034 F 資訊管理相關資源投入 108 7.35 1.493 0.2031 平均 109 7.45 1.519 0.2039
1
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫
■ 成 果 報 告
□期中進度報告
公部門資訊治理：指標建立與調查分析
計畫類別：■個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號：NSC98-2410-H-004-095
執行期間：98 年 8 月 1 日至 100 年 1 月 31 日
執行機構及系所：政治大學公共行政學系
計畫主持人：蕭乃沂 副教授
共同主持人：無
計畫參與人員：無
成果報告類型(依經費核定清單規定繳交)：■精簡報告 □完整報告
本計畫除繳交成果報告外，另須繳交以下出國心得報告：
□赴國外出差或研習心得報告
□赴大陸地區出差或研習心得報告
■出席國際學術會議心得報告
□國際合作研究計畫國外研究報告
處理方式：
除列管計畫及下列情形者外，得立即公開查詢
□涉及專利或其他智慧財產權，□一年
■
二年後可公開查詢
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
2
國科會補助專題研究計畫項下出席國際學術會議心得報告
日期：100 年 3 月 31 日一、參加會議經過
e-CASE 已經在亞洲地區連續舉辦五年，本人曾經在 2008 年出席並發表論文，此
次因主題與時程可以搭配而再次報名發表論文。
二、與會心得
延續多年來的風格，e-CASE 主辦單位維持一場 3-4 篇論文的中小型發表場域，並
且安排主持人及與談人以增進互動，現場交流氣氛頗為熱絡。
三、考察參觀活動
(無是項活動者略)：略。
四、建議
台灣在電子化商務、行政、教育與科技的學術社群其實頗有規模，如果再加上實
務社群的參與，相信足以舉辦此
e-CASE 國際年度研討會。
五、攜回資料名稱及內容：研討會光碟一片。
六、其他：無。
計畫編
號
NSC98-2410-H-004-095
計畫名
稱
公部門資訊治理：指標建立與調查分析
出國人
員姓名
蕭乃沂
服務機構
及職稱
政治大學公共行政學系 副教授
會議時
間
2011 年 1 月 18 日至
2011 年 1 月 20 日
會議地點
日本 東京
Toshi Center Hotel, Tokyo, JAPAN
會議
名稱
(中文) 2011 年電子化商務、行政、教育與科技國際研討會
(英文)
Proceedings of the International Conference on e Commerce,
e Administration,
e Society,
e Education,
and e Technology
(e-CASE & e-Tech 2011)
發表論
文題目
(中文) 提昇偏鄉與原住民數位機會的全方位模型：以台灣的數位學習家
庭為個案
(英文)
A Holistic Model for Digital Opportunity in Rural and Aboriginal
Areas – A Case Study of Virtual Learning Family in Taiwan
國科會補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2011/04/19國科會補助計畫
計畫名稱: 公部門資訊治理：指標建立與調查分析(I) 計畫主持人: 蕭乃沂 計畫編號: 98-2410-H-004-095- 學門領域: 公共行政無研發成果推廣資料
98 年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：蕭乃沂 計畫編號：98-2410-H-004-095-計畫名稱：公部門資訊治理：指標建立與調查分析(I) 量化 成果項目 實際已達成 數（被接受 或已發表） 預期總達成 數(含實際已 達成數) 本計畫實 際貢獻百 分比 單位 備 註 （ 質 化 說 明：如 數 個 計 畫 共 同 成 果、成 果 列 為 該 期 刊 之 封 面 故 事 ... 等） 期刊論文 0 0 100% 研究報告/技術報告 0 0 100% 研討會論文 0 0 100% 篇 論文著作 專書 0 0 100% 申請中件數 0 0 100% 專利 已獲得件數 0 0 100% 件 件數 0 0 100% 件 技術移轉 權利金 0 0 100% 千元 碩士生 0 0 100% 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 國內 參與計畫人力 （本國籍） 專任助理 0 0 100% 人次 期刊論文 0 0 100% 研究報告/技術報告 0 0 100% 研討會論文 0 0 100% 篇 論文著作 專書 0 0 100% 章/本 申請中件數 0 0 100% 專利 已獲得件數 0 0 100% 件 件數 0 0 100% 件 技術移轉 權利金 0 0 100% 千元 碩士生 0 0 100% 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 國外 參與計畫人力 （外國籍） 專任助理 0 0 100% 人次其他成果
