老人福利機構人員疏散搶救技術及設備研究

老人福利機構人員疏散搶救技術及設備研究

內政部建築研究所研究報告

中華民國 101 年 12 月

老人福利機構人員疏散搶救技術及設備研究

研 究 主 持 人：

陳 建 忠

協 同 主 持 人：

沈 子 勝

研 究 員：

白 櫻 芳

張 慧 蓓

研 究 助 理：

黃 信 翰

黃 馨 平

內政部建築研究所研究報告

中華民國 101 年 12 月

（本報告內容及建議，純屬研究小組意見，不代表本機關意見）

I

目次

目次 ... I

表次 ... III

圖次 ... V

摘要 ... VII

ABSTRACT ... XI

第一章 緒論 ... 1

第一節 研究緣起與背景 ... 1

第二節 研究流程與步驟 ... 2

第三節 進度說明 ... 4

第二章 文獻回顧 ... 7

第一節 國內外避難相關研究文獻 ... 7

第二節 國內外避難器具及救援設備 ... 14

第三章 避難器具及救援設備之分析 ... 29

第一節 避難器具優缺分析 ... 29

第二節 救援設備優缺分析 ... 30

第三節 適用老人福利機構之避難器具或救援設備 ... 34

第四章 救援技術分析 ... 35

第一節 實驗設置與實驗規劃 ... 35

第二節 實驗結果 ... 37

第五章 自走式避難梯之探討 ... 47

第六章 FDS 電腦模擬與分析 ... 53

第一節 FDS 架構建置 ... 53

II

第二節 FDS 模擬設置與結果 ... 55

第三節 成本比較分析 ... 69

第七章 結論與建議... 71

第一節 結論 ... 71

第二節 建議 ... 72

附錄一 甄審會議記錄意見回覆一覽表 ... 75

附錄二 第一次專家座談會議紀錄-專家意見及意見回覆一覽表 ... 77

附錄三 期中審查會議紀錄-期中報告審查委員意見及意見回覆一覽

表 ... 79

附錄四 第二次專家座談會議紀錄-專家意見及意見回覆一覽表 ... 83

附錄五 第三次專家座談會議紀錄-專家意見及意見回覆一覽表 ... 85

附錄六 期末審查會議紀錄-期末報告審查委員意見及意見回覆一覽

表 ... 87

參考書目 ... 91

III

表次

表 1-1 研究進度說明表 ... 4

表 1-2 研究計畫進度甘特圖 ... 5

表 2-1 老人福利機構設立標準分類 ... 7

表 2-2 國內外避難逃生速度之研究成果 ... 9

表 2-3 不同避難弱者常用避難行為人因數據類型 ... 10

表 2-4 各種避難方式及其避難速度 ... 11

表 2-5 各類場所消防安全設備設置標準規定之避難器具設置 ... 14

表 2-6 日本消防法施行令規定之避難器具設置 ... 15

表 2-7 各類避難器具及其相關限制說明 ... 15

表 2-8 救助袋設置規範 ... 17

表 2-9 救助袋標稱之下降速度 ... 17

表 2-10 緩降機固定架型式 ... 18

表 2-11 緩降機的種類 ... 19

表 2-12 緩降機設置規範 ... 20

表 2-13 各種擔架之介紹 ... 27

表 3-1 各種避難器具優缺之比較分析 ... 29

表 3-2 各種救援設備優缺之比較分析 ... 30

表 5-1 自走式避難梯之搭建方式 ... 47

表 5-2 自走式避難梯之下降速度 ... 52

表 6-1 場所基本資料 ... 54

表 6-2 健康者水平移動速度 ... 57

表 6-3 藉輔助工具可自由移動之水平移動速度 ... 58

IV

表 6-4 藉輪椅自由行動之水平移動速度 ... 59

表 6-5 病床移動速度 ... 59

表 6-6 自走式避難梯在人力充足時不同設置數量之疏散時間 ... 61

表 6-7 緩降機結合擔架在人力充足時不同設置數量之疏散時間 ... 61

表 6-8 緩降機結合擔架在 2 人操作時不同設置數量之疏散時間 ... 62

表 6-9 緩降機結合擔架在 3 人操作時不同設置數量之疏散時間 ... 63

表 6-10 老人福利機構工作人員配置 ... 65

表 6-11 老人福利機構人員比例 ... 66

表 6-12 國內 14 家小型老人福利機構之資料 ... 66

表 6-13 小型老人福利機構收容情況 ... 67

表 6-14 各設備之價格 ... 69

表 6-15 自走式避難梯在人力充足時疏散 200 人所需時間、價格及人

力 ... 70

表 6-16 緩降機結合擔架在人力充足時疏散 200 人所需時間、價格及

人力 ... 70

V

圖次

圖 1-1 研究流程圖 ... 3

圖 2-1 自走式避難梯 ... 20

圖 2-2 逃生緩降機 ... 21

圖 2-3 ESCAPE Rescue System ... 21

圖 2-4 緊急救護搬運椅 ... 22

圖 2-5 折疊式搬運椅 ... 22

圖 2-6 履帶式爬梯機 ... 23

圖 2-7 Single Entry Use 逃生滑道 ... 24

圖 2-8 Multi Entry Escape Chute 逃生滑道 ... 24

圖 2-9 Portable Escape Chute 逃生滑道 ... 24

圖 2-10 緊急逃生滑墊 ... 25

圖 2-11 Med Sled Evacuation ... 25

圖 2-12 Evacusled ... 26

圖 4-1 三種擔架在操作技術上所花費之時間 ... 37

圖 4-2 將病患抬至擔架所花費之時間 ... 38

圖 4-3 抬至窗口並固定於緩降機所花費之時間 ... 39

圖 4-4 將病患抬至安全處所花費之時間 ... 39

圖 4-5 緩降機在不同高度及重量之下降時間 ... 40

圖 4-6 緩降機在不同高度及重量之下降速度 ... 40

圖 4-7 實驗與其他廠牌之下降速度比較 ... 41

圖 4-8 兩人操作不同擔架在各步驟所需時間 ... 42

圖 4-9 籃式擔架以堆疊方式收納示意圖 ... 42

VI

圖 4-10 SKED 擔架更換快速扣環 ... 43

圖 4-11 籃式擔架更換收納袋後操作所需時間 ... 43

圖 4-12 SKED 擔架更換快速扣環後操作所需時間 ... 44

圖 4-13 SAR 擔架在不同操作人數操作所需時間 ... 44

圖 4-14 SKED 擔架在不同操作人數操作所需時間 ... 45

圖 4-15 籃式擔架在不同操作人數操作所需時間 ... 45

圖 4-16 不同操作人數將擔架抬至窗外之時間 ... 46

圖 5-1 各層樓之煞車拉環 ... 48

圖 5-2 平衡把手 ... 48

圖 5-3 四周支架之防墜落設施 ... 49

圖 5-4 地面設置停車橫桿 ... 49

圖 5-5 注意踏板高度之告示牌 ... 50

圖 5-6 紅色標籤須相對應以代表各踏板與各樓層間於適當位置 ... 50

圖 5-7 入口輪椅引導軌道 ... 51

圖 6-1 FDS 模擬空間建置... 54

圖 6-2 FDS 模擬疏散之空間 ... 55

圖 6-3 自走式避難梯設置數量示意圖 ... 56

圖 6-4 緩降機設置數量示意圖 ... 56

圖 6-5 不同人力配置及避難器具數量之疏散時間 ... 64

圖 6-6 疏散小型老人福利機構在 2 人操作時之疏散時間 ... 68

圖 6-7 疏散小型老人福利機構在 3 人操作時之疏散時間 ... 68

VII

摘要

關鍵詞:老人福利機構、避難器具、FDS、緩降機及擔架 一、研究緣起 對於居住在高樓層的人在避難時若能夠避難至地面層是最有保障的避難方法，而老 人福利機構中所收容人員多屬於避難逃生之弱勢族群，且機構服務對象與收容人員比例 不一，若不幸發生火災時，對這些避難弱勢族群來說，其避難時是具困難性的。若能研 究出一套對於弱勢避難族群能有效的進行絕對安全之逃生技術，對於老人福利機構將是 一大福音。 根據「老人福利機構設立標準」第 2 條老人福利機構其收容者特性多屬行動不便、 體力衰竭，或為患有感官失能、心理障礙等族群為避難逃生之弱勢。而「各類場所消防 安全設備設置標準」中第十條第二款避難器具係指滑臺、避難梯、避難橋、救助袋、緩 降機、避難繩索、滑杆及其他避難器具。而現今老人福利機構單位遵循「各類場所消防 安全設備設置標準」設置之避難器具大多為安全梯、緩降機或是救助袋，但對於老人福 利機構進行人員疏散時，其避難逃生器具之可行性仍有待堪憂。因此，發展老人福利機 構之疏散救援技術，包含長期照護、安養及其他機構等實為必要之研究議題。 二、研究方法及過程 本研究首先蒐集國內外各種救援設備之種類與形式及疏散搶救技術，如搬運椅、救 援擔架、救援腰帶及繩索救援技術等，研究其救援方式、使用方法與人員配置，評估應 用於老人福利機構之可行性，並評估台灣目前新式避難設備之自走式避難梯，其疏散技 術於老人福利機構人員其安全性、機動性與操作便利性之疏散搶救之適用性。之後進行 現勘及評估避難設備及搶救器具之操作方式與時間等參數之量測，分析所得資料，再考 量整體電力、常設人力及後續消防救災能力之整合，視其老人福利機構不同規模找出最 佳化之應用。 目前國內之研發或已使用之避難器具之設計方式、使用方法、優缺點及使用限制條 件，經本研究資料蒐集與整理，再比較分析，研發並結合適當之救援設備及搶救技術， 希冀可適用於健康或行動不便者(不含使用維生系統之臥床者)，且可更快速導入搶救疏 散人員可選擇之疏散搶救技術及設備。

VIII

本研究實際操作並量測各種救援設備及技術所需操作時間，再整理國內外老人福利 機構之使用空間型態與設置，取得適合參數以建置 FDS（Fire Dynamic Simulator）模擬 空間，進行電腦模擬。以探討其應用於老人福利機構避難疏散之成效及實用性。 三、重要發現 於文獻之資料收集分析比較國內外之疏散搶救設備及技術並進行模擬與實驗結果 發現： 1. 市面上之避難器具與救援器材如緊急救護搬運椅、爬梯機、Escape Rescue System 等，經由比較後發現，其設備不是造價昂貴就是不符合老人福利機構 收容人員之特性。 2. 透過現場勘查自走式避難梯並實地量測下降速度，將所量測結果所得參數帶入 FDS 進行電腦模擬分析，其模擬結果顯示自走式避難梯對於疏散救援 200 人 之時間與速度為最快，故較適用於大型老人福利機構之疏散設備。 3. 本研究研發結合改良後之緩降機與擔架操作技術，得到實際操作實驗之時間參 數，藉由 FDS 電腦模擬驗證結果得出，若使用於小型老人福利機構(收容人數 少於 50 人)之收容人員特性，將有效的幫助老人的疏散，更能節省更多的設備 成本。 4. FDS 經由設計後，可適用於老人福利機構內乘坐輪椅以及病床使用者等行動 不便之收容者進行垂直疏散的評估。 四、主要建議事項 根據研究發現，本研究針對老人福利機構人員疏散搶救技術，提出下列具體建議。 以下分別從立即可行建議及中長期建議加以列舉。 建議一 老人福利機構或各大醫療院所應用 FDS 電腦模擬進行疏散之評估：立即可行建議 主辦機關：內政部消防署、內政部營建署 協辦機關：行政院衛生署、內政部社會司

IX 由於目前許多模擬軟體模擬可應用於有行動能力者之垂直逃生，無法使用在需輔助 器具進行疏散之避難弱勢者，而經由本研究設計出 FDS 模擬方式進行老人福利機構內乘 坐輪椅或臥於病床等行動不便人員進行評估，且 FDS 可用於火災狀況下之疏散情形，以 探討火場情境對於避難逃生之影響，因此可建議老人福利機構或各大醫療院所應用 FDS 電腦模擬進行疏散之評估。 建議二 強化機構之實際演練：立即可行建議 主辦機關：內政部消防署 協辦機關：各縣市政府 2012 年 10 月 24 日凌晨臺南新營醫院北門分院附設護理之家不幸發生火災導致 12 人死亡悲劇，建議落實加強演練，可事先依其心、生理狀況，透過教育(老人、家屬、 員工)，規劃分流疏散，選擇適當的避難器材，並加強演練，災害發生時應可加速逃生 速度。 建議三 老人福利機構適用之避難設備並建立老人福利機構設置準則：中長期建議 主辦機關：內政部建築研究所 協辦機關：行政院衛生署、內政部社會司、內政部消防署、內政部營建署 經由電腦模擬結果得知，在大型的老人福利機構若使用自走式避難梯進行疏散其效 果最佳，而小型老人福利機構則可以使用原設置之緩降機，結合擔架操作技術進行垂直 逃生，效果亦有相當成效。本研究利用 SAR 及 SKED 擔架(其具包覆性好、穩固等特性) 結合緩降機進行垂直疏散，改良其操作技術，可降低擔架操作的時間，使其可進行有效 的垂直疏散。建議後續研究可利用 FDS+EVAC 進行輔具使用之垂直疏散模擬方式，進 而評估避難器具設置位置、數量、水平防火區劃大小、待援空間、機構收容人數、工作 人員人力配置及合適的收容樓層高度，訂定出相關的設置準則。

XI

ABSTRACT

Keywords: Automatic Descending ladder, Modified Descending, FDS, Health Care Organization

Automatic descending and life line are used for escape equipment in the health care facilities. This requirement of escape equipment is not appropriate in the code of NFA and shall be explored and discussed in this research.

Escape and rescue equipment is collected all over the world and explored in this article. Automatic descending ladder is used to measure its descending speed based on three sets of equipment installed in Taiwan. Modified descending is used to measure the descending speed for different load weights and load skills which are developed in this research. FDS is also used to simulate the escape scenarios for the automatic descending ladder and modified descending.

This study major findings are the following points:

1、 The escape and rescue equipment, such as Escape Rescue System in the market, is found inappropriate for the Health Care Organization.

2、 Automatic descending ladder is found very appropriate for the large Health Care Organization with over 200 cared people.

3、 Modified descending is found appropriate for small Health Care Organization with less than 50 cared people.

4、 FDS is a useful tool to simulate the escape or rescue scenarios of Health Care Organization.

It is recommended to FDS should be promoted to simulate the rescue and escape scenarios of Health Care Organization, immediately feasible recommendation and automatic descending ladder should be promoted to the large Health Care Organization and modified descending should be promoted to small Health Care.

1

第一章 緒論

第一節 研究緣起與背景

台灣醫療技術的進步，使得高齡人口逐漸增加，從民國八十二年底，老年人口所佔 之比率已達百分之七的老化水準，已達到世界衛生組織（World Health Organization， WHO）定義之高齡化社會。隨著高齡者的比例不斷增加，老人福利機構在需求面上已 是社會政策中重要課題。對於居住在高樓層的人在避難時若能夠避難至地面層是最有保 障的避難方法，而老人福利機構中所收容人員多屬於避難逃生之弱勢族群，且機構服務 對象與收容人員比例不一，若不幸發生火災時，勢必難以將這些避難弱勢族群安全撤離 該場所。若能研究出一套對於弱勢避難族群能有效的進行絕對安全之逃生技術，將有助 於老人福利機構在發生火災時，避難逃生之能力。 根據「老人福利機構設立標準」第 2 條老人福利機構之收容者特性多屬行動不便或 應變能力不足等族群，其為消防上避難逃生之避難弱勢。一般而言，疏散模式可分為水 平疏散以及垂直疏散二種，而垂直疏散之進行方式大都係利用已設置之安全梯，考量高 齡者之身心狀況及移動方式，利用安全梯梯進行垂直疏散，並非一適合之選項。「各類 場所消防安全設備設置標準」中第十條第二款避難器具係指滑臺、避難梯、避難橋、救 助袋、緩降機、避難繩索、滑杆及其他避難器具，而現今老人福利機構單位遵循「各類 場所消防安全設備設置標準」設置之避難器具大多為緩降機或是救助袋二種，但緩降機 及垂降式救助袋並不適合高齡者使用，而設置斜降式救助袋亦須足夠之設置空間，故進 行高齡者人員疏散時，鮮少考慮使用其他已設置之避難逃生機具。因此，發展老人福利 機構之疏散救援技術，包含長期照護、安養及其他機構實為必要之研究議題。

2

第二節 研究流程與步驟

本研究將針對老人福利機構收容之弱勢避難人員進行分類，並蒐集國內外避難疏散 相關文獻、各種救援設備之種類型式與救援技術等相關資料，作為研究上的參考以及評 估採用之依據，且評估國內法規規定避難器具之設計方式、使用方法、優缺點及使用限 制條件，比較分析救援設備及避難器具之差異，再依據老人福利機構人員類別之特性， 修正國內避難器材之設計，實地量測各種救援設備及技術之操作時間，進而探討適用於 機構內各類別收容人員避難方式之有效性及實用性。其量測結果將與 FDS（Fire Dynamic Simulator）電腦模擬軟體結合進行分析，評估用於老人福利機構疏散設備與技術之成 效，求得最適用於老人福利機構之避難器材及操作方式。詳細研究流程如圖 1-1 所示：

3 研究議題之確立 國內外避難 文獻蒐集 國內外救援 設備蒐集 國內外救援 技術蒐集 整合文獻資料 救援技術評估 FDS架構建置 資料統整比較 提出研究報告 相關資料收集 救援設備評估 FDS模擬

圖 1-1 研究流程圖

（資料來源：本研究整理）

4

第三節 進度說明

本案目前已完成之進度說明如下表 1-1 所示，並以表 1-2 計畫進度甘特圖說明進度 之時間表。

表 1-1 研究進度說明表

工作項目 完成進度 說明 國內外避難文獻蒐集 已蒐集台灣、日本及美國之相關法規。 國內外救援設備蒐集 已蒐集台灣之相關研究文獻。 國內外救援技術蒐集 已蒐集台灣之相關研究文獻。 FDS 架構 已選定架構環境。 已套入驗證，得出結 果 救援設備評估 已完成。 救援技術評估 已完成。 選擇三種擔架，並改 良擔架操作技術 FDS 模擬 已完成。 第一次專家座談會 已完成。 會議內容如附錄二。 期中報告 已完成。 已提出期中報告書面資 料。 會議內容如附錄三。 第二次專家座談會 已完成 (於 101 年 10 月 4 日進行第二次專家會議。) 會議內容如附錄四。 第三次專家會議 已完成 (於 101 年 10 月 12 日進行第三次專家會議。) 會議內容如附錄五。 期末報告 已完成。 (於 101 年 10 月 15 完成期末報告。) 已提出期末報告書面資 料 30 份及稿件一份。 會議內容如附件六。 研究成果提出 已完成 (於 101 年 12 月 20 如期完成成果報告。) 已 提 出 成 果 報 告 書面資料。

5

表 1-2 研究計畫進度甘特圖

( 已完成進度、 預期完成進度) 月 工作項目 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 國內外避難文獻蒐集 國內外救援設備蒐集 國內外救援技術蒐集 FDS 架構 救援設備評估 救援技術評估 FDS 模擬 第一次專家座談會 期中報告 第二次專家座談會 期末報告 研究成果提出 預定進度 (累積數) ﹪ 5﹪ 10﹪ 25﹪ 45﹪ 50﹪ 55﹪ 65﹪ 75﹪ 85﹪ 95﹪ 100 %

7

第二章 文獻回顧

第一節 國內外避難相關研究文獻

根據本研究案之研究主題，對國內外進行蒐集避難相關研究，透過文獻之研究分析 以更了解目前國內外避難方式，將可作為本研究之基礎。 老人及身心障礙者消防安全設備之研究(內政部消防署，2005)中提到，老人因為其 生理與心理的衰老，隨著自理能力的不同可分為四種類型： 1. 正常老人，體力較弱者。 2. 輕微障礙，借助輔助器可自由行動者。 3. 中度障礙，坐輪椅可獨立行動者。 4. 重度障礙，長期臥床而無法行動者。 比較老人福利機構設立標準(行政院衛生署，2007)第 2 條機構之分類(表 2-1)，可得 知長期照護型多為臥於病床，屬於重度障礙，養護型大多乘坐輪椅，屬於輕、中度障礙， 而安養型則大多為有行動能力之正常老人。

表 2-1 老人福利機構設立標準分類

分類 類型 收容者特性 長期照顧機構 長期照顧型 已罹患長期慢性病，且需要醫護服務之老人 為照顧對象。 養護型 以生活自理能力缺損須他人照顧之老人或需 鼻胃管、導尿管護理服務需求之老人為照顧對 象。 失智照顧型 以神經科、精神科等專科醫師診斷為失智症 中度以上、具行動能力，且需受照顧之老人 行為照顧對象。 安養機構 安養機構 以需他人照顧或無扶養義務親屬或扶養義務 親屬無扶養能力，且日常生活能自理之老人 為照顧對象。 其他老人福利機構 其他老人福利機構 提供老人其他福利服務。

(資料來源:行政院衛生署，2007)

8 建築物火災避難弱者需求分析之研究(內政部建築研究所，2009)調查了台北市兩家 安養院，透過問卷調查方式瞭解機構之基本資料以及高齡者之行為模式。在行動能力部 分，調查出高齡者在上下樓層的方式，以上下樓均搭電梯佔 74.2%為最多，其次為上下 樓層均走樓梯佔 13.8%；由七樓走樓梯下行時，走至六樓必須休息佔 40.9%，走至五樓 必須休息者佔 16.0%，累計達 56.9%。其休息時間 1 至 2 分鐘以內佔 41.8%，需休息 2 至 3 分鐘以內佔 23.1%，累計為 64.9%。 由此可知高齡者行動上較為不便、且體力衰竭，其避難逃生行動相較於一般人較為 遲緩及複雜，避難方式也不同於一般健康成年人的狀況，而火災往往發展得非常迅速， 使得避難疏散搶救時間相當短暫，因此在避難弱勢的疏散搶救速度就顯得格外重要。 國內外學者也針對不同屬性之避難者進行移動速度的研究與探討，其相關整理茲如 表 2-2 所示。

9

表 2-2 國內外避難逃生速度之研究成果

作者 著作名稱 研究成果 蔡秀芬 2001 老人安養機構避難逃生安全 設計之研究 一、水平疏散： （1）健康者平均速度為 1.02m/s （2）藉助輔助拐杖者為 0.6m/s （3）藉輪椅自由行動為 0.31m/s 二、垂直疏散： （1）健康者平均速度為 0.17m/s （2）藉助輔助拐杖者為 0.07m/s （3）藉輪椅自由行動者則無法垂直避難 三、老人水平避難逃生平均速度為 0.64m/s 四、老人垂直避難逃生平均速度為 0.12m/s 林慶元 許銘顯 鄭紹材 2001 老人福利機構避難基礎資料 調查研究 （1）第一類步行者（健康但體力較弱）為 1.06m/s （2）第二類步行者（藉助輔助器，可自由行動者） 為 0.68m/s （3）第三類步行者（坐輪椅，可獨立行動者）為 0.28m/s 黃進興 2007 高齡者移動能力應用於避難 檢證之研究 （1）高齡者水平逃生速度平均為 1.12m/s （2）垂直逃生平均速度上樓為 0.63m/s，下樓為 0.69m/s （3）枴杖助行男性為 0.803m/s，女性為 0.507m/s 林慶元 林昕佑 1998 區域性醫療院所避難逃生設 計之研究 （1）第一類步行者（健康步行者）平均移動速度 為 1.28m/s （2）第二類步行者（需藉由他人幫忙或醫療器 具 、 移 動 工 具 者 ）， 平 均 移 動 速 度 為 0.33~1.29m/s （3）第三類步行者（需由他人幫助並藉助醫療器 具或移動工具者），平均移動速度為 0.82m/s 許銘顯 2004 醫療院所老人安養機構防火 安全水平避難對策之研究 一、水平疏散 （1）健康步行者，平均速度為 1.06m/s （2）拐杖（輔助工具）平均速度為 0.68m/s （3）輪椅（輔助工具）平均速度為 0.28m/s 二、垂直疏散 （1）因樓層層數增加而差異性越大 （2）性別差異不大 （3）上樓最慢 0.591m/s （4）下樓最慢 0.657m/s （資料來源：張慧蓓，老人養護機構安全管理之研究-中小型居室消防安全分析，國立高雄 應用科技大學人力資源發展系碩士論文，2010）

10 建築物火災避難弱者避難影響因子及人因數據調查之研究(鄧子正等，2010)，選擇 四家臺北市或臺北縣之長期照護機構與安養機構進行實地訪談與實地調查方式，瞭解機 構內避難弱者行動輔助需求程度與分類，並實地量測機構住民避難前準備時間、水平移 動速度、以背負方式進行疏散之垂直避難速度及使用爬梯機(緊急逃生滑椅)逃生時之垂 直避難速度。訪談及調查結果發現，住民上下樓梯顯著需要他人協助，故平常以電梯代 替上下樓梯進行移動，而在避難前之準備行為則大多是如廁、沐浴及睡眠三種。在避難 前準備時間的量測上，按行動正常、需枴杖或助行器輔助區分受測對象，結果發現(1) 以梳洗後穿衣至居室門口所需時間較長，介於 3 分 11 秒(0.04m/s)至 6 分 7 秒(0.02m/s)， 其中又以採助行器老人所需時間最長。(2)起床至居室門口時間，介於 15 秒(0.43m/s)至 1 分 24 秒(0.08m/s)所需時間較短。(3)最遠居室至直通樓梯的步行時間為 34 秒(1.03m/s) 至 2 分 34 秒(0.23m/s)之間。(4)背負垂直避難速度，其平均總花費時間 48 秒，換成速度 約為 0.33m/s。(5) 採爬梯機(緊急逃生滑椅)垂直避難速度，平均總耗費時間達 3 分 16 秒，換算成平均速度僅有 0.082m/s，顯見爬梯機使用需耗費較多時間。其研究中也歸納 出不同避難弱者常用避難行為人因數據類型，而因種類繁多，要全掌握並不容易，如表 2-3 所示。

表 2-3 不同避難弱者常用避難行為人因數據類型

避難逃生基本 能力 火災現場環境因 素 疏散避難輔助工 具 避難前置準備行 為 老人 1. 健康但體力較弱 2. 借助輔助器可自 行行動者 3. 使用輪椅可獨立 行動者 4. 完全無法行動者 (一)移動能力 1.一般步行速度 2.水平移動速度 2.垂直移動速度 4.群流速度 (二)視覺能力 (三)聽覺能力 出口流出係數 拐杖 助行器 輪椅 擔架 爬梯機(逃生椅) 病床 沐浴 睡眠 著衣 輔具準備 病患、行動不便者 1. 健康步行者 2. 需借助他人或醫 療、移動器具移 動 3. 需借助他人幫助 或醫療器具或移 動工具 (一)移動能力 1.一般步行速度 2.水平移動速度 2.垂直移動速度 4.群流速度 (二)視覺能力 (三)聽覺能力 出口流出係數 輪椅 擔架 床單 病床 沐浴 睡眠 著衣 輔具準備 醫療器具 （資料來源：鄧子正、曾偉文、沈子勝、蔡真益、楊肅強，建築物火災避難弱者避難影響因 子及人因數據調查之研究，內政部委託研究報告，2010）

11

「Fire and Human Behavior」中指出各種不同避難方式以及使用工具的不同，對於 移動的速度也會有所影響，如表 2-4 所示。

表 2-4 各種避難方式及其避難速度

避難方式 （Evacuation method） 速度（speed） 水平（m/s） 垂直（m/s） 毛毯 2.5 - 病床 1.1 - 二人協助 0.9 0.8 三人協助 1.3 - 四人協助 1.0 0.8 扶手椅（助行器） 1.8 - （資料來源：邵佩君、簡賢文，建立老人及身心障礙福利機構公共安全管理機制之研究，內 政部委託研究報告，2006） 在進行避難逃生時，通常皆為水平移動與垂直移動兩種方式，而國內外對於移動速 度的研究可以發現，依靠輪椅移動以及長期臥於病床的避難者，通常無法順利地進行垂 直移動，或是運用人力搬運方式，將避難者送於地面層，其方式不僅需要大量人力且考 驗著協助避難者人員的體力，而目前所使用之避難器具，卻不符合輪椅使用者及臥於病 床者的需求，因此，眾多專家學者也針對於建築物的空間，進行一連串的探討與分析。 醫療院所及老人安養機構防火安全水平避難對策之研究(許銘顯，2004)中，提 及醫療院所及老人安養機構的收容人員，其部份收容者為避難行為弱勢，除了水平推移 困難外，甚至無法移動或做垂直逃生。研究中依據實際調查國內醫療院所及老人安養機 構使用者的行動特性、避難設施及使用密度等影響因子，提出避難安全計畫及對策，並 以嚴密防火安全區劃的「圍城」方式，保護中間避難據點及重症診療區、手術室及恢復 室等相對安全區域。 安養、養護機構建築物防火避難設施設置規定之研究(林鴻志，2004)，針對台 北市 50 人以上之安養、養護機構進行避難安全評估計算與滿意度抽樣調查，認為在機 構收容上對於可自由行動者、無法自由行動者與輪椅者在收容上應予以區隔，分配於建 築物之中之不同區域，且在居室各出入口、走廊周邊應使用不燃材料，並避免堆置易燃 之物品，確保居室有效出口寬度與走廊避難路徑之有效性與區劃安全性，而在考量高齡

12 者或輪椅使用者同時通行之需求，走廊寬度至少為 1.6 公尺。從高齡者使用角度而言， 安養、養護機構建築物的平面類型配置，應採分散核心配置，以縮短步行距離，以達安 全並兼顧舒適性之要求。 醫院病房部人員避難逃生行為與路徑之探討-以台中縣市教學醫院為例(朱宇 晴，2009)，提及醫院救援方式大多使用毛毯搬運法，此方式最能迅速將病患快速的搬 移至相對安全區劃，而在垂直疏散時則換上擔架進行疏散，此時滯留空間會有不足之現 象，便會發生危險甚至阻礙動線。而研究中也發現，部分醫院之救援方式，採取將全部 病患救至相對安全區劃，再進行垂直疏散以節省人力，但安全區劃卻無法容納所有的病 患，因此建議，收容人較多的科別，應有較大的安全區劃空間或設置戶外平台與安全梯 連接，其消防救援計畫應配合戶外平台設置位置，以節省救援時間。 台北市小型老人養護機構安全及防災設施現況調查及因應對策之研究(林吳 柱，2006)提出，養護機構現況防災特徵以水平動線而言，向外逃生通道不易確立，無 法藉輪椅等輔具順利向外逃生；以垂直動線而言，服務人員僅能靠人力方式協助住民向 外逃生，且住民與服務人員之比例超過 1：1，以一般避難理論規範設計避難逃生設施， 雖然符合法令要求但不符合住民安全上之需求。因此建議安全區劃的設置應採用「圍城」 及「避難據點」之被動式防火設施，在安全區域內等待救援，服務人員基本駐守人數應 依避難據點配置檢討，期望在界限時間內完成避難。 綜合以上文獻可以發現，對於避難速度的探討，皆著重於水平移動速度的部分，而 垂直移動速度因收容人員包含了需要輪椅或是長期臥於病床的人員，對於垂直疏散亦是 一大困難，僅能加強主動式及被動式防火的能力，但萬一不幸主動或被動式防火失效 時，這些避難弱者卻不適用於法規規定之避難器具進行逃生，也因此針對於避難弱勢開 創新式垂直疏散方式亦是目前重要之課題，而國內除了原先的避難設備之外，也有關心 老人福利機構安全議題人士針對了這些行動不便，無法使用法規所規定之避難設備的人 員，研發較符合老人福利機構或是醫療院所需求之避難設備，為更保障老人福利機構避 難時的安全，本研究將深入探討較適合老人福利機構所使用的避難設備，並評估其有效 性，希望使整個避難過程更為安全與完善。

13

在美國醫院病房發現火災時，一般都以「RACE」來作為火災緊急疏散的基本程序 (美國大學醫院的政策和程序，2010)，也可使用於老人福利機構之避難步驟，其內容摘

述如下：

R – Remove endangered persons 將人（特別是病人）移出著火的區域，例如把病患搬離

起火的那個房間。

A – Alarm by activating fire alarm and dialing 321 啟動警鈴（報）及警示周邊的人。 C – Confine fire by closing door 設法把火侷限在某一個區域。

E – Extinguish or evacuate 把火撲滅，疏散病患。 王進寶(2012)提到某醫院進行年度火災緊急應變演練時，直接移動演習用病床，配 備氧氣桶、甦醒球，由三名護理人員直接實施水平疏散，測得器材前置準備時間 26 秒， 移動速度為 0.841m/sec，垂直緊急疏散及搶救之演練器材則藉助緊急救護搬運椅及自走 式避難梯實施垂直疏散，測得緊急救護搬運椅速度為 0.077m/sec，自走式避難梯 0.39m/sec。其依據演練時間利用 FDS+EVAC 進行模擬，模擬在充分的醫療資源與醫護 人力戒護下實施病床水平移動 28.6 公尺及緊急救護搬運椅做為垂直疏散距離 22.8 公尺 之疏散工具，並建置自走式避難梯。結果發現就整體疏散避難而言，加裝自走式避難梯 能有效將疏散時間減少 301 秒，因此建議加裝自走式避難梯，以有效增進醫護人員及患 者之生命安全，且模擬結果發現 FDS 可有效地模擬水平及垂直之避難疏散。 英國 Glasgow 大學的 C.W. Johnson(2005)，針對英國醫院患者之避難疏散演習中， 做出不同類別人員避難前準備之延遲時間。無行動能力的病患，亦無法從病房上移出(需 仰賴相關儀器)，最小延遲時間 180 秒，最大延遲時間 900 秒；無行動能力的病患，可 以從病床上移出，但有相當的困難度及必要的延遲(例如輪椅)，最小延遲時間 180 秒， 最大延遲時間 900 秒；無移動能力的病患，但可以很容易的以一個或多個人員來協助移 動，最小延遲時間 60 秒，最大延遲時間 180 秒；有移動能力的病患，可以根據一些人 員指示自行移動，最小延遲 30 秒，最大延遲 90 秒。

14

第二節 國內外避難器具及救援設備

一、避難器具 各類場所消防安全設備設置標準第十條所規定之避難器具係指滑臺、避難梯、避難 橋、救助袋、緩降機、避難繩索、滑杆及其他避難器具。而第一百五十七條規定，老人 福利機構應依表 2-5 設置避難器具，二十人以上一百人以下設置一具，每增加（包含未 滿）一百人時增設一具。

表 2-5 各類場所消防安全設備設置標準規定之避難器具設置

地下層 第 2 層 第 3 層 第 4 層 第 5 層 6 層以上 避難繩索 X X X X X X 滑桿 X ○ X X X X 滑台 X ○ ○ ○ ○ ○ 避難梯 ○ ○ X X X X 救助袋 X ○ ○ ○ ○ ○ 緩降機 X ○ X X X X 避難橋 X ○ ○ ○ ○ ○ （資料來源：本研究整理） 日本消防法施行令(最終修訂 2011 年 9 月 22 日法令第 296 號)中，老人福利機構屬 於實施令之附表一第 6 項，其避難器具依日本消防法施行令第二十五條設置，如表 2-6 所示，設置數量為二十人以上一百人以下設置一具，每增加（包含未滿）一百人時增設 一具，與國內各類場所消防安全設備設置標準相同。

15

表 2-6 日本消防法施行令規定之避難器具設置

防火對象物 樓層 地下室 2 樓 3 樓 4 樓或 5 樓 6 樓以上 附表一第 6 項： A. 醫院、診所或分娩中心 B. 老人短期入所施設、療 養院、老人保健中心、 護理之家、急診室、育 嬰中心、啟智機構、視 盲或聾啞機構、身障機 構 C. 老人日間護理中心 、 老人福利中心 、老人 護理中心、復健機構、 助產機構、保育所 D. 特殊學校、幼兒園 逃生梯 逃生用道 溜滑梯(滑台) 逃生梯 救助袋 緩降機 逃生橋 逃生道 溜滑梯 救助袋 緩降機 逃生橋 溜滑梯 救助袋 緩降機 逃生橋 溜滑梯 救助袋 逃生橋 （資料來源：日本消防法施行令，2011） 目前避難器具的使用及限制性也已經被各專家學者歸類出來，老人福利機構內各類 避難弱者除了本身在避難器具及設備使用上有問題之外，大部分仍需要由醫護人員或是 健康人員協助使用，而各種的避難器具也有其適用性及使用限制，如表 2-7 所示。

表 2-7 各類避難器具及其相關限制說明

避難器具種類 相關限制及說明 救助袋 （1）需他人協助架設。 （2）包含斜降式與垂直式皆應考量使用高度的限制。 （3）適用樓層為第 2-10 層。 滑台 （1）需他人協助架設。 （2）日本障礙者專用建築物高度使用限制高度在 2 樓通往 1 樓。 （3）臺灣適用樓層的規定第 2-10 層。 避難橋 （1）多數設於屋頂平台。 （2）需他人操作架設 （3）通行過程需他人協助 （4）適用樓層為第 2-10 層 緩降機 （1）需他人協助架設 （2）需他人協助登上緩降機 （3）可自行操作下降

16 （4）運載能力為每次 1 人 （5）適用樓層為 5 樓以下 避難梯 （1）適用地下室通往地面層及二層通往地面。 （2）火勢已大時無法使用。 （資料來源：黃榮耀，建築物障礙者避難逃生設施設備可行性研究，內政部建研所，1997） 內政部建築研究所(邵佩君等，2006)針對國內已立案之老人及身心障礙社會福利機 構，選出 89 家老人福利機構及 53 家身心障礙福利機構，著重於機構內之基本資料、行 政管理、消防防護計畫、建築物避難空間設施及消防安全設備以郵寄方式進行問卷調 查，老人福利機構共回收 32 份問卷，其中在消防安全設備之避難器具部分，有 53.1% 設置緩降機為最多，次多則有 21.9%設置救助袋，由此可知目前緩降機及救助袋為機構 內普遍設有之避難逃生設備，但有 78.1%認為避難設備並未考慮收容人員的特性，談討 其原因為收容人員多為臥病在床或是乘坐輪椅，故緩降機及救助袋在使用上，實際效果 並不好，其設置僅是為了符合法規而設置。 由以上各式之避難設備，較被廣為使用的為探討目前較為普遍使用的救助袋及緩降 機，本研究依設置標準了解在設置時所需保有之開口面積、操作面積、下降空間及下方 保有空地，以作為後續探討修正國內避難器材設計之依據。救助袋可分為垂直式與斜降 式兩種，而垂直式又可分成直降式及螺旋式，根據各類場所消防安全設備設置標準第 162 條至 165 條規定了救助袋設置規範，其整理如表 2-8。在救助袋下降速度，根據其 產品之標稱速度，如表 2-9 所示。

17

表 2-8 救助袋設置規範

直降式 斜降式 開口面積 高度 60cm 以上，寬度 60cm 以上 高度 60cm 以上，寬度 60cm 以上 操作面績 長 150cm 以上，寬 150cm 以上 長 150cm 以上，寬 150cm 以上 下降空間 （1）救助袋與牆壁之間比須在 30cm 以上 （2）有屋簷等突出物之場合於突出 物之先端起，有 50cm 以上之間隔 救助袋下方及其側面，方向對應角 度上部為 25 度，下部為 35 度，救 助袋伸長後最下端，距牆面至少須 有 2.5m 之距離，且以救助袋中心起 左右需各有 1m 之距離 下降空地 下降空間之投影面積 救助袋最下端起 2.5m 及其中心線 左右 1m 以上所圍範圍 （資料來源：陳火炎，各類場所消防安全設備設置標準解說，鼎茂出版，2007）

表 2-9 救助袋標稱之下降速度

垂直式 斜降式 直降式 螺旋式 下降速度 假人 平均 1m/s 平均速度 6m/s 以下 8m/s 以下 瞬間最大速度 8m/s 以下 9m/s 以下 真人 平均速度 4m/s 以下 7m/s 以下 瞬間最大速度 6m/s 以下 8m/s 以下 （資料來源：本研究整理） 緩降機之配件有緩降機固定架及緩降機本體，而緩降機固定架大致上可分為落地式 固定架、箱型牆壁落地架、壁掛式以及外牆式固定架；而緩降機本體在市面亦有許多不 同的廠牌，雖然有許多不同廠牌的緩降機本體，其下降速度皆為大同小異，繩索長度也 依場所高度而有所不同。然而緩降機固定架較為常見的為落地式固定架，緩降機本體則 為 CD 品牌，其固定架及緩降機之種類及相關說明，整理如表 2-10 及表 2-11。而緩降 機之設置規範，如表 2-12 所示。

18

表 2-10 緩降機固定架型式

型式 圖示 規格說明 落地式固定架 材質：鐵製或不鏽鋼 規格：高 165cm、臂長 75cm 箱型牆壁落地架 特點：可固定於牆壁上、平時收 納於箱子內，並且不佔空間 壁掛式 特點：D 型架材質為不鏽鋼，採 活動式設計，可左右 180 度旋轉 固定於牆壁上不佔空間 外牆式固定架 規格：寬 16、高 22、臂長 18cm （資料來源：本研究整理）

19

表 2-11 緩降機的種類

品牌名稱 圖示 規格說明 下降速度平均測試值 CD 材質：不鏽鋼 長度：5M~17M 荷重：130kg （測試高度 15M/10 次） 25kg→30.19cm/sec 65kg→69.36cm/sec 80kg→73.59cm/sec 承漢(CHHA) 材質：不鏽鋼 長度：5M~17M 荷重：130kg - 承安(CA) 材質：不鏽鋼 長度：5M~17M （測試高度 15M/10 次） 25kg→43.3cm/sec 65kg→78.7cm/sec 80kg→82.8cm/sec GAL 材質：不鏽鋼 長度：5M~17M （測試高度 15M/10 次） 25kg→47.8cm/sec 65kg→59.4cm/sec 80kg→70.5cm/sec ORIRO 荷重：136kg 長度：5M~17M 以重量 65kg 連續 20 次降 下速度測試進行，平均值 控制在 80~120%內 （資料來源：本研究整理）

20

表 2-12 緩降機設置規範

緩降機 開口面積 高 80cm 以上，寬 50cm 以上或高 100cm 以上，寬 45cm 以上 操作面績 0.5m2以上 （不含避難器具所佔面積），但邊長應為 60cm 以上。 下降空間 （1）器具中心半徑 0.5m 圓柱形範圍內 （2）但突出物在 10cm 以內，且無避難障礙者，或超過 10cm 時，能採取不 損繩索措施者，該突出物得在下降空間範圍內 下降空地 下降空間之投影面積 （資料來源：陳火炎，各類場所消防安全設備設置標準解說，鼎茂出版，2007） 除了法規所規定之避難器具外，亦有新式避難設備，以更符合各種不同類別之避難 弱者的需求。 自走式避難梯(鍾基強，2004)為國內研發免用電之新式避難設備，係通過內政部消 防署審核認可之消防安全逃生設備(圖 2-1)，其利用機械原理之核心控制器控制下降速 度，以下降 1 公尺約 2.5~3 秒（±5%）之速度疏散人員，並可依場所需求調整適當速度， 無論人員多寡均可穩定控制在設定速度範圍內，以達到連續疏散的效果，其踏板高度視 場所樓層高度設置，目前已開發至第三代輪椅式自走式避難梯，提供給與行動不便、需 乘坐輪椅行動類別之人員所使用，而目前裝設有自走式避難梯的單位有：國立雲林科技 大學第三學生宿舍、高雄市私立永安老人養護中心、署立台北醫院、中國醫藥大學附設 醫院、嘉義基督教醫院、彰化縣私立珍瑩老人養護中心、彰化基督教醫院鹿港分院、聖 馬爾定醫院附設護理之家、聖馬爾定醫院大雅分院、嘉義市私立保康老人養護中心等。

圖 2-1 自走式避難梯

（資料來源：參考書目〔20〕）

21 逃生緩降機用於地震後大樓傾斜或火災時，可利用窗戶或陽台進行逃生，其重量僅 有 2 公斤，裝設固定簡單，陽台欄杆、家具、桌子等可承受個人體重物體皆可安裝，而 下降速度控制可自行隨意調節快慢或停止。此設備繩索部分可承受 980 公斤，腰帶部分 可承受 2300 公斤，如圖 2-2 所示。

圖 2-2 逃生緩降機

（資料來源：參考書目〔21〕） 二、救援設備

ESCAPE Rescue System 救援系統有五個可折疊逃生座艙，並放置於建築物之屋

頂。此系統最多可以疏散 150 人，若發生緊急事件時，可降至地面，然後展開供救援人 員進行搶救。而此救援系統在任何高度之建築物皆能發會效用，且適合所有年齡和不同 身體條件之撤離人員，包括殘疾人士。而該系統針對行動不便需以輪椅進行移動之疏散 人員，在座艙內專門配置了折疊式的坡道，使得這些移動較為不便之人員，能有更快速 地進行逃生。

圖 2-3 ESCAPE Rescue System

22 緊急救護搬運椅專為行動不便或癱瘓性病患下樓梯時所設計，屬於救護車及急救勤 務中心專屬配備，使用時僅需一人操作，平時可當手推車使用，下樓梯時滑椅後輪可收 起藉由止滑履帶順向下樓 ，其產品通過德國 GS 產品安全驗證，逃生椅本身設有頭部 及腹部之安全帶，提供給予使用人員固定與保護，避免在使用時發生意外，其搬運椅之 淨重為 10 公斤，可乘載重量為 150 公斤，平時不用可伸縮收納，展開時高度為 138 公 分（± 5%），收納時尺寸為長 104cm、寬 52cm、深 20cm（± 5%），如圖 2-4 所示。

圖 2-4 緊急救護搬運椅

（資料來源：參考書目〔23〕） 另一種搬運椅為折疊式搬運椅，係將傷患從建築物抬至救護車之一種工具，使用在 空間狹小且無法使用擔架或是長背板時，其可應用於公寓、樓梯、住宅及山難斜坡地帶 之救援，能使傷者呈平坐之姿勢，以避免搬運時之滑動，頭部及腰部亦有兩組安全帶， 但在操作使用時，至少需要兩個人進行操作，其淨重為 8 公斤，可乘載重量為 120 公斤。 如圖 2-5 所示。

圖 2-5 折疊式搬運椅

（資料來源：參考書目〔24〕）

23 履帶式爬梯機，除了可以下樓梯之外，亦可將障礙者由低樓層輸送至較高樓層，做 垂直的移動，給予在居家未設有電梯之障礙者相當方便的移動工具，除了有直接坐在爬 梯機上進行移動的機型外，另有結合輪椅的型式，可直接將坐於輪椅的障礙者進行垂直 移動，因爬梯機多了爬梯之功能，其動力來源為鉛蓄電池或鉛酸電池，且設備淨重約為 50 公斤，可承受重量為 110 公斤至 130 公斤，如圖 2-6 所示。

圖 2-6 履帶式爬梯機

（資料來源：參考書目〔25〕） Escape Chute(逃生滑道)在火災發生時能夠在幾秒鐘之內將滑道準備完成，進行人 員逃生，它能夠在 1 分鐘內疏散 30 多人。可保護撤離人員受到火、煙、熱的傷害，此 外可用於搶救老弱、殘疾、兒童、昏迷或在擔架上的病人，將其帶至安全處。逃生滑道 適用於任何類型的建築物，可裝於建築物的內部或外部。其擁有三層的構造：外層為防 火玻璃纖維，即使暴露在火中也不會點燃；中間層是有彈性的材料，幫助逃生者調節向 下傳遞的速度；內層是由杜邦公司的 Kevlar 纖維，拉伸強度為鋼的 10 倍，且摩擦係數 相當低，使逃生人員不會因受磨擦而受傷。又可分為 Single Entry Use、Multi Entry Escape Chute 及 Portable Escape Chute 三種型式。如圖 2-7 至 2-9 所示。Single Entry Use 裝設於

舊有建築物或者無法裝設 Multi-Entry chute 的建築物上，入口可裝於窗口、陽台或屋頂， 經由逃生滑道逃至安全的地面；Multi Entry Escape Chute 安裝於受保護的垂直通道內， 防止受到火災的影響，保護在內逃生的人員；Portable Escape Chute 則可裝於雲梯車上， 增加從高層建築物疏散人員的速率以及降低消防隊員的風險。

24

圖 2-7 Single Entry Use 逃生滑道

（資料來源：參考書目〔26〕）

圖 2-8 Multi Entry Escape Chute 逃生滑道

（資料來源：參考書目〔26〕）

圖 2-9 Portable Escape Chute 逃生滑道

25 緊急逃生滑墊專為醫院、安養中心、消防單位及居家個人所設計的緊急逃生設備， 擁有特殊橢圓設計，增加搬運時兩側病患包覆的安全感，減少轉彎迴轉半徑，適合在不 同大小的樓梯間逃生使用。採用專利空氣羽絨充氣氣囊，輕巧易收納，氣囊可減少逃生 搬運時產生震盪的不適感，特殊頭部包覆設計，降低逃生時頭頸受傷。底部採超耐磨係 數材質，適合不同表面拖行，具有胸部及頭部固定帶，確保逃生時的安全性。如圖 2-10 所示。

圖 2-10 緊急逃生滑墊

（資料來源：參考書目〔23〕）

Med Sled Evacuation 則類似緊急逃生滑墊，皆透過樓梯以拖行方式將待救援者救離

現場，其擁有耐磨之材質且可捲成 8inch 放置肩背收納袋內，不同緊急逃生滑墊的是此 設備係利用超大且可承受 9000 lbs 的鐵扣，以適應任何樓梯間扣點，安全的控制下降， 而在垂直移動最大可容納 800lbs 的重量。

圖 2-11 Med Sled Evacuation

26 Evacusled，其疏散的方式則與前述兩項設備相同，，不一樣的是，Evacusled 擁有 25 個內置輪子，減少拖行時所耗費的力氣，並有 5 個內置背板，保護病人安全，以及 制動系統，方便控制與減少協助疏散人員的受傷，在操作上只需 1 人，如圖 2-12 所示。

圖 2-12 Evacusled

（資料來源：參考書目〔28〕） 在避難中的非自立避難者，亦即須由健康者從旁協助進行避難逃生之人員，在進行 疏散移動時，移動的方法除了病床推送、人員背負、輪椅行走及床單搬運之外，擔架也 是常見之移動器材，而擔架的種類型式非常多種，通常是根據使用者的使用特性及需 求，以選用合適的擔架，其擔架的介紹如表 2-13 所示。

27

表 2-13 各種擔架之介紹

名稱 圖示 說明 鋁製伸縮 擔架 1. 淨重 9.8 公斤 2. 展開尺寸：長 167cm、寬 45cm、高 6.4cm 3. 收合尺寸：長 125cm、寬 45cm、高 9cm 4. 有三條固定帶，可由底部打開方便病人 照 X 光 摺疊附輪 擔架 1. 淨重 6 公斤 2. 展開尺寸：長 188cm、寬 50cm、高 23cm 3. 收合尺寸：長 92cm、寬 50cm、高 7.6cm 4. 兩條固定帶，附有輪子以便一個人移動 傷患。 船型金屬 擔架 1. 淨重 10.5 公斤 2. 尺寸：長 205cm、寬 45cm、高 18cm 3. 四條固定帶，可用於水平吊掛 鋁製折疊 擔架 1. 淨重 7.5 公斤 2. 尺寸：長 185cm、寬 50cm 3. 無固定帶，僅能用於移動傷患 不鏽鋼對折 擔架 1. 淨重 6 公斤 2. 尺寸：長 185cm、寬 50cm 3. 有兩條固定帶 二折式擔架 1. 淨重 7.6 公斤 2. 展開尺寸：長 185cm、寬 50cm 3. 收合尺寸：16cm×20cm×112cm 4. 兩條固定帶

28 長背板 1. 淨重 7.4 公斤 2. 尺寸：長 180cm、寬 40cm 3. 荷重 150 公斤 4. 衛生署救護車裝備標準之基本配備 5. 消防隊常用之設備，可用於吊掛 6. 吊掛則需另有兩條繩索做固定 7. 三條魔鬼氈固定帶 SAR 捲式 擔架 1. 重量 5.6 公斤，攜行帶 0.74 公斤 2. 尺寸：長 205cm、寬 68cm 3. 荷重 150 公斤 4. 六條固定帶、一個頭部固定帶及腳部固 定帶 5. 擔架內有一全身式安全衣 6. 可水平及垂直吊掛 7. 可完全包覆傷患 8. 應用於高空救援及局限空間救援等空 間 SKED 捲筒式 擔架 1. 淨重 10 公斤 2. 展開時尺寸：長 240cm、寬 90cm 3. 收合時尺寸：長 100cm、寬 25cm 4. 使用耐磨材質，可直接在地面拖行 5. 有四條身體固定帶，兩條腳步固定帶 6. 可水平及垂直吊掛 7. 可完全包覆傷患 8. 應用於高空救援、局限空間及水上救援 籃式擔架 1. 淨重 22 公斤 2. 展開尺寸：長 200cm、寬 25cm 3. 收合尺寸：長 100cm、寬 25cm 4. 荷重 272 公斤 5. 四條固定帶及腳部固定板 6. 僅可用於水平吊掛 7. 消防隊常用之救援設備之一 8. 用於山難救援 （資料來源：本研究整理）

29

第三章 避難器具及救援設備之分析

第一節 避難器具優缺分析

首先將所蒐集之避難器具進行比較分析，選出適合於老人福利機構之設備，其各種 設備比較整理如表 3-1。

表 3-1 各種避難器具優缺之比較分析

設備 照片 優點 缺點 救助袋 1. 常見避難器具 2. 可連續垂直疏散 3. 運載能力為每次 1 人 1. 斜降式 需有較 大 空 間 設 置。 2. 斜降式下降速度太快 3. 依據文 獻其未 考 慮 老 人 福利機 構收容 人 員 之 特 性。 緩降機 1. 常見避難器具，操作簡單且 不占空間 2. 1 人操作即可 3. 可以連續垂直疏散 4. 運載能力為每次 1 人 1. 僅適用於 2 樓使用 2. 若用於 老人福 利 機 構 之 收容人員，需他人協助搭 設以及協助登上緩降機 3. 登上緩 降機對 於 高 齡 者 而言，有相當大之困難 4. 在下降過程中，若高舉雙 手會有墜落之危險 5. 對於老 人福利 機 構 內 臥 於病床 或乘坐 輪 椅 之 收 容人員來說較不符使用。 自走式避難 梯 1. 可實行連續垂直疏散 2. 免電力即可運行 3. 每層樓皆有一開口，以利各 層樓進行逃生 4. 可疏散行動不便、乘坐輪椅 等類別人員 5. 避難梯周圍設有防墜落措 施，防止人員在下降過程中 發生墜落意外 造價較為昂貴

30 逃生緩降機 1. 總重僅有 2KG 2. 裝設固定簡單，陽台欄杆、 家具、桌子等可承受個人體 重物體皆可安裝 3. 下降速度控制操作簡單，隨 意調節快慢或停止 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 自行控制下降速度，對於 老 人福利機構 收 容 人 員 而言，較為不可行 (資料來源：本研究整理)

第二節 救援設備優缺分析

將所蒐集之救援設備進行比較分析，選出適合於老人福利機構之設備，其各種設備 比較整理如表 3-2。

表 3-2 各種救援設備優缺之比較分析

設備 照片 優點 缺點 緊急救護搬 運椅 1. 專為行動不便或癱瘓性病 患下樓所使用 2. 可水平移動及垂直移動 3. 利用椅子上滑帶進行垂直 移動，操作僅需 1 人 4. 擁有頭部及腹部固定帶，保 護乘坐人員在移動過程之 安全 5. 垂直移動時採取坐姿，使傷 患不會滑落 6. 可折疊後收納 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 若要再次使用，則須將搬 運椅以 人力的 方 式 拿 至 需避難之樓層 折疊式搬運 椅 1. 供水平移動使用工具之一 2. 使用在空間狹小且無法使 用擔架或是長背板時 3. 可應用於公寓、樓梯、住宅 及山難斜坡地帶之救援 4. 能使傷者呈平坐之姿勢，以 避免搬運時之滑動 5. 胸部及腰部各有一組固定 帶，且可以折疊方式收納 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 若要再次使用，則須將搬 運椅以 人力的 方 式 拿 至 需避難之樓層 3. 若實行垂直移動，則至少 需要兩人，以人力的方式 進行搬運

31 履帶式爬梯 機 1. 主要用於垂直上下移動 2. 除了下樓梯的功能外，多了 爬梯功能，提供給殘疾人士 居家未設有電梯之移動工 具 3. 可結合輪椅使用 4. 動力來源來自鉛蓄電池或 鉛酸電池 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 設備重量較為笨重為 50 公斤 3. 在火災等緊急狀況下，不 方便攜帶 Escape Chute (逃生滑道) 1. 可以進行垂直連續疏散 2. 適用於任何類型的建築 物，可裝於建築物的內部或 外部，亦可裝設於雲梯車 上，減少救災人員的受傷 3. 裝設於建築物內之型式，每 層樓皆有一開口，以利各層 樓進行逃生 1. 不 適用 於有密 閉 恐 懼 的 人 2. 若使用擔架，透過逃生滑 道進行垂直移動時，擔架 可能會卡住，導致無法順 利逃生 緊急逃生滑 墊 1. 擁有特殊橢圓設計，增加搬 運時兩側病患包覆的安全 感 2. 減少轉彎迴轉半徑，適合在 不同大小的樓梯間逃生使 用 3. 底部採超耐磨係數材質，適 合不同表面拖行 4. 具有胸部及頭部固定帶，確 保逃生時的安全性 5. 使用專利空氣羽絨充氣氣 囊，輕巧易收納 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 在樓梯拖行的過程中，其 震動所產生之不適感，對 於身體 機能較 弱 的 高 齡 者而言，恐較不適合用於 老人福利機構 Med Sled Evacuation 1. 超大且可承受 9000 lbs 的鐵 扣，以適應任何樓梯間扣 點，安全的控制下降 2. 底部採超耐磨係數材質，適 合不同表面拖行 3. 有四條身體固定帶，兩條腳 步固定帶，並可完全包覆傷 患 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 在樓梯拖行的過程中，其 震動所產生之不適感，對 於身體機能較弱的高齡 者而言，恐較不適合用於 老人福利機構 3. 樓梯間若沒有扣點，即無 法使用

32 Evacusled 1. 只需要 1 個救援人員垂直 疏散 2. 25 個內置輪子，不須拖行 3. 5 個內置背板，保護病人 安全 4. 可在樓梯間的樓梯平台上 方邊移動 5. 極低的拉力，減少工作人 員受傷的危險 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 在樓梯運行的過程中，其 震動所產生之不適感，對 於身體機能較弱的高齡 者而言，恐較不適合用於 老人福利機構 摺疊擔架 1. 使用在水平移動 2. 可折疊方便易收納 3. 兩條固定帶固定傷患 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 若使用在上下樓梯垂直 移動過程中，雖有固定帶 固定，但傾斜關係，有滑 出擔架之危險 3. 無論在水平或垂直移 動，至少需要兩個人協助 搬運 4. 搬運過程僅使用人力的 方式移動 5. 無法連續走樓梯垂直疏 散人員 6. 無法用於吊掛 長背板 1. 消防隊常用之設備 2. 除了水平移動外，可用於水 平及垂直吊掛，進行垂直移 動 3. 吊掛時則需另外使用繩索 做固定 4. 有 3 條固定帶及頭部固定器 固定傷患 1. 無法連續垂直疏散人員 2. 若使用在上下樓梯垂直 移動過程中，雖有固定帶 固定，但傾斜關係，有滑 出擔架之危險 3. 無論在水平或走樓梯垂 直移動，至少需要兩個人 協助搬運，且搬運過程僅 使用人力的方式移動 4. 若以吊掛進行垂直移 動，需使用繩索做固定， 繩索固定則相當繁瑣且 複雜

33 SAR 擔架 1. 應用於高空救援及局限空 間救援等空間 2. 六條固定帶、一條頭部固定 帶及腳部固定帶 3. 擔架內有一全身式安全 衣，加以固定擔架內傷患 4. 可水平及垂直吊掛進行垂 直移動且可完全包覆傷患 5. 可收納至攜行帶 無法連續垂直疏散人員 SKED 擔架 1. 應用於高空救援、局限空間 及水上救援 2. 有四條身體固定帶，兩條腳 步固定帶 3. 使用耐磨材質，可直接在地 面拖行 4. 可水平及垂直吊掛進行垂 直移動且可完全包覆傷患 5. 可收納至攜行帶 無法連續垂直疏散人員 籃式擔架 1. 消防隊常用之救援設備之 一，用於山難救援 2. 四條固定帶及 1 個腳部固定 板 3. 籃子狀的設計，以防止人員 跌出擔架外 4. 僅可水平吊掛進行垂直移 動 無法連續垂直疏散人員 (資料來源：本研究整理)

34

第三節 適用老人福利機構之避難器具或救援設備

在發生火災時，除了平行逃生避難，必須要更有效率地進行垂直逃生，因此就能夠 連續進行垂直疏散的設備，只有緩降機、自走式避難梯、Escape Chute(逃生滑道)可行， 而緩降機在各類場所消防安全設備設置標準規定中，在民國 101 年修訂後僅能使用在 2 層樓，但考量輪椅使用者、臥於病床之人員以及高齡者，登上緩降機實為一大困難，且 在未受過訓練或未使用過緩降機之一般人使用時，也曾發生在下降過程中高舉雙手，而 發生墜落之不幸意外。而 Escape Chute(逃生滑道)則類似國內救助袋，雖標稱可運送在 擔架之病患，但若不慎卡在設備中，則會影響整體疏散，且擔架上較為尖銳之部分，可 能會使滑道受損，造成更危險的情況。 緊急救護搬運椅、折疊式搬運椅以及履帶式爬梯機皆以透過樓梯進行垂直移動，但 考慮須連續疏散之因素，對於將病患送至地面層後，必須在使用人力方式將設備拿至需 避難之樓層，效率相對而言就降低了許多。緊急逃生滑墊部分，在市面上也有許多類似 之產品，在功能上大同小異，其在樓梯運行的過程中，所伴隨的震動所產生之不適感， 對於身體機能較弱的高齡者而言，恐怕也不適合用於老人福利機構。 在移動方式上，擔架也是一種常見之搬運工具，若要使用於垂直移動上，且排除移 動過程須以人力操作的因素，較為可行之方法則為使用吊掛方式，利用其他設備進行垂 直移動，因此可用於吊掛之擔架為長背板、SAR 擔架、SKED 擔架及籃式擔架，而吊掛 過程須有較好的包覆性及穩固的固定病患方式之特性，由此特性可知，長背板僅有三條 固定帶，若要再更穩固的固定病患，則要利用繩索做固定，但操作上就變得複雜且繁瑣， 且長背板沒有包覆佳的特性，而原本用於高空救援、局限空間救援或是山難救助之擔 架，皆已考量這些因素，專為使用在這些環境而設計出的擔架，故 SAR 擔架、SKED 擔架及籃式擔架為可探討之設備。前所述吊掛方式，必須配合其他設備進行垂直移動， 在考量火災需連續疏散以增加逃生效率，本研究使用緩降機配合擔架吊掛進行垂直移 動。 綜合比較上述各疏散搶救之設備與技術之優缺點，本研究之探討重點選定為自走式 避難梯以及緩降機結合 SAR 擔架、SKED 擔架與籃式擔架，研究其適用於老人福利機 構於火災疏散搶救之避難設備及技術。

35

第四章 救援技術分析

第一節 實驗設置與實驗規劃

一、 設計條件 由於疏散乘坐輪椅或臥於病床者為避難逃生之一大難題，因此許多專家學者認為應 從主動式或被動式防火著手，如設置自動撒水、排煙系統、防火區劃等等，以增加避難 人員之避難時間，使得其可在安全區劃內等待救援，而若火勢在無法有效控制時，導致 火勢擴大影響生命安全，則須開始進行垂直避難。而老人福利機構當中，亦有需維生設 備維持之重症收容人員，在這些需要維生設備之老人，若無維生設備維持生命，數分鐘 之內可能就會對生命造成威脅，因此火災發生時疏散移動這類別之老人，會增大其風險 且必須考量因素多而複雜，故不納入本研究之研究對象。 垂直避難首要的方式有走直通樓梯通往地面層或是使用避難器具進行避難疏散，直 通樓梯依據建築技術規則設計施工篇第 96 條，其構造應具有半小時之防火時效，而在 所有人使用直通樓梯時，可能會造成壅擠之情形發生，影響整體之避難逃生速度，或是 火災發生位置位於通往直通樓梯的路徑上，無法順利使用直通樓梯進行疏散，此時，僅 剩下避難設備可進行人員之垂直疏散，但目前普遍使用之緩降機及救助袋並不符合老人 福利機構收容人員之需求，因此，本研究將探討出較適合於乘坐輪椅及長期臥於病床之 機構收容人員的避難逃生器具。 二、實驗設置 從文獻中可知道目前無法有效地將乘坐輪椅者及臥於病床者進行垂直疏散，因此將 此兩種特性人員納入本研究之實驗中，而蒐集了國內外救援設備後，探討出適合做吊掛 的擔架為 SAR 捲式擔架、SKED 捲筒式擔架以及籃式擔架，其原因為吊掛時需要有包 覆性好、穩固的固定傷患之特點，以避免發生在吊掛時，人員跌出的意外，且這三種擔 架都各有不同吊掛方式，專為吊掛移動所設計之擔架。而在吊掛的過程，需要一固定點 以及下降設備，考量可連續疏散之設備，本研究以緩降機結合 SAR 捲式擔架、SKED 捲筒式擔架及籃式擔架，確立結合後之操作步驟與流程，並量測其時間，而使用擔架時 最少需要兩人進行操作，故以 2 人、3 人及 4 人的操作人數作為實驗參數，探討在操作

36 過程中，適合此種技術之操作人數。 根據衛生署食品資訊網國民營養健康狀況變遷調查中，調查了國人學齡前、青年 (19-30 歲)、壯年(31-44 歲)、中年(45-64 歲)及老年(65 歲以上)的體重分布狀況，65 歲以 上之男性平均體重為 64.4 公斤，65 歲以上之女性平均體重為 56.8 公斤，總體平均體重 為 60.6 公斤，而在老人福利機構之收容人員，會因為年紀的增長，或是長期臥於病床， 身體機能逐漸衰退，體重也會隨著下降，因此本研究所使用之假人重量，根據國人 65 歲以上之平均體重及上述之情形，選用了 63 公斤、50 公斤及 40 公斤重之假人，研究 體重對於操作時間之影響。 緩降機下降速度部分，將會以 3.8 公尺、7.6 公尺及 15.2 公尺之不同高度，並使用 不同擔架及各種重量之假人，進行下降時間量測，以測得各種狀況下之下降速度。而擔 架與緩降機結合後的步驟可分為打開擔架、將傷患抬至擔架、固定傷患、水平吊掛設置、 抬至窗口並固定於緩降機、緩降機下降、地面人員解開擔架、將傷患抬至安全處等八個 步驟，並量測各步驟之操作時間，確立需要花費時間較長步驟之因子，透過此種方式， 修正其操作步驟，希望求得較快速之方式，以利進行疏散。 綜合上述，實驗之參數分別有病患移動方式，即輪椅與病床兩種；SAR 捲式擔架、 SKED 捲筒式擔架、籃式擔架三種擔架；63 公斤、50 公斤、40 公斤三種不同重量之假 人；3.8 公尺、7.6 公尺、15.2 公尺三種不同高度。依這些實驗參數進行操作步驟及緩降 機下降速度之時間量測。

37

第二節 實驗結果

緩降機結合 SAR 擔架、SKED 擔架以及籃式擔架在整個操作流程為打開擔架、將 病患抬至擔架、固定病患、水平吊掛設置、擔架抬至窗口並固定於緩降機、緩降機下降、 地面人員解開擔架及將病患抬至安全處等步驟，其中可分為有關擔架操作技術之參數與 無關擔架操作技術之參數。有關擔架操作技術的參數即在操作過程中會使用到擔架操作 技術之步驟有打開擔架、固定傷患、水平吊掛設置、地面人員解開擔架；而無關擔架操 作技術的步驟即在操作過程不會使用到擔架操作技術之步驟有將病患抬至擔架、擔架抬 至窗口並固定於緩降機、緩降機下降、將病患抬至安全處。實際量測操作過程所花費之 時間，其量測結果如下。 首先以兩人操作 SAR、SKED 與籃式三種擔架，在有關擔架操作技術之參數所花費 時間，顯示出籃式擔架在操作上優於 SAR 擔架優於 SKED 擔架，如圖 4-1 所示。

圖 4-1 三種擔架在操作技術上所花費之時間

（資料來源：本研究整理）

38 無關擔架操作技術之參數，而病患移動方式依目前疏散有困難可分為輪椅及病床兩 種方式，在「病患抬至擔架」步驟時間量測上，從圖 4-2 顯示，不同重量所花費時間差 異不大，且病床相較於輪椅所花費的時間要來的長，由此可知在此步驟之操作過程中， 將病患從病床搬至擔架上會比輪椅搬至擔架上較為困難，因此考量 worst case 狀況，後 續不同操作人數之操作時間量測將會以病床搬至擔架上為主要量測方式。

圖 4-2 將病患抬至擔架所花費之時間

（資料來源：本研究整理） 另外與擔架操作技術無關之參數「抬至窗口並固定於緩降機」以及「將病患抬至安 全處」量測所花費之時間，從圖 4-3 與 4-4 得到「抬至窗口並固定於緩降機」在不同擔 架操作上與不同重量假人所需時間皆為 10 秒左右，而「將病患抬至安全處」在不同重 量假人操作所需時間約 20 秒，由此可知在這兩個步驟操作上，無論假人重量為何，其 花費的時間相差不大，因此根據文獻 65 歲以上高齡者平均體重為 60.6 公斤，本研究將 以 63 公斤假人作為後續實驗操作之重量。

39

圖 4-3 抬至窗口並固定於緩降機所花費之時間

（資料來源：本研究整理）

圖 4-4 將病患抬至安全處所花費之時間

（資料來源：本研究整理） 因緩降機有樓層的設置高度，故本研究測試在不同樓層高度在不同重量下量測其下 降的速度，以求得參數，比較一樓(3.5 公尺)二樓(7.6 公尺)五樓(15.2 公尺)之差異性，結 果得知，重量愈重，花費時間愈少(圖 4-5)下降速度愈快(圖 4-6)，最慢為 0.724m/s，最