國中教師對資優教育的認知表現之研究─以桃園市為例

(1)

Doi: 10.6218/GEQ.2014.130.25-33

國中教師對資優教育的認知表現之研究

─以桃園市為例

黃琦婷

桃園市福豐國中

教師

林志哲*

銘傳大學師資培育中心

助理教授

摘要

本研究旨在探討桃園市國中教師對資優教育的認知表現，研究方法採問卷調查法，以自編之「資優教育認知量表」為施測工具。採立意抽樣方式，抽取桃園市443 名國中教師為研究對象。所得資料以描述統計、t檢定及單因子變異數分析等方法進行分析。本研究獲致主要結論：一、桃園市國中教師對資優教育的認知表現為中上程度。二、性別、年資、職務及資優教育背景因素，對於桃園市國中教師的資優教育認知表現有顯著差異。三、年齡因素對於桃園市國中教師的資優教育認知表現無差異。根據研究結論，分別針對教育主管機關、學校行政與教師及未來研究提出相關建議。關鍵詞：國民中學、資優教育、認知

Cognitive Performance in Gifted and Talented Education

of Junior High School Teachers in Taoyuan City

Chi-Ting Huang

Teacher,

Fu-Fong Junior High School,

Taoyuan City

Chih-Che Lin*

Assistant Professor,

Teacher Education Center,

Ming Chuan University

Abstract

The purpose of this study was to explore the cognitive performance in gifted and talented education of junior high school teachers in Taoyuan City. A survey design was used for the study. The data were collected using self-developed questionnaire called cognitive scale in gifted and talented education. Totally, 443 junior high school teachers * 本文以林志哲（[email protected]）為通訊作者。

(2)

in Taoyuan City were randomly selected for the study and descriptive statistics of t-test and one-way ANOVA were used to analyze the data. Results include (1) The subject have reached a better than average performance level; (2) Significant difference is found on the scale between males and females, between groups for years of teaching, and between different background in gifted and talented education; (3) No difference is found on the scale between the age groups. In the conclusion, a number of suggestions are provided for educational authorities, school administrators and teachers, and future researches.

Keywords: junior high school, gifted and talented education, cognition

壹、緒論

1973年臺灣開始進行資賦優異教育的實驗，1984年《特殊教育法》公布實施，並陸續訂定各項相關子法，使臺灣資優教育的實施有法源依據及明確的實施方向，教育及社會各界也興起對資優教育之重視（教育部， 2008）。桃園縣自92學年度開始推行「桃園縣國民中小學資賦優異特殊教育方案實施計畫」，2011年公布「桃園縣特殊教育白皮書」提及資優教育的發展目標及具體作法，並於 2013年8月1日整合全縣資優教育相關資源，在福豐國中成立了資優教育專責單位「桃園資優教育資源中心」，此中心的成立象徵桃園縣資優教育邁入一個全新里程碑，同年，桃園縣國中學生資優鑑定也首次開放私立國中參加，可見資優教育已是普及概念，不僅為特教老師，更是所有教師必須面對與正視的問題。當前已升格為直轄市的桃園，結合國際航空城教育新願景，訂定以「成就每個孩子」(success for all)做為特殊教育發展願景，期使每個孩子都能適性發展，激發最大潛能（桃園縣政府，2010）。資優教育的目標為啟發孩子優勢天賦，孕育宏觀未來視野，既是人才培養的重要領域，更關係全縣教育未來的發展，重要性不容小覷。然資優教育並非針對少數學生的教育，也非少數教師的責任，而是全體教師共同之責。資優教育的教學方案常被一般人誤會只是針對少數的資優學生，認為只是為了照顧學業成績優異的學生及其家長，造成一般的教師對資優教育袖手旁觀。正確的資優教育應該是多元潛能的開發教育，一般教師如果沒有這種基本的理念，勢必阻礙資優教育的健全發展。桃園市國中教師對此資優教育的理念是否具備？此為研究者關切動機之一。其次，教育部在「人才培育白皮書」之推動策略及行動方案中提及，要落實菁英培訓及資優教育銜接方案（教育部，2013），除資優教育的實施對象鑑定外，各教育階段又須重新鑑定，因此，鑑定及銜接問題有賴深入了解。資優教育的基本鑑定實施流程包括平時對全體學生的觀察、推薦、初審、初選、複選及綜合研判等程序，而全體教師皆應對此鑑定流程的基本步驟有所認識，始能促進資優教育健全發展。桃園市國中教師對此些流程有否正確認知？配合意願為何？此乃研究者關切動機之二。此外，在研究者教學現場所見，近年來，桃園市政府教育局正積極推動各項資優教育政策及多元資優教育方案之課程與活動，國中教師開始接觸資優教育。無論是擔任資優班課程，資優方案課程，亦或班級資優生輔導支持系統及適性教學法、區分性教學法之運用，都讓現職教師們面臨極大挑戰。尤其國中一般教師已稍具身心障礙學生之特教理念，但對於資優優異學生仍常出現溝通不良、誤會，甚至對立，主要來自對資優生的特質不了解所導致。再者，國中普通學科教師因不具資優專長，卻被指派擔任資優班或方案之課程，更是怨聲載道，難道肇因對資優教育認知不足所致？因此，研究者意在探

(3)

究桃園市國中教師對於資優教育的實施現況認識為何？實為研究者關切動機之三。是以本研究目的一方面在瞭解桃園市國中教師資優教育的認知現況，另一方面則在分析不同背景變項之桃園市國中教師在資優教育認知的差異情形。

貳、文獻探討

一、資優教育的涵義與內容

資優教育是對資優者的教育，但地域不同，用語各異，本研究依據《特殊教育法》，以「資賦優異教育」簡稱資優教育來命名。郭靜姿（2000）認為，資優教育目的是在針對學習潛能優異而無法在普通課程中受益的學生，提供適性教育機會，使其能在彈性化教材教法下，充分發揮學習潛能（臺北市資優教育資源中心，2013）。楊晶（2005）指出，資優教育是對具有天賦才能的兒童進行的教育。資優教育是使每一個具有天賦才能的兒童都有權利得到適合自己能力的教育，藉以滿足自身智力發展之需。吳武典（2006）強調，資優教育源於「需要」，包括國家育才需要、個人發展需要及教育革新需要。資優教育應把握彈性、多元、自主、創新的原則，做到適性學習、盡展所能的卓越境界。綜上所述，資優教育即是基於因材施教、適性揚才之基本理念，提供學生適性多元之學習機會與課程，激發並展現其潛能，健全其人格，培育國家未來人才。整體的資優教育內容則包括法令政策、支援系統、鑑定與安置、課程與教學、情意教育、輔導與追蹤、弱勢資優族群、師資培育、評鑑與督導等多元面向。

二、資優教育的認知與評量

楊國樞（1978）主張認知是指個人對事物瞭解情形、知識程度及看法；張春興（1994）指出認知是知的歷程，不含情感價值成分。據此觀之，資優教育認知是對資優教育內容之瞭解情形，擁有正確的知識程度，故上述所敘整體的資優教育內容，其包含之多元面向皆為資優教育認知範疇。回顧歷來資優教育認知研究相關文獻，在資優教育認知涵蓋層面上，不外乎法令政策、鑑定方式、資優特質、課程教學、輔導親職等項（周惠華，2011；郭書妏，2010；楊淑貞，2009）。本研究對象為國中普通班教師，考量其或許未有資優班教學經驗，故僅針對資優教育的基本理念（含政策）、鑑定安置、實施現況等三面向作為實質測量內涵。在測量工具上，多數研究所採工具皆屬李克特氏量表，惟此種類型問卷應較適於測量情意取向構念，對認知取向的品質檢核，恐生疑義。為求改善，本研究改以選擇題方式設計問卷，以實際反映填答者是否具備正確認知及其程度多寡，符應認知取向的測量精神。另方面，依據Anderson等人（2001）所修正認知領域六大目標架構，本研究考量不同教師專業領域差異，僅就記憶與了解兩個層次進行試題編擬，不涉及較高層次的認知目標。耑此，本研究之資優教育認知係指桃園市國中教師對有關資優教育基本問題的記憶與了解的程度，以資優教育之基本理念（含政策）、鑑定安置、實施現況等三面向作為測量內涵，以確認教師對資優教育知識的正確性及程度高低。各面向內容簡述如下：（一）基本理念（含政策）：包括資優教育的基本概念、資優生的特質、資優教育迷思、推行政策內容、教師進修研習等項。（二）鑑定安置：包括資優學生之鑑定基本流程、通過標準、安置輔導內容等項。（三）實施現況：包括資優教育實施現況、桃園市資優班設置概況、實施方法及內容等項。

參、研究方法

一、研究參與者

本研究參與者包括預試及正式施測兩階

(4)

段，樣本人數分述如下：（一）預試樣本本研究預試以問卷中最多題項之分量表的3至5倍人數為原則（吳明隆，2011），採便利取樣方式選擇桃園市3所國中共100位教師進行預試，實得有效問卷 99份，回收率為 99%，包括男性 28人 (28.3%)及女性 71人 (71.7 %)。（二）正式樣本本研究正式施測採立意抽樣，選擇適合研究目的之樣本。本研究母群體達5,507人，因此抽取樣本數為500至1,000人（吳明隆， 2011）。考量研究時間與經費，從桃園市大、中、小等不同學校規模中選取17所，每校30 份，合計發出510份問卷，最後回收443份，回收率為87%。正式樣本結構如表1所示。

表

1 正式樣本背景資料分析一覽表(N=443)

背景變項人數百分比(%) 性別男 131 29.6 女 312 70.4 年齡 30 歲以下 97 21.9 31-40 歲 184 41.5 41-50 歲 131 29.6 51 歲以上 31 7.0 年資 1-5 年 106 23.9 6-10 年 132 29.8 11-15 年 86 19.4 16-20 年 53 12.0 21 年以上 66 14.9 職務一般教師 287 64.8 兼行政教師 103 23.2 特教班教師 53 12.0 資優背景未參加資優研習 137 30.9 有參加資優研習 62 14.0 特教三學分 219 49.4 資優三學分 8 1.8 資優十學分 3 0.7 資優學分班進修中 1 0.2 資優合格證 13 2.9

二、研究工具

（一）資優教育認知量表本研究採自編問卷進行施測。考量一般國中教師背景及不同教師專業領域差異，以 Anderson等人所提（2001）記憶與了解兩個認知目標層次進行問卷設計，不涉及高層次認知目標，測量內涵主要包括資優教育之基本理念（含政策）、鑑定安置、實施現況等三

(5)

面向，採3選1之選擇題作答方式（試題範例詳表2），答對為1分，答錯為0分。若填答者在各面向得分愈高，表示對該面向的認識越多且越正確；而全量表得分越高，代表填答者對資優教育越有全面性理解，其認知表現也越佳。

表

2 資優教育認知量表不同測量面向之試題範例

測量面向題幹選項基本理念（含政策）何者為適切的資優教育理念 (1)因材施教 (2)齊頭式平等 (3)菁英教育鑑定安置依法規定，國中學術性向資賦優異之鑑定基準為學術性向或成就測驗達百分等級多少 (1)87 以上 (2)92 以上 (3)97 以上實施現況目前桃園市國中英語資優班之辦理模式為何 (1)集中式成班 (2)分散式資源班 (3)巡迴輔導班為確保量表品質，本量表歷經專家審核及預試等兩階段實施。首先，以專家審核作為內容效度之建構，委請6位特教領域之專家學者及學校實務工作者就試題之適切性及文意用詞等提供寶貴意見，以專家認定適合與修改後適合的人數總和除以專家總人數之比率大於0.8作為試題保留判別標準（彭惠娟， 2010）。經分析結果顯示，初稿20題比率皆大於0.8，得全數保留，據此形成預試問卷。其次，以專家審核結果之20題進行預試，經試題難度及鑑別度分析，以試題難度介於0.2至 0.8、鑑別度大於0.3作為試題保留指標（吳明隆，2011），結果有6題未達上述標準，保留 14題作為正式問卷使用，包括基本理念（含政策）4題、鑑定安置5題及實施現況5題。（二）基本資料調查表本項調查意在瞭解參與者相關背景因素對其資優教育認知之影響，並依研究目的、問題與文獻探討結果，區分教師背景變項包括：(1)性別（男、女）；(2)年齡（30歲以下、 31-40歲、41-50歲、51歲以上）；(3)年資（1-5 年、6-10年、11-15年、16-20年、21年以上）； (4)職務（一般教師、兼行政教師、特教班教師）；(5)資優教育背景（參加資優研習、特教三學分、修習資優學分、資優教師證）等五部分。其中，資優教育背景一項經分析發現（表1），因資優三學分、十學分、學分進修中及資優合格證之人數過少，故將此四種合併為一類，稱為修習資優學分教師，以利後續差異檢定之用。

三、實施程序

本研究預試樣本採便利取樣，以研究者所服務學校及鄰校作為取樣對象。正式施測為兼顧樣本代表性及現實考量，以利資料分析及解釋，依桃園市大、中、小等三類型學校規模所挑選之17校，於事前透過電話與各校一位教師取得聯繫並徵得同意後，隨即寄送問卷並委請該師利用課餘時間發送同儕教師協助填答，結束後再以回郵寄返。

四、資料分析

本研究在問卷回收並剔除無效問卷後，進行整理、編碼及登錄，利用SPSS中文18.0 版統計套裝軟體進行統計分析，採獨立樣本t 檢定及單因子變異數分析統計方法探討本研究關切問題。

(6)

表

3 資優教育認知量表得分一覽表(N=443)

層面題數平均數標準差分層面答對率基本理念 4 2.81 1.03 0.70 鑑定安置 5 3.34 1.08 0.67 實施現況 5 3.67 1.13 0.73 總量表 14 9.82 2.35 0.70 註：分層面答對率在基本理念為0.70，代表 100 人當中有 70 人對基本理念有正確的認知。

表

4 資優教育認知量表各題得分一覽表(N=443)

題號題目內容摘要題答對率標準差 1 適切的資優教育理念？(因材施教) 0.84 0.37 2 提倡資優三環理論者為？(Renzulli) 0.54 0.50 3 資優教育的課程實施？(適性多元) 0.76 0.43 4 資優研習上網至何處報名？(特教通報網) 0.67 0.47 5 國中資優鑑定達百分等級？(97 以上) 0.69 0.46 6 資優生「個別輔導計畫」英文簡稱？(IGP) 0.29 0.45 7 桃園縣國中資優生鑑定時程？(七年級下) 0.76 0.43 8 鑑定流程採何種評量方式？(多元多階段) 0.81 0.39 9 鑑定實施推薦者為何人？(教師家長皆可) 0.79 0.41 10 桃園市國中英資優班辦理模式？(分散式資源班) 0.67 0.47 11 桃園市國中資優教育方案類別？(學術性向) 0.78 0.42 12 國中資優教育方案類別分哪二類？(英語數理) 0.79 0.41 13 資優教育為健全人格，應再重視？(情意教育) 0.87 0.34 14 資優方案每學期補助至少幾小時？(36 小時) 0.56 0.50 註：題答對率在第1 題為 0.84，代表 100 人當中有 84 人對該題有正確的認知，括弧內為解答。

肆、結果與討論

一、桃園市國中教師資優教育認知現況

桃園市國中教師在資優教育認知整體表現與分層面得分如表3所示，各題得分如表4 所示。本研究資優教育認知量表採3選1之選擇題作答方式，答對為1分；答錯為0分。由表4 顯示，資優教育認知整體與各層面之平均每題得分在0.67至0.73之間，可知桃園市國中教師資優教育認知表現屬中上程度。就分層面表現而言，以鑑定安置得分最低，代表教師對鑑定流程內容較不熟悉。進一步由每題平均得分視之（表4），資優生「個別輔導計畫」 (IGP)之得分最低，表示老師對資優生之IGP 最不了解。綜上，桃園市國中教師資優教育認知表現具中上水準，代表教師對於資優教育基本理念政策、鑑定流程及桃園市當前實施現況皆有不錯之認知理解程度。三者相較之下，尤對鑑定流程內容較不熟悉，推測或許因為沒有接觸資優教育所致。

二、不同背景變項之桃園市國中教師對

資優教育認知之差異情形

（一）性別

(7)

以性別進行分析所得，桃園市國中教師在資優教育認知的平均數，女皆高於男，且 在整體認知 (t=-3.69 ， p<.001) ；基本理念 (t=-3.30，p<.01)；實施現況(t=-2.94，p<.01) 的t考驗結果皆達顯著差異，表示不同性別教 師在資優教育認知方面有顯著差異，且女性表現優於男性。此結果與林秋萍（2007）、李玫芬（2009）相一致，推測可能原因為女性教師比男性注重班級經營與管理，因此對於班上同學之個別差異較有明顯感受，比較願意去理解或詢問資訊；也或許是個性因素，女性教師較願意去接觸各種不同學生狀況，進而對資優教育認知較高。（二）年齡以年齡進行分析所得，不同年齡的桃園市國中教師在資優教育認知整體表現及分層面之變異數分析結果皆未達顯著水準，表示年齡大小不會影響教師對資優教育的認識程度。此結果與柯文吉（2003）、李玫芬（2009）相一致，推測可能原因為各年齡層教師都願意吸收新知，了解資優教育實施概況，而問卷施測對象亦居於中生代，老師都充滿熱忱並具備基本資優教育概念。（三）年資以年資進行分析所得，不同年資之桃園市國中教師在資優教育認知整體 (F=2.57， p<.05)及「實施現況」(F=2.75，p<.05)平均得 分之差異達顯著水準。經薛費(Scheffé)法事後比較結果顯示，年資6-10年教師在認知整體及「實施現況」層面明顯優於1-5年教師。代表不同年資教師在資優教育認知上有顯著差異，且中生代教師表現優於新生代。此結果與蔡薏婷（2000）、林秋萍（2007）相一致，推測可能原因為中生代對於汲取新知充滿信心與抱持積極態度，在教學現場有適當之年資，較了解教育潮流之改變並跟上腳步。（四）職務以職務進行分析所得，不同職務之桃園市國中教師在資優教育認知整體(F=14.26， p<.001)及「基本理念」(F=9.01，p<.001)、「鑑 定流程」 (F=10.55， p<.001)、「實施現況」 (F=4.39，p<.01)平均得分之差異，皆達顯著 水準。經Scheffé法之事後比較結果顯示，兼行政教師及特教班教師的資優教育認知整體及「基本理念」、「鑑定流程」層面明顯優於一般教師；在「實施現況」方面，則是兼行政教師優於一般教師。本研究發現，兼任行政教師或因工作上接觸資優教育推動，故對資優教育認知表現較佳；而特教班教師也有完整特教背景，對於資優教育具先備知識；而一般普通教師因較無接觸資優學生，其認知表現有待加強。（五）資優教育背景以資優教育背景進行分析所得，不同資優教育背景之桃園市國中教師在資優教育認 知整體 (F=11.75 ， p<.001) 及「基本理念」 (F=9.35，p<.001)、「鑑定流程」(F=10.03， p<.001)、「實施現況」(F=3.11，p<.05)平均得 分差異皆達顯著水準。經Scheffé法事後比較結果顯示，修習資優學分教師的資優教育認知整體及「鑑定流程」層面，明顯優於無資優研習或僅有特教三學分之教師。在「基本理念」層面，修習資優學分教師優於無資優研習及僅有特教三學分之教師。在「實施現況」層面，修習資優學分教師優於無資優研習教師。此結果與蔡薏婷（2000）、林秋萍（2007）、李玫芬（2009）相一致，推測可能原因為修習資優學分或具有資優合格證教師的確在資優教育認知明顯優越，但一般教師近半數曾修習特教三學分，也是認知表現中上可能原因。此外，有參加資優研習教師也明顯優於無資優研習經驗者，故參加研習應有其效果存在。實務上，大多數教師對特教身障類之認知已有熟悉瞭解，相較於此，雖然本研究結果顯示國中教師對資優教育應有中上水準的認知表現，但實際上大多數教師對於資優教育依然尚在摸索階段，後續資優教育工作的推動益顯重要與急迫性。隨著因材施教、適性發展的理念，融合教育的目標及縣市政府

(8)

的政策，如何讓教師具備正確資優教育認知，以協助資優學生之學業及人格之健全發展，將是目前最首要的工作重點。

伍、結論與建議

一、結論

有鑑桃園市於2013年8月1日整合全縣資優教育資源，成立「桃園資優教育資源中心」專責單位，是以本研究意在了解桃園市國中教師對於資優教育的觀點及看法，及早提供因應對策，以利日後資優政策得以順利推動及確切落實，促使桃園縣資優教育能夠穩建 發展。以下係根據研究結果所做結論： （一）桃園市國中教師資優教育認知表現中上。（二）桃園市女性教師對資優教育認知表現比男性教師較佳。（三）年資6-10年之教師對資優教育認知表現最佳。（四）特教老師與兼行政教師對資優教育認知有較深入之瞭解。（五）具資優專業背景（包括修習資優學分、進修資優學分及取得資優合格證）之教師對資優教育認知表現最佳。

二、建議

本研究根據研究發現，提出下列建議，以供教育主管機關、學校行政、學校教師以及未來研究之參考。（一）對教育主管單位之建議 1.辦理資優教育研習講座研究結果指出參加資優研習之教師認知明顯優於未參加資優研習者，因此可多辦理資優教育研習講座以增加教師對資優教育之認知。而資優教育認知各層面中，除了基本理念之外，增加資優鑑定實施流程之介紹，及桃園市目前政策與實施現況分享，也是反映出桃園市教師資優教育認知中較弱的部分予以增強。 2.教學增能研習研究現況顯示既然桃園市國中教師對資優教育認知表現在中上程度，大部分老師也對資優教育抱懷支持心態，進而就應該讓教師對學生適性啟發天賦。辦理資優教育課程增能研習，讓學科老師知道如何教導資優生；教室內區分性教學研習，讓老師知道如何在班級經營中對學生因材施教。 3.增設資優學分班雖然研究現況顯示教師的資優教育認知在中上程度，但問卷本身試題分析是偏易的，所以在資優專業背景上仍有進步加強之空間。此外，桃園市國中資優教師合格率偏低，以致資優教育的教學對一般老師更是種壓力，除了平日正常授課時間外，還要支援資優學生之加深加廣課程教學。依據研究假設五之結果顯示資優學分對於資優認知有顯著之影響，若能增設資優學分班，協助有興趣熱忱教師取得合格證，有合格優良教師，學生學習更有保障，也能減輕教師壓力。 4.資優教育政策研擬及推動研究現況顯示桃園市國中教師對資優學生鑑定流程較不清楚，因此在資優教育政策推動上宜參考其他縣市做法，再參酌桃園市因地制宜，盡量符合教學現場之需求及大多數縣市之做法，全國一致性也能避免家長老師學生之混淆，而讓資優學生的轉銜能有所依循。（二）對學校行政之建議研究結果指出行政教師對資優教育認知程度較高，因此各處室行政教師可以直接對校內老師實施資優教育理念、鑑定基本流程、桃園縣實施現況之宣導，讓老師充分了解資優教育內容及參與資優教育方案課程。且研究假設一顯示女性教師認知表現較佳，行政教師可多加對男性教師的提醒與宣導，以提升男性教師之認知表現。（三）對學校老師之建議研究結果指出不同年齡教師對資優教育認知沒有差異，所以資優教育的推展可以大

(9)

家一起來共同參與。破除對資優生的迷思，除了在班級營造對資優生支持溫暖之環境，達成融合教育之目標，並對資優學生輔導與關懷之情意教育，協助其開發潛能，培育全人格之發展。研究結果也顯示年資在6-10年與1-5年之教師的資優教育認知較強，可以做種子教師之培訓，或是參與協助資優教育課程之教學工作。（四）對未來研究之建議本研究基於一般李克特量表因有中間選項，導致教師的作答是否適切與真實，因此採用3選1試題作答，雖有效提升顯著性，惟不易進一步探求填答者的內在思惟，此乃研究限制。是以未來可再加入質性訪談，以便深入了解教師想法，有助形塑具體建議。此外，本研究著重在全體教師之普遍資優教育認知表現，未來研究可再深入了解資優課程、教材教法、學生輔導、生涯探討等面向，或是進而探討認知所表現出之態度及行動力。

參考文獻

吳武典（2006）：我國資優教育的發展與展望。資 優教育季刊，100（3），25。 吳明隆（2011）：統計應用學習實務-問卷分析與統計應用。臺北：易習。李玫芬（2009）：高雄市國小普通班教師資優教育態度之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。林秋萍（2007）：國小資優資源班教師與普通班教師互動交流現況與需求之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺北。周惠華（2011）。資優學生家長對資優教育的瞭解與需求之研究。國立彰化師範大學資賦優異研究所碩士論文，未出版，彰化。柯文吉（2003）：中等學校美術班教師對美術資優教育意見調查之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化。桃園縣政府（2010）：桃園縣特殊教育白皮書。桃園：作者。張春興（2003）：教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北：東華。教育部（2008）：資優教育白皮書。臺北：作者。教育部（2013）：人才培育白皮書。臺北：作者。郭書妏（2010）：高雄縣參加提早入學鑑定學生家長對資優教育的看法之相關研究。樹德科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版，高雄。彭惠娟（2010）：表演藝術課程學習動機與學習滿意之研究－以新北市七所國中為例。銘傳大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園。楊晶（2005）：中美兩國天才兒童教育模式比較。東北師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，吉林。楊國樞（1978）：社會與行為科學研究法。臺北：東華。楊淑貞（2009）：中部地區國民中學資優資源班家長對資優教育的期望與滿意度之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化。臺北市資優教育資源中心（2013）：資優教育歷史沿革。取自http://trcgt.ck.tp.edu.tw/ cir_intro.aspx 蔡薏婷（2000）：國民小學資優教育教師信念及其轉變之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。

Anderson, L., W., Krathwoh, D. R. Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., Raths, J., & Wittrock, M. C. (2001). Summary of changes from the original framework. In L. W. Anderson, D. R. Krathwoh, P. W. Airasian, K. A. Cruikshank, R. E. Mayer, P. R. Pintrich, J. Raths, & M. C. Wittrock (Eds.), A taxonomy for learning,

teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives (pp. 263-270).

New York: Anderson Wesley Longman.

Gagné, F. (1985). Giftedness and talent: Reexamining a reexamination of the definitions. Gifted Child

Quarterly, 29, 103-112. doi: 10.1177/ 001698628502900302

(10)

(11)

(12)

國中教師對資優教育的認知表現之研究─以桃園市為例