月
刊
第6 卷 第1期
本期主題
大學併校是國內多年來的重要高教政策，推動該政策的原因主要有
兩方面。一是要藉以擴張大學經營規模，提高大學競爭力；二是大
學擴 增飽受批評，希望藉以減少大學校數。此一政策執行了一、二
十年，產 生了一些結果，合併完成的學校有嘉義大學、東華大學、
屏東大學、臺 北市立大學、臺中科技大學、康寧大學等。顯示大學
合併政策雖說涵括 公公併、私私併，但實際上是以公公併為主，私
立大學合併甚為少見。 目前還有一些併校案仍在進行中，且後續教
育部仍會繼續推動此一政 策。有鑑於大學併校影響大學發展甚鉅，
其成效和問題值得深切檢討， 以利政策之改進。本期主題可就個案
或整體大學併校政策為範圍，自訂 題目，探討大學併校的意義、價
值、方式和成效，檢討併校的對象是否 合宜，併校目的有無達成，
以及大學規模變大了，有沒有變得好，併校 衍生了那些副作用，大
學併校政策該何去何從等問題。
大學併校的成果與問題
臺灣教育評論學會 出版
T a i w a n E d u c a t i o n a l R e v i e w
Monthly
本刊各篇評論均經匿名雙審通過
I 發行人 李隆盛 （臺灣教育評論學會理事長） 總編輯 李隆盛 （中臺科技大學校長） 副總編輯 李懿芳（國立臺灣師範大學工業教育學系教授） 執行編輯 潘瑛如（國立暨南國際大學兼任助理教授） 2017 年度編輯顧問（依姓氏筆劃排序） 方志華 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 方德隆 （國立高雄師範大學教育學系教授） 王振輝 （靜宜大學教育研究所教授） 白亦方 （國立東華大學課程設計與潛能開發學系教授） 成群豪 （華梵大學總務長、助理教授） 吳俊憲 （靜宜大學教育研究所教授） 李隆盛 （中臺科技大學教授及校長） 胡茹萍 （國立臺灣師範大學工業教育學系副教授） 高新建 （國立臺灣師範大學教育系退休教授） 翁福元 （國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授） 張芬芬 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授兼主任） 梁忠銘 （國立臺東大學教育學系教授） 陳伯璋 （法鼓文理學院講座教授） 游自達 （國立臺中教育大學教育學系副教授） 游家政 （淡江大學課程與教學研究所退休教授） 黃秀霜 （國立臺南大學教育學系教授） 黃政傑 （靜宜大學教育研究所講座教授） 楊思偉 （南華大學幼兒教育系講座教授） 葉興華 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 魏炎順 （國立臺中教育大學人文學院院長兼美術系教授） 2017 年度編輯委員（依姓氏筆劃排序） 方志華 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 王金國 （靜宜大學師資培育中心教授） 王為國 （國立清華大學教育與學習科技學系副教授） 丘愛鈴 （國立高雄師範大學教育學系教授） 成群豪 （華梵大學總務長、助理教授） 吳俊憲 （靜宜大學教育研究所教授） 吳錦惠 （中州科技大學行銷與流通管理系助理教授） 李宜麟 （國立臺中教育大學教育學系博士） 凃金堂 （國立高雄師範大學師資培育中心教授） 胡茹萍 （國立臺灣師範大學工業教育學系副教授） 翁福元 （國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授） 陳易芬 （國立臺中教育大學諮商與應用心理學系副教授） 張芬芬 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授兼主任） 張民杰 （國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處教授） 張國保 （銘傳大學教育研究所副教授兼所長） 曾榮華 （國立臺中教育大學教育學系助理教授） 葉興華 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 游自達 （國立臺中教育大學教育學系副教授） 黃政傑 （靜宜大學教育研究所講座教授） 楊思偉 （南華大學幼兒教育系講座教授） 蔡進雄 （國家教育研究院研究員） 輪值主編 評論 文章 黃政傑 （靜宜大學教育研究所講座教授） 成群豪 （華梵大學總務長、助理教授） 專論 文章 李隆盛（中臺科技大學校長） 游玉英（新北市忠孝國中校長） 當期執編 蘇元煜 （臺中市大甲區西岐國小實習教師） 文字編輯 邱欣榆、莊雅惠、彭逸玟（臺灣教育評論學會行政助理） 美術編輯 紀岳錡 （臺中市大肚區山陽國小教師） 封面設計 劉宛苹 （靜宜大學教學發展中心助理） 出版單位 臺灣教育評論學會 40601 臺中市北屯區廍子路 666 號 電話：04-22391647 轉 2007 FAX：04-22395751 聯絡人：莊雅惠 E-mail：[email protected] 出版地 臺中市 翻譯或轉載本刊文章須取得本刊書面同意
臺 灣 教 育 評 論 月 刊
Taiwan Educational Review Monthly
2011 年 12 月 1 日創刊
Vol. 6 No. 1 January 1, 2017
Since November 1, 2011
Publisher
Lee, Lung-Sheng (President, Association for Taiwan Educational Review)
Editor-in-Chief
Lee, Lung-Sheng (President, Central Taiwan University of Science and Technology)
Deputy Editor
Lee, Yi-Fang (Professor, National Taiwan Normal University)
Executive Editor
Pan, Ying-ju (Adjunct Assistant Professor, National Chi Nan University)
2017 Advisory Board
Chang, Fen-Fen (Professor, University of Taipei)
Cheng, Chun-Hao (Dean of General Affair, Huafan University) Chen, Po-Chang (Chair Professor, Dharma Drum Institute of Liberal
Arts)
Fang, Chih-Hua ( Professor, University of Taipei)
Fang, Der-Long (Professor, National Kaohsiung Normal University) Gau, Shin-Jiann ( Retired professor , National Taiwan Normal
University)
Hu, Ru-Ping (Associate Professor, National Taiwan Normal University )
Huang, Hsiu-Shuang ( Professor, National University of Tainan) Hwang, Jenq-Jye (Chair Professor, Providence University)
Lee, Lung-Sheng (Professor & President, Central Taiwan University of Science and Technology)
Liang, Chung-Ming (Professor, National Taitung University) Pai, Yi-Fong ( Professor, National Dong Hwa University) Wang, Cheng-Hui (Professor, Providence University) Wei, Yan-Shun(Professor, National Taichung University of
Education )
Weng, Fwu-Yuan (Professor, National Chi Nan University) Wu, Chun-Hsien ( Professor, Providence University) Yang, Szu-Wei (Chair Professor, Nanhua University) Yeh, Shing-hua (Professor, University of Taipei)
Yiu, Tzu-Ta (Associate professor, National Taichung University of Education)
Yu, Chia-Cheng ( Retired professor , Tam Kang University)
2017 Editorial Board
Chang, Fen-Fen (Professor, University of Taipei)
Chang, Kuo-pao (Associate Professor, Ming Chuan University) Chang, Min-chieh( Professor, National Taiwan Normal University) Cheng, Chun-Hao (Dean of General Affair, Huafan University) Chen, Yih-Fen(Associate Professor, National Taichung University of
Education)
Chiu, Ai-Ling ( Professor, National Kaohsiung Normal University) Fang, Chih-Hua ( Professor, University of Taipei)
Hu, Ru-Ping (Associate Professor, National Taiwan Normal University )
Hwang, Jenq-Jye (Chair Professor, Providence University) Lee, Yi-Lin (Doctor, National Taichung University of Education ) Tsai, Chin-Hsiung (Researcher, National Academy for Educational
Research)
Tseng, Jung-Hua (Assistant Professor, National Taichung University of Education)
Tu, Jin-Tang( Professor, National Kaohsiung Normal University)
Wang, Chin-Kuo (Professor, Providence University) Wang, Wei- Kuo ( Associate Professor, National Tsing Hua
University)
Weng, Fwu-Yuan (Professor, National Chi Nan University) Wu, Chin-Hui ( Assistant Professor, Chung Chou University of
Science and Technology)
Wu, Chun-Hsien (Professor, Providence University) Yang, Szu-Wei (Chair Professor, Nanhua University) Yeh, Shing-Hua (Professor, University of Taipei) Yiu, Tzu-Ta ( Associate Professor, National Taichung
University of Education )
Editors
Review Articles Hwang, Jenq-Jye (Chair Professor, Providence University) Cheng, Chun-Hao (Dean of General Affair, Huafan University)
Essay Articles Lee, Lung-Sheng (President, Central Taiwan University of Science and Technology) Yu, Yu-Ying ( Practice Teacher, Taichung Municipal Hsi-Chi Primary School )
Managing Editor
Su, Yuan-Yu (Graduate Student, Graduate Institute of Education, Providence University)
Text Editors
Chiu, Hsin-Yu ; Chuang, Ya-Hui ; Peng, Yi-Wen (Assistants, Association for Taiwan Educational Review)
Art Editor
Chi, Yueh-Chi (Teacher, Shan Yang Elementary School)
Cover Designer
Liu, Wan-Pin (Assistant, Center for Teaching and Learning Development, Providence University)
Publishing Entity
Association for Taiwan Educational Review（ATER）
No.666, Buzih Road, Beitun District, Taichung City 40601, Taiwan Tel：04-22391647 ext 2007 FAX：04-22395751
E-mail：[email protected] (Chuang, Ya-Hui)
Place of Publication
Taichung , Taiwan
大學併校是國內重要高教政策，推動該政策的原因主要有兩方面。一是要藉以擴張大學經營規模， 提高大學競爭力；二是希望藉以減少大學校數，回應社會對大學擴增之批評。此一政策執行了一、二 十年，產生了一些結果，顯示大學合併政策雖說涵括公公併、私私併，但實際上是以公公併為主，私 立大學合併甚為少見。目前還有一些進行中的併校案，顯示後續此一政策仍會繼續推動。有鑑於大學 併校影響大學發展甚大，其成效和問題值得深入檢討，以利政策之改進。 本期評論以大學併校為主題，以併校的個案或整體政策為範圍，探討大學併校的意義、價值、方 式、成效、問題及建言，部分文章或析論國際併校經驗，擴充大學併校的國際視野，值供政策及實務 之參考。本期自由評論主題和內容亦相當豐富，或探究本期主題評論有關的校際聯合大學系統，或評 析各級各類教育之議題，提出針砭言論，專論文章討論實境式行動學習，均頗具價值。 本刊六卷一期之順利出刊，先要感謝各文作者撰文之辛勞，能深入討論教育政策、實務和問題， 提出寶貴見解。其次要感謝本期各文之審稿委員，提出寶貴意見供各文作者參考。最後要感謝專論文 章編輯群、評論文章編輯群及學會其他同仁之協助，讓本期順利出版。 黃政傑 第六卷第一期輪值主編 靜宜大學教育研究所講座教授 成群豪 第六卷第一期輪值主編 華梵大學總務長、助理教授
本期主題：大學併校的成果與問題
封面 中文版權頁 / Ⅰ 英文版權頁 / Ⅱ 主編序 / Ⅲ 目次 / Ⅳ主題評論
張 慶 勳 大學合併與治理：大學、政府、學校與市場的融合／ 1 黃 政 傑 再論國立大學併校問題／ 4 張 瑞 雄 大學併校的成果與問題／ 13 林 新 發 大學院校整併的成果、問題與因應策略／ 17 王 振 輝 從高等教育產業化淺談大學整併及其問題／ 25 梁 忠 銘 日本高等教育整編背景與趨勢／ 30 謝 金 枝 大學整併：觀點與案例／ 38 丁 志 權 嘉師與嘉技合併為「嘉大」之案例分析／ 45 黃 國 鴻 大學合併與學校認同／ 53 張 德 勝 王 鴻 哲 也談大學併校的建議：以教育大學為例／ 55 張 國 保 大學整併的調適／ 58 胡 茹 萍 如果大學合併能……／ 64徐 慶 忠 黃 源 河 張 琪 昀 大專院校併校的「婚姻」：到底有什麼好爭吵的呢？／76
自由評論
劉 源 俊 名虛實弱──說臺灣的大學系統／ 84 成 群 豪 高等教育創新轉型方案之我見／ 88 張 如 慧 大學專題導向學習課程實施經驗：以臺東大學數位媒體與文教產業學系 為例／ 93 劉 唯 玉 新加坡國立教育學院海外教學實習及其啟示／ 96 張 德 銳 林 梅 琴 陳 昱 君 林 縵 君 大學與中學夥伴協作上的成效與反思／ 99 何 智 勇 大學通識教育藝術類教科書內容的編選之省思／ 105 林 嘉 惠 少子女化現象對私立技專校院行政業務之衝擊／ 111 陳 聖 謨 求索學校課程教學的律／ 115 黃 明 月 老化教育融入學校教育省思／ 119 吳 麗 君 「公開課」需要更細緻的規畫與配套／ 123 王 金 國 以「模擬試教」增進教師的專業力與同理心／ 126 何 慧 群 永 井 正 武 教師教育管理與經營，規範共識？契約原理！／ 130 劉 明 洲 創客教育、運算思維、程式設計~幾個從「想」到「做」的課程與教學 設計觀念／ 138 李 佳 蓉 從知識移轉觀論 TPACK 之不足／ 141張 裕 程 開啟臺灣教育的另一扇窗—非學校型態實驗教育／ 154 吳 秀 笑 教育實踐與社會關懷：評析楊渡「教育為什麼百年不變？」／ 158 林 怡 伶 技術型高級中等學校餐飲科學生學習進路問題與改進策略之探究／ 165 吳 承 恩 白 宗 懿 美國「全國共同標準及評量」與臺灣「國中教育會考」之比較及其意涵 ／ 171 張 臺 隆 偏鄉學校推動跨年級教學的省思／ 177 翁 雅 純 鍾 智 妃 旭山動物園經營創新的哲學思維／ 183 周 杏 如 電影中的生命教育／ 186 汪 耀 文 全時教師鐘點費管理不公平事件之法制性分析／ 190 黃 昭 儒 教育部變更國小特殊教育班及藝術才能班課稅配套措施之評析／ 197
專論文章
許 于 仁 黃 一 倚 探討擴增實境式行動學習在博物館導覽中對學習風格與學習成效之影 響／ 202本刊資訊
臺灣教育評論月刊稿約 ／ 223 臺灣教育評論月刊第六卷第二期評論主題背景及撰稿重點說明 ／ 226 臺灣教育評論月刊第六卷第三期評論主題背景及撰稿重點說明 ／ 228 臺灣教育評論月刊 2017 年 1 月至 2017 年 12 月各期主題 ／ 230 文稿刊載授權書、公開展示授權同意書／ 231 臺灣教育評論月刊投稿資料表 ／ 232 臺灣教育評論月刊撰寫體例與格式／ 233入會申請書 ／ 239 封底
大學合併與治理：大學、政府、學校與市場的融合
張慶勳 屏東大學教育行政研究所教授兼教育學院院長一、前言
教育部基於少子女化與學校規模 經營，以及衡酌高等教育整體發展、 教 育 資源 分布 、學 校 地緣 位置 等 條 件，積極推動大學合併的政策。除了 於大學法第 17 條增訂教育部可以主導 國立大學合併的規定外，也在 2012 年 6 月 22 日發布「國立大學合併推動辦 法」。此一辦法將大學合併明確界定為 二所以上國立大學校院連同其分校、 分部、專科部或高職部之合併，並將 大學合併分為存續合併與新設合併二 種新型大學。 事實上，從 2000 年起陸續有嘉義 大學、東華大學、台中科技大學、台 北市立大學、屏東大學、法鼓文理學 院 、康寧大學等為新 設合併成功案 例，而在 2017 年，清華大學則併新竹 教育大學為存續合併大學。此外，成 功大學併台南藝術大學、台東大學併 台 東 專科 學校 、交 通 大學 併陽 明 大 學、臺灣大學併台北教育大學等的合 併也都在進行中。 不論前述合併學校是由教育部主 導或是由原合併前兩校自發性的協議 而成，於合併過程中與合併後都會有 各種學校治理上的各項問題。例如， 原兩校合併過程中與合併後，因學校 本身整體的未來發展規劃、主管教育 行 政 機關 、畢 業校 友 與社 會的 期 待 等，都產生理念、文化、制度規章、 組織結構、人事、組織成員權利與義 務上的差異及磨合的問題，亟待予以 解決。因此，大學的合併不僅是一組 織結構性的磨合，更是一種文化性、 社會性的協作過程。而如何做好大學 合併過程與合併後的治理，是大學領 導人與主管教育行政機關、所有學校 組織成員，以及校友、社會等共同關 注的議題。 據此，本文首先提出大學合併過 程中可能產生的問題，其次提出如何 治理大學合併問題的觀點如後。二、大學合併的問題
作者服務於屏東大學，本校係為 2014 年 8 月 1 日由原國立屏東教育大 學及國立屏東商業技學院所合併而成 的一所新設大學。也是一所同時承繼 高教、技職與師培三大體系的特色綜 合大學，並定位為「教學與專業融合 型大學」，以因應高等教育發展趨勢及 國家經濟發展人才培育的需求。 茲以本校為例，提出大學合併過 程與合併後產生的問題如下： (一) 文化性的問題 文化性的問題包含存在於兩校原 來已有的學校組織文化樣貌。例如， 學校組 織成員對某 些 事件的 基本假 定、價值觀、理念與態度，原有兩校 的各種儀式、慶典、建築等所隱含的 學校歷史發展背景與其文化意義等；師生對合併後所產生的權利、招生等 疑惑；校友的支持度、社會的期待等， 這些都是看不見的，但卻都是不可避 免與忽視的問題。 (二) 社會性的問題 社會性的問題存在於兩校原來已 有 的 典章 法規 制度 如 何協 調磨 合 過 程，這些法規制度的適用性與適用時 機，以及如何將兩套法規制度轉化為 一套制度，是一大工程。 (三) 結構性的問題 結構性的問題主要係如何將原兩 校既有的行政與教學兩大系統整合為 一套組織結構。例如，學院系所依其 專業性質的整合，教務、學務、總務， 以及人事、主計、圖書館、通識教育 中心，或是其他諸如師資培育中心等 的組織重構，都是要解決的問題。
三、大學合併過程與合併後的治
理
茲融合大學治理的理念與實務運 作層面，將大學合併過程與合併後的 治理從學生學習、大學治理與決策、 學校定位與發展主軸、校長領導，以 及大學合併後在組織文化、結構性與 社會性的決策等方面論述如下： (一) 以學生學習權為核心的決策思維 與治理行動 雖然大學合併係將原兩個不同組 織文化、專業屬性與制度的學校整合 為一的磨合過程，但不論是哪種磨合 過程都應以兩校的學生為主體，重視 每一學生的生活文化背景、個別學習 的差異，以及原有的學習機制。因此， 在學校行政支援及教師教學方面，以 學生學習權為核心的決策思維與具體 行動是大學合併過程中列為優先考量 的核心。 (二) 以官僚、同僚與政治模式的治理 與決策 在大學合併過程與合併之後，本 校係運用同僚模式（collegial model） 先就某一議題邀集相關單位與人員共 同討論，並在討論過程中以政治模式 （politic model）進行協商，最後形成 初 步 的 共 識 後 ， 再 以 官 僚 模 式 （bureaucratic model）的集會討論完成 法定程 序予以執行 ， 並適時 檢核回 饋。事實上，這三個模式是依不同的 事件與性質而同時進行，並予以解決 問題的過程。 (三) 確定學校的定位與發展主軸 本校在合併兩年來，已提出本校 為能成為區域知識中心、區域文化中 心與區域產業加值中心所應扮演的角 色 ， 並 掌 握 住 UGSI （ university, government, school, industry）所具有的 核心價值，期能透過 UGSI 的協作，與 各級政府、學校及產業界相聯結，與 在地連結，並負起社會責任與人文關 懷，進而精進教師教學與學生學習成 效，彰顯大學特色與創新，培育跨域 整合人才，達到務實致用的目的，建 構為區域性的大學。此外，學校各院系所訂有發展主 軸 ， 並研 擬計 畫予 以 執行 及檢 核 回 饋。例如，作者在教育學院即提出以 「師培固本、紮根在地、國際移動、 跨域增能、組織重構、學習產業」為 發展主軸。 (四) 學校領導者需具有遠見與魄力 新的學校需要一具有遠見與魄力 的領導者以前瞻性、綜觀性的視野， 在治理與決策過程中，校長展現決策 的魄力，依學校定位、目標與願景， 依校務性質，化解衝突，逐步向前行。 (五) 大 學 合 併 的 治 理 是 融 合 組 織 文 化、結構與社會的決策過程 顯而易見的，在經由大學合併的 過程中，不論是學校領導者、學校組 織成員，或是校友與社會關心人士等 利害關係人，都可覺知到，大學的治 理是一種融合組織文化、組織結構與 社會性工程的決策過程。
四、結語
大 學 合 併 攸 關 高 等 教 育 整 體 發 展，不僅是一種學校組織結構上的整 合，更是一種學校組織文化與社會性 的工程 ；不僅是大 學 現今樣 貌的改 變，也是蘊含學校歷史脈絡發展的軌 跡，及其所蘊含的歷史與未來發展的 意義。 大學合併的過程與結果都會呈現 學校組織文化性、社會性及結構性的 問題，而其治理與決策則要從以學生 學習權為核心的決策思維與治理為切 入點，並以學校領導者所具有遠見與 魄力，依學校的定位與發展主軸，以 官僚、同僚與政治模式的治理與決策 模式，融合組織文化、結構與社會的 決策過程，同時融合大學、政府、學 校與市場的架構，型塑成為一所新型 大學。再論國立大學併校問題
黃政傑 靜宜大學教育研究所講座教授一、前言
大學併校是國內高教重要政策， 即便政權輪替似乎亦無改變。大學併 校不單是被合併的大學各方的問題， 也是社會各界關注的問題，關注焦點 圍繞在贊成併校與反對併校雙方的對 壘，各自提出支持或反對的觀點，顯 現併校政策存在很大的矛盾。在此氛 圍下，清大、竹教大自本年（2016） 11 月 1 日起合併，掛牌為「國立清華 大學」，旋即引發學生絕食抗議。媒體 解 讀 大學 併校 的新 聞 為「 先併 了 再 說」，學生批評為「黑箱作業」（三立 新聞網，2016.4.13）。本年年初，媒體 早就報導有七組併校名單啟動，形容 其為七大併校黑箱，案內的大學生嚴 正拒絕，高中生擔心考到的是一所要 滅 亡 的 大 學 （ 陽 明 大 學 學 生 會 ， 2016.1.4；關鍵評論網，2016.1.4）。作 者曾多次評析大學併校政策，本文擬 再度對大學併校加以評論，分析大學 併校的各方關注為何，大學併校政策 需要檢討之處，並作成結語。二、大學併校的關注
(一) 誰併誰的問題 大學併校時，比較強勢的大學會 將比較弱勢的大學併掉，具體顯示於 校名上，強勢大學的校名被維持。為 了安輔被併的大學並利用其強項，會 在合併後的學術單位冠上被併學校的 名稱。以清大、竹教大合併案為例， 兩校合併為「國立清華大學」，並於 2017 年招生；合校後清大新設「竹師 教育學院」與「藝術學院」，藉以營造 更 多 元 學 術 環 境 ( 奇 摩 新 聞 ， 2016.11.15)。然而竹教大從獨立大學的 身份變成學院，學院上冠上原來校名 只是個安慰。教育部高教司司長受訪 時說，清大和竹教大兩校合併，「沒有 誰消滅誰的問題」，只是整併後以「國 立清華大學」的名稱招生，相關系所 整併。本案和東華大學併花蓮教育大 學（簡稱花教大）相似，東華大學校 名不變，但在校內設花師教育學院（花 師 是花教大 早期的 校 名） 和藝 術學 院。2000 年 8 月，嘉義師院和嘉義技 術學院合併成嘉義大學，校名改了， 沒有誰併誰的問題，但合併後其教育 學院亦於 2004 年 2 月改名為師範學 院，以保留師院的歷史。2003 年 8 月 臺東師範學院轉型為臺東大學，雖無 合 併學校之 實，但 保 留師範學院 之 名，仍然肩負國小師資培育之責。值 得注意的是這些被併的大學，都以師 範學院或教育大學為主要，顯示高教 政策不支持小學師資培育機構繼續獨 立存在，而併校會涉及校名、校史、 特色保存和未來發展等問題。 (二) 誰比較厲害的問題 通常兩校合併若有強弱之分時， 強校反對併校的教師常會威脅弱校的 老師。一個說辭是，併校時教師的職 級重新依強校的標準審查，以決定那 些 老師維持 原等級 ， 那些老師要 降等。另一個講法是，承認現有職級， 但以後升等完全要依照強校的標準和 程序。這兩個說法都會讓弱校教師對 併校卻步。還有一個說辭是強校的教 師 為 研究 導向 ，弱 校 教師 為教 學 導 向，通常強校人多勢眾，兩校合併後 必然要遵循強校的發展方向，則後者 的工作將被前者所強制，對後者不公 平。這個說辭在併校之前提出，表面 上是為弱校教師講話，實際上卻彰顯 強校高人一等的心態，也等於是事先 警告後者對併校要想清楚，不要一廂 情願，底子是反併校的。在併校的討 論中，強校教師常比較強勢，喜在媒 體 上 發表 意見 ，弱 校 教師 則比 較 沈 潛，好像併不併沒關係，不願被視為 渴望併校後掛上強校的校名，享受強 校既有的尊榮。至於學生部分，可能 表現得更為直接，強校學生認為自己 入學成績高人一等，以為弱校學生併 校後拿著印有強校校名的畢業證書， 太過高攀，名不符實。強校學生還會 要 求 校方 ，對 併校 前 入學 的 弱校學 生，其畢業證書要掛上其原校系所單 位名稱，還會用不理性的方法抨擊， 招致弱校學生極度不滿。 (三) 資源足不足的問題 併校時，從比較消極面來看，併 校各方都很關心合併後教職員工員額 和招生名額會不會被縮減，預算總額 會不會減少。教育部高等教育司長表 示，兩校合併後，師生員額相加，以 人數計算的補助也以相加計算，目前 不會改變(奇摩新聞，2016.11.15)。這 個 說 法， 對併 校的 討 論具 有安 撫 作 用，卻也顯示其他補助可能被扣掉， 而將來也可能改變。學生關心的是宿 舍床位夠不夠，學習資源、選課修課、 圖書館、運動場、休憩中心、餐聽、 實驗室、教室、校區交通等空間如何 擴充（大紀元，2016.4.25）。教師對此 同等關心，但也會關心自己的研究室 及其他系所空間之不足，聲望和地位 下降等等問題。比較積極來看，併校 各方常希望併校後，教育部能挹注更 多 教育資源 ，即要 有 多一點的「 嫁 妝」。更令主管機關傷腦筋的是學校會 要求挹注院系所發展、招生名額及教 師員額，也會要求新增所需的建築經 費。在高教資源緊縮下，教育部變得 很 難承諾， 但若沒 有 相當程度的 支 持，併校的誘因削弱，併校就談不下 去了。清大和竹教大併校，原竹教大 的單位和師生都要進駐原清華校區， 所需增加的校地和建築費用，教育部 需有所承諾，才能促成。最近教育部 突 發奇想， 要以競 爭 性計畫做為 誘 因，激勵研究導向的大學合併，是否 合宜，值得省思，而一經點破，效果 就被削弱了。 (四) 院系所整併及校區整合問題 雖然大學併校是以異質的兩校以 上為對象，雖講異質，實際上既為大 學必然有其相同部分，併校時不同的 部分會被保留，相同部分會被整併， 乃是自然的道理。以竹教大和清大合 併為例，教育學院和藝術學院為竹教 大獨特者，併校後就會成為清大的學 院，但竹教大的理學院則需要整合到 原 清大的理 工院系 ， 甚至於遭到 廢 棄。院系所整併、廢除及招生名額， 都需要妥善處理，對於師生需有溝通
和安置，否則就會遭到強烈的反對。 校區整合問題，是大學併校的重要課 題，若併校各方有大到足以容納各方 的校區，則把所有的師生及單位併到 同一個校區最有助於真實的融合，其 他校區則規劃做為他用，例如竹教大 校區將轉型為「清華創意與大學臍帶 園區」，推動教學推廣、研發生產、青 創育成，與產業界連結，發展為文化 教育、創新創業與樂活生活的創意園 區 ， 尚 待 時 間 考 驗 ( 奇 摩 新 聞 ， 2016.11.15)。較早，東華大學併了花教 大，花教大原校區的運用卻不如預期 （游婉琪，2016.10.3）。若校地不是很 足 夠 ，增 置校 地又 是 併校 的另 一 條 件，校地、建築、設備都需要新的大筆 建設經費。若併校各方校區都不大，就 有可能師生及單位維持在原校區，後續 就會遇到不同校區融合和認同的問題。 這時，一個新的校園文化難以建立起 來，不只併校浪得虛名，更嚴重的是各 校區的資源和服務難以維持併校前的水 準，而失去併校的意義。 (五) 併校後的新大學是否比較優質的 問題 併校的過程十分艱辛，併校是否 值得，要看結果是否更為優質，更能 提升培育人才的效果，只是更具體來 說，應該用什麼指標來評估成效，是 併校需要檢討的事。過去以來的大學 併校，各界關心的是併校前的爭議及 併校時的熱閙，至於併校後的結果如 何，幾乎乏人聞問。令人遺憾的是， 不知成效如何的政策，卻還是年復一 年地執行下去。根據媒體報導顯示， 併校政策的推動已經從師範學院（或 教育大學）與技術學院或科技大學、 體育學院之合併，邁向研究導向的大 學之間的合併，像是政大和臺科大、 交大和陽明，都有試探的風聲出來。 表面上併校最顯著的結果是學校規模 變大，校區增加，但教育品質是否升 高，則有待深入探討。 (六) 併校前原大學的定位及併校後的 走向問題 目 前 教 育 大 學 （ 以 往 的 師 範 學 院），除了臺東大學和臺南大學兩校轉 型為綜合大學外，僅剩臺北教大和臺 中教大兩所依然健在，其餘都已併校 成為綜合大學。臺北教大是否與臺大 合併，尚待兩校校務會議決定，但反 對的聲音已經出現，臺大在力爭世界 大學排名之際，是否宜和教學型大學 的臺北教大合併，恐需三思再三思。 這裡至少有兩個問題需要思考，一是 臺北教大和臺大合併，是否有助於世 界一流大學目標之實現，二是兩校合 併是否有助於臺北教大原本師資培育 品質的升級。再者，過往的師範學院 （或教育大學）與其他大學合併，併 校後的大學所經營的師資培育是否能 確實發揮功能。併校後衍生的問題是 什麼？併校後的大學是否都能順利解 決？擬議中的併校對象，還有南藝大 和成大，是否因南藝大抗議而胎死腹 中 ， 尚 待 觀 察 （ 關 鍵 評 論 網 ， 2016.1.4）。
(七) 併校決定的程序問題 併校對於大學是很重要的事，但 其程序時常出現爭議。其中很重要的 是到底由誰決定，要經過什麼程序， 又投票的方式如何，都很關鍵，但在 清 大 、竹 教大 兩校 合 併時 的校 務 會 議，前者採二分之一通過制，後者決 定用舉手表決制，都出現爭議。兩校 正式合併時，前清大學生會長無法接 受 清 大校 長於 合併 過 程中 反民 主 的 「獨裁行為」而絕食抗議（大紀元， 2016.11.1; 中央通訊社，2016.11.1）。 該會長早在校務會議通過併校案時， 即已指出併校案勢必牽動組織規程， 既然組織規程要以 2/3 門檻通過，為何 併校案不用，投票門檻未決就進入投 票程序，而 51：26 的票數並沒有達到 2/3 多數（三立新聞網，2016.4.13）。 更早，合併案在本年（2016）4 月 12 日清大校務會議通過，清大 23 位教 授、副教授痛斥校長在校務會議引用 錯誤的議事規則讓該案通過，程序不 正義，前往新竹地院遞狀控告學校， 要 求 撤 銷 併 校 決 議 （ 大 紀 元 ， 2016.6.6）。竹教大學生因反對倉促讓 清 華 大學 併校，在校 內多處噴漆抗 議，寫上「出賣師生」、「末代竹大」、 「反併校」等文字，要求校長立即召 開說明會，清楚說明併校後師生安置 事宜（自由時報，2016.10.25）。
三、討論
大學併校已推動長久的時間。竹 教大和清大併校的實例，反映著所有 併校學校的思維和爭議，誰併誰、誰 強誰弱、資源配置、院系整合、新校 定位、新校品質等等，都是併校之重 大關注。接著來看看教育部的兩份報 告，再來分析整體大學併校政策的盲 點所在。 (一) 2002 年的大學併校報告 教育部（2002. 12.18）早在本世紀 初，就已提出「國立大學整併現況檢 討與未來展望」專案報告，當時嘉義 大學已整併完成，其餘繼續推動整併 的大學尚有臺灣師大與臺灣科大、臺 北師院和臺灣大學、東華大學與花蓮 師 院、高雄 應用科 大 與高雄師範 大 學、屏東師院屏東科大與屏東商業技 術學院、勤益技術學院臺中商業技術 學院與臺中護專、臺北市立師院和臺 北市立體院等。實際整併前，教育部 就已編列預算對這些推動整併的大學 予以補助，可惜成效甚為有限。 當時，教育部提出大學併校政策 三大理由，其一乃為調整國立大學規 模以提升辦學績效和教育品質，其二 為合併地區型大學為新型態的綜合型 大學以增進高教競爭力，其三則是促 進大學資源整合共享以滿足地區發展 需求。大學併校所要討論的具體事項 有學校定位、校名、行政單位合併、 院系所學術單位整合、教師配置進用 升等、職員調派重組、學生學籍學位 和學費、校友認同、校區運用、新建 校舍、財產管理等等問題。 該報告總結其時大學併校所遭遇 的 主要問題 為整併 目 標和理念的 歧 異、形式合併易實質合併難、整併後 不一定能提昇大學競爭力、整併除了理性思考還有情緒性因素。教育部堅 持繼續推動國立大學併校，提出四個 策 略 ，包 含以 預算 補 助誘 導大 學 整 併、主動參加各校整併相關會議、落 實併校的民主機制、持續關注及協助 師範教育與技職教育的未來走向。 (二) 2012 年的大學併校報告 時過十年多，教育部（2013.5.2， 頁 22-24）提出另一個專案報告，討論 推動國立大學整併及資源整合情形， 指出已有東華大學和花蓮師院合併為 東華大學、臺中技術學院和臺中護專 合併為臺中科技大學，算是新的成果。 考量大學數量過多，教育經費嚴 重稀釋，立法院 2011 年修訂大學法， 賦予教育部尚方寶劍，主導國立大學 整併的權責。教育部（2012.6.22）據 以訂定國立大學合併推動辦法，提出 國立大學合併乃為協助學校整合教育 資源及提升整體競爭力，值得注意的 是原來「促進地區發展滿足地區需求」 的目標，可能因與併校政策矛盾而被 刪除。合併類型分為存續合併（合併 後僅一校存續，其他學校變更為存續 學校之一部分）和新設合併（合併後 原校均消滅，另成立一所新校名的國 立大學）。 該辦法訂出評估指標，包含學術 領域分布廣度、招生規模及教職員數 量、每生教育資源（校舍空間、圖書 及經費）、自籌經費能力、評鑑結果、 地理位置、教研互補程度及跨校交流 情形、實際註冊率等，提出合併名單。 該辦法並規劃國立大學合併案審議基 準，包含合併後學校經營績效及競爭 力、教育資源整合、學生多元學習環 境、國家社經發展等效益，教育部召 開國立大學合併推動審議會，針對未 達經濟規模且鄰近區域內大學數量有 過多的情形加以研議。不過，教育部 推動的第一階段，是以地理位置及學 校招生數為篩選條件，提出單一縣市 超過兩所國立大學，且學生數低於一 萬人的學校優先的指標，受到許多批 評，小型大學更表不滿。 辦 法 中 亦 規 定 學 校 於 完 成 合 併 後，得向教育部申請經費補助，包含 非 具自償性 之教學 大 樓新建工程 計 畫、學生宿舍貸款利息、合併初期往 返不同校區之交通接駁費及其他有助 於合併之相關計畫。 (三) 問題分析 大學法第 7 條的修訂公布後，學 者（李建興，2012.7.17）對此提出評 論，認為大學合併提出的理由是大學 已太多、規模太小、競爭力不足，但 併校前各校各有體系，合併時會有人 事傾軋，重疊的院系所及行政單位不 好整合，校地校舍的運用會出現荒廢 現象，校友不願母校消失不見。他質 疑大學合併的目的欠清楚，合併對資 源削減的效果有限，精緻及特色併校 後 會消失， 經濟規 模 不真的那麼 重 要 ，整併會 出現科 技 貶抑人文的 現 象，且國立大學未有招生問題反而被 合併，不符常理。可惜這個呼籲抵擋 不住併校的推動。
從教育部兩份專案報告來看，報 告內容並未納入所有推動合併群組， 就所納入者觀之，加上近三年左右大 學併校的推動結果，可以歸納為幾個 重點。 1. 所設定的併校主要是師範校院（或 教育大學）、技專校院、體育學院、 藝術學院等。經由大學合併政策的 實施，這些專業型大學遭到消滅， 被併成綜合型大學或科技大學的 一、二個學院。 2. 併校目標調整為整合高教資源和 提升高教競爭力，至於促進地區發 展則被排除。 3. 併校模式有幾個方向，或把師範校 院或教育大學併入普通大學，屬於 存續合併，或讓師範院校與技術學 院合併、師範校院與體育學院合 併、技術學院與專科學校合併，屬 於新設合併。另有國立體育學院和 臺灣體育學院合併，但合了又分， 算是失敗的合併。 4. 存續合併是以研究型併教學型才 會發生的事，維持研究型大學的校 名，例如最近的竹教大併入清大， 沿用清華大學校名，就是一例。但 此種模式的成功併不容易，例如， 臺北教大和臺大合併的推動，仍有 相當大的阻力。教學型對教學型多 半採取新設合併模式，即會換上一 個新校名，例如嘉義大學、臺中科 技大學、臺北市立大學、屏東大學 都是。東華大學和花蓮教育大學比 較特殊，前者的研究導向比較濃， 但這一組基本上是規模小的大學 併入規模大的大學。 5. 兩強合併的推動十分困難。臺灣師 大 和 臺 灣 科 大 兩 強 合 併 並 未 成 功，其中除師生反對外，校友反對 也很強烈，反對理由是兩校分屬師 範教育及技職教育籠頭，合併等同 兩個體系式微，且兩校校園文化迥 異，規模大小懸殊，實際運作亦會 出現困難。所幸，在併校推動過程 中，僑大先修班終於和臺灣師大合 併，成為該校的林口校區，該校區 地理環境較遠，經營不易。後來陽 明大學和交通大學合併、政治大學 和臺科大合併的提案，都遭到強烈 反對。 6. 三 校 合 併 的 計 畫 最 後 都 功 敗 垂 成，所有成功的合併都是兩校而 已。 7. 教育部的行政協助和經費補助一 直存在，但後者由事前補助改為事 後補助，似為免大學拿錢不辦事。 大學併校政策的迷思，在於教育部 在分析國外整併經驗後，發現以整併方 式讓大學規模在短期內擴大，成為更大 型的綜合大學，被整併的大學互補所 長，政府不必每年借由增調系所和招生 名額來達成目標，也可以省下一大筆經 費，且認為規模大的大學成本效益較 高，競爭力更可以強化。教育部分析國 際經驗之後說，藉由整併可爭取更多教 育資源，促進大學發展，增進整體高教 資源的整合運用，且可在整併過程中檢 討案內大學辦學的利弊得失，進行改 革，提升教學研究的品質。教育部繼續 提出以協助學校整合教育資源及提升整 體競爭力為目標。宜注意的是，整併成 功不能單以兩校換上同一塊招牌判斷， 因那只是實際整併的開始而已，至於資 源有無確實整合、教育品質有無增進及 競爭力有無提昇，有待針對各整併學校 進一步追蹤檢討。
由這些併校政策看來，高教政策 要推動的是以併校形成規模較大的綜 合大學，政府不願再投資去擴張現有 的國立中小型大學，但併校後的綜合 大學反而要花更多經費，是否更有品 質 和 競爭 力， 兩份 報 告都 說無 法 確 定，既如此，不等於是盲人騎馬？且 高教政策走向是不要教育、體育、藝 術等專業型的大學，連醫學大學、科 技大學也想併掉；這樣的政策走向必 須要很嚴肅看待，希望主管機關進行 更深入及整體的評估，把結果提出來 讓社會檢視。大學併校政策相信大規 模的綜合型大學比較有競爭力，是否 確實如此？專業型的小大學是否真不 適合培育優秀人才，是否真的沒有競 爭力？專業型大學由校級被降為院系 級後是弱化還是強化？後續有必要針 對被併校的這類大學深入地探究，在 研究結果未確認前，請勿先把所有的 專業型大學消滅掉。 對於高教資源分配，教育部也要 重新檢視，研究型大學及規模較大的 大學本來就擁有較多的教育資源，整 併之後又給大筆嫁妝，在總體高教資 源未增加的情況下，小規模的大學自 然無以著力，若此種資源配置不予改 進，大學併校愈多，貧富差距愈大， 將造就更嚴重的高教危機。再則，併 校計畫對校區的運用都有規劃，但併 校後有的校區荒廢不用，這種資源浪 費情形究竟多普遍，也要加以面對。 教育部對私立大學之併校一籌莫 展，不敢重啟公立和私立合併，也不 願主動促成私立大學之間的合併。其 說辭為私立大學是私人興學範疇，其 合併係由私校主動擬定併計畫報部， 現行法律架構下教育部不具強制私校 合併的權力（教育部，2013.5.2）。話 雖如此，法鼓人文社會學院及法鼓佛 教學院已於 2014 年 8 月合併為法鼓文 理學院。而康寧大學與康寧醫護暨管 理專科學也已合併，沿用康寧大學校 名。實際上，教育部訂有「大專校院 合併處理原則」，公私立均適用，有助 於私校合併的推動。據此以觀，大學 併校政策對私校仍有著力點，佔高教 校數比例甚高的私校，其併校才是總 體高教發展的關鍵。
四、結語
本文之分析可見，大學併校是很艱 難的工作，雖然如此，該政策推動迄今 已完成八所學校的合併，其中設定的三 校合併、兩強合併，都極為困難，最後 至多只是兩兩配對。大學併校會有很大 的爭議，一定會遭遇強烈反對，其中十 分重要的程序正義，現在都歸給校務會 議通過來決定，但各校校務會議票決方 式及通過門檻不一，顯示只要能通過併 校而可無所不用其極，此舉實際上必不 利於後續的整合，主管機關一定要建立 一致的規範。大學不管併不併校，其對 地方需求及地方發展都有其責任，在大 學併校政策中千萬別忽視這個重點。大 學併校雖以國立大學為對象，但也有兩 所私立大學併校完成，顯示私校亦可完 成合併，對整體高教優質化更為重要， 宜納入大學併校的方向去努力，該修法 就去修法。國立大學併校的任務並不是 止於掛上新招牌，併校後的整合過程更 為艱巨，併校目標是否實現，宜從掛上 新校名後去追蹤探究和協助，並比較不同類型併校模式的利弊得失，做為未來 政策改進之用。併校前的風風雨雨對學 校經營和學生學習會產生不利的影響， 併校推動時應予以注意，以免傷害學習 權。至於國立大學併校顯現的高教資源 嚴重配置不均，專業型小校資源拮据， 巧婦難為無米之炊的冏境，在在需要主 管機關特別重視。國立大學併校風潮為 媒體報導之最愛，但併校涉及案內大學 各方的聲望、定位、目標、制度、課程、 教學、學習、校園、校舍重整，需要實 實在在的整合、經營和發展，其於總體 高教發展的衝擊，更需要務實考量。 參考文獻 三立新聞網（2016.4.13）。「先併 了再說」！併竹教大爆黑箱 清大學 生批校方吃相難看。取自 http://www.setn.com/News.aspx?NewsI D=137681 大紀元（2016.11.1）。反對清大併 校獨裁 清大生絕食抗議。取自 http://www.epochtimes.com/b5/16/11/1/ n8448925.htm 大紀元（2016.4.25）。清大竹教大 併校案通過 學生盼妥善解疑慮。取自 http://www.epochtimes.com/b5/16/4/25/ n7708210.htm 中央通訊社（2016.11.1）。反對清大 併校獨裁 清大生絕食抗議。取自 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201 611010148-1.aspx 自由時報（2016.10.25）。反清大 併校 竹教大學生校園噴漆。取自 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakin gnews/1866371 李建興（2012.7.17）。大學校院合 併的效益分析。國政分析。取 自 http://www.npf.org.tw/3/11043 奇摩新聞(2016.11.15). 清大與竹 教大 11 月起併校 以「國立清華大學」 招生。取自 https://tw.news.yahoo.com/%E6%B8%8 5%E5%A4%A7%E8%88%87%E7%AB %B9%E6%95%99%E5%A4%A711%E 6%9C%88%E8%B5%B7%E4%BD%B 5%E6%A0%A1-%E4%BB%A5%E3%8 0%8C%E5%9C%8B%E7%AB%8B%E 6%B8%85%E8%8F%AF%E5%A4%A7 %E5%AD%B8%E3%80%8D%E6%8B %9B%E7%94%9F-033409000.html 教育部（2002. 12.18）。國立大學整 併現況檢討與未來展望。取自 http://npl.ly.gov.tw/npl/report/911218/8.pdf 教育部（2013.5.2）。「國內高等教 育之學用落差、大學整併與退場機 制、國立大學土地閒置情況及畢業生 就業情形等問題」報告。取自 http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/102/102 0502/11.pdf 教育部（2014.11.3）。大專校院合 併處理原則。行政院公報。取自 http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManag er/eguploadpub/eg020208/ch05/type2/g ov40/num14/Eg.htm
游婉琪（2016.10.3）。東華併花蓮 教育大學，是成功的併校案嗎？民報。 取自 https://theinitium.com/article/20161003-taiwan-University/ 陽明大學學生會(2016.1.4)。合校 記者會暨說明會資訊彙整。取自 https://www.facebook.com/YMStudent Assciation/photos/a.472906596065281.1 03613.471098689579405/10456198121 27287/?type=3&theater 關鍵評論網（2016.1.4）。7 大「黑 箱」大學合併啟動？交大學生：考到 一所要滅校的大學... 。取自 https://www.thenewslens.com/article/33 826
大學併校的成果與問題
張瑞雄 國立台北商業大學校長一、前言
最近清華大學和新竹教育大學完成 整併，竹教大併入清大。在這之前有屏 東教育大學和屏東商業技術學院合併成 屏東大學，花蓮教育大學併入東華大 學，嘉義師院和嘉義農技合併成嘉義大 學，國立大學的整併似乎蔚為風潮，勢 在必行。整併除了解決臺灣面臨少子化 和國立大學太多之問題外，也希望能藉 此提升大學的規模與競爭力。在國外英 美日本和大陸的大學整併也是一樣積極 在進行（Mao, Du, Liu, 2009；Labi, 2011； Martin, 1996 ； Pinheiro, Geschwind, Aarrevaara, 2016；Mok, 2005），所以大學 的整併可說是世界高教的一種趨勢。本 文對大學整併的議題做個探討，並根據 個人曾親身親歷過花蓮教育大學和東華 大學合校的例子，提供一些個人的經驗 和觀察，希望前事不忘後事之師，國家 未來的大學整併案可以避免同樣的摸索 過程，也可以更加速順利的進行。當然 整併並不是解救少子化的萬靈丹，但整 併的成敗與否必然會影響大學未來的發 展。整併後不必然保證學校從此前途一 片光明，這還要靠整併後師生的努力。 但若不整併，對某些大學而言未來前途 一定充滿荊棘，而且極有可能面臨被邊 緣化甚或關校的危機。二、東華大學的併校經驗
東華大學於 1994 年成立，到了 1998 年教育部就希望那時的花蓮師範 學院和東華大學併校。由此事可知教 育受政治的影響的後果，那時教改方 興未艾，廣設公立高中和國立大學是 各個地方立委和政府的訴求，花蓮縣 當然也不例外。但如果要設立國立大 學 ，當時花 蓮已經有 了花蓮師範學 院，為什麼不讓花師升格為綜合大學 即可？反而要大費周章徵地建校，到 後來又要兩校合併！ 兩校的合校從 1999 年 1 月 7 日兩 校合校小組第一次會議開始，到 2003 年末終於有合校計畫書送進兩校的校 務會議，但計畫書中對於很多關鍵的 問題(如併校後的校名)都避而不談，在 東華校務會議中沒有通過，之後併校 之議沉寂了一陣子，花蓮師院也利用 機會改制為教育大學，更增加未來併 校的困難度。 到了 2008 年初，時任行政院東部 辦公室主任吳國棟召集兩校代表和高 教司代表再度開會討論併校事宜，當 時花蓮教育大學正要進行校長遴選， 教育部遲不選派遴選委員代表，再加 上政府的壓力，兩校同意再度展開併 校商談。後來能夠成功的關鍵是花蓮 教育大學同意併校後校名仍維持國立 東華大學，教育部也同意給 25 億的建 築經費，兩校終於在 2008 年 8 月成功 併 校。成功 的原因 除 了上述兩點 之 外，還包括兩校都尊重老師轉系或成 立新系的自由意願、對於職員工的待 遇保障不變、教育部的經費不刪減和 對組織架構調整的支持等等。三、併校的困難點
在舊的大學法第七條規定「大學 得擬訂合併計畫，國立大學經校務會 議同意…報教育部核定後執行」，亦即 大學合併是要由大學主動發起，顯然 很少學校願意自我整併。所以在民國 104 年修訂大學法時，在第七條增加了 「教育部得衡酌高等教育整體發展、 教 育 資源 分布 、學 校 地緣 位置 等 條 件 ， 並輔 以經 費補 助 及行 政協 助方 式，擬訂國立大學合併計畫報行政院 核定後，由各該國立大學執行」的文 字 ， 讓教 育部 可以 主 動要 求大 學 合 併，但實務上到目前為止，沒有哪個 教育部長敢叫大學合併，基本上都還 是尊重大學本身的意願，所以併校還 是非常困難。 一旦兩個學校開始談合併，首先 碰到的就是併校後的校名問題。如果 兩校規模實力差很多，那當然小校併 進去大校，大校的校名維持不變沒問 題。但若兩校歷史和實力相當，併校 後的校名就是大問題，例如交大若和 清大併校，校名就會難產。這其中還 牽涉到校友的因素，歷史愈悠久的大 學問題更多，很多校友會說併校後母 校不見了，因而大力反對，造成學校 很多的壓力。 其次是系所整合的問題，例如兩 校都有物理系，但有一校是研究型大 學，另一校不是。研究型大學的物理 系老師就會說併校後另一所大學的物 理系老師要進物理系要經過審核，研 究不好的不能進來，這樣另一所大學 的老師聽了會作何感想！當然會在校 務會議投反對票了。或者有的根本是 各 走各的， 例如兩 個 中文系無法 融 合，只好併校後一個叫做中文系，一 個叫華文系，沒有達到併校後資源整 合的目的。 再來是學校主管的心態，併校後 所有主管都少一半，所以如果校長不 支持，併校就不可能成功。根據現在 國立大學校長的遴選辦法，教育部指 派代表佔五分之一，所以併校最好時 機就是在校長即將出缺時，教育部可 不派遴選代表或者遴選出贊成併校的 校長。四、 併校後的成果與問題
大學併校後都希望： 1. 可以讓大學具備適切發展規模以 提昇成本效益。麻雀雖然小，五臟 要俱全，小學校固定成本就在那 邊，併校後能夠多學生就多收入。 2. 大學學術領域增加，彼此能互補所 長強化競爭力。併校後更容易有廣 博的通識教育，學生也更容易有跨 領域的學習。 3. 藉由整併過程重新檢討大學辦學 之最佳經營策略。併校後由於老師 和學生增多，研發能量增強，大學 能夠施展揮灑的空間就愈大。 4. 運用整併爭取更多教育資源促進 大學良性發展。併校國家一定會 提供補助的誘因，大學可趁此機 會提升。例如大陸吉林大學併校 後就後列入大陸 985 重點大學， 排名提升至全國第十左右(中國校 友會網 2016)。5. 增進國家整體高等教育資源之整 合與運用效率。長遠來看，併校對 於國家的高等教育資源會有節省。 很多因素造成為併校而併校，例 如就第五點來說，就是要精簡高教規 模和節省高教經費，但教育部卻又大 聲承諾併校後經費、教師員額及招生 量不減，並加上額外補助，這樣不知 併校有節省到那些資源？只是少掉一 所大學，讓帳面上大學的數目不要太 多而已。併校要有實質意義一定要組 織重整，該整併的系所就要整併，該 裁撤的單位就要裁撤，該減少的冗員 就要減少，否則依舊是老牛(舊的組織 架構)拖車，大學競爭力不會提升。 國內併校的例子為嘉義大學、東 華大學和屏東大學，我們可以仔細追 蹤這三個學校未來幾年的表現，來看 看併校的成果。大陸很多大學也都是 大併特併，例如在 2000 年吉林大學併 入 了 吉林 工業 大學 、 白求恩醫科大 學、長春科技大學、長春郵電學院。 由於現在很多大學的評比是看總量， 學生多老師多則經費多、發表多、各 項表現也多，所以併校後大學排名都 能相對提升。表一為遠見雜誌 2016 的 臺灣大學排名(遠見雜誌 2016)和學校 教師和研究人力的關係。 表 1 大學排名和教研人力 學校 遠見 2016 排名 教師和研究 人員總數 清華大學 3 869 東華大學 22 501 嘉義大學 41~50 504 屏東大學 50 之後 428 東華大學是新設立的大學，較沒 有包袱，嘉義大學則是由兩學院合併 而成，有著歷史的包袱如還有很多講 師，但已從併校時的將近百位講師降 至目前不超過 20 位，或許這可以解釋 兩校的排名表現。屏東大學則剛合併 不久，成效尚待觀察。 大 學 併 校 後 還 有 校 區 的 管 理 問 題，例如嘉義大學就分為四個校區， 四個校區之間的教師和學生交流就會 是 個大問題 。東華 大 學則有兩個 校 區，原來花蓮教育大學的美崙校區在 師生遷移至東華大學壽豐校區之後， 人去樓空，如果無法充分利用，就會 變成是閒置資產，對大學都是負擔。 還有大陸的吉林大學由於合併之後規 模龐大，又分布在長春各處，以致有 「美麗的長春市坐落在吉林大學校園 當中」的美稱。但這也造成大學管理 和建設上的極大負荷，2007 年吉林大 學還在財務處的網站公布《關於召開 徵集解決學校財務困難建議座談會的 通知》。通知中表示，從 2005 年起， 每年貸款利息支出 1.5 億至 1.7 億元， 大學財務出現困難，「向廣大師生徵集 具有建設性、操作性強的合理化建議」 (維基百科 2016)。可見要管理和建設 那麼大且分散的校園是很困難的。 最後還有併校後校園文化和各種制 度的融合問題。這需要兩校所有的同仁 能夠開放心胸，廣納別人的意見，不要 小眼睛小鼻子，事情就容易解決。在各 種制度方面，併校後當然要取法乎上， 以好的高的標準和制度為依歸，但對於 相對差的一方是否採取落日保障條款？ 例如老師最關心的就是教師升等辦法，
如果併校後辦法變得很嚴格，是否保障 老師可以在幾年內仍可依循舊法來申請 升等？所以併校後所有制度都必須一一 檢討調整，才可以讓新大學的運作盡速 上軌道。
五、結論
在 物 理 學 中 有 所 謂 的 quantum jump，表示原子中的電子突然從一個能 階跳到一個更高的能階，亦即代表突然 的進展或大飛躍，我們希望併校也是大 學一個 quantum jump 的機會，但要造成 quantum jump，除了外在能量的供給 外，併校後的師生也必須努力。併校給 了大學外在的額外能量，教職員和主管 們應該敞開心胸，結合學生的力量，讓 併校後的大學發展成一所卓越的研究與 教學並重的大學，以躋身世界和臺灣著 名的大學為目標。同時併校後也應該讓 學生可以在更多元的環境學習和成長， 培育學生成為全方位的未來社會菁英。 在可見的將來大學學生只會愈來愈 少，所以併校是一種必走的路，各大學 不要故步自封，要允許異見，併校才有 可能。清末林則徐說過：「海納百川，有 容乃大，壁立千仞，無欲則剛。」大學 諸公唯有秉持此開放的心胸，大學才能 持續進步。 參考文獻 Ya‐ qing Mao, Yuan Du, Jing‐ juan Liu, (2009). The effects of university mergers in China since 1990s: From the perspective of knowledge production, International
Journal of Educational Management, Vol.
23 Iss: 1, pp.19 – 33.
Labi, A. (2011). University mergers sweep across Europe, Chronicle of Higher
Education, Vol. 57 No. 18, pp. 1‐ 22.
Christopher D. Martin, (1996). The involuntary push: University mergers and their effect on post‐ graduate management education in South Australia, Journal of
Educational Administration, Vol. 34 Iss: 3,
pp.83 – 91
Pinheiro, R., Geschwind, L., & Aarrevaara, T. (2016). Mergers in higher education: The experience from Northern Europe. Cham, Heidelberg: Springer.
Mok, K.H. (2005). Globalization and educational restructuring: university
merging and changing governance in China, Higher Education 13(4): 57–88. 遠見雜誌 (2016).《遠見》2016 臺灣 最佳大學排行榜，各校競爭力全面剖析！ http://www.gvm.com.tw/webonly_content_ 11454.html. 維基百科 (2016). https://zh.wikipedia.org/wiki/吉林大學， 2016/11/24 取得. 中國校友會網 (2016). 中國大學排 行榜 700 強，北大清華復旦蟬聯三甲 http://www.cuaa.net/cur/2014/xjindex.shtml.
大學院校整併的成果、問題與因應策略
林新發 國立臺北教育大學教授一、 大學院校整併政策的緣由和
目的
大學院校整併，係指高等教育體系 內兩所以上之大學院校進行合併，1994 年 410 教改聯盟提出「廣設高中大學」 之訴求，政府為回應民間教改的聲音， 在 1994 年至 2005 年間推動高教普及化 政策，提出臺灣各地以「一縣一大學」 為目標，以升格或成立新校的方式，使 大專院校數量快速增加，自此臺灣之大 學教育從菁英教育、大眾化教育走向普 及教育，質量嚴重失衡、招生門檻降 低、高教資源產生排擠效應，影響大學 生與碩博生素質、加上出國進修人數減 少、國際觀欠缺、出現學用落差，造成 學歷文憑貶值、人才供需失衡、產業人 才斷層、產生青年結構性失業問題，影 響國家未來競爭力。 立法院於 2011 年 1 月 26 日通過《大 學法》第七條修正案，賦予教育部對大 專院校整併規劃與主導權限，教育部於 2012 年 6 月 22 日訂定《國立大學合併 推動辦法》，2012 年 9 月成立「合併推 動審議委員會」，目的在提升國家整體 競爭力之前提下，教育部可於衡量高教 資源、招生狀況等因素後，主導國立大 學合併事宜。 臺灣推動大學整併政策的主要縁 由有三：（1）少子女化，生源短缺（2） 大學院校數量過多，資源稀釋（3）學 校規模較小，財務經營困難。下列為大 學院校整併的目的： (一) 擴大學校經營規模 學校規模過小，教育投資使用效 益偏低，也影響到整體教育的成效。 進行學校合併，有助於教育資源整合 與運用。規模較大的大學校較小學校 來說，的確享有較佳的規模經濟，如 在研究方面，可以形成較大的研究團 隊；在專業分工以及設備使用上可以 產生明顯的規模效果，節省人力、減 低設備購置成本，共用電腦、圖書、 設備等資源；另外，在教學方面，由 於專業教師較多，可以讓學生擁有更 多的選課空間，並促使教師教學研究 更趨專精。 (二) 提升高等教育品質 在教育品質層面上，最主要莫過於 是透過整併使得學科得以優勢互補更 趨於完整， 一方面是由於科學的快速 發展，使得跨領域的教學、研究比過去 任何時期都顯得重要，各項學科的整合 成為創新發展的重要因素。此外，整併 後雙方發揮互相截長補短的功能，如在 研究方面，科際整合的研究在系所較多 較廣之學校更容易進行。 (三) 促進教育競爭力 教育部希望國立大學校院能藉由 整併強化競爭力，追求學術之卓越， 躋身一流學術之殿堂。期待大學校院 整併後之效益遠大於整併之前。期望 大學整併後整體實力增強、設備更充實，學生有更寬廣的選擇空間，對國 際交流、產學合作等方面更有利，因 此，提昇競爭力是大學整併一個最重 要的理由。
二、 國內外有關大學整併之相關
研究
組織合併（merger）對美國的企業 界與政府部門，均有既深且鉅的影響。 以 1986 年為例，美國企業之間的購併 案超過四千二百件，總金額超過兩千億 美元，涉及人數超過三十萬人（江岷 欽，1995）。組織論者視合併為吸納環 境變遷與 因應 不確定 因素的重 要措 施；或視其為拓展組織與管理成長的必 要手段。非營利組織的合併，其後果及 對社會體系之影響，往往不亞於營利組 織；此外，許多在合併前符合策略、財 務，以及作業三方面可行性評估的案 例，卻在合併後鮮有高於 50％的成功率 （江岷欽，1995）。 江岷欽（1995）曾借用組織文化的 概念，透過實徵研究，評估美國十一個 州立大學五十五個系所，從 1980-1989 年間所進行的組織合併，發現經由兩個 文化實體接觸迸發的競爭、對壘、變 遷、衝突的動態，稱為「涵化現象」 （acculturation），此種現象隱約透露 出，何以多數文化的接觸與變遷皆為困 難、反動、及衝突的案例，而殊少平穩 順利過渡之原因。其將學術機構的合 併，視為一種文化體的互動。並將這種 互動的動態過程歸納出四種類型：（1） 整合（integration）（2）濡化（assimilation） （ 3 ） 分 隔 （ separation ）（ 4 ） 解 組 （deculturation）。依研究結果顯示，涵 化類型當中，分隔為最普遍常見之情況 （占 50.9％），其次為整合（30.9％）， 濡化與解組其占約 18％，合併後呈現文 化整合的系所，在組織效能與組織文化 的向度上均無顯著改變，但是呈現文化 分隔的系所，在效能與文化上均有衰退 跡象（江岷欽，1995）；同時，許多隱 藏成本亦常為人忽略。易言之，學術機 構的合併 所花 費的成 本與執行 的難 度，時常超過主管人員的估計。 高等教育機構整併在英國有其歷 史，英國自從 1960 年代大學院校便出 現不少大規模的整併，英國自 1992 年 至今，整併案的討論共有 69 件，其中 11 件確定失敗（陳怡如，2011；張國保 等人，2012）。這種聯邦大學系統內常 有許多整併，整併的因素主要是財政 （包含研究經費）、競爭力的考量。另 外在面對全球化的浪潮下，世界各國大 學排名之競爭日趨白熱化，此外，亦有 不少大學院校透過整併、整合資源、擴 增學門，有效爭取資源，提升大學排名 與競爭力，例如：浙江大學、多倫多大 學等。由於透過整併可讓大學校院獲致 適切規模，具以提升高等教育成本效 益，並進一步完成教育資源有效分配； 因此整併亦成為邁向綜合型大學之快 速捷徑，不必經由大學院校每學年之擴 增調整系所，即可達成。 陳伯璋（2004）以為大學整併的立 論為：（1）市場化與國際化（2）大學 卓越與競爭（3）大學的統整功能與知 識網絡（4）後現代大學組織結構的變 遷-解構與重構。黃榮村對臺灣高等院校 整併的看法為（教育部， 2013；張國 保等人，2012；張惠怡，2015）︰(一) 整併目標與理念之歧異 參與整併的學校其整併的目的、 對整併所抱持的理念彼此可能互異， 對整併後的期待也有所不同，即使在 同一機構之中，不同的成員對合併的 期待也可能有所差異。大學的整併事 實不可能符應所有人的期待，但整併 之後如果與期望落差太大，則可能造 成不良後果。 (二) 形式之合併容易，實質之融合困 難 大學整併最主要目標是提升教學 研究的品質，增強整體的競爭力，因 此 教 師彼 此之 間的 融 合才 是最 重 要 的，也是決定合併是否成功的關鍵所 在，但不同學校，有不同的文化和傳 統，彼此原來的水準與制度也不同， 如何讓教師能夠打破藩籬真正融合， 是 整 個過 程中 最困 難 的部 分。 事 實 上，合併案最大的阻力往往是來自二 校的教師，校友其次。 (三) 整併後的結果不一定帶來競爭力 的提升 整併之後，學校規模變大，實力 增強，大家期待 1 加 1 等於 2 甚至 1 加 1 大於 2 的效果能夠顯現。但事實 確是不一定的，規模越大，經營效益 可能越好，但也可能變得大而無當、 不易管理、或失去效率。如在整併之 後常需花費相當的力量在於彼此之間 的協調溝通，彌平彼此之間的衝突和 摩擦，則將因內耗反而損其實力，對 提昇競爭力自鮮有助益。 (四) 整併除了理性的思考也有情緒性 的因素 大學的整併固然具有崇高理想， 但參與 合併的有關 人 員或利 害相關 人，卻未必都持理性看待此事，許多 情緒性的因素也不能忽視，而這些情 緒性的因素也往往是大學整併的阻力 與難題，為了新的校名就可能引發許 多情緒性的爭論。 綜括以上文獻探究，獲致以下四 點小結：（1）整併有助於擴大學校經 營規模，快速成為綜合型大學（2）學 術機構 的合併，為 一 種文化 體的互 動，合併成功率約為 50％。（3）學校 鄰近、整併目標和學校定位方向明確 並達成共識，有助於整併之成功。（4） 整併後的結果不一定帶來學校競爭力 的提升。
三、 影響大學整併成功之因素
Brender 以 Williamsport College Area Community & University of Penny Ivania 為研究對象，提出地理位置、 資源互補、聲譽品質、組織成員、使 命目標、 歷史規模、時間風險等為整 併成功之七個因素（王麗雲，2003； 莫家豪，2003）。 Brown 等人深入研究英國 5 所大 學整併案發現，歸結可能影響成敗的 重要因素如下：（1）彼此信任不足， 在過程中喪失信任；（2）資深人物主 導整併，發揮領導能力；（3）兩個組 織文化的差異是否能創造學術願景； （4）整併過程中重要人物的更動；（5）
兩個大學不同的學術定位與聲譽，特 別是「研究評鑑」的表現；（6）整併 後，兩校校長的安置；（7）整併後的 校名；（8）整併的法律基礎；（9）學 校財務狀況；（10）和撥款委員會的關 係，以及其他單位對於整併的補助（陳 怡如，2011）。由上可知，影響成敗最 主要的因素是兩校重要人物彼此共同 的理解、互信和互動。 陳伯璋（2004）以為大學整併成 功的條件有六：（1）學校性質互補性 高或較為懸殊者，較易整併。（2）人 事安排合理有效且士氣不受影響者較 易整併成功。（3）政府對整併配套措 施的支持延續，較有成功的機會。（4） 地理位置愈相近的合併較易成功。（5） 整併計畫愈周延、可行，成功的機會 愈大。（6）先採取策略聯盟，再進行 整併，較易達成文化融合，成功的機 會愈高。 綜括上述，個人以為影響臺灣之 大 學 院校 整併 能否 成 功的 主要 因 素 為：（1）學校願景定位的共識（2）地 理環境位置的相近（3）院系教師專長 和資源的互補（4）學術聲譽與教學品 質（5）整併領導力和信任度（6）學 校文化差距不大（7）整併計畫和配套 （8）政府的允諾與支持。
