國立臺中教育大學科學教育與應用學系
環境教育及管理碩士班碩士論文
指導教授：林明瑞 教授
各年段學生及中小學教師颱洪類
防災素養標準化評量建置
與檢測之研究
Establishment and Testing of the Standardized
Assessment Forms on the
Typhoon and Flood
Disaster
Prevention Literacy of Various Graders and Teachers
in Elementary and Junior High Schools
研 究 生：張惠閔 撰
謝誌
首先這篇碩士論文能夠順利完成，要誠摯感謝我的指導教授林明瑞教授，在 學生遭遇瓶頸及困難時，不分晝夜悉心的指導學生，並給予許多鼓勵與建議，讓 學生在這些年的學習過程中獲益匪淺，更得到許多寶貴的人生經驗。再者，要特 別感謝口試委員鄭明典老師與王藝峰老師，百忙之中撥空幫忙審查問卷，且在學 生碩士論文正式口試時，提供非常寶貴的建議，使得本論文內容更加完整而嚴謹， 再次謝謝師長們的教導。 在求學過程及參與學術活動中，感謝素華老師、思岑老師、子易老師、明瑞 老師，細心的指導，使學生學習到更多、更豐富的環境教育課程內容，受益良多。 感謝譽馨學姊、鈞嵐學姊在我編寫論文的過程中，不厭其煩的指點正確方向，為 我解惑，也特別感謝譽馨學姊在我生活遭遇困難時，給予資源與精神上的幫助， 讓我順利完成碩士論文；感謝所辦的品詩學姊、雅鳳學姊，讓我有機會參與、學 習環境教育機構行政，擴展自己的視野。 在此，謝謝防災問卷夥伴，佩珊學姊、文慧學姊、慶華學長、明益學長以及 協助颱洪防災問卷填寫、發放、回收的各位師生們，謝謝您們，因為有您們得支 持與協助，讓我在研究過程更加順利。也謝謝研究室裡的各位同學們，在生活中 有你/妳們的快樂陪伴，讓我度過獨一無二的碩士生活。 最後，謝謝我的家人朋友們，在我面對未來很徬徨無助時，鼓勵我、支持我 考上碩士，因為有家人與朋友的關心及幫忙，讓我有機會學習與發展，向未來邁 進。 張惠閔 謹致 中華民國一○五年一月各年段學生及中小學教師颱洪類防災素養
標準化評量建置與檢測之研究
摘 要
本研究為瞭解國內各年段學生及中小學教師之颱洪類防災知識、態度、技能 之現況程度，及發展「各年段學生及中小學教師颱洪類防災素養指標及標準化評 量量表」，進行全國性大規模施測，並根據檢測結果建立成全國性颱洪類防災素 養標準常模。而各級學校教師可藉此量表用以檢測學生，以瞭解目前颱洪防災教 學是否達到預先設定目標，並作為加強各年段學生教學的依據。 颱洪類防災素養標準化評量問卷是依據林明瑞等人(2012)修訂之「101年各年 段防災素養指標為基礎」，並蒐集颱洪防災相關文獻，建立而成。問卷題本共分 成九種，每種問卷包含知識、態度與技能題，且皆經由初稿設計、專家審查後， 進行兩次預試，並依預試結果之難度、鑑別度與信度分析，進行試題修正與刪減， 其各年段問卷試題數量約24~43題不等，最終形成「各年段學生及中小學教師颱洪 類防災素養標準化評量問卷」。正式問卷完成後，以全國八個年段學生與中小學 教師為母群體，採比例分層抽樣進行全國性大規模施測，共發出15370份問卷，有 效問卷(11,144份)回收率為72.5%，依檢測結果進行試題難度、鑑別度考驗及信度 分析，並製作出「常模衍生分數對照表」及「各年段學生與中小學教師颱洪類防 災素養標準化評量實施手冊」。 研 究 結 果 摘 錄 如 下 ： 颱 洪 防 災 素 養 標 準 化 評 量 正 式 問 卷 皆 屬 中 高 信 度 (0.749~0.930) ， 難 度 為 中 間 偏 易 (0.554~0.823) 、 鑑 別 度 為 非 常 優 良 的 試 題 (0.369~0.702)。從檢測結果得知，除了中小學教師的颱洪防災素養外，各年段颱 洪類防災素養得分會隨著年齡之增長而逐漸下降的趨勢。 不同背景變項對於颱洪類防災素養得分影響情形得知，以東區學校表現顯著優於北、中、南區學校；居住地附近無核電廠顯著優於有核電廠之學生；市郊學 校顯著優於鄉村；平地學校顯著優於山區學校，但高中職、大學(專業)則以山區 學校顯著優於海邊、平地學校。高年段學生得分表現顯著優於低年段學生，但國 小低年級、國中則相反。醫農公衛、工程、理工類學生顯著優於其他選修組別； 綜合活動領域為中小學教師有任教此領域顯著優於無任教此領域，藝術與人文、 特教領域上則相反。「電腦網路」、「學校(研習)課程、老師」、「同學(同事)」、 「家人或親戚朋友」為各年段師生主要獲得防災知識之途徑；有經歷颱洪類災害 者皆顯著優於無經歷過此類災害者。 此外，各年段學生及中小學教師階段在颱洪類防災知識、態度及技能題平均 得分三者之間，大多達顯著相關，則防災態度與防災技能之間平均得分具較高相 關性；同一批師生接受98年及102年兩種問卷檢測的結果，發現102年問卷的知識 題比98年稍難，同時102年問卷之態度題比98年相對容易達成，技能題因題型不同 無法進行比較。而102年度參與防災教育計畫受補助學校學生之颱洪類防災素養 得分表現最好；而100-101年度受補助學校與未受補助學校之表現，則沒有一定趨 勢。網路檢測系統與紙本施測結果比較發現，網路檢測的結果在知識題的部份尚 可相信；而態度、技能題則可信度相對較低。 關鍵詞：颱洪類災害與防救、防災素養指標、防災素養檢測、標準化評量、常模
Establishment and Testing of the Standardized Assessment
Forms on the
Typhoon and Flood
Disaster Prevention
Literacy of Various Graders and Teachers in Elementary
and Junior High Schools
Abstract
In order to understand the current status of knowledge, attitude, and skills of typhoon and flood disaster prevention of various graders and teachers in elementary and junior high schools in Taiwan and develop the “standardized assessment forms on the typhoon and flood disaster prevention literacy of various graders and teachers,” this study conducted a large-scale national-widely survey, and developed a national standard norm for typhoon and flood disaster prevention literacy according to the survey results. Teachers in schools at all levels can use these forms to test students to understand whether the current teaching for typhoon and flood disaster prevention achieves the preset objective and use it as the basis for strengthening teaching for various graders.
The standardized assessment forms on the typhoon and flood disaster prevention was developed according to the “Typhoon and flood Disaster Prevention Literacy Indicators of Various Graders” amended in 2012 by Lin et al. (2012), as well as relevant literature on typhoon and flood disaster prevention. There were a total of 9 questionnaires, and each questionnaire included items on knowledge, attitude, and skills. In addition, after drafting and review by experts, this study performed 2 pre-tests, and according to the difficulty, discrimination, and reliability of the pre-tests to amend and delete the items. The number of items in the questionnaires for various graders ranged
from 24 to 43. In the end, this study developed the “standardized assessment forms on the typhoon and flood disaster prevention literacy of various graders and teachers in elementary and junior high schools.” Upon completion of formal questionnaires, 8 graders and teachers in elementary and junior high schools of national-wide were used as the population, and proportional stratified sampling was conducted on a large-scale national survey. A total of 15,370 questionnaires were distributed, and 11,144 valid questionnaires were returned, with a return rate of 72.5%. According to the results of the survey, the difficulty, discrimination, and reliability of items were analyzed, and developed “norm-derived score table” and a “manual for execution of standardized assessment forms on typhoon and flood disaster prevention literacy of various graders and teachers in elementary and junior high schools.”
The research results are summarized as follows: the reliability of formal questionnaires of standardized assessment forms on the typhoon and flood disaster prevention literacy was medium to high (0.749~0.930), the difficulty was easy (0.554~0.823), and the discrimination was very good (0.369~0.702). According to the survey results, except for the typhoon and flood disaster prevention literacy of teachers in elementary and junior high schools, the scores of typhoon and flood disaster prevention literacy of various graders decreased with the increase in age.
In terms of the influence of different background variables on score of typhoon and flood disaster prevention literacy, the performance of schools in the eastern Taiwan was significantly better than that of those in the northern, central, and southern Taiwan. The score of students living in places without nuclear-power plant was significantly higher than that of those living in places with nuclear-power plant. The performance of schools in suburbs was significantly better that of those in countryside; the performance of
schools in plains was significantly better than that of those in mountainous areas. However, the performance of senior and vocational high schools and universities (profession) in mountainous areas was significantly better than that of those in seaside and plains. The score of higher graders was significantly higher than that of lower graders. However, the results in lower graders in elementary schools and junior high schools were contrary. The score of students majoring in medicine, agriculture, public health, engineering, science, and technology was significantly higher than that of those majoring in others. The score of teachers in elementary and junior high schools teaching the field of integrated activity was significantly higher than that of those not teaching this field. However, the results in the fields of arts and humanity and special education were contrary. “Internet,” “school (learning) courses, and teachers,” “classmates (colleagues),” and “family or relatives and friends” are the main accesses to disaster prevention knowledge of various graders and teachers. The score of those who had experienced typhoon and flood disasters was significantly higher than that of those who had not experienced them.
Moreover, the average scores of knowledge, attitude, and skills of typhoon and flood disaster prevention of various graders and teachers in elementary and junior high schools were significantly correlated. The correlation between average score of disaster prevention attitude and that of disaster prevention skill was higher. The results of two questionnaires on the same students in 2009 and 2013 showed that, the items on knowledge in the questionnaire in 2013 were more difficult, and it was relatively easier to complete the items on attitude in the questionnaire in 2013 than those in the questionnaire in 2009. Because the item patterns of items on skills were different, comparison could not be performed. The score of typhoon and flood disaster prevention
literacy of subsidized schools’ students participating in typhoon and flood disaster prevention educational plan in 2013 was the best. However, there was no specific trend in the performance of subsidized schools in 2011-2012 and non-subsidized ones. The comparison on the results between internet-based survey and paper-based survey found that, the results of items on knowledge in internet-based survey was reliable. However, the reliability of items on attitude and skills was relatively lower.
Keywords: Typhoon and flood disaster prevention literacy, Disaster prevention literacy indicators, Disaster prevention literacy testing, Standardized assessment forms, Standard norm
目錄
中文摘要 ... i 英文摘要 ... iii 圖目錄 ... ix 表目錄 ... x 第一章 緒論 ... 1 第一節 研究背景與動機 ... 1 第二節 研究目的 ... 7 第三節 研究範圍與限制 ... 8 第四節 名詞解釋 ... 8 第二章 文獻回顧 ... 11 第一節 臺灣颱洪災害 ... 11 第二節 臺灣颱洪防災體系 ... 13 第三節 國內外颱洪防災教育現況 ... 17 第四節 防災素養架構 ... 25 第五節 標準化評量對防災教育或各種教學的重要性 ... 25 第六節 標準化評量試題的編製 ... 28 第三章 研究方法 ... 33 第一節 研究架構 ... 33 第二節 研究流程 ... 36 第三節 研究對象 ... 40 第四節 研究工具之發展 ... 45 第五節 颱洪防災素養網路系統檢測的建置與使用 ... 48 第六節 問卷資料處理分析 ... 51 第七節 測驗常模之建立 ... 52 第四章 結果與討論 ... 55 第一節 問卷發展過程 ... 55 第二節 正式問卷發展結果 ... 63第三節 颱洪類類防災正式問卷之調查結果 ... 69 第四節 參與及未參與防災計畫學校之比較結果 ... 72 第五節 98 年與 102 年颱洪防災素養檢測結果之比較 ... 77 第六節 網路防災素養檢測結果之分析 ... 79 第七節 各年段學生與中小學教師之背景資料分析 ... 84 第八節 不同背景變項對各年段學生與中小學教師颱洪類防災素養檢測結果之影響 93 第九節 颱洪類防災素養檢測結果與防災素養子面向之多元迴歸分析 ... 126 第十節 各年段學生與中小學教師階段防災知識、態度與技能間之相關情形分析 .. 135 第十一節 颱洪防災素養標準化評量正式題本與常模建置 ... 138 第五章 結論與建議 ... 141 第一節 結 論 ... 1 4 1 第二節 建 議 ... 1 4 5 參考文獻 ... 149 一、 中文部分： ... 149 二、 外文部分： ... 153 附錄 ... 155 附錄一 各學習階段及中小學教師 101 年度防災素養指標 ... 155 附錄二 各年段學生與中小學教師颱洪類防災素養第二次預試問卷 ... 166 附錄三 各年段學生與中小學教師颱洪類防災素養標準化評量正式問卷 ... 208 附錄四 各年段學生與中小學教師颱洪類防災素養標準化評量常模及衍生對照 ... 250 附錄五 各年段學生與中小學教師颱洪類防災素養標準化評量實施手冊 ... 275 附錄六 第三次專家審查總結會議-颱洪類防災素養預試問卷 ... 329
圖目錄
圖 2-1 社區颱洪防災 3 大特點 ... 18 圖 2-2 家庭防災卡 ... 22 圖 2-3 內政部消防署 1991 報平安網路留言板介面 ... 22 圖 2-4 學校之颱洪防災體系表 ... 23 圖 2-5 101 年新修訂之防災素養架構圖 ... 25 圖 3-1 研究架構圖 ... 35 圖 3-2 颱洪防災素養指標架構圖 ... 36 圖 3-3 研究流程圖 ... 38 圖 4-1 正式施測受補助與否學校學生之知識得分率比較曲線圖 ... 74 圖 4-2 受補助學校所在地-都市化差異情形 ... 74 圖 4-3 未受補助學校所在地-都市化差異情形 ... 75 圖 4-4 正式施測受補助與否學校學生之態度得分率比較曲線圖 ... 75 圖 4-5 正式施測受補助與否學校學生之技能得分率比較曲線圖 ... 76 圖 4-6 同一批師生進行 98 年及 102 年兩種問卷施測其知識得分率比較曲線圖 ... 78 圖 4-7 同一批師生進行 98 年及 102 年兩種問卷施測其態度得分率比較曲線圖 ... 78 圖 4-8 各年段網路與紙本施測颱洪類防災素養知識題表現之曲線圖 ... 82 圖 4-9 各年段網路與紙本施測颱洪類防災素養態度題表現之曲線圖 ... 83 圖 4-10 各年段網路與紙本施測颱洪類防災素養技能題表現之曲線圖 ... 84表目錄
表 1-1 民國 74-101 年度臺灣地區颱風與水患災害損失統計表 ... 4 表 1-2 104 年度各縣市土石流分布潛勢溪流數 ... 5 表 1-3 臺灣歷年颱風災害災情表 ... 11 表 3-1 颱洪防災評量問卷題庫審題專家名單 ... 39 表 3-2 各級學校學生及中小學教師颱洪防災素養問卷第一次預試樣本數 ... 41 表 3-3 各級學校學生及中小學教師颱洪防災素養問卷第二次預試樣本數 ... 41 表 3-4 本研究全國地理區域之畫分情形 ... 43 表 3-5 各級學校學生及中小學教師颱洪類防災素養標準化評量正式問卷施測發放與回 收數量統整表 ... 43 表 3-6 各級學校學生及中小學教師網路系統檢測颱洪防災素養問卷預計數量與實際施 測之有效樣本數 ... 49 表 4-1 各級學校學生及中小學教師颱洪防災素養問卷第一次預試難度及鑑別度 ... 57 表 4-2 各級學校學生及中小學教師颱洪防災素養問卷第二次預試難度及鑑別度 ... 61 表 4-3 各級學校學生及中小學教師颱洪類防災素養標準化評量正式問卷之題數 ... 63 表 4-4 各級學校學生及中小學教師颱洪類防災素養標準化評量正式問卷之施測發放與 回收數量 ... 64 表 4-5 各級學校學生及中小學教師颱洪類防災素養標準化評量正式問卷之信度分析表 ... 65 表 4-6 各級學校學生及中小學教師颱洪防災素養正式問卷難度及鑑別度 ... 66 表 4-7 各級學校學生及中小學教師颱洪防災知識、態度、技能正式問卷之難度及鑑別 度平均值 ... 69 表 4-8 各年段學校學生及中小學教師颱洪類防災知識、態度、技能正式施測之分析結 果 ... 69表 4-9 施測對象受補助與否比較分析表 ... 73 表 4-10 同一批師生同時以 98、102 年度防災素養試題檢測後，其知識、態度、技能得 分程度之比較結果 ... 77 表 4-11 各年段學校學生及中小學教師颱洪防災素養網路施測得分結果 ... 79 表 4-12 各年段學校學生及中小學教師颱洪防災素養網路與紙本施測結果比較 ... 81 表 4-13 規模問卷樣本背景資料分析 ... 90 表 4-14 不同背景變項對幼兒園階段學童颱洪類防災素養得分之差異分析表 ... 114 表 4-15 不同背景變項對國小低、中、高三年段、國中階段學生颱洪類防災素養得分之 差異分析表 ... 115 表 4-16 不同背景變項對高中職、大學(一般、專業)階段學生颱洪類防災素養得分之差 異分析表 ... 119 表 4-17 不同背景變項對中小學教師颱洪類防災素養得分之差異分析表 ... 123 表 4-18 各學段學生及中小學教師防災知識、態度、技能得分相關分析整理表 ... 137 表 5-1 各年段學生及中小學教師颱洪類防災素養標準化評量正式問卷之信度、難度與 鑑別度平均值與問卷試題數量整理表 ... 142
第一章 緒論
近年來全球極端氣候發生頻率增加，也造成各國國家人命傷亡及財物的損毀 ，使經濟蒙受重大的損失，如2008年緬甸「熱帶氣旋納吉斯（Cyclone Nargis）風 災」、2009年臺灣「莫拉克颱風（Typhoon Morakot）」、2011年泰國暴雨所引發的 洪災、2012年美國「颶風珊迪（Hurricane Sandy）」。根據統計，1973年至2002年 間年之所發生的天然災害次數暴增三倍；但因天然災害事件，而導致死亡的人數 雖減半，但對於財物的損失卻是造成重大衝擊（Annan,2004）。因臺灣亞洲季風 區的影響，所以颱風災害事件是無法避免的，而政府應與國民設法使災害事件之 損失降至最低，以提升保護人民生命及財產安全。由於社會快速變遷，導致防災 工作挑戰越來越高，如何藉由教育正確引導國民對災害事件之正確知識、態度、 技能等，將是目前最重要的議題。本研究為欲發展「各年段學生及中、小學教師 颱洪防災素養指標及標準化評量量表」，藉由標準化評量的檢測，以瞭解全國師生 對於颱洪防災知識、態度、技能之素養程度，並且建立全國性的標準常模，加強 各年段學生及中、小學教師的防災教育。 本章內容共分四節，第一節為研究背景與動機，第二節為研究目的，第三節 為研究範圍與限制，第四節為名詞釋義。茲將各節詳述如下：第一節 研究背景與動機
臺灣颱洪災害致災的主要原因分為自然氣候地理因素與人文的經濟社會因 素兩種。其自然氣候地理因素方面，臺灣氣候是屬於溫帶與熱帶間的亞熱帶地區 ，又位於西太平洋颱風路徑上，以北迴歸線為界，將臺灣劃分為南北兩個氣候， 南部為熱帶季風氣候，北部則為亞熱帶季風氣候，中間又有縱貫南北且地形高聳 陡峭的中央山脈，使臺灣擁有豐富的生態資源與天氣變化，但卻也因河流短小、坡度大、水流湍急，導致臺灣留水不易，而臺灣所在地附近，也是夏季容易形成 颱風的地方，在西北太平洋靠近赤道的熱帶海洋面上形成颱風之後，都是往西北 方向移動，因此發生颱風災害最頻繁的地區為臺灣、菲律賓、中國大陸、日本， 且臺灣地區降雨季節分布不均，茲降雨來源皆集中在颱風、梅雨季節，若颱風來 臨，正好遇上初一十五海水漲潮或東北季風、梅雨時，很容易導致洪災等複合式 災難發生，並且影響國民之生命財產安全。人文的經濟社會因素方面，因經濟發 展與臺灣土地狹小，人口密度又名列世界前茅，都市地區均以水泥化，且高危險 潛勢地區土地已成為人口集中地，若颱洪災害來臨時，將導致整個社會遭受相當 嚴重的損傷。根據世界銀行於2005年刊行之Natural Disaster Hotspots-A Global Risk Analysis 中「暴露於複數災害國家」之統計資料指出，臺灣同時暴露在三項以上 天然災害的土地面積與面臨災害威脅人口均為73﹪，高居世界第一；同時臺灣暴 露於兩項以上天然災害的土地面積與面臨災害威脅人口均為90%，位居全球第五 （Word Bank,2005）。 2009年8月莫拉克颱風因挾帶大量強風與豪雨襲臺，風力最高達13級，阿里山 測站累積雨量也高達3059.5毫米的驚人雨量，雖然莫拉克颱風為臺灣帶來豐沛的 雨量，但也釀成了臺灣近年來最嚴重的災情，大量雨水導致溪水高漲、堰塞湖潰 堤、洪水沖毀了附近的橋梁、道路等災害發生，小林村因撤離不及，導致小林村 遭洪水及土石流滅頂，全臺總計造成677人死亡及22人失蹤，環境與經濟受損使臺 灣社會造成重大衝擊；2010年10月強烈颱風梅姬，臺灣雖然幸運躲過颱風，但因 東北季風加上颱風外圍環流，免不了豪大雨，也因下雨量過大也過於集中，且正 逢海水漲潮，導致多處地區淹水及蘇花公路坍方，造成38人死亡及96人受傷；2012 年7月中度颱風蘇拉，為臺灣帶來豪大雨，因正逢海水漲潮，引發各地洪災、河水 暴漲，也導致蘇花公路、北迴鐵路等多處交通路線坍塌與中斷，且引發花蓮秀林 鄉與中部部落嚴重的土石流災害，所幸當地鄉長果斷要求村民強制撤離，才沒造 成任何村民傷亡，但全台各地總計5人死亡、2人失蹤及16人受傷，交通道路等經
濟受損（內政部消防署全球資訊網，2012；交通部中央氣象局，2015；行政院農 業委員會，2015）。都由以上案例可知颱風造成臺灣許多重大災情，若民眾能有良 好的防災知識、態度、技能，必能將損失降至最低。 根據交通部《颱風總表1949-2013與1985-2011年臺灣因氣象因素導致各項災 害損失統計》（交通部中央氣象局，2013）兩筆數據顯示，民國74至101年間臺灣 地區颱風災害共發生146次、經濟損失約3,715億元；水災災害經濟損失約436億元 。再依據內政部《101年度消防統計年報》（內政部消防署全球資訊網，2012）數 據中瞭解到民國74至101年間臺灣地區颱風災害一共造成1519人死亡、446人失蹤 、4728人受傷；水災災害一共造成191人死亡、39人失蹤、164人受傷，並且繪製 表1-1（經濟損失包括農業、水利、鐵路、公路設施等）。
表1-1 民國74-101年度臺灣地區颱風與水患災害損失統計表 災害 類型 颱風 水患 年度 死傷人數 經濟損失 （新台幣仟元） 死傷人數 經濟損失 （新台幣仟元） 死亡 失蹤 受傷 死亡 失蹤 受傷 74 9 14 41 2,100,784 2 4 1 195,160 75 83 22 464 43,310,756 - - - 441,682 76 65 14 47 8,859,479 - - - 632,562 77 5 5 1 9,691,712 21 2 6 4,161,380 78 32 20 47 27,567,238 17 - 3 401,224 79 67 16 32 25,857,643 6 2 9 1,896,178 80 6 6 20 7,236,709 - 2 2 1,712,338 81 8 6 15 3,859,411 - - - - 82 - - - - 3 1 1 1,376,187 83 56 11 168 17,939,945 12 - - 326,035 84 5 26 24 1,416,946 2 - - 376,914 85 54 22 472 40,567,117 2 - 3 319,426 86 44 2 124 5,966,819 3 - - 2,606,664 87 33 14 31 10,481,624 4 2 - 3,333,083 88 1 5 - 2,403,256 2 1 2 1,936,099 89 78 32 178 13,300,200 6 1 6 1,761,457 90 225 129 585 22,403,966 - - - 182,454 91 5 1 12 86,115 - - - 56,398 92 6 1 5 3,148,396 - - - - 93 27 22 504 6,113,277 31 12 20 6,771,852 94 19 4 145 16,242,915 22 4 7 2,649,013 95 3 - 6 1,327,371 4 4 2 5,560,662 96 13 3 148 13,333,947 5 - 1 728,805 97 31 11 100 19,507,249 11 3 5 724,004 98 644 60 1557 48,844,446 - - - 249,086 99 - - - 13,902,947 38 1 96 1,426,764 100 - - 2 6,025,409 - - - 3,742,993 合計 1519 446 4728 371,495,677 191 39 164 43,568,420 資料來源：內政部消防署全球資訊網（2012）；交通部中央氣象局（2013） 颱風帶給臺灣的災害不會只有風災、水災，還有最可怕的土石流災害，因自 然氣候地理因素與人文的經濟社會因素，導致山坡地水土保持不良。颱風來襲時 ，往往挾帶大量的雨量，此時最容易引發土石流災害，且土石流來臨時，速度快 ，也容易造成瞬間掩埋。根據行政院農業委員會水土保持局（2015），104年度土 石流潛勢溪流是於104年2月止前，針對103年地方政府所提報轄區內疑似土石流 災害與103年水土保持局主動調查之疑似土石流潛勢溪流，統計全國共計有1673
條土石流潛勢溪流，計分布於17縣（市）、159鄉（鎮、市、區）、684村（里）、原 住民地區計794條。如表1-2： 表1-2 104年度各縣市土石流分布潛勢溪流數 縣市 條 縣市 條 宜蘭縣 143 基隆市 34 臺北市 50 新北市 221 桃園縣 52 新竹縣 76 苗栗縣 79 臺中市 107 彰化縣 9 南投縣 249 雲林縣 12 嘉義縣 80 臺南市 48 高雄市 110 屏東縣 70 臺東縣 165 花蓮縣 168 資料來源：行政院農業委員會水土保持局（2015） 每年臺灣必因颱風災害導致人員傷亡及經濟受損，在發生颱風頻率最頻繁的 臺灣，許多國民對於颱風侵臺並不以為然，往往在颱風來臨前，少數家戶民眾並 不配合政府警消人員撤離家園，防災意識薄弱的國民始終認為家園是最安全的地 方，殊不知颱風災害與風速、雨量、時間、地形、地質有關，造成之傷害也是最 觸目驚心的。而颱洪災害防災教育的主要目的是在於提升國民對颱洪災害的認知 ，進而提升平時預防準備、災時緊急應變，災後復原等知識，掌握正確的防災態 度與防災技能，強化社會抗災能力，才能將颱洪災害損傷減至最低，同時也能培 養具有良好颱洪災害防救素養的公民。「災害防救法」中第22條第2項規定指出： 「為減少災害發生或防止災害擴大，各級政府平時應依權責實施災害防救教育、 訓練及觀念宣導（災害防救法，2011）」。目的在於強化災害防救觀念普及化，及 加強國民對各種災害之認識，藉由教育訓練及宣導方式達到其效果，以提升各種 災害應變能力，進而減少生命、財產之損失。
根據101年度校園師生防災素養檢測計畫中指出「防災素養指標為防災教育 課程發展、師資培育及校園防災輔導時計畫之根基所在」，主要在課程發展、師資 培育、教學及校園防災輔導的過程當中，皆須依據防災素養指標及內涵，來編撰 適合各學習階段師生使用之防災教育課程教材；在師資培育機制建立方面，亦需 要將防災素養指標及其內涵融入培育師資之課程與教材中，才可確保師資培育的 品質、方向與我國推行各級學校防災教育相契合，最後在防災教育之教學及校園 防災教育輔導成效評估也需要透過防災素養之檢測，以了解各階段之防災教育及 活動之成效（林明瑞等人，2012）。在各學習階段學生與中小學教師防災素養調查 規劃計畫中也指出「防災素養程度的高低可反映出防災教育的成效，而防災教育 是環境教育的一環，且防災教育的目標，可藉由環境教育的方法來達成（葉欣誠 等人，2006）」。一方面學習自然災害之發生現象及人類之因應，可視為「從環境 教學」；另一方面探討災害原因及直接衝擊，可視為「教學有關環境」；而引導探 討永續減災及耐災策略，並進而建構個人及社區的環境素養，使社區單元得以永 續發展，則應視為「為環境而教學」的階段，也可說是「為環境減災而教學 Environmental Education for Hazard Mitigation」（蔡慧敏，2000）。
而評量是指根據一項標準，對所測量到的數量作評價的判斷（郭生玉，1994 ）。評量可以從多種角度以多元方法去評估學生的知識或能力，包括：紙筆測驗、 作業表現、教師觀察、學生自我報告等。即使是以測量為基礎的評量，其結果也 不限於單純的數字描述（王振世、何秀珠、曾文志、彭文松（譯），2009）。標準 化評量是指由學校教師、課程專家及測驗專家依一定的測驗程序所編製的測驗， 其實施、計分及解釋均予以標準化（吳裕益，1992）。一個結構完整、有效的測驗 工具，運用於教學前，可作為一般常識測驗，測驗學童所具備的知識是否足夠?運 用於教學後，責測驗學童的學習成效如何?評量初學童知識程度，才能教育其所不 足之處（張淑惠，2008）。我國現行之教育體系之下，並沒有正式之天然災害防治 或減災課程之安排。關於天然災害之知識，大多存在於中小學自然與生活科技及
社會領域的課程中，且其重點在於天然災害之成因及對社會的衝擊；至於面對天 然災害如何減災、如何應變技能等重要防災素養，則甚少在課程中提及（許民陽 ，2005）。因此有必要施以知識、態度、技能三方面完整之「標準化評量量表」， 以了解我國各年段學生及國中小教師颱洪防災素養狀況，其結果可做為未來推動 颱洪防災教育之依據。 故設計好的評量工具才能有效診斷教師及學生目前颱洪防災知識、態度、技 能是否不足夠或不正確，再由教育部及教師針對不足之處加以加強，以達到事半 功倍之成效。且學生的颱洪防災知識、態度、技能也會因背景不同而有所差異， 因此颱洪防災素養檢測要能有效針對不同背景條件學童來發展，並了解目前師生 的颱洪防災知識、態度、技能程度為何，皆需要藉由「標準化評量量表」來進行 評量。為使「標準化評量量表」更準確了解各年段師生颱洪防災之素養現況，必 須修正各試題，直到合於規範範圍，才能進行大規模施測，再進行後續全國性師 生防災素養檢測，並根據檢測結果建立成全國性防災素養常模，以達到標準化程 序。由以上茲可了解到颱洪防災素養指標及颱洪防災素養檢測的重要性。
第二節 研究目的
本研究依據林明瑞所展的各年段防災素養指標為基礎，發展幼兒、國小、國 中、高中、大學大專院校（一般、專業）、國中小學教師颱洪防災知識、態度、技 能素養指標之標準化評量問卷，並進行問卷調查測驗，其在颱洪防災知識、態度 、技能評量表上的得分情況，以瞭解不同年段學生與國中小教師颱洪防災知識、 態度、技能的學習成效及現況調查，作為各年段學生及國中小學教師防災教育學 習診斷、學習成就評定和各年段教師防災教學改進的依據。其研究目的如下： 一、 編制適用於幼兒、國小、國中、高中、大學大專院校學生及國中小學教師之 颱洪防災素養知識、態度、技能之標準化評量工具。二、 了解幼兒、國小、國中、高中、大學大專院校（一般、專業）學生及國中小 學教師颱洪防災知識、態度、技能之素養現況。 三、 建立幼兒、國小、國中、高中、大學大專院校學生及國中小學教師颱洪防災 素養之知識、態度、技能常模、衍生分數對照表及編寫指導手冊。 四、 建置幼兒、國小、國中、高中、大學大專院校學生及國中小學教師颱洪防災 素養網路檢測系統。 五、 探討各年段學生及中、小學教師之背景變項對於各類颱洪防災素養、標準化 評量得分之影響情形。
第三節 研究範圍與限制
本研究係以臺灣幼兒、國小、國中、高中、大學大專院校及國中小學教師的 颱洪防災知識、態度、技能為研究範圍，其中幼兒選定為大班幼兒學童；國小低 、中、高年級將以二、四、六年級學生為代表；國中及高中階段，以二年級以上 學生為代表；而大學階段，將以大三以上學生為抽樣母群體。 故本研究所編製的評量量表較對於其他不同年段之學生及其他防災主題較 不適用，需將常模進行修正才可適用。第四節 名詞解釋
一、 災害 「災害」系指由於自然力或不恰當的人類活動，使人類賴以生存的環境遭受 破壞或惡化，並引起一定程度的人員傷亡和物質財富損失的現象和過程。災害突 性具有的累積性特徵，往往是不可控制的，當超越當地社會經濟系統容忍限度， 造成家庭社會的長期痛苦或失衡或不適應症（郭志明，2006）。聯合國國際減災策發生造成生命、物質、經濟與環境的損失，使得社會體制運作急速的崩解，超出 社會體制自有資源所能應付的能力」（ISDR,2009）。 「災害防救法」中稱「災害」是指下列災難所造成之禍害：風災、水災、震 災、旱災、寒害、土石流災害等天然災害；火災、爆炸、公用氣體與油料管線、 輸電線路災害、礦災、空難、海難、陸上交通事故、森林火災、毒性化學物質災 害等災害（災害防救法，2011）。 二、 颱洪災害 颱洪災害簡單的說就是由颱風、低氣壓、鋒面等直接或者間接造成的災害， 如颱風所造成的風災、暴風、豪大雨、焚風、巨浪、暴潮、暴雨、水災、洪水、 土石流、山崩等統稱為「颱洪災害」，颱風來襲時挾有狂風和暴雨，風速愈大，所 產生的破壞力愈大，可以吹毀房屋建築物、電力線路、農作物及危害生命財產安 全。若降雨太急，來不及排水，可能會造成山洪暴發，河水高漲，河堤破裂，甚 至低漥地區淹水、沖毀房屋、道路、橋樑等災害。 三、 颱洪防災素養 根據林明瑞等人（2012）防災素養之定義為：「對於可能造成人類生存威脅及 生命危害的各類災害，具備一定程度的認識與正確的知識，並能主動的擷取災害 相關訊息，能察覺潛在災害的發生且具有正面積極的防災態度，及具備是以應付 各災害威脅之防災能力與技能。」 再依據林明瑞所展的各年段防災素養指標類別，將本研究之颱洪防災素養架 構分為三個面向，主要為颱洪防災之「防災知識」、「防災態度」與「防災技能」 三大面向。在由颱洪防災知識區分為「災害知識」、「防備知識」與「應變知識」 等三項目；颱洪防災態度再區分為「防災警覺性」、「防災價值觀」與「防災責任 感」等三項目；颱洪防災技能再區分為「準備活動」與「應變能力」等二項目。 各項目再依各年段學生與中小學教師加以區分所應學習之素養內涵。
四、 颱洪防災教育 颱洪防災教育為防治災害教育的一種，其主要是教育學生或民眾有關於當颱 風、洪水來臨時，如何減緩颱洪災害發生時或是災害發生後對人類所造成的傷害 。防災教育的目的，就是要透過教育的方法，幫助民眾養成積極的防災行為，讓 人們在下次災害發生時，能將災害降至最低（林秀梅，2001）。颱洪防災教育主要 包括：培養民眾災前預防、災時應變、災後復原重建的能力，雖然無法控制災害 的發生，但是可以減輕災害所帶來的傷害。
第二章 文獻回顧
第一節 臺灣颱洪災害
臺灣氣候是屬於溫帶與熱帶間的亞熱帶地區，又位於西太平洋颱風路徑上， 也是夏季容易形成颱風的地方，當在西北太平洋靠近赤道的熱帶海洋面上形成颱 風之後，以臺灣地形陡峭也因河流短小、坡度大、水流湍急，一遇大雨時容易發 生水災，再者，臺灣地區降雨來源皆集中在颱風、梅雨季節，若颱風來臨，正好 遇上初一十五海水漲潮或東北季風、梅雨時，很容易導致洪災等複合式災難發生 ，並且影響國民之生命財產安全。而洪水發生的主要原因為暴雨，以及其他如泥 砂量大、河道短促等不利的自然條件，再加上許多人為因素的影響，往往使得災 害程度加重(歷年颱洪嚴重的災害)。 表1-3 臺灣歷年颱風災害災情表 年份 中文名稱 近臺強度 造成之災情傷亡與損失 2000 象神 中度 因象神颱風外圍環流以及鋒面雙重影響之下，造成全 臺62人死亡、48人受傷、27人失蹤。總農業損失約新台幣 35億8千8百萬元。 2001 桃芝 中度 桃芝颱風在全臺灣造成災害性降雨，導致多處地區發 生淹水、土石流及土石崩塌災害，全臺共計103人死亡、 111人失蹤、189人受傷。總農業損失約新台幣61億6千6百 萬元。 2001 納莉 中度 由於納莉颱風停留臺灣時間過久，導致全臺地區降下 豐沛雨量，造成嚴重水患，全臺共計94人死亡、10人失蹤 、265人受傷。總農業損失約新台幣40億7百萬元。 2004 敏督利 中度 由於敏督利颱風降雨過於集中、時間過長以及降雨強 度過大，導致淹水災情頻傳、山區土石流肆虐，通稱為「 七二水災」。全臺共計29人死亡、12人失蹤、16人受傷。總 農業損失約新台幣89億7千2百萬元。 2007 柯羅莎 強烈 因柯羅莎強風豪雨造成全臺淹水、土石流、道路中斷 災情發生，全臺共計9人死亡、2人失蹤、57人受傷。農業 估計損失約新台幣33億1百萬元。年份 中文名稱 近臺強度 造成之災情傷亡與損失 2008 卡玫基 中度 卡玫基颱風在臺灣中南部造成嚴重豪雨，導致淹水、 山崩、土石流等災情，全臺共計20人死亡、6人失蹤、8人 受傷。農業估計損失約新台幣12億1千8百萬元。 2008 辛樂克 強烈 辛樂克颱風豪雨重創中部地區，以南投最為嚴重，造 成臺中后豐斷橋、南投廬山溫泉區飯店倒塌、豐丘明隧道 倒塌等災情，全臺共計14人死亡、7人失蹤、20人受傷。 2009 莫拉克 中度 臺灣遭受莫拉克颱風之超大豪雨之影響，導致多處堤 防倒塌、淹水、土石流等災情，通稱為「八八水災」，其中 又以小林村遭土石流滅村最為嚴重，全臺共計677人死亡 、22人失蹤。農業估計損失約新台幣164億6千8百萬元。 2010 梅姬 中度 梅姬颱風豐沛的雨量造成宜蘭、花東地區重大災情， 其蘇花公路崩塌事件最為嚴重，全臺共計38人死亡、96人 受傷。 2012 蘇拉 中度 蘇拉颱風挾帶強風豪雨，造成全臺土石流潛勢溪流( 條)之紅色警戒835條、黃色警戒326條，高達1,161條紅黃 警戒。全臺共計5人死亡、2人失蹤、16人受傷。農業估計 損失約新台幣12億4千3百萬元。 2014 麥德姆 中度 麥德姆颱風強風豪雨造成約30萬戶一度停電、航空交 通350班次停班，颱風期間無造成死亡或失蹤。颱風離台 解除陸上警報約1個小時後，一架從高雄飛往澎湖的航空 班機，疑因天候不良、能見度低，造成墜毀，計48人死亡 、15人受傷。 資料來源：內政部消防署全球資訊網（2012）；交通部中央氣象局（2015） ；行政院農業委員會（2015） 也因經濟發展與臺灣土地狹小，人口密度又名列世界前茅，都市地區均以水 泥化，且高危險潛勢地區土地已成為人口集中地，若颱洪災害來臨時，將導致整 個社會遭受相當嚴重的損傷。颱洪災害依其種類狀況可分為風災、水災、坡地崩 塌、土石流、集中豪大雨等。
第二節 臺灣颱洪防災體系
「災害防救法」於2000年6月完成三讀並於同年7月頒布實施。災害防救法的 頒布施行為我國災害防救工作奠定了重要的基石，對於體系內各主要單位所應該 負擔的災前、災時、災後等重要工作項目及其運作，都有明確的規範，且整體防 救能力得到一定程度的提昇。而早在美日等國已制定相關法規與組織，例如日本 在1961年即制定「災害對策基準法」，而美國於1979年成立「聯邦緊急事務管理總 署（FEMA）」。 「颱洪災害防救體系」是為了傳達災前預防、災害發生時的應變及災害發生 後的處理與重建之正確知識，強化災害之預防、災害發生時之緊急應變及災後之 復原重建措施，提昇人民對颱洪災害的認識，進而提升災前準備和緊急應變的知 識，災前正確的防治態度和災時良好的逃生技能，如此才能減少颱洪災害帶來之 精神和物質上的損失，同時也才能培養具備良好颱洪災害防救素養的公民。在「 災害防救法」中稱「災害」是指下列災難所造成之禍害：風災、水災、震災、旱 災、寒害、土石流災害等天然災害；火災、爆炸、公用氣體與油料管線、輸電線 路災害、礦災、空難、海難、陸上交通事故、森林火災、毒性化學物質災害等災 害（災害防救法，2011）。而「颱洪災害防救體系」，其重點分別如下： 一、 平時預防 為降低颱風來臨時所造成之損失，應針對戶外之懸掛物及樹木，定期查看， 固定懸掛物、修剪樹枝，避免遭強風吹落造成災害；查看室內容易受風害及容易 淹(積)水之區域、建築物、設備及設施等，並進行颱風、水災危險設施改善，降低 災害來臨時可能帶來之危害， 二、 災前整備 (一) 瞭解住家或學校周遭環境 1. 連結市公所或區公所網站，查詢可能浸淹水區域圖，瞭解住家或學校附近是否有浸淹水的危險或連結水利署防災資訊服務網查閱住家或學校所在地區之 降雨淹水預警值。 2. 依過去經驗相互確認周圍的浸淹水深度。 3. 預先瞭解政府安排的疏散安置地點或附近較高、不受浸淹水影響地點，做好 疏散路線的勘定。 4. 財物要儘可能放置在高處。 (二) 防汛期時請多留意氣象報告及有關資訊 1. 在防汛期，當中央氣象局發布颱風或豪大雨警報後，應特別留意氣象情報的 降雨資訊，並收集瞭解河川水位變化資料，預為研判浸淹水情形，認為有疏散 的必要或接獲洪水疏散警告時，應迅速行動。 2. 位於易淹水地區之住家或學校，應儘量將電子、電氣製品、貴重器具及不耐 浸水的物品(如貴重儀器或教科書)等放置在高處，尤其是被洪水淹沒或沖流而 易發生危險的物品，應放置在洪水浸淹不到的地方，並安裝防水閘門或準備 砂包備用。 (三) 隨時注意收聽看電視、廣播、報紙等媒體，獲取颱風動向、強度及可能到 達時間等氣象資訊，並做好各項準備。其他方式如： 1. 電話語音服務：若要快速取得氣象資料，可直接撥打氣象語音查詢專線166（ 國語）、167（台語、客語、英語）。 2. 電話諮詢服務：若需要更詳細的氣象諮詢服務，可撥打氣象諮詢專線02-23491234，有專業人員解說服務。 3. 網際網路服務：可以利用中央氣象局全球資訊網(http://www.cwb.gov.tw)查詢 氣象資訊，或訂閱氣象電子報取得所需資訊。 4. 氣象傳真服務：可以利用傳真機撥打中央氣象局氣象資訊語音傳真回覆系統 020303166，以取得氣象資料。 5. 遵照各地方政府停止上課、停止上班之公告，留在家裡，盡量避免外出。
6. 關閉門窗，大型玻璃門窗貼上膠帶，遠離玻璃門窗，以免破裂而被割傷。 7. 留意陽台或圍牆上之盆栽，以防被強風吹落，導致行人受傷。 8. 確認建築物頂樓鐵皮屋、水塔是否確實固定，防止鏽蝕之鐵皮或水塔遭強風 吹落。 9. 確認冷氣機、廣告招牌、看板是否牢固，防止掉落。 10. 確認施工中工地鷹架、防護網、施工圍籬是否安全，大型廣告海報宜有風洞 口，防止強風吹襲倒塌，造成損傷。 11. 平常應定期修剪樹木，颱風來襲前以支架固定，以防被強風吹襲倒下。 12. 準備足夠3日使用之乾糧、食物，並儲水準備，以備不時之需。 (四) 準備好防災用品 雖然各級政府皆有災害防救的準備與能力，但在政府救援之前，必須靠民眾 自己的準備來渡過難關，以便能安全等待救援。這一些需要用品會因個人而有所 不同，應與有過水患經驗的人多交換意見，斟酌自家人的情形與自己避難的方式 ，並於防汛期前準備妥當。例如： 1. 隨身衣物：雨具、鞋襪、保暖和換洗衣物、毛毯 2. 盥洗用具：毛巾、衛生紙、肥皂、洗髮乳、沐浴精 3. 飲食裝備：飲用水、口糧、免洗餐具、奶粉、嬰兒用品(如有必要) 4. 貴重物品：現金、印鑑、身分證、健保卡、存摺、金融卡 5. 救災用品：安全帽、繩索、工具刀、手套、滅火器、哨子 6. 醫療用品：外傷包紮簡易急用藥品與個人用藥或衛生用品 7. 照明設備：手電筒、電池、打火機、蠟燭、火柴 8. 通訊設備：手機、收音機、無線電、電池 9. 定期清理鄰近的水溝，避免砂土、塑膠袋、垃圾、樹枝淤積，減少浸淹水機 會。 10. 與家人商量好疏散方法及萬一家人離散時的聯繫方法。
三、 災時應變 1. 淹水時應立刻關閉所有電源及電器用品。 2. 不可進入積水及腰地方搶救財物、泡水汽機車。 3. 迅速離開淹水現場，並集體行動向安全、熟悉、方便可及的地方避難，於明 顯處等待救援。 4. 避難時應隨身帶好防災或避難物品。 5. 泡水過的電氣用品、水電管線等設備，不可貿然使用，應等技術人員檢查後 才可使用。 6. 泡水過之汽機車，請勿發動引擎，應請拖吊車拖至保養場檢查維修。若在登 山途中應即找安全地方避難，並打電話告知避難地點。 7. 在外開車時應慢行，若遇強風侵襲，應停在路邊或安全處躲避。 8. 當颱風眼經過時，天氣會暫時好轉，該段期間不可外出，因為數十分鐘後， 暴雨會再來襲。 9. 因為颱風來襲而受困時，可使用行動電話通報受困地點，讓搜索人員可以知 道確切位置。聽到人的聲音時，應即敲打牆壁或懸掛、綑綁可識別之標誌。 四、 災後復原 (一) 颱風警報解除後盡量不要立即外出。 收聽看電視、廣播的氣象報告，確定颱風遠離才可外出。 外出時應留意各種掉落物及電線。 發現電線桿或交通號誌桿斷裂、折損時，應即通報搶修。 發現淹水、溺水或交通受阻，應即通報119或110 (手機請撥打 112)。 (二) 應配合防救災應變中心，全力協助地方政府進行災後環境復原工作，包含： 1. 應發動全民實施災後環境清潔、防疫消毒及病媒蚊孳生源清除工作。 2. 災區傳染病疫情發生時，遇可疑病例，即刻送醫體檢，對已發生疫情應即時 採取應變措施，並防止疫情持續擴大。
3. 加強災區食品衛生管理工作、注意周遭地區環境清潔衛生及反應疫情發生， 並配合政府進行環境消毒、飲用水水質抽驗事項。 4. 災害發生後，應迅速整理災區避免環境污染，避免災區傳染病疫情發生。
第三節 國內外颱洪防災教育現況
每個國家都必須面臨到颱洪災害預防、救災、修復等問題，茲根據臺灣與日 本、美國、澳洲、英國等推展颱洪防災教育效果顯著的國家來進行深入探討，分 述如下（許民楊，2005；教育部，2004；林俊全，2003；內政部消防署全球資訊 網，2012）： 一、 臺灣颱洪防災體系與教育現況 (一) 社區颱洪防災體系： 「社區颱洪防災」是指一個社區在平時即透過居民的組織參與、學習，瞭解 社區的人、物、環境的特性，並掌握分析社區在安全與防救災上的問題。經由社 區民眾的共同溝通與研討，在專業與行政的協助下，研擬颱洪災害防救對策與推 動計畫，並同時執行颱洪減災、預防、應變措施，降低颱洪災害發生機率與可能 的災害因素。另一方面，積極整備、演練緊急救災計畫與對策，以備不時之需。 而當萬一有大規模颱洪災害發生時，依整備、演練的計畫對策，在第一時間進行 自救互救，減經災害的損失。災後則透過社區的溝通、協調，於最短時間內形成 共識，在考慮建構一更安全的環境（亦即減災）的目標下，研擬重建計畫，並一 優先順序，展開重建工作，朝向社區永續經營發展而努力。而社區颱洪防災有3 大特點，分別是功能性、具備條件、相互配合的資源，如下圖所示：圖2-1 社區颱洪防災3大特點 資料來源：內政部消防署全球資訊網（2012） (二) 校園颱洪防災 須針對校園地理環境進行災害潛勢區之調查，當颱風、水災來臨前，使校方 能快速從事校園耐颱風、洪災相關減災工作，並能優先處理進行校園易遭天然災 變受損設施耐災改善，進行減災工作。校園環境安全維護措施，應針對校園所在 位置（山坡地、平地等）的不同，加強校園環境安全維護措施，可在颱風季節颱 風、水災來臨時，能達到校園減災效果。而颱風來臨時常帶來豪大雨，為了防止 豪大雨在低漥、易積水、高淹水潛勢區所引起淹水而造成學生的危險，甚至在偏 鄰山區、山坡地土石流潛勢區的學校有可能會面臨山洪爆發的危險，應熟知學校 緊急疏散計畫，包括疏散程序、疏散時機、安全避難地點，詳述如下： 1. 疏散程序：依各學校緊急計畫擬定的程序，可規劃適合的疏散程序。 2. 疏散時機：災害發生後，學校在接受教育局的命令或自行判斷災情之下， 可決定發布疏散命令的時間。 3. 安全避難地點：熟知多處安全避難地點，該去哪處地點避難，避免擁擠， 若有無法及時到達指定地點避難時，也要找餘裕空間來容避難；聽從避難 人員通常為各班導師的指示，帶上緊急識別卡，並攜帶教室緊急補給品， 功能性 災前-颱洪來前減災及整備 災時-颱洪災時應變之能力 災後-颱洪災後重建之工作 具備條件 社區要有自主性的參與 建立社區的災害意識 颱洪防災意識融入日常 生活 互相配合的資源 天然環境的配合 加入實質救災器材 政府單位的參與 徹底落實防災社區 社區颱洪防災
迅速指定的避難地點。 (三) 颱洪防災教材 1. 國民小學九年一貫課程綱要 臺灣颱洪防災教育體系之相關知識，大多融入於中小學自然與生活科技 領域、社會學習領域與綜合活動學習領域教材之中，且課程內容較少為天然 災害防治與減災。教育部(2003)公佈的《國民中小學九年一貫課程綱要》中 ，相關颱洪防災教育概念與內容如下： 2. 科學與技術認知 第三階段(國小五至六年級)_認識環境 2-3-4-1 長期觀測，發現太陽升落方位(或最大高度角)在改變，在夜晚同一 時間，四季的星象也不同，但它們有年度的規律變化。 2-3-4-2 認識天氣圖上的高、低氣壓線、鋒面。觀察(資料蒐集)一個颱風的 興衰。 2-3-4-3 知道溫度高低不同，使水的存在形態改變，是形成霜、露、雲、雨、 雪的原因。 2-3-4-4 知道生活環境中的大氣、大地與水，及它們彼此間的交互作用。 第四階段(國中一至三年級)_認識環境 2-4-3-1 由日、月、地模型瞭解晝夜、四季、日食、月食及潮汐現象。 2-4-3-2 知道地球的地貌改變與板塊構造學說；岩石圈、水圈、大氣圈、生 物圈的變動及彼此如何交互影響。 2-4-3-3 探討臺灣的天氣，知道梅雨、季風、寒流、颱風、氣壓、氣團、鋒 面等氣象語彙，認識溫度、濕度及紫外線對人的影響。 課 題 主 題 次 主 題 內容 2 自 然 界 的 作 用 21 改 變 與 平 衡 211 天 氣 與 氣 候 變 化 天氣圖 3c.認識天氣圖上高、低氣壓、鋒面、颱風等符號及其表現的天氣 現象。 天氣變化 4a.認識氣團(例如冷氣團與暖氣團的性質)及天氣變化。 4b.知道高、低氣壓空氣流動的情形與呈現的天氣現象。 4c.認識臺灣的天氣現象(例如鋒面、颱風、寒流、和梅雨等)。 4d.觀察冬季和夏季之風向、溫度、溼度的變化。 4e.瞭解季風對臺灣氣候的影響。
課 題 主 題 次 主 題 內容 天氣的預報 4f.知道天氣預報和機率預報的意義，以及其中重要的氣象術語。 4g.認識衛星雲圖和天氣圖上與天氣現象有關的符號，例如颱風 路徑與強度、颱風移動速度等。 4h.知道紫外線指數的意義和紫外線指數高低對人類的影響。 4i.知道天氣觀測的內容，包括：地面觀測、高空觀測與遙測等。 4 生 活 與 環 境 43 環 境 保 護 430 天 然 災 害 與 防 治 颱風與地震及其影響 3a.認識颱風與地震造成的影響。 3b.認識如何防颱、防震及應變。 洪水 4a.知道洪水的意義與成因，及認識如何防洪。 4b.瞭解建物不宜建在洪水氾濫地區上。 水土保持 4c.區別順向坡和逆向坡。 4d.知道山崩與土石流的成因及其防治。 4e.瞭解水土保持的重要性。 3. 防災相關教材 為推動防災教育有良好的基礎，政府各部會之颱洪防災相關教材有教 育部《防災教育教材教案(幼兒、九年一貫、高中職、大專)》及《幼兒防災 教育動畫與遊戲書繪本》；內政部消防署《防災社區操作手冊》；行政院農 委會水土保持局《土石流防災資訊網-土石流防災親子網》；國家災害防救 科技中心《生活防災》及《災害應變參考程序手冊》；中央氣象局《天然災 害災防問答集》及《颱洪百問》。 (四) MOE防災教育數位平台 在國家災害防救科技中心的協助下進行，其主要目標為針對天然災害與人 為災害「整合防災教育資源，建立良好學習環境，進而強化社會抗災能力」，重 點包含教材教案（地震、颱洪、坡地、火災、綜合防災教材）、師資培訓活動、 校園災害防救計畫編撰、災害防救參考程序及網站知識庫建置等項目。防災教
育發展重點在於建立安全的文化與深植安全的觀念，當正確的安全觀念建立之 後，便能避免讓個人產生危險的行為或是陷入危險的情境，進而減少傷亡及損 失。在2004年教育部所提出的「防災教育白皮書」中，提及了四個防災教育的 基本理念（教育部，2004）： 1. 深植預防重於治療的觀念。 2. 防災教育導向永續發展。 3. 建立主動積極的安全文化。 4. 邁向零災害的願景。 (五) 家庭防災卡與1991報平安留言平台 在過去當災害（地震、颱洪、坡地、火災及綜合）發生時，通常會有家庭 之家人互相尋找，不但在尋找上困難，甚至時常增加政府單位救災的負擔。茲 政府單位設計「家庭防災卡與1991報平安留言平台」，其效用在於大規模災害發 生時，交通、通訊往往相當混亂且可能中斷，家庭成員的團聚，變得急迫卻又 困難，使用「家庭防災卡與1991報平安留言平台」便可當災害來時、災後快速 尋找到家人。分別如下列所示（教育部，2013；內政部消防署，2010）： 1. 家庭防災卡 「家庭防災卡」主要是以連絡單的方式，由學生攜回家，與家長共同填寫， 每個家庭有自己個別的內容，平常攜帶於書包、鉛筆盒、身上等，若能貼（印） 在家庭聯絡簿的底頁更佳，以便於災時家人團聚及聯絡。若是小災害時，同一城 鎮（本地）的親友足以協助家人（聯絡、醫療照護、收容安置等），但大災害時， 可能需要外地的親友過來幫忙。填寫說明分別是緊急集合點： 當災害發生時，家人緊急集合的地點小規模災害（如公寓火災、小震災）時 ，家人會在住家外的適當地點（如家旁的小綠地）集合，但大規模災害時，可能 連住家附近都不太安全或不易靠近，家人就必須在稍遠一點的社區外（如學校、 公園）集合；緊急聯絡人：當家人集合有困難（甚至遭遇災害時），家人知道可以
向誰（親密的親戚好友）聯絡求助，但應事先安排好。 圖2-2 家庭防災卡 資料來源：教育部（2013） 2. 1991報平安留言平台 「1991報平安留言平台」主要是透過內政部消防署1991報平安網路留言板（ http://www.1991.tw/）系統進入，該網頁可透過該網頁及家用電話、手機進行文字 和語音留言，可與家庭防災卡共同使用，網頁介面如下列圖所示： 圖2-3 內政部消防署1991報平安網路留言板介面 資料來源：內政部消防署（2010） 二、 日本的颱洪防災體系及防災教育
從幼稚園到高級中學的各學習階段都有適合每階段的防災教育教材內容。教 師也可根據自己本身的經驗或研究心得，在教學時以融入教學方式傳授颱洪防災 相關知識外，更藉助一些戶外活動，例如：颱洪避難訓練、參觀防災中心，使學 生有機會操練並熟悉一些避難求生的技巧。日本的防災教育在各個面向上可以說 是面面俱到。如下圖所示： 圖2-4 學校之颱洪防災體系表 資料來源：許民楊（2005） 三、 美國的颱洪防災體系及防災教育 美國的防災單位「聯邦緊急事件管理總署」（ Federal Emergency
Management Agency， FEMA ）於1979年正式成立，主要是負責將各層級組織 的颱洪防災功能與特性做有效的整合。其下有一個專門提供學校緊急事件管理 的部門，統籌提供美國各州之教師、學生相關課程與訓練，並編製有各類教材 與教學活動可供下載。 四、 澳洲颱洪防災體系及防災教育 學 校 颱 洪 防 災 颱洪防災教育 颱洪防災管理 颱洪防災之組織活動 颱洪防災之相關知識指導 颱洪防災之相關知識學習 道德與倫理 對人管理 對物管理
澳 洲 對 於 自 然 災 害 的 處 理 由 該 國 的 「 澳 洲 急 難 管 理 局 」（ Emergency Management Australia，EMA）負責處理，EMA原稱為「天然災害局」，目前雖隸 屬於國防部，但屬跨部會單位並與民防組織緊密結合。EMA部下轄三處，分別負 責政策規劃與協調、危難處理訓練、預算暨管理等事務目前，主要任務，係規劃 與協調中央政府對各州或地方所遭遇之天然、人為或科技因素所造成的災難處理 和危難協助事宜，並提供各種災難危機的威脅評估興警訊。EMA有一個專門提供 學校緊急事件管理的資源處，統籌提供澳洲各級教師、學生相關課程與訓練，並 編製有各類教材與教學活動供下載。此外學校負責防災之教職員亦需參與EMA 所提供之各項專業防災訓練，此訓練原是提供各類防災專家之養成課程。 五、 英國颱洪防災教育 英國將颱洪防災教育以融合的概念融入其它課程中，為了配合聯合國政策， 亦進行了教育改革，將防災教育融入新的課程標準，針對天然災害的物理特性進 行分析。在教學領域大致上分為科學與地理兩類，主要以地理學科為主，年齡由 5到14歲進行，先認識周遭環境，再談到河川與天氣的變化，進而認識颱洪災害 成因，及如何應對颱洪災害。 高雲等人（2009）也針對國外公眾防災教育作出整理，其針對日本、美國、 瑞典等幾個然災害頻發的國家其公眾防災教育整理後指出兩個重點： （一） 政府對公眾防災教育高度重視，將公眾防災教育內入國民經濟和社會發 展的規畫活動中。包括把公眾防災教育與經濟的發展、資源和環境保護 以及社會基礎設施的發展結合起來。重視災害基礎理論研究，利用法律 、法規來管理減災工作，強調提高人們的防災意識。 （二） 覆蓋全民，從小抓起。以日本為例，日本注重防災教育從小孩抓起。對 國民進行防災意識和防災知識的教育，內容全面，教育方法和途徑多樣 ，國民更是積極配合。
第四節 防災素養架構
根據林明瑞等人（2012）防災素養之定義為：「對於可能造成人類生存威脅 及生命危害的各類災害，具備一定程度的認識與正確的知識，並能主動的擷取災 害相關訊息，能察覺潛在災害的發生且具有正面積極的防災態度，及具備是以應 付各災害威脅之防災能力與技能。」且「防災素養」架構，分成三個面向，包括 「防災知識」、「防災態度」與「防災技能」。而三大向度下可再分為八個項目，分 別是災害知識、防災知識、應變知識、防災警覺性、防災價值觀，防災責任感、 準備行動與應變行為（葉欣誠，2010；防災教育數位平台，2012）。 林明瑞等人（2012）提出為了更符合教育用語的合理性，將「防災技能」中 的「準備行動」、「應變行為」用語，分別修改為「準備活動」及「應變能力」，以 符合教育領域的標準用語，素養指標及內涵無更動（修改後如圖2-5），且進行修 正部分防災素養子面向之標題、定義、內涵及防災素養指標內涵及用詞遣字不合 宜之處，並增加了全球暖化、氣候變遷所引發的極端氣候、複合式災難的防災素 養概念。 圖2-5 101年新修訂之防災素養架構圖 資料來源：101 年度校園師生防災素養檢測計畫（2011）第五節 標準化評量對防災教育或各種教學的重要性
根據101年度校園師生防災素養檢測計畫中指出「防災素養指標為防災教育課程發展、師資培育及校園防災輔導時計畫之根基所在」，主要在課程發展、師 資培育、教學及校園防災輔導的過程當中，皆須依據防災素養指標及內涵，來編 撰適合各學習階段師生使用之防災教育課程教材；在師資培育機制建立方面，亦 需要將防災素養指標及其內涵融入培育師資之課程與教材中，才可確保師資培育 的品質、方向與我國推行各級學校防災教育相契合，最後在防災教育之教學及校 園防災教育輔導成效評估也需要透過防災素養之檢測，以了解各階段師生之防災 教育及活動之成效（林明瑞等人，2012）。在各學習階段學生與中小學教師防災 素養調查規劃計畫中也指出「防災素養程度的高低可反映出防災教育的成效，而 防災教育是環境教育的一環，且防災教育的目標，可藉由環境教育的方法來達成 （葉欣誠等人，2006）」。一方面學習自然災害之發生現象及人類之因應，可視為 「從環境教學」；另一方面探討災害原因及直接衝擊，可視為「教學有關環境」； 而引導探討永續減災及耐災策略，並進而建構個人及社區的環境素養，使社區單 元得以永續發展，則應視為「為環境而教學」的階段，也可說是「為環境減災而 教學Environmental Education for Hazard Mitigation」（蔡慧敏，2000）。
而評量是指根據一項標準，對所測量到的數量作評價的判斷（郭生玉，1994 ）。評量可以從多種角度以多元方法去評估學生的知識或能力，包括：紙筆測驗、 作業表現、教師觀察、學生自我報告等。即使是以測量為基礎的評量，其結果也 不限於單純的數字描述（王振世、何秀珠、曾文志、彭文松（譯），2009）。標準 化評量是指由學校教師、課程專家及測驗專家依一定的測驗程序所編製的測驗， 其實施、計分及解釋均予以標準化（吳裕益，1992）。一個結構完整、有效的測驗 工具，運用於教學前，可作為一般常識測驗，測驗學童所具備的知識是否足夠?運 用於教學後，責測驗學童的學習成效如何?評量初學童知識程度，才能教育其所 不足之處（張淑惠，2008）。我國現行之教育體系之下，並沒有正式之天然災害防 治或減災課程之安排。關於天然災害之知識，大多存在於中小學自然與生活科技 及社會領域的課程中，且其重點在於天然災害之成因及對社會的衝擊；至於面對
天然災害如何減災、如何應變技能等重要防災素養，則甚少在課程中提及（許民 陽，2005）。因此有必要施以知識、態度、技能三方面完整之「標準化評量量表」 ，以了解我國各年段學生及國中小教師颱洪防災素養狀況，其結果可做為未來推 動颱洪防災教育之依據。 故設計好的評量工具才能有效診斷教師及學生目前颱洪防災知識、態度、技 能是否不足夠或不正確，再由教育部及教師針對不足之處加以加強，以達到事半 功倍之成效。且學生的颱洪防災知識、態度、技能也會因背景不同而有所差異， 因此颱洪防災素養檢測要能有效針對不同背景條件學童來發展，並了解目前師生 的颱洪防災知識、態度、技能程度為何，皆需要藉由「標準化評量量表」來進行 評量。為使「標準化評量量表」更準確了解各年段師生颱洪防災之素養現況，必 須修正各試題，直到合於規範範圍，才能進行大規模施測，再進行後續全國性師 生防災素養檢測，並根據檢測結果建立成全國性防災素養常模，以達到標準化程 序。由以上茲可了解到颱洪防災素養指標及颱洪防災素養檢測的重要性。 標準化成就測驗是依據全國共用的課程內容與教學目標，由學校教師、課程 專家及測驗學者所共同編製而成，因此標準化成就測驗的要求較一般成就測驗更 為嚴苛，不僅要符合前面標準化測驗的特性之外，尚須具備以下的特徵（王振世 等（譯），2009；吳裕益，1992；郭生玉，1994；鄒慧英（譯），2003）： 一、 高品質的試題：標準化成就測驗的試題由教師及測驗學者合作編擬，依據測 驗的難度、鑑別度與定罳清楚的雙向細目表等條件進行選題。 二、 有實施與計分的指導說明：使施測與計分程序對不同的測驗使用者而言都是 一致的。 三、 有解釋分數的常模：標準化成就測驗依據有代表性的樣本，建立各種不同的 常模，如全國性常模。從常模中，可以獲知測驗分數在團體中的相對位置。 四、 通常有測驗的複本及可比較的版本：這些版本可以測量不同年級水準，有助
於保持全校性測驗計畫的測量持續性，或教育成長的長期趨勢研究。 五、 有測驗指導手冊：標準化成就測驗均附有指導手冊，作為測驗實施與計分、 評鑑測驗品質，及解釋與應用結果的指引。
第六節 標準化評量試題的編製
本研究根據林明瑞（2012）所修正的颱洪防災素養指標（附錄一）為基礎， 編制颱洪防災標準化評量問卷初稿，經過兩次預試後，最終將發展102年度校園師 生防災素養檢測之調查問卷（如附錄三），並進行全國紙本施測以及全國網路系統 檢測。其標準化評量的編製步驟包括以下：（1）確定颱洪防災素養評量測驗的目 的。（2）決定颱洪防災素養指標。（3）決定颱洪防災素養評量題型及編擬試題。 （4）預試和颱洪防災素養評量試題分析。（5）修正及編輯評量試題。（6）大規模 施測，驗證信效度與建立常模等六個步驟（郭生玉，1994）。詳細過程說明如下： 一、 確定颱洪防災素養評量測驗的目的 編製颱洪防災素養評量最重要的是確認各級學校學生及中小學教師的防災 基本知識、能力是否足夠，其經過防災教育課程教學或防災演習之後，其防災素 養是否提升；有時也可以作為學生在防災教育過程中，學習困難診斷的工具（陳 英豪、吳裕益，2003；郭生玉，1994）。 二、 決定颱洪防災素養指標 一個好的颱洪防災素養評量必須能涵蓋各階段學習者應學習的全部內容；由 於本研究各階段師生颱洪防災素養的標準評量問卷之發展主要依據林明瑞（2012 ）所修正的颱洪防災素養指標（附錄一）而來。（歐滄和，2002）。 三、 決定颱洪防災素養評量題型及編擬試題 選定了理論架構之後，依評量的目的、內容、受試對象等因素，決定適合的 試題類型，以進行試題的編制(郭生玉，1994；歐滄和，2002)。颱洪防災評量問卷計分為：颱洪防災知識、態度、技能等三部分。 （一） 颱洪防災知識題：是為了解受測者對防災知識是否有正確觀念，題型為選 擇題，答對給 1 分，答錯給 0 分。 （二） 颱洪防災態度題：是了解受測者對防災工作的看重程度，題型為李克特五 點量表。 （三） 颱洪防災技能題：是了解受測者對防災技能或設施的熟悉程度，題型為李 克特五點量表。 四、 預試和颱洪防災素養評量試題分析 試題初步編製完成之後，必須進行多次預試。每次預試樣本必須選自母群體 （各階段之全國學生及中小學教師），實施的程序與將來正式實施的程序，應求 相同；過程中應注意受試者的反應，以作為修定測驗或施測程序之參考（王文科 、王智弘，2008；陳漢宗，1993；郭生玉，1994）。 颱洪防災素養試題之預試分析乃藉由施測所得到的作答反應（結果），分析 試題的信度、難度與鑑別度，作為試題修改的依據。 (一) 信度 檢視整體試題被受試者填答結果的一致性程度，稱為內部一致性信度（余民寧 ，2003）。本研究使用Cronbach（1951）提出最常被用來估算信度的α係數公式；α 係數適用於多元化計分的方式，且一般統計軟體中都有計算α係數的公式。 本研究以Cronbach α係數作為考驗評量試題內部一致性之信度，信度值愈高， 表示信度愈好。計算時逐一輪流將各題之評量結果刪去，重新計算整體之信度值； 若被刪去的特定各題，重新計算之整體信度值有顯著提高的現象，表示此題會使整 體之Cronbach α係數降低，則此題目必須修改或刪除。重新修正評量試題後進行預 試，預試後分析Cronbach α係數值達0.7以上時，再據以實施正式評量試題。
