融入基督宗教靈性的諮商督導團體成果研究

(1)

國立臺灣師軍E 大學教育心理與輔導學系教育心理學報， 2014 ， 46 卷， 1 期， 93 -I15 頁 DOl :1O.6251/BEP.20 131231

融入基督宗教靈性的諮商督導團體成果

研究*

陳秉華

范嵐欣

固立台灣師範大學教育心理與輔導學系程玲玲固立台北大學社會工作學系督導是諮商品養成教育的重要，環，在宗教與靈性迅{闢純疇，諮商界對於將鎧|生融入於諮商品教育課科已紛開始重視，以培養論 l1Ij 具有能力回您帶萬靈性議題來接受，請閥的案主，但是宗教與靈性在督導小的研究仍械少被探究，台灣諮商界對此主題的探究更是缺乏。本研究之村的即為探討受 f千名參加 l融入基督教黨性的 ff 導團體之將驗與收種， --_.名資 iJfil，V閉走諮商督導 15' r::)仔導關體的帶領函， 15 名基督徒諂|的心想或教牧/牧寢請賄1'.作者為參加此督導團體的受督 15 0

督導同幣_{jt 10 次，每次 3 小時， Jt ，i! 30 小時。研究釘在受督者接受完閉目豐臂導後隨口rJ進i'J i問}

別訪談;亦於督導團體進行的'1 1 ﹒.+:朗對全體受，持者進行焦點團體訪談，研究資料的分析採} 題分析 c 研究結果發現受特拉透過督導團體增加飯性觀點與靈性處遇能力、增加諮商觀點與裕，商處遇能力、發展出個人竅門 jli.!諮i荷需要合觀點與處遇 )J 法、增加靈件-敏感或特定議題處煦的生 II 能、敏覺 {lli}人靈性對從事融入黨性的諮商工作之東，~性、提升融入黨性的諮商之勝任感與效能感、反思某村徒諮商員的角色 JL假、釐 i青(史丹 l 融入靈性的諮商之時機與情境、肯定融入靈性的諮商效能、肯定督導開糟的，1:1('1特性與功能，除此之外，受督者也提出對融入基督教靈性的諮商之俐惑與面臨的挑戰。研究毯，根據研究結果進i'J， H論，並於文未提 1 1\研究限制與對未來研究泣，符導 l'Ht的建議。關鍵詞:督導團體、融入基督教靈性的諮商督導是譜商員養成教育的東要﹒環。預備諸商員能夠精熟的為案主工作，除了接受課程教育之外，還需要有臨床實務的科驗，再加上實務的督導，才能夠成為完整的諮商員養成教育。督導的目的在提升受督者的專業能力，為案主提供完輕的諮商服務，確保當事人的福祉，才在作為諾商

專業的把關(

Bernard

&

Goodyear司 2008;

Falender

&

Shafransl泊， 2004 )。然而，在宗教與靈性這個範

疇，目前雖然在西方的諮商民課程教育方而逐漸受到重視，也從課程回饋中看見是受學生肯定的

(陳秉華、程玲玲、范嵐欣、莊雅婷，

2013 ; Cashwell

&

Young

,

2004; Council for Accreditation of

• I 本研究經費來源自國科會fllllJ力(計劃編號: NSC 98-2410-H-003-019-MY3);初稿件 I l \if!發表於'j'由光全人關懷巾心 l 辦之 2012 全人輔導與醫泊論文研討會可l

(2)

Counseling and Related Educational Programs

,

200 I; Curtis

&

Glass

,

2002; Fukuyama

&

Sevig

,

1997;

Ingersoll

,

1997; Leseho

,

2007; 0' Connor

,

2004; Pate & Hall

,

2005)

，但是宗教與靈性在督導中的研究

到日前為止極少被探討(Aten

& Hernandez

,

2004; Berkel

,

Constantine

,

& Olsen

,

2007; Bernard &

Goodyear

,

1998; Polanski

,

2003

)。在不多的宗教靈性與督導的西方文獻中，都→致指出督導者能將

靈性議題納入督導中是重要的(Bishop，

Avila-Juarbe

,

& Thumme

,

2003; Gingrich & Worthington

,

2007;

Ha阱，

2006; Polanski

,

2003 )

，不但能夠提升諮商員的能力，將案主的宗教與靈性層面納入到整體的

話商介入處理，為案主提供全人的服務;還能檢視諮商員的宗教與靈性信念及價值觀，有助於諮商員的專業發展與成長。

一個追蹤的實徵研究 (Brawer，

Handal

,

Fabricatore

,

Roberts

,

&

Wajda-Johnston

,

2002;

Schaf祉，

Handal

,

Brawer

,

&

Ub

inger

,

20 II

)指出:美國心理學會(

American Psychological Association

,

APA )

認可的臨床心理學研究所在宗教/靈性的教育訓練(課程、研究、督導)方面在九年間(

2002-20 II )

有些變化，在課程與研究方面已出現較多涵蓋宗教/靈性的議題，在督導中提到宗教/靈性議題也較先前增加，但是有系統的在教育訓練中全面性探討宗教/靈性議題則在八年間沒有明顯變化，因此，持續提升教師與學生對宗教/靈性的覺察與重視是有必要的。類似的研究 (Russell

&

YarhOl肘， 2006 )調查美國心理學會認可的心理學博士班實習課程中，納入宗教/靈性議題的情況，研究結果發現當案主提出宗教/靈性議題時，在督導情境中有相當高的比率也會討論到宗教/靈性議題，但是相形之下，在大多數教育訓練中並沒有提供這樣的正式課程內容。過去督導研究指出，在督導關係裡督導者能以合宜開放的態度自我表露與討論靈性議題是重要的 (Miller

&

Iv句， 2006) 0 也有研究發現，諾商經驗越豐富的受督者越能夠持開放態度與覺察地在督導中討論靈性議題，而諮商經驗越少的受督者越不能夠覺察與會抗拒在督導中討論靈性議題

( Ripley

,

Jackson

,

Tatum

,

& Davis

,

2007)

，因此在督導闢係中，受督者一方面需要持開放的態度對

靈性議題有敏覺，另一方面督導者也要有開放的態度來與受督者討論靈性議題。

有數篇研究討論協助受督者發展出處理案主宗教/靈性議題能力的不同督導訓練模式。

Polanski

(2003) 依據 Bernard

(

1997

)的區辨督導模式(

discrimination development model)

，提議

將宗教與靈性的督導分為三個主要焦點進行，包括諮商員介入的技巧、對案主問題概念化的技巧、

語商員個人化的技巧o Stoltenberg 與 Delworth

(

1987

)提出整全發展督導模式(

integrative

developmental model

,

IDM)

，涵蓋八個督導範疇，以促進受督者增加為有宗教或靈性背景的案主工

作的能力。 IDM 的八個督導範疇分別為:介入技巧的能力、評估能力、人際評估能力、個案概念化能力、個別與文化差異、理論取向、治療日標與計畫、專業倫理。Aten 與 Hernandez (2004) 根據 IDM 這八個範疇再加上靈性視框，提出在督導中幫助受督者具備處理宗教/靈性議題的能力o 這八個融入靈性議題的督導範疇分別為:受督者學習宗教與靈性的介入技巧、受督者能對案主的靈性作衡鑑、受督者能帶著多元文化的敏感度探討案主靈性議題、受督者能夠評估自己如何影響案主、受督者了解個人使用的理論取向、受督者能概念化案主的靈'I生議題、受督者能選擇合適案主靈性的處遇目標與計畫、受督者熟悉、處理案主靈性議題的專業倫理。

Gingrich 與 Worthi月ton (2007) 也依據 IDM' 融入宗教/靈性的議題於督導發展階段，檢視

不同發展階段的受督者在世界觀、理論模式、介入處理、治療關係、個人向我各層面會山現的不同整合樣貌。 Ripley 等人 (2007 )提出協助受督者宗教與靈性成長的督導發展模式，這個發展模

式立基於 Kohlberg

(1981

)的道德發展階段模式及 Fowler (1981) 的信仰發展階段模式，

Ripley

等人綜合了這兩個發展模式，指出受督者在各個不同階段會有的表現及督導者可對其提供的協助方式。 Parker (2009) 以 Fowler 提出的信仰發展模式應用到督導情境，主張督導者與受督者探討宗教/靈性議題需配合受督者及案主的信仰]發展階段o

(3)

融入靈性的諮商督導

95

受督者從基督宗教的觀點探討與案主諮商閃標的設立。 Tan (2007) 聚焦探討在督導中與受督者使用禱告與聖斜斜丈閱讀及討論的靈性方法，這樣的靈性介入也叫在受督者與案主之間使用。在合乎倫理平、督導者與受督者都有意願、且合，亢的時機 f' 督導者叫以明白的使用這樣的靈性督導方式。以上幾篇論文都共同指出融入基督信仰的督導與 A般督導有相同也有相異之處，其相同之處為督導目的都在提升受督者諮商知能以有效服務案主，其相異處則是融入基督宗教的督導還叫增加督導者與受督者的靈性成長。 Butman 與Kru se (2007) 的論文中指山有基督信仰的督導者需更 f采取個整全的取向進行督導，不但協助受督者在諮商知能與技巧上有增進，也透過為受督者建立健康的督導環境，協助受督者在個人、靈性與專業上都有成長 O 健康的督導環境是指發展與闢係取向的督導關{係系，在督導的角色上能夠真實與互相尊貴也是以身作則的作為示範者，不但協助受督者獲得技能，也協助受督者建造品格。從以上文獻可探知:融入宗教/靈性的議題於督導中有其荒要性，不但能夠增加受督者在處理案主宗教/靈性議題的能力，也能幫助受督者整合鬥己的宗教/靈性。但西方文獻也指山曰前融入宗教/靈性的正式督導訓練是不夠的，受督者幾于都是在諮商中遇到案主提山宗教/靈性議題，且感覺到督導關係是開放與允訐的情況下，才會向督導者提出此議題的討論。因此，對於督導者能夠更開放、主動、敏感於此議題而帶出與受督者的討論是非常甫一要的 O 督導者也需要將宗教/靈性議題融入督導情境中，按照受督者的需要對受督者循序漸進的提供督導，並了解在督導情境中會出現之宗教/靈性議題的範疇，才能夠對受督者提供有效的督導。對於有相同基督宗教信仰的督導者與受督者，亦會有別於 A般督導日標，除了提升受督者的專業能力之外，也會有助於提升受督者的靈性發展;在使用的督導方法中亦會加入﹒些禱告等靈性的方法。有鑑於國內在融入宗教靈性的督導實務與研究方面完全缺乏，研究者乃著手進行此研究，研究日的在探討接受融入基督宗教/靈性的督導團體之基督徒受督者的經驗與收穫。本研究的具體研究問題有- 率為透過督導團體，受督者知覺發展出哪些靈性盧過能力?二為受督者知覺到的督導團體的特性為何?--為受督者在督導中有困惑或挑戰的議題為何?

研究方法

本研究為探討受督者在督導團體的收穫與經驗，透過受督者的描述，提供主觀的經驗、知覺、與詮釋，因此質性描述性研究取向(

qualitative descriptive

approach) 合適作為本研究的研究取向，

而在質性描述性研究中的主題分析法(

thematic analysis

method) 在本研究中被採用，主要是因為

它是可重從複雜性高的口述訪談資料中辦認、分析、與找出主題的方法，合適探究研究參與者的個人解驗、態度與行為，具較高描述性、較{且詮釋性，因此研究者認為本方法適合本研究的探問

問題(

Braun

&

Clarke

,

2006; Vaismoradi

,

Turunen

,

&

Bond訟， 2013 )。為了|口l輯:研究問題，半結構的

個別訪談與焦點團體訪談何時在本研究中被使用，用意是能夠透過不同的資料收集方法呈現出更

多資料的完整性，提供更深入與對受督者經驗的企面牲了解(

Tobin

&

Begley

,

2003

)。

一、研究參與者 (一)受督者曾經全程參與研究者於民國 99 作實施的「融入靈件-的心理講商課程」的成員，受邀繼續參加此督導課程，成為|司儕督導團體的受督者。成員基本資料統計女li t"

:

15 名成員參與本課程，其中男性 2 人，去;性 13 人 O 宗教背景部分: 10 位基督教徒， 5 位天主教徒。學歷部分 :3 位有博士學位、 10 位有碩士學位、 2 位有學士學位 o 在專業背景方面: II 位為諮商/心理/輔導背景 '3 位為教牧諮商輔導背景， I 位為社工。在專業正作部分 (uJ複選，亦即人可能擔任柯:以上的工作)

:

14 人從事諮商/臨床，心開工作，平均年資 14.57 年 :8 人從事靈修陪伴，平均年資 13.50 -lf三 :7 人

(4)

從事教牧輔導，平均年資 14.29 年:

:

3 人為精神醫療工作者，平均年資 2.33 年 :3 人從事輔導相關工作(如社玉、教會家庭事工) ，平均1f.資 18.00 年。 (二)督導團體帶領者與督導行為由.t;資深基督徒女性心理諮商師暨諮商督導者擔任|司儕督導團體帶領者，督導者是虔誠的天主教徒，向小受洗，於青少 f干-時開始穩定投入基督信仰才有今;她具有諮商心理學博士學位，在諮商實務工作中已經有 40 年的時間，平時投入在諮商、督導、與教育訓練。督導者曾經與研究者在民國 99 年共同主持「融入靈件.的心理諮商課程 J '與受督者都已有熟識的關係。督導者的個人特質為溫暖、支持、開放度高、重視團體的催化，鼓勵團體成員的參與，督導者採取系統觀作為諮商的主要理論取向，同時對以心理與靈性眼光概念化案主的問題與介入處理，具有高度的意識與敏感度。 (三)督導歷程每次督導團體開始，先由受督者按著由研究者提供的個案報告架構提出個案報告，受督者在報告結束後，督導者協助作澄清並進一步對受督者或成員提問、提山 H 己並邀請成員表達對於案主心理與靈性議題的看法、對案主心理與靈性議題的評估與概念化。例如丹是督者 Q 所提報的是在人際關係中疏離的基督徒案主，因友人死亡引發想死的意念，這是」個心理與人際議題，但也是個靈性議題，個案想、死受到基督信仰生命與死亡觀的影響。督導者引發與彙整成員的意見，由多元角度對案主問題進行概念化、探討個案在 L、理與靈性方面擁有的資源、心理與靈性層面可有的處遇(例如在心理層面與案主探討幼年的失落經驗與想死意念的關聯、從靈性層面與案主討論聖經對於生命與死亡的看法等)、提升受督者與成員對於何時採用心理介入，何時採用靈性介入的判斷與決定歷程的省察、團體同饋受督者對於個案的處理、結束前由受督者對於團體提出的看法做出回應、督導者最後作總結，並帶出後續話商呵思考的議題。督導者在其中扮演團體催化者、引導者、引發成員從心理與靈性多元思考與發聲，並不提供教導、教育者的角色。 (四)研究團隊研究團隊共三名成員，負責收集與分析研究資料，其中兩位具有諮商心理博士學位，是基督徒諮商教育工作者，另-位具有諮商心理碩士學位，是非基督徒，但長期參與研究者融入靈性的講商教育課程，三位成員對基督教文化與諮商督導都有相當認識。于三位研究團隊成員在督導團體中甘為非參與觀察的角色，觀察與了解團體的進行，但沒有參與團體的討論，以對督導圖體的影響減至最少。三位研究團隊成員以基督徒為主，對於把宗教/靈性觀點融入諮商的重要性有高的認同，認為人是身心靈整合的個體，靈性的層面與身體、心理的層面關係熱切，且會相互影響，所以在諮商中不可忽略案主的靈性;若案主或受督者對於基督信仰也有高度認同，則認為可對個案或受督者以直接、明顯的方式來討論靈性議題或使用靈性介入方法。在本研究中，除了研究團隊，研究參與者也都對基督信仰有高的認同，因此在督導團體中，討論案主的靈性議題是公開與自由的，並且也會從基督信仰的觀點來理解案主的問題及可用的介入方法 o 加上受督者從課程訓練到團體督導認識的時間前後至少長達一年，因此彼此關係熟識，可在團體中自由的呈現出不同的聲音。但是研究者的信仰背置與對融入靈性的話商所持的信念，也可能對本研究造成負面影響，因研究者有高的熱忱想要知道本督導團體對成員帶來的正面影響，而使得在設計訪談大綱與訪談過程中會引導受督者從督導團體中獲得的幫助與收穫這樣的方向提間，導致可能所收集到的資料與呈現出的分析結果也多是正面的 o 二、同儕督導團體設計分為十次進行，平均每個月進行平平二次，每次 3 小時，共計半年進行完畢。每次進行的方式由團體領導者帶領，分別由 1-2 位受督者提出個案報告，並由全體受督者← 4起參與，進行個案討論。受督者的@)案源自平日在諮商機構所接的基督徒案主，取得機構與案主同意參與本研究，且

(5)

97

至少接受受督者三次以上諮商，受督者使得於本督導團體中提報此個案，總計在十次督導團體中，共有 15 位個案被提報。三、研究工具 (一)受督者個別訪談大綱研究者在每位受督者接受完督導後隨即與之進行個別訪談，以了解其從督導團體中獲得的收穫與經驗，訪談時間約 l 小時。受督者個別訪談大綱如下:\.向從參加此訓練團體以來，你是否增加融入靈性的諮商工作經驗?是哪些 72. 這次督導討論你的收穫是 73. 對你的靈性自我覺察有無影響 74. 對你在案主靈性議題的敏感度與認識有無影響 75 對你在個案靈性問題的概念化有無影響 76. 對你靈性介入的處再有無影響 77. 對你個人成長或專業成長有無影響 78. 對你從事融入靈性的諮商工作的自我效能與勝任感是否有提升 79. it 對融入靈性的話商工作的疑問有些什麼 710. 整體而言，你會怎麼形容這次的督導純驗? (二)焦點團體訪談大綱研究者在督導團體進行的期中與結束對哥哥體受督者進行焦點團體訪談，以瞭解受督者參與督導團體的幣體收穫與經驗 O 每次分為三個焦點團體，得場焦點團體訪談的時間為 2-2.5 小時。訪談人桐女 [I

F :

\.參加同儕督導團體的動機與期望為何?期待有無符合?哪些方而 72. 參加同儕督導團體的解驗如何 73. 同儕督導團體的討論令你印象深刻的事為何 74. 參加|司儕督導團體的收穫為何 75. 參加同儕督導團體對門己靈性的覺察有幫助嗎?是些什麼 76. 參加|司儕督導團體對案主議題(含靈性)的認識有幫助嗎?是些什麼 77. 參加|司儕督導團體對案主評估(含靈性)有幫助嗎?是些什麼 78. 參加l 同儕督導團體對案主問題的概念化(含靈性)有幫助嗎?是些什麼 79 參加JI司儕督導團體對案主介入處理(含靈性)有幫助嗎?是些什麼 710. 幣體而言，你認為這個|斗儕督導團體是成功的嗎?:在哪些部份 71\. 書生-體而舌，這個同儕督導團體有什麼不足之處?你有何建議 7 12. 整體而言，若未來有這樣的同儕督導團體，你會想要再參加嗎 7 13. 請用一兩句話形容你參加這個同儕督導圖騁的感受。 (三)個案報告架構受督者根據研究者提供的個案報告梨構提山{阿渠報告，其架構女[]卡:\.案主的問題概念化: 包拈案主個人最要基本資料、主述困擾問題與過去的發展歷史、案主對困擾問題的因應、案主的內在資源、外在支持系統、諸商者對案主問題的評估、對案主問題的假設與背後採用的觀點、對象:主諮商日標與介入策略已|畫: 2. 話商歷程:包拍案主與諮商的接觸、主動或轉介而來、過去接受諮商的歷史、案主對諮商的期待、案主的來談動機、話商者對案主接觸的經驗、譜商關係的建立與發展、諮商鬥標的設定、語商者已採用的介入策略與方法及案主的反應、案主於諮商過程中山現的重要問題與諮商者的處理、案主在諮商中的進展、評估諸商對案主的幫助、諮商中的困境或特殊困難議題、諸商們標的達成、語商者的評估、還有什麼需要做的: 3. 對這次個案報告與討論的期待:期待確得的幫助與回饋意見等。這樣的報告架構具高結構性，有助於受督者對 i!胡案資料的轄盟與報告有系統與組織，也可使討論聚焦。

四、研究程序

本研究之研究程序列 IF:\. 邀請曾料參加過「融入靈性的心阿諾商課程」的成員參加本研究: 2. 邀請位督導純驗豐富者擔任本|同l儕督導團體的領導者; 3. 組成研究團隊，收集研究相關資料; 4. 準備參與|司儕督導團體的成員須知書與研究同意書; 5. 準備諮商機構與案主的研究參與同意書; 6. 排定|司儕督導團體進行的時間與安督者報告時間; 7. 準備研究五具，製定訪談大綱; 8. 開始進行同儕督導團體; 9. 每次!司儕督導團體i[胡案報告之受督者在團體結束後，隨即進行個別訪談，

(6)

時間約一小時; 10. 在督導團體進行的期中與結束對全體受督者進行焦點團體訪談，每次分為1同焦點團體，每場焦點團體訪談的時間為2-2.5 小時;待|司儕督導團體結束，全部研究資料收集完畢後開始進行資料分析。

五、資料分析步聽

主題提升融入靈性的話商之勝任感跟效能

感

次主題變勇敢大膽嘗試文本; QOl5 我覺得一個是說因為我們這個是靈性諮商的訓練，就是說以往沒有經過這個訓練的時候，也訐我就是做純心理諮商，或是偶爾碰到」點點信仰的東西就碰，但我沒有一個那麼大的意圖要把這個東西放在我的話商裡頭。可是當這個個案來，他又是這麼明確的身份的時候，又加上說有這個訓練之後，我覺得對我來講，就是好像把這個東西就;人﹒膽的放進去，看看這個在諮商捏面叫以帶來什麼樣的 A 些幫助。因為個別訪談與焦點團體訪談都是在收集成員對於參加課程的經驗與收穫，只是不同方法的使用可使資料的收集更完整，所以:本研究將個別訪談及焦點團體訪談資料在資料分析時合併，依據主題分析的資料分析法進行資料分析，其分析步驟說明如If

:

I.將每份訪談之錄音轉瞎為逐字梢，並仔細核對每份逐字稿瞎寫之正確性; 2. 閱讀逐字稿至掌握整體的意思; 3. 將原始逐字稿予以編號，個別訪談與焦點團體訪談之編號方式分述如 If

:

(I) 個別訪談之每組代號由一個英文字母及三位數字組成，以英文字母代表每位受督者，再以三位數字代表該受督者在個別訪談中的發言次別，以編號 I

EOOI

J 為例，代表受督者 E 在個別訪談中的第 4次發言;接受過兩次個別訪談的受督者，則在該受督者代碼後，加上 l 或 2' 代表第一 4次或第二次之個別訪談，例如 I

A-I002

_{J '} 代表受督者 A 在第-次個別訪談中的第二次發言。(2)焦點團體訪談之每組代號由六個英文字母及數字組成，以 GI 、 G2 代表期中 fll期末訪談，同樣以英文字母代表每位受督者，再以三位數字代表該受督者在訪談中的發言次別，以編號 I

GI-MOOI

J 為例，代表在期中焦點團體訪談中，受督者 M 的第一次發言; 4. 研究團隊成員每週聚集兩次進行研究分析討論，成員在討論前各自將每份逐字稿仔細閱讀，進行意義斷句與摘述，於聚會時討論每人的意義摘述，如有意義不一致之處，則相互討論到達成共識; 5. 根據意義摘述給予開放編碼; 6. 將相似的編碼合併，發展主題與次主題，將相關的資料群聚在該主題與次主題之 f' 並為主題與次主題命名，研究團隊成員間若有意見不」致之處，繼續討論至達成共識; 7. 每份逐字稿都依循以上步驟分析; 8. 匯集所有個別訪談及焦點團體訪談內容形成之主題及次主題，並適當引述原始文本，撰寫本研究結果。以受訪者 Q 為例，以 F節取一段文本說明資料分析過程，見表 I"

表 l

資料分析步聽示例

摘述編碼我以前只做純心經過訓理諮商，偶爾觸及練從事信仰，但現在接受靈d性諮此訓練，加上案主商變勇是明確的基督徒敢大膽身分，所以會大膽嘗試的把很多靈性帶進諮商，看會帶來什麼幫助。六、研究的可信實性

根據 Denzin 與 Lincoln (2005) 對於質性研究 wJ信實'l"t

(

trustworthiness) 包拈四個層而: UJ信

賴性( credibility) 、吋轉換性( transferability) 、可靠性(

dependability

)與可確定性(

confinnability )

(7)

99

(一)可信賴性研究團隊長期投入在心理與靈性的研究，與研究參與者有長時間的接觸，在督導團體進行期間，透過非參與觀察者的角色了解現場實際進行情況、研究團隊在資料分析過程的討論與辯誰、研究結果提供給每位研究參與者檢證等方式達到 wJ信賴性 O (二)可轉換性為使受督者的經驗可有效轉換成文字敘述，研究團隊透過厚實描述、詳實記錄研究與資料分析過程，引用訪談丈本立J]實早現在研究結果中。 (三)可靠性為取得可靠的資料與獲致可靠的分析結果，研究者在進行個別訪談與焦點團體訪談時同時錄音，於事後轉瞎為逐字稿， .\It!核對錄音檔與逐字稿之間的正確性;在資料分析過程，研究團隊分別對每份逐字稿各鬥進行資料分析，再聚集相互檢視資料分析的結果，針對不一致的分析結果相互討論至有共識為止。 (四)可確定性研究團隊﹒方問省思可能有的盲點及偏誤，另﹒方而在研究撰寫完成後由研究參與者檢譯、透過書面方式與研究參與者進行研究結果之確認與清清。絕大多數成員何表示同意研究者的分析與結果撰寫，極少數提出文字與語意修改，研究者也已根據這 ι意見做出修改。七、研究倫理同意參加本研究的受督者，先簽署參加研究同意霄，之後挺得接案機構簽署同意書，間意受督者在督導團體中提案·ilt. 1司;當受督者在諮荷中吋適時帶入靈性/基督信仰的觀點與案主討論並作出處過。在受督者與個案進入諮商關係之前，先由研究者提供來談者知後同意霄，取得案主同志可在諸商中適時把靈'I中與宗教信仰納入討論、並且同意諮商師口 I使用靈性/信仰的介入方法。但是個案如果覺得不自在，則可拒絕這樣的討論及介入方法。案主同意在研究期間接受六次個別諮商，研究期間結束，由諮商者與案主共同決定是否還要繼續諮商，或是由諾商者轉介到其他合適機構。

研究結果

;牛;研究結果台併個別訪談與焦點團體訪談的資料分析，共山現十個主題，包括:增加靈性觀點與靈性處過能力、增加諮商觀點與諮商處遇能力、發展靈性與諮商整合觀點與處過模式、增加對敏感或特定議題處冉的知能、敏覺個人靈性對融入靈性的話商之Eft要性、提升融入靈，性的話商之勝任感與效能感、基督徒話團員的角色定位、使用融入靈性的諮膚之時機與情境、肯定融入靈性的話商之效能、對融入靈性的諮商之困惑/挑戰、以及督導團體的特性，分述自 l下: 一、增加靈性觀點與靈性處遇能力:包括攝克靈性觀點、增加靈性評估能力、增加以靈性角度概念化軍主問題的能力、增加靈性問話技巧、增加靈性處遇方法、覺察使用的靈

性處遇方法等。

(一)攝充靈性觀點有些成員表示透過督導團體，從原先 Hi楚I L，、王型的角度來看案主的問題，增加了從靈性觀點的呵!解，例如成員 T 說:

(8)

我覺得好像從罪的角度在切入的過程當中，就好像不太一樣，我講的是說，似乎真的有一個比較清楚的架構，當我們去看所謂的從靈性的角度去看罪，丹紅後看這個父神給我們這個角度的時候，的確會有不同的切入點。 (G2-T002

)

(二)增加重佳評估能力有些成員提到他們會使用靈性評估的方法了解案主的靈性狀態，例如 l成員 M 說: 對我來講比較具體的大概是那個靈性的評估， .•. ，我覺得上次。老師給的那個，就是我們在做個案討論是有一個簡單的評估表，... ，對我來講是一個馬上很快了解他的靈性狀態大概是什麼，這個東西對他所談的問題有沒有什麼之間的關遠，就可以更適時地提一些比較關鍵的問題，而不是很泛泛的花很多時間，這個是對我來講最具體的。(GI-MOI4

)

(三)增加以靈性角度概念化案主問題的能力有些成員提到他們增加從靈性的角度來概念化案主的問題，例如成員 O 說: 對案主問題的概念化，我會用我個人的學派，比如說我比較 prefer 是 Satir 的話，我會從他的渴望跟自我那邊去看，如果 Satir 的自我它是拍，自我的部分也包括靈性跟自我價值，所以回到這個初衷，個案怎麼看他自己，所以他自我理解，其實也是跟靈性有關，這是幫助我去做一個個案概念化來講，是有一些的方向啦... ，所以概念化這個部分對我來講，比較有明顯的一個幫助跟方向。(

G2-0007)

(四)增加靈性問話技巧有成員學習到如何提問以更多了解案主的靈性，例如成員T 說: 我覺得這些方法，像剛剛老師提到說他會間，你怎麼知道你接近上帝?像這樣的話對我來講也是非常寶貴的學習，或者是說也看到，呃...我的確變得更懂得用這些東西，... ，這樣做的確是可以帶著我的個案看到更多靈性的成長或因素在這當中。(TOI3

)

(五)增加重住處過方法一些成員提到他們學習到協助案主體會神的愛、增加與神的愛連結、鼓勵案主干fl神對話、使用讀經、禱告、閱讀屬靈書籍等、或是使用空椅法、內在醫治、心理劇中的上帝景等，作為靈性處過的方法。例如l成員 M 說: 在這裡學到的一些，拓展的一些方式跟一些，讓他去在那個不明白當中，他可以去跟神有個對話，事實上這個對話就是禱告，就是平常我們說的禱告啊，但是通過一個很具體的方式的時候，他開始就跟上帝有一個連結、有一個對話，甚至有一個抗議，有一個質間，我覺得那個都好，他開始與上帝有連結，我覺得這就是一個很具體拓展我靈性作法或一些經驗的方式。 (GI-M003

)

(六)覺察使用的靈性處過方法有成員在督導討論過程中覺察到自己過去其實已經自然的融入靈性處過在諮商過程中，透過督導對自己在靈性處遇方法的使用上有更多覺察，成員 N 說: 在做靈性處遇這部分，從我以前一直做到現在都沒有一些太多的名詞去勾勒它，所以參加這個靈性的督導，我就覺得說我反而常常要很努力的回想我剛才到底做了些什麼... ，所以我覺得對我自己的靈性處遇，這個督導團體是有幫助的。 (GI-N031) 二、增加諮商觀點與諮商處遇能力:包括擴克諮商的觀點、增加諮商介入處理披術、增加諮商員覺察自身的反應如何影響諮商。 (一)擴充諮商的觀點有成員表示擴充了話商的觀點，例如更清楚個案的人際互動受到性別角色的影響，成員 M 說: 就是督導那一次講到男女的角色定位跟期待等等，我覺得這個是真的可以繼續談的部分，我覺得這個個案她不自覺的，因為她對男女的角色認定，影響到她旦的車子、跟丈夫的關餘，從父親來的這個觀念，然後媽媽、女性的這個角色跟風評，我覺得這個部分是:為全面}生的影響

(9)

l

AV 她的，甚至可能不自覺地主導的這個部分，造成今天這個狀況，然後跟她兒子之間的互動，所以我會覺得這個不錯，這是一個很好的角度可以再繼續往下去談的部分。 (M033

)

(二)增加諮簡介入處理技衛有成員提到他們的學習在於諮商技術的使用，例如 l成員 O 說: 第三個就是一個專業的部分，就專業的諮商， ...對我來講是一個介入的技巧，那問話的、探索性問話的一種經驗，然後一個就是深層同理的這個經驗的學習。 (0009-010

)

成員 N 說: 我在諮商當中那種立即性的使用度或者那個，沒有那麼高，也許我以後可以更多在這方面發展。 (N063

)

(三)增加諮商員覺察自身的反應如何影響諮商透過督導團體的提醒，有成員對於他們自身的反應如何影響諮商有更多的覺察，例如l成員 H 捉到: 另外叫我不要急(笑)

, ...

，我自己本來就覺得，因為我本來就是一個容易緊張的人，所以當我自己在問我自己說，為什麼我在長覺焦慮的個案我好像比較急，處理的比較不好，我自己就在想跟我自己一定有關條。(H066

)

三、發展靈性與諮商整合觀點與慮過方式有成員在接觸課程之前就長期在做整合;也有成員在接受督導後才增加了整合的觀點;有成員覺得仍在混亂中，無法學合;也有成員在接觸課程後，將歷從混亂到逐漸能夠做較合，而發展出自己的融入靈性的話商方式。例如l成員 T 說: 我覺得整體的經驗就是好像先有一段混亂期，然後通過再有一些整合的部分。那補充就是說最近的案子的確是，因為在操作，所以就更看到那個實際面該怎麼?如何。 (G1-T008

)

我在做個案的時候，事實上就開始能夠用比較統整的諮商架構或靈性諮商梨構進去個案當中，不然這個之前都很混亂。 (G1-T026

)

四、增加對敏感或特定讀題處理的知能不 [0J 成員提到了督導團體增 JJu 他們在諾商中處理特定議題或是與信仰有關的敏感議題的能力，包括性議題、寬恕與正義、權威議是臣、對神憤怒或抗拒的案主、與靈'I荒疏離的案主、失落議題、家庭議題、依附與分化議題、內在受傷小J炎、鬥殺議題、自戀、性別角色議題等。例如成員 O 提到在成長經驗中，基督徒是避諱去談「性議題」的，而在督導後發現雖然談「性」對諸商員是挑戰，但是仍需要幫助案主可以談這議題，他說: 對所謂的性的議題，因為性的議題在信仰上來說，常常，或者說我從小接觸基督教的過程當中，性的議題...某種程度我所接收，始終都不是一個，嗯，可以台面上去討論。所以當我們在碰觸性的議題的時候，因為我會、可能會被過去的框架或信念，去謂之不好的，去怎麼樣怎麼樣，所以這個東西會是提醒，它不見得是阻礙，但它可能是一個挑戰，怎麼樣跟基督徒去談性而不讓他們覺得很不可談 o (

0024-025 )

(10)

五、敏覺個人靈性對融入靈性的諮面之重要性:包括受督者看重自己的靈性經驗、敏覺和神的關係好有助於從事融入靈性的諮面、在諮面中經歷神間在。 (一)看重靈性經驗有些成員提到他們更意識到要重視自己的靈性，會幫助自己對靈性議題更敏感、也在諮商中可以經歷上帝，例如成員 T 說: 其實在這過程當中，靈的部分我可能剛剛沒有提到的就是自己需要好像預備自己，也被聖靈挨著的程度，在跟個案一起工作的時候才會覺得說，跟父子靈一起工作，所以諮商的關你當中，我覺得事實上是一起經歷上帝，那個歷程我是覺得滿重要，那也就是說我覺得這樣的學習會幫助自己，其實對靈性的議題會更敏，應該是說更看重自己的靈性。 (TOOl) (二)敏覺和神的關係好有助於從事融入靈性的諮商有成員敏覺到若自己與神有好的關(系，在諮商中將更能白然的融入靈性，例如成員 O 說: 這次督導對自我靈性覺察有促進的部分在於:我需要跟神有更好的連結，才能夠自然地在諮商過程中將靈性拋出來。 (0032

)

(三)在諮商中經歷神同在有成員提到他們會在諮商中看見神的慈愛、經歷神的同在、等候神的啟示。例如成員 N 說: 我常常在諮商裡面，很多的東西也同樣看見神的慈愛，或神的一個智慧在裡頭。 (NOI2

)

成員 A 說: 我會為我的個案禱告，或者說我會在工作裡面等候聖靈給我的故示。 (A-1008

)

六、提升融入靈性的諮面之勝任感跟鼓能感透過督導討論的過程， --些成員表示增加了從事融入靈性的諮商的自信心、效能感、變得較大膽嘗試、認識到在諮商中與案主談論信仰是合宜的;但也有成員表示對從事融入靈性的諮商覺得信心不足，或感覺因更多看見自己的不足而信心下降。 (一)增加自信心與效能感例如成員 O 提到: 我的勝任戚與效能成原本是 3-4 分，經過會談、督導、夥伴回饋後，現在有 7-8 分。這 4 分的差距主要在於我學習到更敏銳去檢視個案的靈性狀況，包括當個案談自己跟神的關條時，有更多敏~度，以及面對困惑時我可以如何澄清。另外我學習到如何檢視個案銀內在自我的關餘，然後去評估或澄清他跟他自己的關條、他E良神的關像。 (0052-054

)

(二)雙勇敢大膽嘗試例如成員 Q 說: 我覺得一個是說因為我們這個是靈性諮商的訓練，就是說以往沒有經過這個訓練的時候，也許我就是做純心理諮商，或是偶爾碰到一點點信仰的東西就碰，但我沒有一個那麼大的意圖要把這個東西放在我的諮商裡頭。可是當這個個素來，他又是這麼明確的身份的時候，又加上我有這個訓練之後，我覺得對我來講，就是好像把這個東西就大膽的放進去，看看這個在諮商裡面可以帶來什麼樣的一些幫助。 (QOI5

)

(三)諮商中談論靈性是合宜的有成員先前對於諮商中談論靈性覺得不應該、不合適，經過督導討論，知道這樣的話商做法是合宜的。例如成員 A 這樣說: 我慢慢經由這個過程我就比較「除罪化 J' 我會覺得說其實這個介入是有很多的...作法這樣子，就聽聽、好像我也沒有犯什麼骯髒的錯誤(笑) ，就是覺得說還好，還是在倫理的...結構和容許的狀況之下，我覺得就是有肯、有被肯定。 (A-IOI2)

(11)

103

成員 l 也表達: 我這樣子做是可以的，對。因為那時候在要提(個案報告)之前，是有小小的一點，會有一些的...嗯...算是什麼，會想說我這樣子做是不是合宜?會有這樣子的一個疑慮啦!

(1064-065 )

(四)不足感、缺乏信心、效能感降低、變小心然而，亦有成員在實作與督導討論中發現自己對融入靈牲的諮商工作是陌幸的，而效能感、降低，例如成員 Y 說: 我自己的技能成我覺得是降低的(笑) .那個降低是因為、因為不是那麼熟悉。 (Y005

)

成員 R 也說: 我真的可能沒有信心覺得那我可以怎麼工作，在靈性方面的問題我可能怎麼操作下去，怎麼處理這樣子的問題。 (R046

)

七、基督徒諮商員的角色定位有些受督者認為門己就是諾商師，但也有受督者表達融入靈性的諮商工作讓他們看見自己身兼基督徒與諂商師兩輛角色方面關心案主的靈性成長，甚至在想何時是合適的時機傳福音給案主，另﹒方面關心案主的心理成長，兼具靈性與諸商兩種角色。這兩種角色對有些成員可以作區隔，隨案主對靈性的接納度向由轉換，但也有成員感覺到這兩者間的衝突，但是會因為在其他成員身上也看到有這兩種角色的掙扎而感到較為安心。例如 l成員 E 說. 因為諮商關你就是有一個短時間啦，可是做為教牧諮商或一個牧者的，看的比較長期，可是我就把這兩個(個案)放走，我會覺得... (大家笑) ，唉呀，我到現在我都還掛念著，我只為他解決他當前問題，還真的是解決，他很好，他現在也過的很好，可是他就也沒有信主。

(GI-E022)

成員 M 則說: 我反而覺得我很樂觀，我的意思是說你至少在這段人生的一個困境當中，扮演了一個很正向、支持，然後無條件的愛他跟接納他一個像神的形象的角色，這可能讓他一輩子都會記得這件事情，然後他永遠記得說，曾經有個基督徒他是這麼的愛我、關心我，也就是我覺得那個是聖靈在他身上的工作，已經做得非常的好，在你們的角色跟工作當中，已經見設了神，為神作見吉登。 (GI-MOI2) 八、使用融入靈性的諮面之時機與情境根據成員表連他們使用融入靈'I中-的諮商之時機與情境，發現有些與諮商員因素有闕，有些與案主因素有關、也有與機構的特性有關。 (一)諮商員部份包拈諸商且在講商中遇到瓶頸或與諮商貝使用的取向有闕，有些諮商昂的工作取向偏較多心理諮商，案主靈性的議題隨諾商進展而加入;也有成員表示會而見他自己對靈性議題討論的開放性而定。例如成員N 說: 我反而很多時候，即使是一個靈性的議題，即使是一個同樣信仰的基督徒，我知道我的方式都寧可先從心理學入手，直到很多的、各方面的機會成熟的時候，才把神的話合適的帶進去。

(GI-N040)

(12)

(二)案主的部份能不能為案主的靈性層面正作，成員表示視案主有無信仰背景、對信仰與靈性的投入及開放程度、與神的關係、與教會的關係、與案主帶入的議題、案主的議題與靈性的相關性而異 O 例如 l 成員 B 說: 看到她今天的需要是在，因為她一直在變嘛，所以其實...所以我在想她要達到的這個(指靈性)不太多，還有她的那個迫切性，跟她需要的迫切性，如果遠不到那個迫切性的話，其實她要依從妳的這個(指探討靈性議題) ...應該很難。 (8035

)

(三)機構的特性有些成員表示在基督教機構與案主談信仰是有正當性的。例如|成員 Y 說: 那個時候案主來的時候，我都會跟他們講這裡是基督教的機構，那我是基督徒，所以我會覺得那可以、可以怎麼說，是可以有一個政治性正確啦，或者是一個庇蓋。 (Y01?

)

九、肯定融入靈性的諮商之如能有些成員從實務工作中肯定融入靈性的話商是有功效的，有神的工作介入在其中，甚平平更超越了，心理的工作，當案主把自己與教會資源連結起來時，有成員覺得就超過了自己單獨為案主服務的力量，人與諮商專業都有極限，但此時卻往往是神的工作的開始。成員 Q 這樣說: 因為先前受過這個訓練嘛，所以就會，那這個人他又是一個有這個信仰的人的時候，那我在除了心理層面的介入之外，我就大量的使用了靈性議題的介入這樣子。那我也看到就是這一個人，在信仰介入的這個層面上面，他有很大的故發，那我覺得這個就是如果我沒有接受這個訓練，和我接受這個訓練，對這個個案的影響，我覺得是滿不同的一種影響的層面，那我就是看到我用這樣的方式對他的一些幫助。 (GI-Q008

)

十、對融入靈性的諮商提出困惑與面臨的挑戰成員們提到的困惑與挑戰包括動搖了對話商專業的信心、擔心融入靈性的諮商是否合乎倫理、感受靈性與諮商取向之間的矛盾等 O (一)動搖對話商專業的信心有成員因為看見了聖靈在案主身上有效的工作而懷疑諾商的效果、以及自己身為諸商員在諮商中的功效及接受長期訓練的價值，例如成員 A 說: 也會有另外一種掙扎是覺得說，如果都靠靈性的工作，那我這麼多人性的、專業技術上的努力到底算什麼，而且這邊也會覺得說雖然是我跟神的關餘，但是很多時候真的是覺得那個是神的，從神而來的幫助，所以好像就是對自己的那個功夫，很多的不肯定。 (A-I01?) (二)擔心是否合乎倫理仍有成員擔心靈性介入不被甘童話商人員了解與接受、會被認為是不合倫理.的，例如 l成員 H 說: 如果有人要你寫操作什麼的時候，我就只寫心理的部分，靈性部分我就不大寫，就變成是，呃...這個東西走，如果不是做靈性諮商或不懂這個的人，會以為你在裡面搞什麼鬼東西。

(H041)

成員 A 說: 但是成受上其實都是掙扎，因為一直有一個焦慮就是會覺得說這是不是不符合倫理標準的考量...

(A

.

1008 )

(13)

105

(三)靈性與諮商取向間的矛盾例如成員 E 說她在諮商中要順從神當 F 的引領還是自己對個案問題的概念化之間是有矛屑的，她說: 概念化這個吼 t • • • ，對我來講因為做這個祈禱文主要是跟著這個聖神、聖靈在走，其實是我比較要放下來我原先的概念，那可是還是要有概念化，所以這個部分土面，我就f盡量事後，事後，對，因為到底是不是，是開放的就是說，其實是不要帶著一個概念化是比較好，可是還是難免，還是有概念化，比較是對這個概念化有一點矛盾的是在這裡o (G2

-E006)

十一、知覺督導團體的特性:大多數成員都感受到正面的氣氛、正面的督導行為、正面的督導團體功能;但也有少數有負面的感受，對督導團體感覺有不足。 (一)正面的團體氣氛許多成員感受到督導團體的氣氛是溫暖開放、輕鬆愉快、投入、尊重、信任、坦誠的。例如成員 J 說﹒ 我覺得大家很坦誠，這個是最重要的，我們可以在一起分享。(1052

)

成員 O 說: 這個部分對我來講是蠻棒的，其實是滿正面的，所以我不會風覺到有特別的壓力，反而是很多的是一種，有點像海綿一直在吸收的成覺。 (02-0003

)

(二)正面的督導行為成員對督導給予正而的評價，他們認為督導肯定、保護、幫忙受督者、提供正自|口l 饋與建議、催化團體的討論。例如 l成員 Q 說: 很會保護被督導的人，她很朝很正向的角度來 empower 我們這樣子。 (Q025

)

成員 I 說: 我提出來的問題，她有去針對這個問題再設法要幫助我，這個是不錯的。(1014

)

(三)正面的督導團體功能成員認為交談有收禮、督導團體帶山多元聲音的討論、討論有不同的角度、不同觀點有助於釐清問題、彼此激盪刺激、獲得鼓勵與信心、有|司儕支持不孤單、可以向他人學習、擴充視野、幫助繫合閃己的靈性與諮商。例如 l成員 B 說: 我覺得就是大家的討論，那個討論的部分是很豐富，因為大家的角度真的都不同，這裡是高手雲集，我是聽就好，我覺得那個討論是很成功的，也激發大家不同的觀點，因為真的是每一個人背景不一樣，看問題的評估點或者看重點也都不同 o

(Gl

-B023)

(四)負面的團體氣氛與感受有的成員感受到團體討論有焦慮、壓力、威脅感、對學習感到不踏實'例如l成員 X 說: 我們都很焦慮就是好像要靈性更多一點這樣。(XOI3

)

成員 Q 說: 就是會覺得說，這好像呈現了我這個這裡不足、那裡不足，就是會有一種蠻﹒有威脅的那種~ 覺。 (Q021) (五)督導團體討論不足有成員反應向己需要選擇、過濾督導團體提供的意H對自己是否合適、與督導有不同的意見、認為督導團體的意見 wJ以更偏白靈性與暫合、討論時間有限、實際接案最不足導致經驗有限、討論不夠深入、討論沒有幫助、運用 J~.有困難。例如成員 B 說: 我覺得就是好像沒有辦法說真的好像，喔，有一套什麼所言育的做靈性諮商或什麼，所以對我這樣子在靈性諮商的經驗比較...我覺得自己是很缺少的狀況下，其實就是聽一些吸收一些，所以說有符合到我往後做靈性諮商好像...說實在的有幫助，但是有限哪。(G2 -BOOI)

(14)

討論根據研究結果，分為以下七個部份逐-討論之: …透過督導團體受督者增加處理靈性議題的諮商能力與諸商效能感，二、受督者覺察閃身述性對融入靈性的話商工作的重要性，三、從事融入靈性的諮商之倫理，四、基督徒諮商貝的內我角色定位，五、實施融入靈性的話商之時機與情境，六、肯定融入靈性的諮商效果，但也有對融入靈性的諮商的困惑，七、督導團體的特性。一、透過督導團體受督者增加處理靈性讀題的諮面能力與諮商故能感 Aten 與 Hernandez (2004) 根據 10M 加上靈性的視框，提山在督導中幫助受督者具備處理靈性/宗教議題的能力。以Aten 與 Hernandez 提出的八個能力範疇來看，本;研究受督者在經過督導團體之後，在多方面的範疇上能力都有增加。這些範疇包括:

(

I

)介入技巧的能力:在介入處理的部份受督者學習相當多，會明確的說出他們學習到的靈性與諮商處遇方法，例如受督者增加了協助案主與神互動、發展關係、與神對話的能力，也增加了與案主幅古、內在醫治、使用有靈性觀點的問話，這可能與介入技巧是具體可操作的有關。 (2) 衡鑑與評估的能力:成員最多提到的是了解與評估案主與神的關係'以及為案主帶來的資源。 (3 )受督者評估自我如何影響案主，指的是受督者了解在面對某主的議題時，受督者本身的反應可能會產空影響，例如在本研究中有成員表示督導幫助她覺察自己的急、焦慮對於接案的影響。 (4) 發展個人的理論取向:僅有少數受督者提到如何將靈性與他原本熟悉的諮商模式結合，也有牧靈謠商工作者提到將諮商的方法與他原本工作時帶有的靈性觀結合，但是大多數受督者並沒有提到這方面的收穫，可能原因是多數受督者還在將靈性融入到諮商工作的初期，還無法很清楚的說明鬥己所整合出來的觀點或理論。 (5) 問題概念化能力:有些受督者在問題概念化的能力上有收睡， :t增曾加他們對於理理-解案主J心L心、理及矗{ 議題的能力。(俑6) 發展治療計計-畫以達到治療曰標的能力:從 i卒本牛來;研究的受督者反瞎應、中吋看Mfl 標與處遇相當多都集中在促進與神的闢係及互動方面，顯示山這是本研究基督徒諮商師的重要目標協助案主靈性發展，並且隱含著案主的靈性得以成長，與上帝章，建或有更好的關係'將會有助於處月或改善案主所遇到的困難。(7)增加專業倫理能力:在本研究中呈現出幾種不同的現象，有也受督者覺得在諮商中使用靈性處過方法是不被諮商界所認 wJ 、不合乎倫理的;有些受督者在諮商中原本不敢使用靈性處遇方法，但是在經過督導團體之後，開始較為肯定這樣的作法在倫理上是合宜的;但也有成員意識到因為接觸了融入靈性的話商，愈發感覺到自己的認識有限，而在使用靈性處過時變得更小心謹慎，或是懷疑如何使用靈性介入才合乎倫理。整體而言，從受督者在以上多方面範疇的收穫看來，可以肯定此督導團體是有功效的 o ;卒;研究結果也顯示多位受督者接受融入靈性的話商學習與督導團體之後，對於從事融入露性的諮商工作的效能感、 Ai言，心有提升，他們覺得自己變得較有能力司以做、較有方向感而不會被內己的不足綁住、對觀察和評估案主和神的關係變得更敏感。但是也有些受督者經過督導討論與學習之後，自信心與效能感內年，看見白己在靈性介入方法上的不熟悉，甚至懷疑門己信仰的基礎不夠深厚。對於少數效能感下降的成員，可能的原因與成員已接受過完整的話商訓練，諮商的實務經驗豐富， gz.芳:山他們在靈性諮商上的不熟悉與不熟練、在將靈性融入諮商的訓練還不紮寶、以及尚未有能力將靈性與諾商做較好的整合有關 O 二、受督者覺察自身靈性對融入靈性的諮商工作的重要性本研究受督者經過督導之後，增加了對 fl古|人靈性發展與融入靈性的諮商專業之間關連的敏感度 O 受督者!又省到要重視自己的靈'I生經驗，就看到個人的靈性提升會有助於融入靈性的話商工作的進展;看章，靈性的受督者在融入靈性的話商 L作中會經歷神並與神的愛|司在。當督導與受督者

(15)

107

都是基督徒時，

Campbell

(2007) 指出在督導與治療關係中獨特的部份是神的同在(

God's

presence)

，在與神的關係中尋求神的指引。本研究受督者表達他們更多意識到自己與神關係的重要，也連帶關係到他們在從事融入靈性的話商時感覺到有神的同在、看見神在案主身上的工作。在本研究督導團體進行時，雖然沒有明顯的使用靈性處過方法(例如讀經、禱告、分享神的話) 來促進受督者對神同在的覺知，但是督導團體的討論仍然促進了受督者靈性的敏覺與成長。三、從事融入靈性的諮面之倫理相關的話商或心理人員倫理條款(台灣輔導與諮商學會，

2001 ; American

Counseli月的sociation

[ACA]

,

2005; APA

,

1992

,

1993

)都指出諸商師要尊重案主宗教或靈性的信念與價值、宗教或靈性背景的差異，諮商師也需要接受相關知能訓練，以能夠具敏感度且合宜的在治療中與案主探討宗教與靈性的議題。

Gubi

(2007) 研究發現在講商中使用禱告的話商員，在督導中無法自由的探討在諮商中使用的禱告，其原因與害怕被誤解、被評價、失去尊重與信任、怕被認為做錯事、被譴責有關。本研究發現一些受督者也有類似反應，雖然這些反應不是發牛，在督導情境，而是發哩在與非基督徒諮商員一起討論個案時，會害怕自己使用的靈性處遇被同儕視為不合宜、不合倫理、或使用怪力亂神。這樣的情況可能與日前在台灣的諮商界，諮商員與案主探討靈性議題、使用靈性介入方法，仍然會被視為諮商員失去中立立場、是不合倫理有關。要減少這樣的情況，一方面在諮商員教育課程中，需要去呼籲融入靈性的諮商對服務重視宗教/靈性之案主的璽要性，在教育課程中強化諮商員靈性處遇的能力，改變在諮商中不應與案主探索、處理靈性議題這樣的信念，並且強化從事融入靈性的諮商的倫理教育 O 再者，在督導情境中，對於使用靈性介入處理的諮商員，他們需要一個開放與接納的督導者 (無論督導者是否與受督者有相同信仰) ，使受督者能自由的在督導中探討與分享自己的靈性處遇，而不是對他們的靈性介入工作感到質疑。在本研究中，團體督導對於受督者提出靈性議題與討論靈性介入方法都是開放與歡迎的，受督者也帶著需要熟練融入靈性的諮商的期待來參加督導團體，因此一些受督者在有督導團體的支持 f' 對於從事融入靈性的諮商覺得更大膽、更有信心、覺得是合乎倫理的。四、基督徒諮面員的自我角色定位如同 Campbell (2007) 所指，在基督徒的督導與治療關係中獨特的部份是神的同在，本研究受督者看待 H 己的角色時也持有雙重的身分，一方面他們視自己是諮商師，協助案主處理心理或情緒的困擾;另 A 方面他們也關心案主的靈 It.成長，視案主為神所託付給諮商員的神的寶貴受造，要透過諮商員的愛把神的愛傳遞給案主，也把案主帶到神的面前，甚至對非基督徒案主，也考膚、要在適當的時候帶領案主認識基督。有些受督者融合這兩個角色於一身，視案主的需要與接受度來轉換;也有的受督者覺得把這兩種角色放在自己身上是有矛盾與衝突的，對於這樣的衝突，比較多見到是在受督者為諮商心理人員的身上，對於受督者是教牧輔導人員，可能因為在原有的教牧輔導訓練中已經定位自己有同時關心案主靈性也處理案主情緒困擾的雙重角色，因此感覺到的衝突就沒有心理諮商人員高 o 基督徒視傳福音為信徒的大使命(聖經，馬太福音 28 章 19-20 節) ，許多基督徒諮商師都會想透過諮商把福音傳給心靈有需要的案主，但是這麼做所引發的諮商人員倫理議題是值得再深入討論的。謠商倫理規範話商員不可以強加自已的價值信念(含宗教/靈性)於案主身上(

ACA

,

2005 )

,

那麼對有心靈需要的案主(特別是非基督徒案主) ，在他們同意的情況 f' 諮商師向案主表露自己的信仰或是分享福音是合乎倫理的嗎?請商師會不會利用了案主在心靈脆弱的情況下，使用語商師具權威與權力的地位影響了案主?作為基督徒諮商師，受到基督徒的使命感與對信仰的認間，

(16)

叫以在案主同意的情況 F影響案主的信仰與價值信念，或影響諮商的日標嗎?基督徒諮商師要成為個怎樣的諮商師呢 ?Newman 、 Gary 與 Fuqua

( 1996

)提到兩種倫理命令的倫理(

mandatory

ethics) 與抱負的倫理 (aspirational

ethics)

，前者指的是由諾商學會制定的倫理，用來規範諮商人員在實務工作中去應用與遵守，但是這只是遵守外在的規範守則，是被動的反應;後者指的是諮商者透過自身對價值信念與良知的反思，主動的擔負起倫理判斷的責任，也可稱為德性的倫理

( virtue ethics)

0 Newman 等人指出諮商人員不應該只停間在被動的遵守命令的倫理，而需要提高

到抱負的倫理層次，去主動思考倫理的精神、並且統整自己的價值觀，以做出倫理的判斷與行動。對於本研究的成員，一方而他們從語商倫理中獲得支持把靈性納入在諮商中討論是合宜的，但是另-方面他們對自我角色的困惑需要透過個人內在的白省為們己的倫理困境找到出路。五、實施融入靈性的諮商之時機與情境 ;牛;研究受督者提到對實施融入靈性的話商之時機與情境包括弓方而:請商員、案主、機構。在諮商員方面，包括在諮商中遇到瓶頸，或與其使用的取向有關，有 l些丘吉商員的工作取向偏較多心開諮商，案主靈，性的議題再隨諾商進展而加入、也有受督者表示與諮商員對靈性議題的開放性而定。在案主方面，受督者認為能不能為某主的靈性層面工作，而見案主有無信仰背景、對信仰與靈性的投入及開放程度、與神的關係、與教會的關係、案主帶入的議題、案主議題與靈性的相關性而異。機構特性方面，成員表示在基督教機構與案主談信仰是有正當性的。 Eck (2002) 提到在諸商中使用靈性處過，需要考量臨床的脈絡，臨床的脈絡指的是在治療層面對案主、對治療師、對治療情境的合宜性。從案主的考量層面，使用靈性介入前，治療師需要對案主進行評估，這樣的靈性介入對於案主是會有幫助的，符合案主宗教靈性信念、與價值;在使用靈性介入時，治療師也要對案主的靈性背景、治療師實施靈性處過的能力、以及對實施融入靈性的諮商的場所有所評估，實施的場所需要與實施融入靈性的話商的耳念相符合，如果在非基督教機構實施融入基督宗教靈性的諮商則需要小心評估使用的合宜性。這:馬提議與本研究受督者表達從事融入聶性的話商之時機與情境有諸多相同之處。六、肯定融入靈性的諮商如果，但也有對融入靈性的諮商的困惑有些成員從實務工作中自定融入靈性的諮商是有功效的、有神的工作介入在其中，甚至更超越了心理的工作，當案主把問己與教會資源連結起來時，有成員覺得就超過了門己單獨為案主服務的力量。但是也有受督者提到對從事融入靈性的諮商的困惑，包括動搖了對諮商專業的信心、擔心融入靈性的諮商是否合乎倫理、感受靈性與諮商取向之間的矛盾等。從過去累積的融入靈性的諮商效果研究可看見:融入靈性的諮商確實有效，甚平.有些研究發

現融入靈性的諮商效果大於心理諸商 (Miller，

2003;

S悍的心 2001;

Wade

,

Worthington

,

&

Vogel

,

2007

)。研究也指出，明確瞭解案主的宗教觀點可以有效影響治療結果;對於宗教信仰投入的案主，諸商者採用靈性的介入方法，案主對話商者會感到更親近、對來談問題有較大的進展;而諮商者忽略案主的宗教信念，可能降低治療效果，並且增加案主提早離開治療 (Miller，

2003; Propst

,

1988;

Smith

&

Richards

,

2005 )

0 Worthington 與 Sandage (2002) 採用後設分析探討九篇比較融入基督教

靈性觀點的介入處理與行為治療取向的介入處理的相關研究，發現融入靈性的介入處理比末融入靈性的行為治療取向介入處理得到較好的治療效果。這些文獻與本研究受督者的實務經驗有相合之處，都支持融入靈性的諮商是有效果的，但是怕得進-步探討的是融入靈性的諮商效果會讓本研究一些受督者動搖了對話商的信心，好像靈性與諮商有些衝突及對立之處，這樣的對立有可能來自於基督徒諮商員對於「以人為中心」或是「以神為中心」的矛盾，例如-_. ~位受督者提到向己對案主的問題概念化可能會攔阻聖靈的工作、也有受督者提到當靈性介入產生效果時她無法分辨究竟為何會有效、自己在其中具有的功能是什麼?

(17)

109

這是聖靈的工作?還是人為的工作?Pargament 等人(

1988

)提出「人與神合作」的概念，認、為人在面對問題解決時不是被動的參與者，而是與神共同主動的解決問題，基督徒諾商者口 J以視自己在諮商中是與神共同合作協助案主，案主的進展是諸商者與神相互合作所產牛肘，諮商者不是被動的參與，也不是單獨自己在主導諮商情境。七、督導團體的特性

在督導團體的進行方式上，本研究採用個案呈現取向(

case presentation

approach) 的團體督導模式。此模式主要是由受智者輪流在每次團體督導中提報個案，提報者需詳述個案的主訴問題及相關脈絡、受督者的個案概念化及形成此概念的依據、受督者的介入處遇計畫等，團體成員則提供不同觀點之概念化或介入策略，協助受督者發展更完整的個案概念及處遇計畫(Biggs，

1988;

McAuli悔， 1992 )。此種個案早-現取向的團體督導模式，鼓勵團體成員依據譚據和邏輯做多元思考，對現有證據做開放性的飛而考量，可v.對所有口J能性保持覺察，受督者的認知複雜度在此討論過程

中被提升，而能以更多元、輕全的觀點取代原本的單角度(

Bernard & Goodyear

,

1998;

McAuli恥，

1992 )

0 McAuliffe 以此模式對社區諮商師進行團體督導，結果指出此督導模式能有效提升實務工作者的認知層次發展，特別是其個案概念化的能力。在本研究中，多數受督者皆提到督導團體的多元討論為他們帶來幫助，不|司的觀點有助於釐清問題、刺激思考，成員們提供的個案概念化觀點、繼續諮商的方向、處過策略與方法等，都讓他們在接 F 去的諮商中 wS以與案主有更多的探討或嘗試。特別在本研究之成員中，同時包含了諮商/臨床，心開師、教牧諮商員、靈修輔導員等不 |司專業背景者，在 4般諮商能力與融入靈性的諸商能力上各有所長，其視框與思維邏輯亦有所芳: 異，為團體討論帶來更豐富的聲音及相互補的對話 O 然而，亦有受督者表示，督導團體提供的意見需要選擇、過濾，未必合適於案主或受督者: 或認為討論不夠深入、幫助有限:或認為督導團體提供的方向太多， Jx而引發其不知接下來要往哪走的焦[意感。究其原因，吋能與督導團體時間不夠充裕、受督者背景禿異、宜，務工作經驗和嘖歷不同有關。受督者必須在有限時間內做個案報告，難以詳述所有相關訊息，使得成員的同饋未必貼近案主的實際狀況:討論時間亦有限， wS能造成方向寬廣但不夠深入的現象;而受督者的專業訓練背景、工作場域不盡相同，亦使得 A 峙靈性介入策略的建議對受督者而言在運用上有其困難;或酷，增加了新的觀點與個案概念化，但尚不知可以如何在諾商中做介入處呵。欲改善上述狀況，首先，在時間不足的限制卡， wS提醒受督者在督導團體中更具主動性，掌提有限時間提出自己最需要幫助之處，讓討論更能聚焦枚深入。 McAuliffe

( 1992

)指山，在個案!'f!現取向的團體督導模式中，提報個案者扮演了主動積極的角色，他們需說明呈現此 {I古|案的原因，可v.主動提出希望討論的問題，使團體成員在聆聽個案報告時能聚焦、在特定議題上，可 1月協助澄清受督者所需要的幫助。其次，團體成員囚背景芹異導致對督導團體之討論組議有接受或執行的困難， McAuliffe 也建議，在處過計畫的討論階段，能幫助受督者從其個人間論取向發展處過計，畫，或在多元方法提供後鼓勵受督者從鬥已熟悉的部分做起，將對受督者有更具體、實際的助益。結論與建議牛;研究從受督者角度採討他們在參加融入靈性的諮商督導團體之後，所長 IJ覺到的督導輯驗與收穫。研究結果行定受督者從督導團體中增加了將靈性融入諾商 L作的知能，包括:增加靈|、牛觀點與靈性處遇能力、增加諮商觀點與諸商處遇能力、發展靈性與諮商轄，合觀點與處過模式、增加對敏感或特定議題處理的知能、敏覺個人靈性對融入靈性的諮商之重要性、提升融入靈性的諮商之勝任感與效能感、的，定融入靈 t'+.的話商之效能:此外，成員也提山反思某督徒諮商民的角色定

(18)

位、釐清使用融入靈性的諮商之時機與情境、對融入靈性諮商的困惑與面臨的挑戰，以及知覺的督導團體特性。本督導團體幾乎都由有將驗的話商師組成，在督導者正向與開放的引導下，受督者都能引發出多元的看法，促成彼此不同觀點的學習 o 此外，督導團體在進行時都會引發成員同時從心開與基督信仰的靈性角度來理解案主的問題及討論問題的介入處理，這是本督導團體的特色，因此本研究的結果也可能僅限於這樣性質的督導團體。本研究的限制主要來問受督者的實務工作研驗不等，成員中有的為教牧或牧靈諾商背景，對於使用靈性處遇的方法(例如帶領案主禱告、讀輯、分享經文等)較為熟悉，但對於如何增加諮商知能的需求高;而諾商心理背景的受督者，對於融入靈性的諮商處遇方法不熟悉，討論的焦點也往往放在這個部份。成員的背景不同，對團體的好處是增加討論的多元性與多方的刺激，但對於個人學習需要的滿足就各有不同。其次，每位受督者接觸融入靈，性的話商之個案純驗有限，多數受督者大約總計接 2-3 名案主，有限的接案經驗可能會影響督導的深度;再加上每位成員在團體督導中川有機會接受一次督導，其他時間都是在參與別的受督者提報(圖案與討論，雖然也是﹒種觀察替代學習，但是與自己從提報個案中獲得收穫的深度亦有不同，這也是採用大團體督導方式的限制。在本研究中宗教是指基督徒參與教會組織、儀式活動、信仰宗教教義;而靈性則是指基督徒與上帝之間的連結關係'重視的是個人的內在經驗，基督徒常會透過參加宗教儀式活動來提升靈性，因此宗教與靈性的區別就不明顯，因此本研究督導團體的討論，並末特別區分案主帶入的議題是靈性的或是宗教性的，而廣泛的以靈性議題通稱，但如果是非基督宗教信仰、或無特定宗教背景但是重視靈性經驗的案主，在宗教與靈'I于議題上貝 Hi{口J能會有不|司] 0 根據研究結果，研究者對未來研究與督導實務提山以 F建議。在研究方面本研究是從受督者立場瞭解受督的經驗與收種，但是沒有從督導者的立場瞭解督導的理念，督導者如何將靈性與諮商融合為- ，督導者對於自己在團體督導中的角色認定等，未來的研究吋從督導者出發，探討督導者如何從事融入靈性的話商之督導。本研究包含教牧/牧靈譜商人員，也包含心理諾商人員，但是研究資料並未分開分析，未來口J以將這兩種背景的受督者資料分聞，進 J步發現他們在受督收穫與受督經驗上的異同。未來的研究設計吋將團體督導的形式更改為 -11 一的督導形式，將可以更仔細了解融入靈性之諮商督導如何進行，例如案主、受督者或甚至督導者的靈性與靈性議題如何被提出與被討論。在督導實務方面:由研究者提供的報告格式可增加靈性議題的評估、概念化、處遇等資料，將有助於受督者有系統的整理個案與靈性有關的資料;此外，以告J-的持續督導方式取代團體督導，受督者吋以有機會與督導者發展出較長期的信任闢係'對於受督者在實務工作中較個人性的議題有機會被探討，對案主的實務工作能力也有機會在一個較長時間的督導過程中被檢視與提升。

參考文獻

台灣輔導與諸商學會 (2001) :台灣輔導與諮商學會諮商專業倫理守則。取自台灣輔導與諮商學會網站:

http://www.guidance.org.tw/ethic_OO

1. html

,

2012

it三 8 月 25

l::J

0

[Taiwan Guidance and

Counseling Association. (200 I).

Code ofethics. Retrieved from http://www.guidance.org.tw/ethic

00

1. htm

l.]

陳秉華、程玲玲、范嵐欣、莊雅婷 (2013) :融入基督信仰的靈性諮商課程暨成果評估。教育心理