從歷史人物到地方社會網絡：皇恩碑史料蒐集與呈現

全文

(1)從歷史人物到地方社會網絡：皇恩碑史料蒐集與呈現陳百齡. 壹、引言研究近代地方社會歷史的人，通常會碰上兩個難題：第一個難題是如何尋找可用的資料，過去地方史多來自族譜、方志、官府文件等，這些資料源非常有限，因此研究工作必須「開源」。第二個難題則是如何從材料中拼湊出歷史的整體形貌；地方史料不僅來源分散而且內容相當瑣碎，研究者必須從這些雜亂的資料中整理出脈絡、建立資料與意義之間的關連，才算完成寫史任務。 8. 對於近代地方史的研究者而言，我們身處的這個時代雖然不是最好的時代，但不算是最壞的時代。雖然先前戰爭和政治因素，許多寶貴史料遭到破壞或四處逸散，但是正是這個時代，科技帶來了千年一變的契機，我們因此得以結合當代資訊技術和科學方法處理史料。本文章將要展現一個. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 個案：我們2006年在新竹市郊發現一方石碑，我們利用電腦網路和資料庫蒐集並整理人物和家族資料、再使用網絡方法分析並展現這群人物之間的關係脈絡，藉此建構出這方石碑背後的意涵。在分析處理人物之間的社會網絡時，研究者面對的是連結數量龐大而本質隱誨的關係連結，如何能夠有效觀察這些關係，是研究成敗的關鍵。傳統地方史研究多以個別人物或家族為主，如果用空間來比喻，個別人物和家族，就如同點和線，傳統地方文史資料通常聚焦在「點」和「線」的層次上，難以達到「面」。這種缺憾一方面固然源自於史料內容不足；但就算史料齊全，也未必有辦法揭開歷史的整體風貌，這是因為人類資料處理能力受限於感官，當龐大的線索數量超過認知負載上限，便難以掌握資.

(2) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 料。這也正是本文所要聚焦之處：我們希望藉助資訊科技以發現一群近代地方紳士之間的關係脈絡？因此，本文雖以新竹市「皇恩碑」做為個案研究的對象，但是在這件個案中所展示的方法，應該可以運用於近代地方史研究上的各種相關議題。. 貳、皇恩山重碑位於新竹市南郊古奇峰麓的法源寺，1寺後方裡有一方石碑。石碑上書「皇恩山重」四個字。這方石碑頹然傾倒在大殿後方覺園的草叢之中，碑體不見基座，疑是從他處移來。2 我們查閱方志文獻，發現日治時期《新竹州要覽》曾提及此碑，提及此碑原在古奇峰頂，是該峰八景之一。1954年出版的《新竹縣志》則在卷末提及該碑初係日人所建，「以宣揚其帝國主義者，故光復後已拆除，聞將另有所建以誌河山光復」云云。3給後人留下了一則隱晦的歷史線索。這方石碑呈長方形，立於明治41年（西元1908年），碑面銘寫「皇恩山重」四字，落款人為日治時期總督府民政長官後藤新平。石碑背面刻有卅五位建碑者姓名。最初探索的重心放在石碑本身、例如，立碑時間、緣由和建碑過程等，4然而當我們進一步深究這方碑石的意義，難題便跟著浮現：（1）百年前碑上留名的這群人在當時新竹社會裡站在什麼位置？如何蒐尋資料方能解謎？（2）倘若石碑是這群人活動留下的蛛絲馬跡？那麼，我們又如何蒐集資料，才能發現石碑背後的意涵？史料蒐集行動的起點，不僅來自歷史文物的線索，同時也來自我們對於文物的想像。這一方石 1 法源寺位於新竹市高峰路236號，1944年由斌宗法師創建。關於法源寺的歷史淵源，參見寬謙法師，〈古奇遠眺：法源講古〉，《竹塹文獻》雜誌第30期，2004年7月，頁28-44。關於古奇峰的發展沿革，參見張德南，〈古奇峰地區的發展沿革〉，《竹塹文獻》雜誌第2期，1997年1月，頁115-8。 2 根據法源寺住持真理法師回憶，該碑戰後被拆除之後，本棄置原地，先被移至法源寺前右側的鳳凰樹下， 1986年該寺建覺園時，再移至目前所在位置（真理法師訪談，2009/8/21）。 3 參見：《新竹州要覽》（大正十二年排印本），台北：成文出版社，1985年，頁253。以及《新竹縣志》，頁4017-8。 4 相關訊息參見：陳百齡，〈皇恩山重碑考〉，收錄於《竹塹文獻》雜誌第37期，2006年12月，頁98-118。. 9.

(3) 碑倘若是歷史人物行動的蛛絲馬跡，那麼我們將可以把眼前的線索看成符碼，而進一步尋找相關史料與其意義。. 參、資料蒐集：尋找碑上人物一、石碑做為符碼假使從羅蘭•巴特（Barthers, 1957）對符號體系的分析方法，來觀察這方石碑。5Saussure認為，符號的組成包括三種類型，符徵（signifier）是視覺或聽覺可感知的訊息，而符旨（signified）是概念，符號（sign）則是結合符旨與符徵的關連。巴特強調符號的「堆疊」特性，認為在一個符號體系的意義並非一次建構，而是的過程。也就是說，符旨和符徵的結合，產生第一層級的符號，這個符號構成的特定表達型式（符徵），再和其它的符旨（概念）連結，而產生第二層級的意義(如下圖所示)。對於巴特來 10. 說，符號體系的真正意義，往往存在於第二層符徵與符旨的關連，第二層符號是第一層符號的延伸意涵（connotation）。巴特用了一個例子：在巴黎流行雜誌Paris March某期封面上，一個穿著法國軍裝的黑人小兵在敬禮，雙眼上揚，凝神注視著前方，呈現的意涵是：「法國是一個偉大的國家，所有子民沒有膚色歧視地在國旗下服務」。在這個個案中，「一個黑. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 人士兵正進行法國式的敬禮」是第一個層次關連形成的符號，這個符號展現的型式，和「法國╱軍隊所形成的共同體」，構成更大一個符號體系的意義。巴特之所以特別關注符號的延伸意義，是因為：「我們在日常生活中把許多訊息當作自然而然、明顯之至，但它們其實有一項複雜的意義運作過程在底下支撐。」. 圖一：羅蘭巴特符號分析概念 5 參見：羅蘭‧巴特，《神話學》，許薔薔、許綺玲(譯)，台北：桂冠，2002年。.

(4) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 石碑作為一種歷史文物，為當時後人留下種種歷史考察的蛛絲馬跡，傳統史料考據通常聚焦於人、事、時、地、物的考掘。例如，倡建者是誰？何時完工？經過哪些過程？石碑原來安置在哪裡？這些訊息和社會對於文物的理解，構成第一層符號的分析：「一方石碑由新竹仕紳共同建置、歌頌日本統治當局的石碑」。但倘若我們把巴特的符號體系分析應用到這一個個案，則由石碑所構成的第一層符號，在分析上構成一種特定的表達型式，一旦和其它的概念互相結合之後，便會產生第二層次的意義；例如，當我們可以把石碑看做是地方仕紳藉用來建立小公園的藉口，也可以將石碑看做地方仕紳效忠殖民統治者的的表徵。換句話說，解讀的方式可以是多義的。依循這條思路，我們所要尋找的史料符碼，似乎應該包括兩部份：一是石碑做為文物的史料，例如人物和建碑資料，以建構「石碑做為文物」（也就是石碑的第一層意義）；其次則是建碑當時社會情境的相關資料，這部份的資料將石碑直接展現的意義相連結，讓我們發現社會文本的第二層意義（也就是石碑的延伸義）。. 二、地方紳士皇恩碑上的這群人，顯然是當時新竹地方社會裡較具權力、聲望或財富優勢的一群人（參見附錄「皇恩碑人物個人資料」）。先前學者使用不同詞彙描述這一群人。例如，張仲禮稱為「紳士」（或「紳縉」）； 6 藍厚理稱為「文士」； 7蔡淵洯稱「領導階層」； 8吳文星稱「地方性領導階層」； 9楊永彬和王興安則稱「紳商」。 10儘管名稱不一，這群活躍於日治 6 參見：張仲禮，《中國紳士：關於其在十九世紀中國社會中作用的研究》，上海：上海社會科學出版社， 1998年。 7 Lamley, Harry J., The Taiwan literati and early Japanese rule, 1895-1915, Ph. D. dissertation, University of Washington, 1964 (unpublished). 8 參見：蔡淵洯〈清代臺灣社會領導階層的組成〉，《史聯雜誌》第三期，頁25-32。 9 參見：吳文星，《日據時期台灣社會領導階層之研究》，台北：正中書局，1992年，頁55。以及吳文星，前引書，頁70-72。 10 參見：楊永彬，〈臺灣紳商與早期日本殖民政權的關係，1895年－1905年〉，臺北：臺大歷史研究所碩士論文，1996年；以及王興安，〈殖民地統治與地方菁英－以新竹、苗栗地區為中心，1895年－1935年〉，臺北：臺大歷史研究所碩士論文，1999年。 . 11.

(5) 初期新竹街的地方士紳，具有若干共同的特徵。這些仕紳多出自地方的名門豪族， 11 傳統社會中的華人參與社會活動時，身份往往不是個人而是家族的代表。紳士往往透過社會資源的交換、轉化與投資，以確保家族的長期利益。碑上人物多出自例如鄭拱辰等七人出自北門浯江鄭家、李文樵等四人出自李陵茂家族；吳明池、吳葆榮出自水田吳家；林在輝、林磻溪出自林振榮家族等。日治初期的新竹士紳又有別於清末，清季地方領導階層的紳士還有豪強型、政治型和經濟型等三類，地方豪強型紳士在清末已逐漸沒落，代之而起的是文教型紳士。日人統治當局不再以科舉取士，但透過國語傳習所、醫學校和師範學校，塑造新一代地方菁英。日治初期的新竹地方紳士，雖然還是以清末郊商、豪富和傳統科舉文人為主，但日本教育機構培養的文教型紳士已經逐漸嶄露頭角。碑上人物當中較年輕者，例如，王石鵬、鄭雅詩、黃戒三出自國語 12. 傳習所；鄭邦吉、張忠出自總督府醫校；周維金曾在明治大學修習法律學位，這些「新科舉」制度下崛起的人物，一方面是日治當局培養的在地菁英，另一方面，也是地方豪族的「知日派」。其次，地方紳士和執政當局之間存在共生關係。地方紳士們「一方面. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 支撐著國家，一方面則又為國家所控制」。12執政當局提供鄉紳若干特權（例如承攬政官府的商務和司法豁免權）；而紳士則與地方官府共同合作或承擔若干風險，以為回報。清末新竹地方紳士築城修圳、維持治安或平糴賑災，而官府則回以榮譽職或特權。在日治時期，當局一方面以基層官職、名位或經濟特權籠絡地方仕紳，期能透過紳士影響力、深化殖民統治。例如，日治初期新竹州廳任用秀才出身的陳信齋為新竹街長、吳明池擔任區長；鄭拱辰、李文樵擔任參事；頒授紳章給周家修、蔡啟運、林在 11 研究中國傳統社會的學者，均以家族或宗族為社會之基本單位，然而近代研究明清社會流動的學者，因受現代社會研究方式影響和材料之限制，偏向以個體為單位，往往因此而失焦。相關論述參見：蔡淵洯，清代臺灣社會領導階層的組成，《史聯雜誌》第二期，頁30。另參見：Wolfram Eberhard, Social mobility in traditional China, Leiden, Netherlands: E. J. Brill, 1962, p.31. 12 參見：張仲禮，同前註。.

(6) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 輝、黃戒三等人；授與黃鼎三、蘇鴻元、鄭嘉六等人以鴉片、度量衡、印紙、採票等專賣權；這些地方菁英也在平糴、改曆、斷髮、市區改正等政策上擔任推動和溝通的角色。第三，地方紳士之間社會脈絡交錯，紳士不僅身份地位相類似、並且往來密切，他們透過。紳士（或家族代表）不僅利用其優勢的社會位置，影響地方政經勢力，同時也透過種種聯外活動，建立起連結，藉以做為擴張或鞏固社會位置。他們透過各種網絡維繫彼此之間的關係、也維護共同的利益；另一方面，當他們發現資源不足以因應情境需求時，他們也吸納不同身份地位的成員，以補強自身的實力，所以這些網絡也不全然是封閉的網絡。清季竹塹商人透過參與地方建設、資金往來、宗教事務、公益慈善事業，乃至於兒女聯姻，藉以建立社會網絡。13這種地方上的人際活動與網絡連結，一路延伸到日治時期。碑上人物透過聯姻、同窗、行郊、祭祀圈等活動而形成各種關係連結，例如李文樵和鄭俊齋為連襟、陳信齋和王瑤京是同窗，林在輝管理新抽分天上聖母會，安溪水田吳家、浯江鄭家均襄贊其事。. 三、紳士網絡：地方的社會圈據上所述，這個研究關心不是個人或個別家族，而是把重點放在同一時代人物之間的關係。我們借用社會學概念來理解皇恩碑：以皇恩碑當做採樣，延伸探討這群地方紳士的社會網絡，以及網絡連結背後的社會意涵。我們假設皇恩碑是這群新時竹紳士社會活動過程遺留下來的蛛絲馬跡，我們想要透過這些蛛絲馬跡，重建這群人社會互. 皇恩碑人物寫真（自左至右，自上而下）：黃鼎三、蔡振豐、吳明池、郭墻、周維金、鄭雅詩、李倬章、楊海如、周家修。. 13 參見：林玉茹（2000）。《清代竹塹地區的在地商人及其活動網絡》，臺北：聯經。. 13.

(7) 動的軌跡。倘若這些地方紳士基於相似的特徵，例如血緣、婚姻、祖籍、宗教信仰而互相聚合，並且基於共同的興趣或利益（例如行業、經濟或社會角色），參與各種社會活動、並且分享社會資源。那麼當我們蒐集個別人物的資料，並把這些資料放在一起，或許能夠拼湊出這群人彼此如何組成「橫跨的社會圈」。因此，我們可以把石碑想像為一組符碼，這組符碼是地方仕紳社會關係和行動的表徵。接著，我們就從地方史料中尋找當時殘留下來的各種蛛絲馬跡。. 肆、人╱物的協力史料蒐集過程，不僅是研究人員的努力，更是研究人員與當代資訊科技共同合作的過程。我們或許可以稱為史料處理的「協力圈」，包括研究 14. 人員與各種關係人共組的「社會協力圈」，以及研究人員與各種人造物結合的「器物協力圈」。. 一、社會協力圈研究人員在史料蒐集過程的不同時間點，和人們協力工作，這個協力. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 的組合稱為「社會協力圈」。在這一個個協力圈中協力的角色，大致可以分為三類。第一類是報導人，也是持有文獻史料或提供口述歷史的當事人，大都是碑上人物的後代；研究人員通常必須透過報導人，方能取得史料（老照片、生庚簿、或私文書）。第二類是中間人，他們是關係人，也是介於研究人員和報導人之間的橋樑；例如里長、管區警員、家族代表，以及在地的文史工作者。第三類則是組織代理人，也就是有權監督管理史料的一群人，例如圖書館員、戶政人員、以及地政人員等。研究人員在蒐集史料的當下，必須像一隻嗅覺敏銳的獵犬，不斷奔向儲存史料的地方。然而世界又如此之大，有價值史料在何處，未必立即揭.

(8) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 曉，通常是隨著研究觸角慢慢浮現，而史料浮現又與人際網絡有關。史料通常掌握在報導人手中，如何找到並讓報導人分享史料，是蒐集史料的核心工作之一。社會學家把這個世界看做許多小圈圈的組合，有價值的史料流動在這些小圈圈裡，只有圈內人才最清楚。 14但研究人員在初期都是圈外人，. 圖二：社會協力圈. 打進史料相關的小圈子並不容易。雖然理論上人與人之間可以透過六個相識而得以連結，但我們未必有時間逐一測試。具體而言，研究人員的挑戰在於下判斷：找誰？經過什麼管道？如何互動？就史料本身而言，研究人員所欲取得的資源固然來自於報導人，但組織代理人和中間人則扮演隱晦而又無比重要的角色。例如，碑上人物的照片或私文書通常由家族後代保管，我們必須先透過大學出具公文、請求戶政事務所協助，戶政員是戶政所的代理人，是戶籍資料的守門人，通常必須經過交涉，才能取得除戶資料。在田野訪問過程中，則透過里長、里幹事或管區警員協助等中間人協助，才能接觸到家族後裔。然而未必所有後裔都握有史料或願意分享，因此有時必須透過家族中的大老或代表人出面，以取得信任或保證。在這過程中，研究人員在判斷史料資源鑲嵌在社 14 這部份理論觀點可參酌「小世界」（small world）以及「六度分隔」(six degree of separation)。詳見：布侃南著，《連結》，胡守仁(譯)，台北：天下文化，2003年。. 15.

(9) 會網絡上的位置，另一方面，則針對選人際網絡連結路徑進行選擇和取捨。然後和路徑上的這群關係人形成協力關係，取得史料。因此，研究人員取得史料過程，會和各種關係人共同組成「社會協力圈」。. 二、器物協力圈另一種協力圈則是「器物協力圈」。這裡所說的器物，不僅包含具體可見的硬體或設施，也包含各種人造的資料處理方法或概念。 15例如，表單、圖示或備份檔案。在發現皇恩碑的過程，我們使用了三類器物工具。第一類是直接承載史料內容的器物，例如傳統紙本型式的方志、譜系資料、老照片、政府檔案等，部份資料也已經轉為電子型式，例如有些舊報紙、圖書、雜誌、報紙既有紙本，也使用資料庫型式保存資料內容。第二類工具是做為中介的工具，這類工具本身未必承載內容，但是透過這些工具，可以查詢以及獲取史料，例如電腦館藏目錄、網路搜索引擎等。第 16. 三類工具稱為加值工具，這類工具用於轉換資料格式，或改變資料呈現方式，使得我們更容易分析大量資料；例如，試算表軟體、網絡分析軟體，以及知識管理平台等。我們在史料整理過程中，除了交互使用以上三種類型工具，有時也根據當下任務需求，改造現有的器物工具，使得得史料處理更為順手。例如，能夠呈現西元、干支、清皇曆、以及日本天皇（乃至. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 於滿洲國紀年）的年代對照表。尋找近代地方人物，最方便的資料源應該是新竹地區的方志。我們試著查閱新竹方志，發現其中十五人在1997年《市志》或2005年《續修市志》有傳，集中在人物志鄉紳、學藝、拓殖和工商類，另外的廿人則未列史冊。也就是說，碑上還有三分之二的人物，是過去史家未曾著墨。但名不見經傳並不代表這個人物或資料不存在，只是找資料比較困難而已。問題在於：哪裡有這群人的資料？我們從《市志》上有傳的諸君為基礎進行推算，描摹出碑上人物身份的輪廓：這群人大致上出生於1875至1885年之 15 參見：Salomon, G. (Ed.). Distributed cognitions: Psychological and educational Considerations. New York: Cambridge University Press. 1993..

(10) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 間，1908年建碑時平均年齡是35歲，正值當家作主的年紀，他們家中多少都有些許祖產，在地方社會上也小有名氣。於是我們從以下幾個資料來源查閱碑上人物的姓名：日治時期戶籍資料、官方文書、譜系資料、名錄年鑑、舊報紙、以及傳記圖書。資料蒐集過程猶如滴水匯流成河，如以下示意圖。倘若針對表一進行分. 圖三：器物協力圈. 析，則可發現蒐集碑上人物資料時，上述七種資料來源能夠提供的資料豐富程度因人而異。大體說來，這群碑上人物資料平均有四至五個出處，但是個別人物之間差異甚大。例如，日治初期新竹首富鄭拱宸，七個來源都存有資料，鄉紳黃鼎三和文人王石鵬也有六個資料來源，但是米商黃朝生則僅有兩個資料來源（戶籍資料和報紙）。再從資料來源觀察，戶籍資料和舊報紙似乎是找到這群人的最佳來源，日治時期臺民每個人都在除戶簿上有案、也都上過報紙，但是資料詳細程度卻大不相同。我們以碑上人物姓名為關鍵字檢索《台灣日日新報》新聞資料庫，結果發現《新報》在卅年間對於這群人總共報導了2601次，人均值為74.3人次。但實際上每個人受報導次數的差別相當大。例如，北門進士第鄭家出身的鄭拱宸是最經常見報的人物，在日治初期的卅年間總共被報導過337 次，每年平均上報超過十次。其次依序是陳信齋（324次）、黃鼎三（204. 17.

(11) 圖四：資料蒐集過程. 次）、王石鵬（167次）、蔡啟運（153次）等人。被報導最少的則是林蟠 18. 溪（1次）、黃朝生（5次）。從表一比較得知，碑上人物之中有六成資料出自各種族譜、家乘或生庚簿、有四成資料出自官方文書、名錄年鑑或地方志書之中，至於傳記書籍找到資料的機會較低，比例尚不足三成。. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 表一：碑上人物資料來源一覽表來源地方志姓名. 戶籍資料. 官方文書. 譜系資料. 名錄年鑑. 舊報紙. 來源總計. 圖書. 李逸樵. 學藝. 東區. X. 族譜. ○. 128. X. 5. 鄭蘊石. X. 北區. X. 族譜. X. 67. X. 3. 周景清. 學藝. 北區. X. X. X. 23. X. 3. 黃潛淵. X. 東區. X. X. X. 54. ○. 3. 郭墻. X. 香山. ○. 生庚簿. X. 34. X. 3. 王石鵬. 學藝. 中市西區 ○. 生庚簿. X. 167. ○. 6. 鄭拱宸. 工商. 北區. ○. 族譜. 3. 337. ○. 7. 黃鼎三. 鄉紳. 北區. ○. X. 4. 207. ○. 6. 李文樵. 鄉紳. 北區. ○. 族譜. X. 116. X. 5. 吳明池. 鄉紳. 北區. ○. X. 1. 24. X. 5.

(12) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 戶籍資料. 來源地方志姓名. 官方文書. 譜系資料. 名錄年鑑. 舊報紙. 來源總計. 圖書. 李雪樵. 鄉紳. 北區. ○. 族譜. 1. 34. X. 6. 鄭雅詩. 拓殖. 東區. X. 族譜. 4. 54. X. 5. 楊友信. X. 北區. X. X. X. 10. X. 2. 林榮初. 學藝. 北區. X. 族譜. X. 51. ○. 5. 周維金. X. 東區. X. 生庚簿. 2. 97. X. 4. 蔡啟運. 學藝. 苗栗苑裡 ○. X. 1. 153. ○. 5. 陳信齋. 鄉紳. 北區. ○. X. 3. 324. X. 5. 蘇鴻元. X. 東區. ○. X. 1. 48. ○. 5. 李濟臣. 鄉紳. 東區. X. 族譜. 2. 131. X. 5. 鄭嘉六. X. 北區. ○. 生庚簿. 1. 28. X. 5. 李倬章. X. 北區. ○. X. X. 42. ○. 4. 周家修. 工商. 北區. ○. X. 3. 89. ○. 6. 鄭子和. X. 北區. X. 族譜. X. 15. X. 3. 林磻溪. X. 北區. X. X. X. 2. X. 2. 林在輝. X. 北區. X. X. 2. 16. X. 2. 鄭俊齋. X. 北區. X. 族譜. X. 81. X. 3. 張順臣. X. 北區. X. 生庚簿. 3. 25. X. 3. 鄭淮邨. X. 北區. X. 族譜. 1. 3. X. 3. 楊海如. X. 東區. X. 族譜. 2. 17. X. 4. 黃朝生. X. 花蓮玉里 ○. X. 1. 5. X. 4. 范耀庚. 學藝. 東區. 生庚簿. X. 19. X. 4. 鄭邦吉. X. 中縣清水 X. 族譜. X. 66. ○. 3. 王瑤京. X. 東區. X. 族譜. X. 86. ○. 4. 吳葆榮. X. 東區. ○. 生庚簿. X. 10. ○. 4. 黃戒三. X. 東區. X. X. X. 39. ○. 3. 合計. 15. 35. 16. 21. 14. 74.34. 11. 4.1. X. 然而，史料一旦開始湧進來，研究人員往往一則以喜、一則以憂；喜的是先前花費於資料蒐集的時間精神終獲報償，憂的則是史料通常非常零碎、蒐集期間相當漫長，因此當資料多超過個人的認知負荷時，便可能產生混亂，嚴重時甚至可能導致資料流失、前功盡棄。不過，由於當代數位技術提供若干有效管理的契機，因此我們可以藉助資訊科技從事整理和分析。. 19.

(13) 我們認為，處理史料的重點不止於關注個別歷史人物事蹟，而是放在皇恩碑人物之間的社會關係。為了關照這些碑上人物關係的整體風貌，我們採用日治時代新聞報導內容為主要素材，從1897年至1926年間台灣日日新報中萃取相關紳士活動的報導資料、進行社會網絡的計量分析，研究結果不僅讓我們瞭解皇恩碑人物的關係脈絡，也為未來地方史研究提供一個新的分析工具。《台灣日日新報》出刊期間長達47年（1898-1944年），雖然發行地區以北部為主，但卻是日治時期臺灣地區發行量最大的報紙。16日日新報以日文為主，附有漢文版面，1905-11年間漢文版一度獨立發行。臺灣日日新報是一份典型的「記事型報紙」（Newspaper of Records; Martin, 1998）以刊載純新聞為主，該報除報導新聞事件之外，長期以附錄方式刊登臺灣總督府發佈行政、司法命令等官方資料；地方通訊專欄，如「竹城鯉信」、 20. 「新竹通信」定期報導地方人物動態。此外該報也接受時人詩文唱和的作品，揭露新竹地方人物互動的蛛絲馬跡。1990年代資料庫業者掃瞄全文影像，製成可供遠端查詢之電子資料庫。使用者輸入人名或事件關鍵字，系統顯示新聞標題和部分報導內文，點選標題即可觀看影響掃瞄之全版新聞。. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 研究人員自2006年起開始蒐集與皇恩碑相關的各種史料，迄今已三年。本研究個案有幾個特徵：（1）史料以各種媒材形式呈現，包括文字、影像、或聲音；格式不一，有時史料是一整本書（例如鄭氏族譜），有時只是一、兩頁紙本，甚至於一兩段文字或一兩段話；儘管史料內容瑣碎，但是整體數量（加上備份）資料量非常龐大。（2）史料不斷累積和更新，例如家屬訪談、田野調查、或資料蒐尋回來都會改動先前已經載入的資料 16 《臺灣日日新報》的前身為《台灣新報》與《台灣日報》，1898年兩報合併成為一家報社。該報和中部地區發行的《臺灣新聞》，以及南部地區發行的《台灣日報》，合稱為「日治時期臺灣三大報」，發行範圍主要在臺灣北部。出刊期間從1898年至1944年為止，長達47年。可說是觀察日治時期臺灣北部地區社會活動最詳細的資訊來源。1944年起因戰爭時期物資短缺、以及軍方控制新聞的考量，而與其它五報同遭合併，成為《台灣新報》。（鍾淑敏，1999；蔡錦堂，2004：214）.

(14) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 內容。（3）協力工作考量：本研究並非由一人獨力所為，而是由三、四人共組研究團隊，分工合作。但也因為助理為研究生，經常流動，因此必須建立可協力的工作場域，以便讓工作團隊可一方面密集工作（例如寒暑假期間），另一方面檔案同步更新，而得以避免檔案遭覆蓋或資料流失。由於本個案涉及大量人物和家族，為使資料便於增添、檢索和更新，必須將資料區分為規模較小的群組，以便管理。本個案的分類原則是以人物. 家族做為資料分類的單位，凡出自同一家族的人物，則併於一檔。例. 如，李逸樵、李雪樵、李文樵和李濟臣同出自李陵茂家族，因此合併於「李陵茂家族」檔案；黃鼎三、黃戒三兄弟，資料同併於「黃珍香家族」檔案等，總共建立了廿三個文件群組。總共6.8 GB資料量，其中3.8 GB為舊報紙PDF檔案，1.7 GB為照片圖像檔，其餘則為資料庫、試算表和文書處理軟體中的文數字檔案。本個案所蒐集的資料內容大致上可以歸納為幾種類型：人物基本資料、傳略（大事紀）、家族譜系、人物影像、剪報資料、訪談記錄（包括文字或影音媒材），以及資料摘要和目錄等。因此依據文本類型建立檔案格式，每一種檔案類型都有標準化的格式，例如家族譜系便是以樹狀圖表所構成的一種檔案類型。為使檔案便於辨識和查詢，每種檔案均由人物、類型和建檔時間構成主檔名。17不僅資料量龐大，其中又是相同內容的不同版本。資料轉換工作包括：（1）從原始資料轉換為數位文件；（2）數位化資料之間的格式轉換。從原始資料轉換為數位資料的工作，許多史料仍存在紙本、或在蒐集過程中，無法直接數位化，因此研究人員必須自己動手進行轉換。例如，我們在戶政事務所蒐集日治時期除戶資料時，必須遵守現行法令規定僅能手抄，不能影印或拍照，因此抄錄下來的資料必須進一 17 例如，一個名為「林在輝_人物_090817.xls」的檔案，從名稱上就可知道該檔案內容為林在輝家族人物的基本資料，屬試算表格式，更新時間為2009年8月17日。. 21.

(15) 步轉換為數位型式。又如，田野訪談的錄音資料，由助理轉錄成為文字檔案保存。史料從原始格式轉換為數位文件之後，固然便於修改、閱讀或保存，但是每一次轉換過程中，均可能產生手民之誤；當資料轉錄越多次，發生各種錯誤的風險也就越高。另一類的資料轉換，則是格式之間的轉換。數位化資料優點在於可以轉化為不同格式的檔案，研究人員必須為研究目的而選擇適當的資料格式。例如，我們使用試算表紀錄家族人物的基本資料時，每一個人物佔一列，每一列包括八個欄位：人名、父、母、稱謂（出生序）、配偶、生年月日、卒年月日，以及備註。這些欄位轉錄自是戶籍的原始資料內容，但使用試算表之後，一方面便於重複使用（re-purposing），例如轉換成為文字或資料庫格式、便於列印（紙本或可攜式電子文件），另一方面，也容易進行瀏覽或關鍵字檢索。 22. 史料經過整理之後便交付保存和備份。目前的個人電腦硬碟、外接式硬碟或光碟片都可以承載大量資料，但是個人電腦硬碟或外接式硬碟有電腦可能因病毒中毒而損毀，而光碟片則不適合資料的即時更新。網際網路上有資料儲存服務，但是存在資料安全，因為有些史料中有些不適合公開. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 的人物或家族資料，若干資料一旦外流則可能產生法律或倫理的風險。此外，人物史料內容瑣碎、數量龐大，而且必須共時分工，資料倉儲必須考量版本管理功能，讓同一檔案可能在短期間內多次更新。因此，研究人員為資料選擇儲存載體，必須在保存成本、資訊安全和版本管理等因素之間尋求平衡。當資料累積到一定程度，便進入分析階段。. 肆、解析仕紳社會圈我們從「社會圈」概念出發進一步延伸，我們想像這些紳士的網絡的不僅在這記石碑上留下痕跡，也在方志、族譜、官方公報、戶籍資料、新.

(16) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 聞報導等史料管道中留下彼此嵌連的線索，研究人員倘能把這些痕跡整理分析，便有可能建構較為全觀的論述。我們從汗牛充棟的史料中，萃取出碑上地方紳士的相關史料，轉換為網絡資料，除了分析皇恩碑上人物社會圈的結構和活動，以瞭解這些成員的關係脈絡程度，這個取徑不僅顧及個別人物與社會結構的雙元性，同時也修正傳統地方史研究過於聚焦個別歷史人物的缺憾。社會網絡分析的資料來自於舊報紙。我們從《臺灣日日新報》資料庫萃取電子資料。基本上，我們在資料庫鍵入碑上人物姓名，總共收集到 2602則新聞，然後過濾掉重複報導或僅指涉個人的新聞事件，最後剩下的新聞報導都至少出現兩個以上的碑上人物。我們把每一則新聞當作視為一個事件。例如，《臺灣日日新報》1903年2月19日四版「竹事彙聞」報導：. 23. 圖五：從新聞事件到人物陣列. 「新竹公學校長林元三郎招集學務委員陳信齋、黃鼎三、蘇鴻元、謝介石等四人在公學校開會討論建校事務」。這則新聞報導揭露五人姓名，便把五人視為參與同一事件。以此類推，倘若B, C, E三人出現在新聞1，則我們就把B, C, E三個人參與同一事件，B, C, E三人出現在新聞3，我們也把A, C, D三個人歸於同一事件（參見圖四左方陣列）；經過換算之後，我們可以獲得一個表列，呈現每個成員與其他成員之間的關係，例如，A與 B 未共同出現在同一新聞、A與C, E各出現一次，與D則出現兩次（參見圖四右方陣列）。接下來，我們用電腦軟體分析人物之間的關係脈絡。18 18 關於網絡分析，參見：Scott, John. Social network analysis: A handbook. 2nd edition, New York: Sage, 2007..

(17) 我們透過網絡分析回答下三項問題：（1）在這群人物當中，哪些人處於整體網絡的核心？（2）在地方社會的各個場域，例如政治、經濟、文教或社交，誰是核心人物？（3）從1897年到1926年的卅年間（剛好是從日人領台到大正時期結束），這些位居核心的人物地位是否改變？. 24. 圖六：碑上人物網絡，1897-1927. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 正如圖二所示，這個網絡呈現的是1897年至1926年間碑上人物的網絡示意圖（參見圖五：碑上人物網絡）。從圖上可以看出，陳信齋、黃鼎三和鄭拱辰三人，可說是這群紳士網絡的核心人物。其中尤其以陳信齋的網絡最為通達，出現在報導中的地方紳士每十個人當中就有八個曾經和他出現在同一事件當中；黃鼎三和鄭拱辰兩人也不遑多讓，報導中每十個人就有七人曾和他們曾同時現身。也就是說，這三個橫跨地方政、商兩界地方的紳士不僅活動非常密集，也和許多紳士共事、處在整個網絡核心位置。李文樵、李濟臣和鄭俊齋也是接近網絡核心的人物，但網絡密集度和位置便遠遠不及陳、黃、鄭等三人。.

(18) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 倘若從這群人的身份加以分析，我們不難發現，位於網絡核心位置的紳士是以商人或世家出身，而又擔任地方公職、或從事專賣業的紳士，例如陳信齋、黃鼎三和鄭拱辰。其次，大家族出身的紳士如李文樵、李雪樵、李濟臣和鄭俊齋；市街商人蘇鴻元、林在輝、鄭雅詩、周家修等人，則環繞著核心的陳、黃、鄭等三人，他們是處於網絡核心的外圍；至於文士，不管是舊文人，如王石鵬、周春渠、鄭蘊石或王瑤京，還是「新科舉」出身的周維金、鄭邦吉或張忠，不僅參與事件少、能連結的人也有限，因此都處於這個網絡的邊陲。我們針對政治、經濟、地方、文教和社交等五個網絡進行個別的網絡分析，以發現各個社會圈中的核心人物（參見表2：各種社會圈的排行榜）。結果發現，在政治、經濟、社交三個場合，位在網絡的核心人物大體也是陳信齋、黃鼎三和鄭拱辰、李文樵等人。然而也有一些人物，例如政治圈的黃戒三；經濟圈的鄭俊齋和鄭雅詩；社交圈的王石鵬，這幾個人雖在整體社會圈裡未必居於核心，但在個別社會圈裡，則展現其角色的重要性。表二：各種社會圈的排行榜總表. 政治. 經濟. 地方. 社交. 文教. 陳信齋 0.029 陳信齋 0.016 鄭拱辰 0.053 陳信齋 0.028 陳信齋 0.063 李逸樵 0.038 黃鼎三 0.025 鄭拱辰 0.016 黃鼎三 0.051 周家修 0.021 黃鼎三 0.054 陳信齋 0.036 鄭拱辰 0.022 黃鼎三 0.012 李文樵 0.044 黃鼎三 0.018 鄭拱辰 0.040 王石鵬 0.035 李文樵 0.014 李濟臣 0.010 陳信齋 0.040 李濟臣 0.014 王石鵬 0.025 李濟臣 0.026 李濟臣 0.012 李文樵 0.007 鄭俊齋 0.028 鄭雅詩 0.011 李文樵 0.023 范光燦 0.023 鄭俊齋 0.010 黃戒三 0.005 鄭雅詩 0.017 鄭拱辰 0.009 李逸樵 0.017 鄭蘊石 0.022. 其次，地方事務和文教圈的核心人物則和前三個圈子明顯不同。在地方事務方面，陳信齋和黃鼎三仍然名列前茅，但是周家修、李濟臣、鄭雅詩則躋身於地方事務網路的核心；另一方面，在文教事務的網絡上，文士則扮演主要角色，秀才出身的陳信齋依然在列，但網絡裡的主角，則換成李逸樵、王石鵬、李濟臣、范耀庚這些詩文書畫出眾的文人雅士。. 25.

(19) 以上分析說明兩件事：（1）當時地方社會的紳士，橫跨數個社會圈（crossing social circles）。例如陳信齋、鄭拱辰、黃鼎三、李文樵、李濟臣等人幾乎跨足大部分的社會圈，因此他們能夠藉此鑲嵌在不同圈子裡的人脈網絡、或接近使用圈內的社會資源。我們也從資料中看到當時地方社會的紳士角色類型，蔡淵洯將清代台灣地方紳士區分為政治型、經濟型和文教型，認為每種類型社會角色有其分工。但在皇恩碑個案中，我們發現政治、經濟類型紳士的區分非常模糊，但文教類型紳士則明顯有別於政治和經濟類型。這群地方紳士政經交纏的現象，似乎說明，日治初期地方紳士生意若要穩當，還非得在政治上有所著力，才可能確保經濟活動成果。一旦政治上失勢，則連帶經濟地位不保。陳信齋晚年政治行情下滑、專賣權遭當局取消，家勢從此一落千丈，便是一例。另一方面，文教類型紳士養成需要相當天賦和時間資源，因此這些擁有政治、經濟優勢的鄉紳本身未必能夠累積足夠的文化財，情境一旦有需求，則從族親中就地取材，尋求結盟。因此在像鄭子 26. 和、鄭蘊石、李逸樵等人是鄭家和李家從族親中取材而來，但王石鵬、黃潛淵、范耀庚等文士，則是紳士們外求而來的盟友。換句話說，這方石碑表徵了當時新竹地方社會的三股勢力，一股勢力是地主，由新竹北門的浯江鄭家、銀同李家、水田吳家以及惠安等。第二. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 股勢力則為同是鄉紳的陳信齋、黃鼎三、林在輝、鄭嘉六、蘇鴻元、黃朝生等，他們身份是市街商人，是當時新竹主要米穀雜貨商。第三類則是文人，包括工於詩文書畫的舊文人如鄭子和、鄭蘊石、李逸樵等人；受過日語訓練的文士，如鄭雅詩、王石鵬、李倬章和楊海如：以及專業教育出身的新式文人，包括鄭邦吉、張忠（順臣）、周維金等人。一塊石碑吸納三群不同類型的人們，到底是什麼樣的驅力，促使這群人群緊密地結合在一起，而留下這方碑記？社會學者認為，封閉型的社會網絡最能維護既得利益（南方朔，民 88），開放網絡則有助於創新。三群本質不盡相同的人們結合在一起，意.

(20) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 味著網絡的開放。當位居核心的紳士們願意打開原本封閉的網絡，接納本非我族類的另一群人，想必是內團體無法滿足當下殷切的需求，故張開雙手接納新伙伴，使得異質成員組合成為可能。然而是什麼樣的目標讓他們願意如此付出？我們不妨從當時的社會情境尋求答案。. 伍、再現皇恩碑日治初期新竹地方菁英透過建碑對日本執政者表態效忠，固然有助於日人統治權力的安定，並未實際傷及台人同胞的身家性命。新竹紳商在新舊時代情境交替之際、感受到社會轉型的風潮，為轉換角色而行動，透過表態而獲取日人，期能累積社會資本，以降低興業投資風險。這是一種社會交換關係，是先民在特定時空情境之下的權宜之計。倘若如此，為何是碑上這不同類型三群人的組合？或許當時的社會情境提供一些脈絡。乙未日人領台之後，以兩年為期要求台民選擇內渡或留下。當時新竹大部分家族都選擇留下。在1897之後最初幾年間，台灣內部仍處於動盪狀態：匪亂四起，疫病橫行，而日人統治基本建設工作也需要進行。1905年日本打贏日俄戰爭之後，回頭開始有步驟地發展台灣。這也使得新竹這些傳統家族面臨壓力。過去這些家族以經商、收租為業，米、糖始終是清代竹塹地區最重要的出口商品，即使在清末樟腦逐漸成為最主要的出口商品時，蔗糖的出口仍佔一定地位，一直到日本治理台灣才停止對外銷（林玉茹，民89: 71）。日人緊縮台海貿易，並提倡米糖內銷，新政策嚴重衝擊傳統紳商的家業經營方式，再加上竹港淤積和縱貫鐵路開通，新竹不再具有貿易港口的地利。當時日人「殖產興業」高唱入雲，而新竹這些紳士們當時也認同傳統資本轉型為近代工商資本，是不得不走的一條路。無論投資經營新式會社、或是從事米穀輸出日本，無論資金或者組織，地主和街坊商人們有錢出錢、有力出力。可最難的是要擁有豐富的資訊，並且擁有暢通的表達管道。因此，和日人當局打交道，以瞭解政策走向風向，成為必須解決的問題。. 27.

(21) 日人領台初期派遣來台的官吏均諳漢學，例如：新竹縣首任知事櫻井勉和他們在北郭園裡一邊享用西餐、一面吟漢詩唱和的歡愉場景。這個模式被用來當做因此當紳士們在籌措股金、成立新會社之際，也不免籌措和日人溝通的機制，以做為獲取訊息和表達善意的管道。這時紳士們缺乏的文化財，便需要加以補強。舊文人以漢詩做為聯絡感情的潤滑劑，跨文化溝通倘若出了缺口，則有賴新科舉出身的年輕文士詮釋和回應。這樣說來，表面上看似不甚協調的三方組合，換言之，此處社會網絡展現的異質性，是當時地方仕紳在家族轉型過程中為獲取資源能力，而形成的聯盟。其實深意寓焉。誠如李維修指出19，新竹仕紳在明治和大正年間的廿年當中，總共籌組了五十餘家會社。有些是官廳支持的合資企業，但絕多數的資金是來自於新竹街紳士的供輸，帶有濃厚地域性格； 1907年的新竹製腦和製糖會社， 28. 則是轉型的濫觴。紳士們寄望透過投資經營新式會社，順利完成家族事業的轉型，順利跨進近代資本社會。但是畢竟事與願違，許多會社因經營不善而倒閉，或被日人收購，最後存活者並不多。但事後看來，這些失敗有蛛絲馬跡可循，例如，日人倡議「殖產興業」，但卻要求台人不得適用日本商法；鼓勵植蔗製糖，卻糖業加工制度留一手。新竹紳士的失敗，固然. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 肇因於經營知識不足，但更多因素來自於制度限制。儘管如此，這些紳士在初步嘗試的過程中，也培養了第二代的經營者如鄭雅詩、周家修等人，他們在昭和時期的新竹商界，站穩了腳步。這群碑上人物在明治末期為轉型所做的努力，可謂功不唐捐。. 陸、結語碑碣長久以來是歷史學者考掘的對象，石碑本身不僅是史料本身，也是史料累積和連結的源頭。但我們認為，石碑的意涵不應該在表面意義上打 19 參見：李維修，「日治時期新竹地區士紳的社會角色變遷，1895－1937」，新竹：新竹師範大學社會科教育研究所碩士論文，2003年。.

(22) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 轉，應用羅蘭巴特的觀點，可以結合情境資料產生第二層意涵。這一個案，石碑其實可以看做當時地方望族「社會轉型」要求下，仕紳組合資源所留下的蛛絲馬跡，我們不僅看到個別地方仕紳的身份以及和其在社會網絡裡的位置，我們也根據當時情境資料，進一步推敲他們之所以聚合的原因。傳統地方研究偏重史料蒐集，而所蒐集的史料又非常零散，囿於人類認知的限度，分析通常停留在「點」和「線」，但在當代數位科技技術協助下，史料蒐集與整理開始展現新的可能。我們以一方石碑為起點，蒐集資料，以探討日治初期新竹地方紳士的社會網絡。這個研究只是一個例子，目的在展示未來資訊社會學術研究跨領域整合的可能性與必要性。在本研究蒐集過程中，我們橫跨了史學、社會學和資訊科學的領域，吸取這幾個學門領域的知識養分。一方面，我們面對一個歷史個案，整合來自各領域的知識時，我們看到各個學門知識的特色。例如在本個案究中，史學提供史料蒐集與判斷的知識，圖書與資訊科學提供資料整理的途徑，社會學則提供了資料分析的概念與具體方法。這些跨領域整合之後協力產出的知識，提供當代數位資訊技術的可能性，未來研究者應當還可以看到更多新的可能性。另一方面，本個案雖然聚焦於地方人物史料分析，並且嘗試使用社會網絡分析技術，統合原本留龐大零散的史料，使其「點、線」史料在「面」上呈現料，展現皇恩碑人物之間的社會網絡係，這個過程，不僅讓我們看到未來史料蒐集與分析的新方向，可以從「點」升級到「面」；，同樣研究方法不僅適用於聚焦過去的歷史研究，或許也可以適用於當代新聞人物或團體的資料分析。. 29.

(23) 附錄一：皇恩碑人物個人資料姓名. 生卒年代. 李逸樵 1883-1945 鄭蘊石 1875-1947. 名諱、家世和事蹟名翊業，號逸樵，原名鐵柱，別號春雪居士。祖籍福建同安，祖李錫金，父李聯萼。詩人兼書畫家，工音律。本名邦瀚，字蘊石。浯江鄭家崇聰派下，祖鄭如恭，父鄭安次。世居北門外。詩人。本名春渠，字笑軒，又字景清，號驌仙，別署遠樵山人。祖籍福建. 周景清 1868-1933. 泉州府安溪縣新康里卓源鄉（蒲西派），祖周嘉諒、父周其昌，兄周春傳。新竹畫家與詩人。字龍潛。祖籍福建同安，祖黃蘇，父黃錫錤。世居竹塹南門，著名. 黃潛淵 1878-1945. 漢醫和詩人，嫻於水圳事務，曾任水圳書記。人稱竹城燈謎虎將。 1930年設「切磋吟社」。先祖自福建泉州惠安縣後店社後格鄉渡台，定居竹塹西門外大南勢. 郭墻. 1873-1921. 庄。祖郭博，父郭山。任新竹街第36保保正，從事農牧業及砂糖製造業，新竹製糖會社員。字箴盤，號了菴。祖籍泉州府晉江縣北門城內上乘境楊衙庭，祖王. 王石鵬 1977-1942 30. 子燕，父王藏（國良）。國語講習所第二期畢人，日治初期任職新竹廳總務科囑託，著有《台灣三字經》，1915年赴台中任《台灣新聞報》編輯。著名詩人，與王松、王瑤京共稱「新竹三王」。本名樹南，譜名安柱，字擎甫，號拱宸，晚號水田逸叟。浯江鄭家. 鄭拱宸 1860-1923. 崇和派下，祖鄭用錦，父鄭如蘭，貸地業，1898年任辦務署參事， 1908年獲頒紳章，1913年任新竹廳參事。號雲程，又號子雅。祖籍泉州府西門文山，祖黃芬（廷勳），父黃. 黃鼎三 1863-1930. 朝品（鏡堂）。家號黃珍香，日治初期代理度量衡、彩票及鴉片別賣。1902年獲頒紳章。. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 名祖模，字榮業，籍名文樵，原名泗水，號少薨，別號磺溪逸士。李文樵 1868-1918. 祖籍福建同安，祖李錫金，父李聯英。住北門街，1893年舉為秀才，1905年獲授紳章，1908年任新竹廳參事。祖籍福建安溪長泰里，興德公派下三世五房世美支派，居竹塹北門. 吳明池 1875-1934. 外水田庄。祖吳光銳，父吳希章，過房武博，家業金盛記。曾任保正、樹林頭區長，倡樹林頭信用組合，1915年獲頒紳章。名祖寅，字嘉業，原名瑞興，籍名雪樵。祖籍福建同安，祖李錫. 李雪樵 1878-1944. 金，父李聯萼。1904年任新竹街第九保保正，創設保和公司，販賣線香。1913年獲頒紳章。祖籍福建南安，祖鄭華捷，父鄭國興。世居北門外東勢庄，米穀. 鄭雅詩 1880-1946. 商，與林在輝合夥設立芳源商行、製造酒類。1899年國語傳習所畢，1910年參與奇峰詩社活動，1915年獲授紳章。. 楊友信 1885-1962. 又名楊信，祖楊旦，父楊珠，祖籍福建晉江，慶順商號少東，販賣日常食料。娶陵茂李家隱樵長女。.

(24) 《竹塹文獻》雜誌．2009年12月號．第44期. 姓名. 生卒年代. 名諱、家世和事蹟字震東，號傳爐，又號潛園小主人。先祖自福建同安遷台，先住臺. 林榮初 1877-1944. 南府治檨子林，因經理全臺鹽務而成鉅富。發跡後遷居竹塹，祖林占梅，父林達夫。貸地業，投資嘉義製菁、製紙會社。字貢南，法名普持，又稱省園主人。祖上自泉州府安溪縣新康里半. 周維金 1881-1945. 嶺鄉渡台，祖周錫敬，父周清篇，兄周莊臨、弟周家修。曾東渡日本明治大學修習法律。1921年任南瀛佛教會新竹州幹事，著有《大陸記游》、《台灣通志略》。本名振豐，字啟運，一字見先，號應時。祖籍福建同安馬巷廳，遷. 蔡啟運 1855-1911. 台定居苑裡，祖蔡克己，父蔡永和。前清秀才。創梅竹吟社，曾任櫟社社長。1897年獲頒紳章，曾任苑裡辦物署參事、苑裡區長。著有《養餘軒詩鈔》（未付刊行）。字克猷，幼名允。祖籍福建同安，父陳燿。家業新恆吉號，經營染. 陳信齋 1868-1935. 物生意。曾授業於李希曾（釣磻），前清秀才，乙未後舉為保良局員。1899年獲頒紳章，1901年初任參事，再任新竹街長。字元義，父蘇朝鳳，祖籍福建晉江。曾任新竹市場魚市組合，大同. 蘇鴻元 1863-1923. 公司主任，米穀雜貨商，經營宏源商行，連任新竹東門保保正14年（1903-1917），1923年歿於天津。名欽曾，字世會，號卜五，別號適園，籍名濟臣，幼名其昌。祖籍. 李濟臣 1875-1936. 福建同安，曾祖李錫金，祖李聯青，父李鐵樵。1920年任命為新竹街協議會員，1921年獲頒紳章。曾任新竹商工會副會長，新竹信用組合、朝日建築組合理事等。諱灰，字嘉六，號守德，篆懷恭。祖籍福建同安，祖鄭則衡，父鄭. 鄭嘉六 1854-1910. 絨，子鄭維乞。曾獲秀才功名，日治時期經營印紙業，新竹富商，熱心地方公共事務，1906年獲頒紳章。. 李倬章 1874-1946. 字鴻文，祖李玉華，父李南星，祖籍福建同安，先居竹南，後遷北門外。新竹著名漢醫，日治初期單任新竹醫生會會長。又名祖蔭。祖籍福建泉州府安溪縣新康里卓源鄉（蒲西派），祖周. 周家修 1878-1953. 嘉諒、過房父周國香。經營茶茂商行，為吳服卸商及自轉車業。建有修園。曾任保正，被推為保甲聯合會長，1921年獲頒紳章。. 鄭子和 1874-1922 林磻溪 1834-1908 林在輝 1880-1920. 本名安鏘，譜名以鏗，字子和，號少彭。浯江鄭家崇科派下，祖鄭用鑑，父鄭德均。詩人塾師，擊缽吟會成員。祖籍福建同安，父林文瀾，兄林爾楨，姪林在輝。米穀商，振榮商號。曾任甲甲長。祖籍福建同安，祖林文瀾，父林爾楨，米穀商，經營振榮商號，和鄭雅詩等共組芳源製酒公司，1913年獲頒紳章。本名安傑，譜名以徵，字遜豪，號俊齋，以號行。浯江鄭家崇科派. 鄭俊齋 1876-1929. 下，祖鄭用鑑，父鄭如城。乙未之後曾參與保良局，明治末年擔任新竹製糖會社專務取締役。黃鼎三堂妹婿。. 31.

(25) 姓名. 生卒年代. 名諱、家世和事蹟本名張忠。祖張乾菊，父張良世，祖籍福建泉州府永春直隸州22都. 張順臣 1883-1947. 溪下洋田墓鄉胡乾厝。家業成記商行。出身公學校速成班，1908 年總督府醫學校畢，曾任新竹醫院內科醫生，在西門街開設心心醫院，曾擔任台灣民眾黨新竹支部委員。. 鄭淮邨 1875-1949. 本名淮南，譜名安江，字淮邨，以字行。浯江鄭家崇華派下；祖鄭用謨，父鄭如鑄。先世經營樟腦行郊，後轉營榨油業、布店生意。祖籍泉州東石滄岑，世居拔仔林庄，祖楊文材，父楊接成。開設振. 楊海如 1884-1962. 豐商行，經營米穀生意，日治初期曾與鄭邦吉合資，在南門外開設生生牧場，為新竹乳牛事業之始。祖籍福建泉州同安，祖黃蕃薯，父黃諸誠。世居竹北中斗侖庄，家. 黃朝生 1882-1946. 業聯泰號，砂糖及米穀商人，曾被稱為「新竹米界霸王」，大正初年間移居花蓮玉里。名光燦，別名作華，又字西星，號瘦竹。祖籍廣東陸豐，世居新埔. 范耀庚 1877-1950. 水汴頭，祖范長水，父范克恭（媽喜）。畫家兼塾師，最擅墨指竹，亦工音律，曾與鄭得時共設六也書塾於新竹關帝廟，和周維金、鄭香圃共稱「松竹梅三友」。字聽春，別號南邨居士。浯江鄭家崇和派下，曾祖鄭用鍾，祖鄭如. 鄭邦吉 1885-1956. 椿，父鄭薰南。1907年總督府醫學校畢業，在北門大街開設橘井醫館，1909年擔任臺中廳牛馬頭街公醫。. 32. 名國才，一名國垣，以字行。祖籍福建晉江，屬錦江王氏上宅房海王瑤京 1873-1916. 墘派天景公支派，祖王章漢，父王華友。詩人兼漢醫，與王石鵬、王松並稱新竹三王。曾從李希曾受業，與陳信齋同門。1909年發起奇峰吟社。字淑堂，號雨亭。祖籍福建安溪長泰里，興德公派下三世四房世芳. 竹塹文獻雜誌. HsinChu City Archives Quarterly. 吳葆榮 1880-1954. 支派，世居竹塹北門外水田庄。祖吳仕慈，父吳達邦。葆榮為詩人和漢醫，善於書畫，亦工音律和范耀庚、李逸樵同為新竹老樂師洪季秋之門下。. 黃戒三 1880-1925. 本名雲鵬，以字行。祖籍泉州府西門文山，祖黃廷勳，父黃朝品，黃鼎三幼弟。國語傳習所第二期畢業，黃學井產業管理人。.

(26)