臺灣教育評論月刊，2019，8（3），頁 168-169
自由評論 第 168 頁臺灣自由主義教育途徑的思辨
徐淑敏 臺北市立大學社會暨公共事務學系教授 臺灣教育制度從過去的傳統保守逐步走至自由開放，就某個面向而言，此種 發展的確令人振奮，然而近年來在教育職場上卻頻繁出現紛亂無序與價值混淆的 現象。過去的教育理念經常被視為一言堂的型塑與扭曲，而今教育卻又出現層出 不窮的危機，彷彿從一個極端走向另一個極端。 以往臺灣的教育以「社群主義」為主，講究群體、紀律、規範與一致性，認 為個人與社會的關係、服從、互相依賴等皆有其價值。所謂社群主義是將優先性 置於社群生活或集體之善的集體主義，認為社會具有本原性力量，個人是鑲嵌於 特殊的社會角色與社會關係之中的，各種各樣的共同體成為觀察分析問題的出發 點，任何健康的社會都具有公共認同的良善生活的觀念，並確定公共認可的共同 善（寧樂鋒，2011）。社群主義的思維主導臺灣教育制度很長一段時間，不可避 免出現了填鴨式的僵化現象，隨著時空環境更迭，臺灣的教育制度有了大幅度的 變革。 當前我國的教育傾向於「自由主義」，主張個人化、自由化、擺脫束縛等， 教育目標的鬆綁與自由化，帶來多元與欣欣向榮的景象，然而自由主義是否為唯 一的普世價值，它的觀念起源與論點為何？簡單而言，Isaiah Berlin(1969)闡明了 自由主義的兩個不同概念。「積極的自由」是指人在「主動」意義上的自由，即 作為主體的人所做決定和選擇，均基於自身的主動意志而非任何外部力量，重點 在於人的行為能力和獲取資源的能力上，以此判斷人的自由實現的程度；「消極 的自由」則是在「被動」意義上的自由，人在意志上不受他人之強制，在行為上 不受他人之干涉，亦即「免於強制和干涉的狀態」，重點置於人在社會活動的自 在空間上，強調的是社會為人的發展提供潛在機會，允許社會存在自發活動的舞 臺，公共力量不能對人的發展作強制性安排。依據 Isaiah Berlin 的分類，可以理 解，後者即為臺灣以往的情境，而前者似乎是臺灣目前社會氛圍所追求的。 自由主義為主的教育制度充滿著令人著迷的魅惑，被視為普世價值，並逐漸 改變我們的生活與信念。但是在過度濫用自由的結果，卻讓從事教育工作者處於 消極退縮、低沉與動輒得咎的處境，另一方面學生對於是非曲直的價值標準經常 存在著界線上的模糊。近年來各方對於自由主義提出質疑，即是對現實亂象與困 境的一種反思。John Gray(2000)闡述自由主義的兩張面孔：一種是當代自由主義 戴著寬容面具，表現著對其他價值的寬容，最終意欲同化、順應、共識其他價值 觀融入到自由主義的框架之中。另一張面孔，則為接受多元價值，讓各種不同的 價值觀，共存一堂，在各種不同政權和生活方式之間求得「權宜之計」─源自於臺灣教育評論月刊，2019，8（3），頁 168-169
自由評論第 169 頁 霍布斯(Thomas Hobbes)的”Modus vivendi”觀念的啟發。
臺灣社會許多價值經常處於兩種極端的爭辯，循中西長久歷史脈絡觀之，任 何的極端都將產生不可預料的後果。遺憾的是，人們往往不可得知可能已經走到 某一種極端。無論如何，制度競爭本身是一件好事，它有助於發現解決當下臺灣 教育所存在諸多問題的解答。制度乃至發展道路之間存在著相互交流、截長補短 的特色，以及透過競爭比較而澄清問題的癥結。我國教育制度在社群主義與個人 主義兩端的光譜上，宜尋求一種非過激的中庸適宜之道，方可實現不同事物間互 補相容的論點。 參考文獻 寧樂鋒（2011）。社群主義與自由主義之爭的方法論困境及其趨向。大連大 學學報，32（1），34-38。
Berlin, Isaia (1969), Two concepts of liberty, Four essays on liberty (pp. 118-172). Oxford: Oxford University.
