從安全管理層面探討加油站災害防治對策

國

立 交 通 大 學

工學院產業安全與防災專班

碩 士 論 文

從安全管理層面探討加油站災害防治對策

On Safety Management and Disaster Prevention of

Gas Stations

研 究 生：蔡雅惠

指導教授：金大仁 教授

陳建忠 博士

從安全管理層面探討加油站災害防治對策

On Safety Management and Disaster Prevention of

Gas Stations

研 究 生：蔡雅惠 Student：Ya-Hui Tsai

指導教授：金大仁、陳建忠 Advisor：Dr. Tai-Yan Kam

Dr. Chien-Jung Chen

國 立 交 通 大 學

工學院產業安全與防災學程

碩 士 論 文

A Thesis

Submitted to Degree Program of Industrial Safety and Risk

Management

College of Engineering

National Chiao Tung University

in Partial Fulfillment of the Requirements

for the Degree of

Master of Science

in

Industrial Safety and Risk Management

March 2008

Hsinchu, Taiwan, Republic of China

從安全管理層面探討加油站災害防治對策

學生：蔡雅惠 指導教授：金 大 仁 教授

陳 建 忠 博士

國立交通大學工學院產業安全與防災碩士專班

摘

要

本文目的在於探討加油站之安全管理成效及災害防治對策。研究過程

分三部份。第一部份之風險評估包含初步危害分析(PHA)及危害與可操作性

分析(HazOP)，過程中採用腦力激盪法與加油站工作人員討論方式進行分

析。在初步危害分析中，利用火災爆炸指數(F&EI 值)的評估來分別對加油

站儲油槽區及加油機區進行分析，以了解儲油槽區及加油機區之火災爆炸

危害程度。另藉由危害與可操作性分析探討加油站災害發生之可能原因、

可能危害/後果及防護措施，並且利用風險矩陣分別得到儲油槽區及加油機

區之風險等級，藉此評估加油站災害可能產生之後果及其嚴重性。第二部

份為依據第一部份 HazOP 風險分析結果之災害發生原因，提出安全管理方

式、緊急應變措施及改善對策。最後的部份是針對提出安全管理改善對策

後之加油站再作一次 HazOP 分析，並比較加油站在提出安全管理改善前後

之結果。根據研究結果顯示，針對加油站之災害發生原因所提出安全管理

改善對策後，其風險等級較低。因此，結果驗證了所建議之安全管理改善

對策有助於改善加油站之風險等級。

On Safety Management and Disaster Prevention of

Gas Stations

Student：Ya-Hui Tsai Advisors：Dr. Tai-Yan Kam

Dr. Chien-Jung Chen

Degree Program of Industrial Safety and Risk Management

College of Engineering

National Chiao Tung University

ABSTRACT

The purpose of this paper is to study the safety management and disaster

prevention of gas stations. Three parts are involved in the study. The first part is

the performance of risk assessment of gas stations via brain storming and

discussion among the workers at the gas stations. The methods of Preliminary

Hazard Analysis (PHA) and Hazard and Operability (HazOP) are used to

complete the assessment work. Fire & Explosion Index (F&EI) is used in the

PHA to study the relative hazard levels of the oil storage and refueling areas in

the gas stations. The method of Hazard and Operability (HazOP) is used to

determine the potential causes, probability of hazard occurrence, and appropriate

facilities for disaster prevention. The risk levels of the oil storage and refueling

areas are constructed using the risk matrix. The consequence of a disaster and its

severity are also studied using the information obtained in HazOP assessment. In

the second part, strategies for safety management of gas stations and procedures

for emergency operation are proposed based on the results obtained in the first

part. Finally, we perform the HazOP analysis again for the gas stations with

corrections and improvement. The results show that the risk levels of the gas

stations become lower and this outcome validates the suitability of the proposed

strategies.

誌

謝

本研究的完成，要感謝許多人的幫助、鼓勵以及給我精神上的啓發。方能

完成此論文。首先，感謝國立交通大學工學院機械系金大仁教授及內政部

建築研究所安全防災組組長陳建忠博士的指導，對本論文的方向、範圍提

供許多建議及指引。在相關加油站資料之收集及資訊的協助，很榮幸得到

澎湖縣消防局災害防救計劃的支持，提供加油站相關寶貴訊息。

對工作領域上成長的啟發，本人很感謝工研院工安衛中心(目前工研院環安

中心前身)之引領及專業之培植，期間于樹偉主任、李廉雄先生及其他所有

同仁之鼓勵及提供不同見解，讓本人在工業安全衛生之領域上得以更上一

層樓。在此深表謝意。

也感謝過去聯華電子(股)公司提供員工一個除了工作又能使員工自我成長

發展的工作環境。特別感謝聯電消防隊隊長鍾玉慰先生之提攜及聯電消防

隊所隊員，不論在工作領域上，災害搶救緊急應變之專業指導或是人生之

待人處事，讓我受益良多及很多的啟發成長。

最後，感謝我的家人一直以來的包容及支持，陪著我面對人生的每一件事。

目

錄

中文提要 ……… i 英文提要 ……… ii 誌 謝 ……… iii 目 錄 ……… iv 表 目 錄 ……… vi 圖 目 錄 ……… viii 一、 緒論……… 1 1.1 研究背景……… 1 1.2 研究目的……… 2 二、 研究內容與方法……… 3 2.1 研究範圍及限制……… 3 2.2 研究流程……… 3 2.3 文獻探討……… 5 2.4 加油站油品供應系統……… 22 2.5 本研究之預期成果……… 28 三、 加油站風險評估分析……… 29 3.1 加油站風險評估分析相關資料……… 29 3.2 加油站風險評估分析-初步危害分析(PHA)結果……… 30 3.3 理論-加油站風險評估分析-危害與可操作性分析(HazOP)結果…… 44 3.4 加油站危害與可操作性分析(HazOP)可能危害後果彙整……… 46 四、 加油站安全衛生管理與災害防治對策……… 50 4.1 加油站安全衛生管理與風險評估之關係……… 50 4.2 加油站安全衛生管理計畫……… 51 4.3 加油站消防安全管理計畫……… 64 4.4 加油站災害應變計畫……… 66 4.5 驗證-加油站風險評估分析-危害與可操作性分析(HazOP)結果…… 76 五、 結論……… 82 參考文獻 ……… 86 附錄一 汽油物質安全資料表(MSDS)……… 88 附錄二 評估表 A 火災爆炸指數評估表(F&EI)……… 92 附錄三 評估表 B 損失控制可靠性因子(C)……… 93 附錄四 評估表 C 加油站系統運作單元風險分析摘要表……… 94

附錄五 評估表 D 加油站場所風險分析摘要表……… 95 附錄六 會議紀錄表……… 96 附錄七 節點對照表……… 97 附錄八 危害與可操作性分析(HazOP)表……… 98 附錄九 加油站資料表……… 99 附錄十 加油 PHA 基本資料問卷表……… 100 附錄十一 評估會議安排時程……… 103 附錄十二 加油站風險評估組織……… 104 附錄十三 A 加油站儲油槽區-評估表 A 火災爆炸指數(F&EI)結果……… 105 附錄十四 A 加油站加油機區-評估表 A 火災爆炸指數(F&EI)結果……… 106 附錄十五 B 加油站儲油槽區-評估表 A 火災爆炸指數(F&EI)結果……… 107 附錄十六 B 加油站加油機區-評估表 A 火災爆炸指數(F&EI)結果……… 108 附錄十七 C 加油站儲油槽區-評估表 A 火災爆炸指數(F&EI)結果……… 109 附錄十八 C 加油站加油機區-評估表 A 火災爆炸指數(F&EI)結果……… 110 附錄十九 A 加油站儲油槽區-評估表 B 損失控制可靠因子(C)結果……… 111 附錄二十 A 加油站加油機區-評估表 B 損失控制可靠因子(C)結果……… 112 附錄二十一 B 加油站儲油槽區-評估表 B 損失控制可靠因子(C)結果……… 113 附錄二十二 B 加油站加油機區-評估表 B 損失控制可靠因子(C)結果……… 114 附錄二十三 C 加油站儲油槽區-評估表 B 損失控制可靠因子(C)結果……… 115 附錄二十四 C 加油站加油機區-評估表 B 損失控制可靠因子(C)結果……… 116 附錄二十五 A 加油站儲油槽區-評估表 C 系統運作單元風險分析結果………… 117 附錄二十六 A 加油站加油機區-評估表 C 系統運作單元風險分析結果………… 118 附錄二十七 B 加油站儲油槽區-評估表 C 系統運作單元風險分析結果………… 119 附錄二十八 B 加油站加油機區-評估表 C 系統運作單元風險分析結果………… 120 附錄二十九 C 加油站儲油槽區-評估表 C 系統運作單元風險分析結果………… 121 附錄三十 C 加油站加油機區-評估表 C 系統運作單元風險分析結果………… 122 附錄三十一 A 加油站-評估表 D 場所風險分析摘要表……… 123 附錄三十二 B 加油站-評估表 D 場所風險分析摘要表……… 124 附錄三十三 C 加油站-評估表 D 場所風險分析摘要表……… 125 附錄三十四 汽油緊急應變指南……… 126 自傳 ……… 127

表 目 錄

表 1 交通部中央氣象局地震震度分級表……… 6 表 2 94 年 12 月份各縣市汽車加油站汽、柴油銷售量統計表……… 8 表 3 94 年 12 月台灣地區各縣市加油站汽油發油量分佈密度情況……… 9 表 4 偏離矩陣……… 20 表 5 後果嚴重性分類……… 21 表 6 後果可能性分類……… 21 表 7 風險矩陣……… 21 表 8 風險等級……… 21 表 9 汽油主要成份表……… 22 表 10 汽油物質因子(MF)……… 23 表 11 各加油站火災爆炸指數(F&EI)值……… 40 表 12 各加油損失控制可靠性因子(C)值……… 40 表 13 各加油站運轉單元風險分析……… 40 表 14 A 加油站場所風險分析摘要表……… 41 表 15 B 加油站場所風險分析摘要表……… 41 表 16 C 加油站場所風險分析摘要表……… 41 表 17 火災爆炸指數(F&EI)危害程度……… 42 表 18 加油站汽油供應系統之節點對照表……… 44 表 19 加油站節點 1 危害與可操作性分析(HazOP)之結果……… 44 表 20 加油站節點 2 危害與可操作性分析(HazOP)之結果……… 45 表 21 加油站節點 3 危害與可操作性分析(HazOP)之結果……… 46 表 22 安全衛生自動檢查計劃表……… 54 表 23 動火作業許可書……… 56 表 24 災害或虛驚事故分析調查報告表……… 60 表 25 安全作業標準……… 62 表 26 加油站節點 1 油罐車卸油作業危害與可操作性分析(HazOP)之結果……… 77 表 27 加油站節點 2 儲油槽危害與可操作性分析(HazOP)之結果……… 77 表 28 加油站節點 3 加油機危害與可操作性分析(HazOP)之結果……… 78 表 29 節點 1 油罐車卸油作業危害與可操作性分析(HazOP)之差異比較表……… 79

表 30 節點 2 儲油槽危害與可操作性分析(HazOP)之差異比較表……… 80 表 31 節點 3 加油機危害與可操作性分析(HazOP)之差異比較表……… 80 表 32 加油站火災爆炸指數(F&EI)值修正危害點……… 82 表 33 各加油站基本與實際最大可能財產損失比較表……… 83 表 34 各加油站災害損失最大可能停工天數比較表……… 84 表 35 各加油站災害業務中斷損失比較表……… 84

圖 目 錄

圖 1 研究流程……… 4 圖 2 台灣活動斷層分佈圖……… 5 圖 3 澎湖縣島嶼分佈概況……… 7 圖 4 風險評估模式……… 13 圖 5 工作場所導向風險評估模式……… 14 圖 6 作業步驟導向風險評估模式……… 15 圖 7 危害分析流程圖……… 16 圖 8 加油站油品輸送示意圖……… 24 圖 9 火災爆炸指數評估(F&EI)運算流程……… 31 圖 10 加油站安全衛生管理計劃 PDCA 管理流程圖……… 50 圖 11 動火作業管制流程……… 55 圖 12 易燃性液體危害標示……… 58 圖 13 災害調查分析管理流程……… 59 圖 14 安全作業標準訂定流程要表……… 61 圖 15 緊急應變組織架構……… 69 圖 16 緊急應變通報程序……… 70 圖 17 加油機火災緊急應變程序……… 71 圖 18 油罐車卸油大量溢油之應變程序……… 72 圖 19 油罐車卸油大量溢油火災之應變程序……… 73 圖 20 油站內汽機車火災應變程序……… 74 圖 21 加油站油品儲存室火災應變程序……… 75 圖 22 加油站災害緊急應變建置運作……… 85

一、緒論

1.1 研究背景

天然災害為大自然中不可避免之現象。台灣地處歐亞板塊與太平洋板塊重疊地 區，地震發生頻繁。在過去二十多年中，台灣每年有近千次之有感地震，五級以 上的地震幾乎年年發生。在 921 集集大地震後的一年內，有感地震更高達三千次 以上，其中 6 級以上超過十次。在在顯示台灣的造山運動仍十分活躍，岩盤還持 續破裂。我們身處如此活絡的板塊活動環境，地震是不可能不發生的。 以天然災害-地震而言，常導致橋樑、公路、維生系統、電力、能源系統之中斷， 造成災變的嚴重性甚高。因此在民生問題上，與自來水事業、電力事業、天然氣 瓦斯等並稱民生生活上不可或缺之重要能源--運輸能源--加油站事業，亦相同地 受到天然災害某程度之衝擊影響。 人為災害、操作不當安全設計不良，致使加油站發生災害之情況亦時有所聞。 2004 年 09 月 24 日，位於臺北縣林口的中油加油站，一輛油罐車司機從車上被彈 到地面，手部嚴重灼傷。初步懷疑，可能是加油站當時正在進行管加施工，摩擦 的火光引發爆炸。幸未延燒至油槽，否則後果不堪設想。中油油罐車爆炸燒成焦 黑一片，車槽後半部瞬間炸飛到馬路的另一邊，整排機車亦遭到波及全部燒毀。 油罐車司機驚險逃過一死，頭發眉毛燒到卷曲，心有餘悸。疑因洩油過程中，油 罐車從中間爆炸開來。爆炸火勢迅速撲滅，警消封鎖整個現場，避免剩餘油氣再 度引燃。 2004 年 07 月 28 日台北市濱江街上的中油濱江加油站，疑因汽油外漏引發火 警。此事件疑似加油機的自動斷油閥故障，致使油加滿後仍溢出，當駕駛員發現 後立即將加油槍取出，可能因金屬相互摩擦發生火花，進而引燃溢出的汽油肇禍。 綜觀上述天然災害及人為因素所造成的加油站重大事故，如：火災、爆炸、污 染、毒化物產生等。我們是否也應學習到如何強化加油站相關安全管理及災害應 變能力，以達防災之目的。 本研究為國家災害防救科技中心—澎湖地區協力機構計畫中，配合加強澎湖縣 防救災作業能力執行計畫項目之一，透過計畫執行進行澎湖縣馬公地區加油站之 風險危害評估及安全衛生管理對策之建置。以協助及提供加油站業者進行災害應 變作業及日常防災對策。

1.2 研究目的

隨著都市化結構改變、人口快速成長、科技進步，對運輸能源的需求也大大提 升。台灣地區於各縣市加油設置逐年增加，密度提高。近年來，國內加油站設置 速度隨經濟發展而快速成長，再加上人民生活水準提昇，汽機車數量高速成長， 迄今汽車已達 659 萬輛，而機車則高達 1,318 萬輛(交通部統計處 94 年 11 月資 料)，加油站是提供交通工具不可或缺的補給站，因此加油站設置亦隨之增加，從 民國 76 年 582 座加油站，至民國 95 年 2 月已增加為 2,547 站(經濟部能源局資料)。 但同時也使大眾曝露於高危險高風險之活動空間，甚至一旦加油站產生災害，瞬 間發生之火災、爆炸，將造成相當嚴重之生命及財產損失。 本研究之所延伸之價值主要分為二部份： 一部份在於加油站較佳化之風險評估模式工具及使用參數之探討及研究，提供 一加油站產業所適用之風險評估模式。另一部份在於藉由加油站之風險評估，找 出可能造成加油站災害損失之可能原因及災害嚴重性，提出一安全衛生管理模式 及災害防治對策應用於實務上之加油站安全管理。 為了有效地防治加油站災害之發生，首先必須針對加油站災害之特性，加以了 解。加油站災害的特性有以下幾點： 一、災害本身具有瞬間擴大災害之可能性 二、災害預測之不確定性 三、災害搶救之迫切性 因此，本研究旨在透過建立合理合適之安全管理手段，提出加油站之災害應變 防治對策，以強化整個加油站之緊急應變及災害預防。

二、研究內容與方法

2.1 研究範圍及限制

加油站災害的原因，大致上分為二大因素：人為因素及非人為因素。其中非 人為因素主要以天然災害為主。然而天然災害主要有地震、風災、水災等，其中 又以地震所造成之損害較為嚴重。雖然，天然災害為加油站災害因素之一。但根 據以往加油站發生災害事故之原因探討，大多為人為因素所造成。因此，本研究 僅限定於以下研究範圍： 一、研究的災害主要以人為因素及安全設計不當造成之火災爆炸災害。 二、研究加油站油品以汽油為主，並不包含柴油油品。 三、基於配合國家災害防救科技中心—澎湖地區協力機構計畫。因此，以澎湖縣 馬公市為主要研究區域。 四、研究的內容以加油站之安全衛生管理層面及災害防治對策為主。 五、對於法規相關規定之加油站供應系統安全設計考量、施工方針亦為本研究之 範圍。 以澎湖縣馬公市地區為主，考量澎湖縣馬公市雖未有如同台灣本島之化工 廠、石化廠等高度危險產業，但仍有部份危險據點，如：加油站、瓦斯分裝廠、 油庫等。該區除了有人為災害發生之可能，天然災害較頻繁，亦有旱災缺水之現 象。因此，在有限救災資源及消防用水上，更應加強平時防災對策之準備。

2.2 研究流程

本研究依據前述之研究背景、目的，以確定出研究方向，亦限定出研究範圍 及對象，研究之工作進度依以下步驟進行，如圖 1。 第一步驟為確定研究對象，本研究以澎湖縣馬公市之加油站為主要研究對 象，以探討出安全管理制度模式進而延伸提供予一般其他加油站安全管理制度之 建立。第二步驟為相關資料文獻之收集彙整：有關地理環境天然因素探討、國內 加油站設置狀況及市場分佈、加油站設置相關法規規範、風險評估分析方法之探 討及汽油物理化學危害特性之探討。對於以上相關文獻資料之探討結果，以提供 後續論文內容之進行。 經由文獻中探討出適於加油站之風險評估分析模式後，進行第三步驟之風險

評估。加油站風險評估分析之進行，分為『初步危害分析 PHA』及『危害與可操 作性分析 HazOP』，以分析出災害原因、狀況及後果嚴重性。進而提供安全管理 及防災對策。最後進行完成本研究論文之撰寫。 圖 1 研究流程 資料來源：本研究整理

確定研究對象

進行風險評估

文獻法規蒐集、整理、探討

安全衛生管理與防災規劃

論文撰寫

汽油物理化 學危害特性 初步危害分析(PHA) HazOP風險評估 風險評估 分析方法 加油站設置 相關法規 國內加油站市 場調查及分佈 地理環境天 然危害因素

2.3 文獻探討

2.3.1 地理環境天然氣象災害調查

1.

台灣地區天然災害之風險因素 台灣地震災害，主要源自於斷層的活動，以目前資料顯示，台灣地區共有 42 條活動斷層，如圖 2 所示。 圖 2 台灣活動斷層分佈圖 資料來源：經濟部中央地質調查所

由交通於 89 年 8 月 1 日公告修訂之『中央氣象局地震震度分級表』如表 1 顯示， 在地震震度達 5 級強震時，即有產生部份牆壁產生裂痕，傢俱物品傾倒之情況 發生，達 6 級之烈震時，更產部份建築物受損，因此於配置化學品管線及氣體 管線時，即可能因此而產生管線受建築物毀損而造成管線斷裂，輸送之化學因 而洩漏。 表 1 交通部中央氣象局地震震度分級表 (八十九年八月一日公告修訂) 震度分級 地動加速度 範圍 人的感受 屋內情形 屋外情形 0 無感 0.8gal 以下 人無感覺。 1 微震 0.8~2.5gal 人靜止時可感覺 微小搖晃。 2 輕震 2.5~8.0gal 大多數的人可感 到搖晃，睡眠中的 人有部分會醒來。 電燈等懸掛物有 小搖晃。 靜止的汽車輕輕搖晃， 類似卡車經過，但歷時 很短。 3 弱震 8~25gal 幾乎所有的人都 感覺搖晃，有的人 會有恐懼感。 房屋震動，碗盤門 窗發出聲音，懸掛 物搖擺。 靜止的汽車明顯搖動， 電線略有搖晃。 4 中震 25~80gal 有相當程度的恐 懼感，部分的人會 尋求躲避的地 方，睡眠中的人幾 乎都會驚醒。 房屋搖動甚烈，底 座不穩物品傾 倒，較重傢俱移 動，可能有輕微災 害。 汽車駕駛人略微有感， 電線明顯搖晃，步行中 的人也感到搖晃。 5 強震 80~250gal 大多數人會感到 驚嚇恐慌。 部分牆壁產生裂 痕，重傢俱可能翻 倒。 汽車駕駛人明顯感覺地 震，有些牌坊煙囪傾 倒。 6 烈震 250~400gal 搖晃劇烈以致站 立困難。 部分建築物受 損，重傢俱翻倒， 門窗扭曲變形。 汽車駕駛人開車困難， 出現噴沙噴泥現象。 7 劇震 400gal 以上 搖晃劇烈以致無 法依意志行動。 部分建築物受損 嚴重或倒塌，幾乎 所有傢俱都大幅 移位或摔落地面。 山崩地裂，鐵軌彎曲， 地下管線破壞。 註：1gal = 1cm/sec2 資料來源：交通部中央氣象局

2.

澎湖縣地區地理環境及天然因素 澎湖位於亞洲中國大陸與台灣之間的台灣海峽上，是隸屬台灣唯一的島縣。 在低潮位時，可出現上百島嶼。澎湖群島南北長約 60 餘公里，東西寬約 40 餘公 里，群島海岸線總長度 320 公里，64 個島嶼陸地總面積約 126.8 平方公里，惟退

潮時總面積可達 164 平方公里。群島有人居住的島嶼共 20 個，合計面積 124.6 平方公里。島嶼面積以馬公最大，其次依序為西嶼、白沙、望安及七美。如圖 3。 澎湖群島的地形低且平，加上位於臺灣海峽中央，因此，氣候深受雨量與季 風的影響。由於澎湖缺乏高山的屏障，冬天的風速較大，每年強風日數高達約 100 天。根據統計，10 月至翌年 1 月，風速都維持在每秒 6 公尺以上；但當結構完整 的大陸冷氣團南下時，風速有時會達到 8 級以上，瞬間陣風則會達到 12 級左右。 另外因地勢平坦，缺乏高山，不能產生地形雨，平均年降雨量僅約 1000mm。 80%集中在夏季，又由於東北季風、陽光日照等氣候因子影響，雨量之年蒸發量 高達 1800mm。因此，群島上的植物自然的演化出較抗風、耐旱的生態系。雨量在 季節的分佈上，乾季與雨季的分別也相當明顯。每年的 10 月到翌年的 3 月屬於 乾季，降雨量約 200 mm；每年的 4 月至 9 月是雨季，降雨量約 800 mm 左右。澎 湖群島平均年雨量約有 1000 毫米左右。 圖 3 澎湖縣島嶼分佈概況 資料來源：澎湖縣政府風災經驗傳承

2.3.2 國內加油站現況調查及分佈

由經濟部能源局之歷年『已核發經營許可執照之汽車加油站分布情況分析統 計表』得知，在台灣地區加油站設置之數量逐年攀升，並於近幾年開放民營加油 站市場，以促使加油站業於各縣市開立如雨後春筍。 90 年 2 月台灣區汽車加油站分佈統計有 2051 家，以桃園縣 219 家佔台灣地區 最多(10.67%)，91 年 2 月台灣區汽車加油站分佈統計有 2170 家，92 年 2 月台灣 區汽車加油站分佈統計有 2288 家，93 年 2 月台灣區汽車加油站分佈統計有 2390 家，94 年 2 月台灣區汽車加油站分佈統計有 2456 家，94 年 12 月台灣區汽車加 油站分佈統計有 2531 家。如表 2 94 年 12 月份各縣市汽車加油站汽、柴油銷售 量統計表( 單位：公秉 )所示。由此可見，由於經濟的發展，對運輸能源的需求 持續攀升，隨即帶來加油站設置密度的提升，相對地，亦使人民曝露於更危險之 環境。如表 3：94 年 12 月台灣地區各縣市加油站汽油發油量分佈密度情況所示。 表 2. 94 年 12 月份各縣市汽車加油站汽、柴油銷售量統計表( 單位：公秉 ) 縣市別 站 數 汽 油 柴 油 合 計 公秉／日‧站 台北市 82 80,386 6,708 87,094 34.26 高雄市 104 53,377 22,779 76,156 23.62 基隆市 28 12,579 5,771 18,350 21.14 新竹市 40 19,930 3,605 23,535 18.98 台中市 108 55,522 11,591 67,113 20.05 嘉義市 31 11,343 3,213 14,556 15.15 台南市 71 25,771 4,962 30,733 13.96 台北縣 231 133,316 35,755 169,071 23.61 桃園縣 269 99,608 44,674 144,282 17.30 新竹縣 81 26,999 11,402 38,401 15.29 苗栗縣 99 24,869 15,756 40,625 13.24 台中縣 195 63,641 31,044 94,685 15.66 彰化縣 168 46,623 21,621 68,244 13.10 南投縣 92 24,068 13,843 37,911 13.29 雲林縣 112 26,252 18,141 44,393 12.79 嘉義縣 97 21,436 13,961 35,397 11.77 台南縣 223 54,903 28,820 83,723 12.11 高雄縣 174 48,418 26,304 74,722 13.85 屏東縣 130 33,731 13,423 47,154 11.70 台東縣 48 7,711 4,695 12,406 8.34 花蓮縣 68 12,362 10,318 22,680 10.76 宜蘭縣 59 15,477 10,452 25,929 14.18 澎湖縣 13 1,814 491 2,305 5.72 金門縣 8 1,276 584 1,860 7.50 合 計 2,531 901,411 359,914 1,261,325 16 08 資料來源：經濟部能源局、本研究整理

表 3. 94 年 12 月台灣地區各縣市加油站汽油發油量分佈密度情況 縣市別 縣市面積 (km2 ) 加油站數 (站) 年汽油發油 量(KL) 加油站分佈密 度(站/km2 ) 單位面積年平均發 油量(KL/km2 ) 台北市 272 82 942,887 0.302 3466.5 高雄市 154 104 640,812 0.675 4161.1 基隆市 133 28 158,606 0.211 1192.5 新竹市 104 40 227,315 0.385 2185.7 台中市 163 108 637,303 0.663 3909.8 嘉義市 60 31 134,971 0.517 2249.5 台南市 176 71 305,291 0.403 1734.6 台北縣 2053 231 1,559,655 0.113 759.7 桃園縣 1221 269 1,143,960 0.220 936.9 新竹縣 1428 81 304,084 0.057 212.9 苗栗縣 1820 99 276,580 0.054 152.0 台中縣 2051 195 735,253 0.095 358.5 彰化縣 1074 168 551,164 0.156 513.2 南投縣 4106 92 280,417 0.022 68.3 雲林縣 1291 112 320,465 0.087 248.2 嘉義縣 1902 97 258,109 0.051 135.7 台南縣 2016 223 646,788 0.111 320.8 高雄縣 2793 174 562,001 0.062 201.2 屏東縣 2776 130 407,111 0.047 146.7 台東縣 3515 48 94,097 0.014 26.8 花蓮縣 4629 68 149,365 0.015 32.3 宜蘭縣 2144 59 177,891 0.028 83.0 澎湖縣 127 13 22,249 0.102 175.2 金門縣 153 8 14,080 0.052 92.0 合 計 36161 2,531 10,550,452 資料來源：經濟部能源局、本研究整理

2.3.3 國內外加油站設置相關安全管理法規

1.

中華民國加油站設置管理規則 加油站之主管機關為經濟部能源局，應依『能源管理法、石油及石油產品輸 入輸出生產銷售業務經營許可辦法、加油站設置管理規則』。於民國九十一年一 月十六日訂定頒布之『加油站設置管理規則』，針對相關用地、使用設備、申請 之程序、加油站與加氣站合併設置規定、高速公路及偏遠地區加油站設置、經營 管理等加以明訂管理規則。災害防治之前題為事前之預防，因此，於『加油站設 置管理規則』中規定法規允許設站之土地： (1)都市計畫地商業區、工業區，非都市甲乙丙種建築用地，遊憩用地及特定事 業用地。 (2)都市計畫加油站用地、獎勵投資條例或促進產業升級條例開發之工業區、其 他非都市土地（農地、林地…）。 (3)應先確認土地使用分區（重劃區、都市計畫住宅區不得申請設置加油站）。

2.

加油站用地法規限制 (1)臨接道路之基地面寬應在 20 公尺以上。 (2)基地面臨道路寬度需在 20 公尺以上（農、工業區 12 公尺，保護區 8 公尺）。 (3)基地面積 300 平方公尺以上(非都市土地面積不得大於 1,500 平方公尺 +10%)。 (4)土地地界線與消防隊、醫院等出入口達 50 公尺以上。 (5)土地與所面臨道路上之鐵路平交道、主要橋樑引道、同側高速公路交流道匝 道漸變端點、小學、中學等應有 100 公尺以上之距離。 (6)農業區土地與同一系統之道路同側既有或先申請之加油站入口臨街地界，應 有 500 公尺以上之距離。

3.

香港特別行政區加油站設置管理規則 香港特別行政區規劃署於第十二章 其他規劃標準與準則中亦有詳細明訂加 油站相關設置標準，依『用途』、『位置』及『選址時在道路安全方面的考慮』 等三部份進行探討，其中，針對加油站設置之間距亦加以規範於規範 3.3.1 及規 範 3.3.2。 規範 3.3.1『一般而言，在高速公路、主幹道、主要幹路或甲級郊區公路上設

置加油站，所選定的用地必須能夠提供妥善設計的進出支路。倘在高速公路上設 置加油站，加油站宜成為服務設施用地的一部分(見運輸策劃及設計手冊第二卷 第 6 章)。至於在主幹道、主要幹路及甲級郊區公路設置加油站，則各加油站之 間最少應相距 5 公里。』 規範 3.3.2『倘在等級較低的不分隔車路上設置多於一個加油站，而加油站分 別設於道路兩旁，則兩旁的加油站不得直接相對，但其中一個加油站應設於另一 個的視線範圍內，而相距最少 100 公尺，且路面駕駛者先行見到的加油站，應設 於道路的左方。如果加油站同時設於道路的一旁，則兩個加油站之間最少應相距 300 公尺，除非兩個加油站緊接相連，並設有共用出入口，始作別論。在雙程分 隔車路上，加油站可相對而建。』 4. 內政部災害防救法 依據災害防救法規定，災害防救工作可分為災害預防、災害緊急應變、災後 復原重建等三階段。災害應變除了作為日常預防外，於緊急災害發生必須能及時 應變，災害損失降至最低。 5. 消防法規 加油站係屬第四類公共危險物品處理場所，依「公共危險物品及可燃性高壓 氣體設置標準暨安全管理辦法」第二十一條第一項之規定，應由管理權人選任危 險物品保安監督人，且其資格亦應符合上述管理辦法第二十二條規定辦理。 現行部分加油站缺乏保安監督人，主要受限於受訓人須具大專以上學歷員工 之情形，消防署目前正修正該管理辦法，針對保安監督人資格條件檢討放寬學歷 之限制。依據消防法第十五條第二項但書明定公共危險物品及可燃性高壓氣體之 製造、儲存、處理或搬運，中央目的事業主管機關另定有安全管理規定者，依其 規定辦理。有關加油站之安全管理，經濟部已依據 90 年 10 月 11 日公布之石油 管理法第十七條第三項授權，訂定加油站設置管理規則，並且此規則亦有相關安 全管理規範。基於此，加油站除了消防安全設備應符合消防法令相關規定外，其 餘位置、構造、設備及安全管理部分，應依『加油站設置管理規則辦理』。 6. 勞工安全衛生法 依勞工安全衛生法第二十五條規定，雇主應依本法及有關規定會同勞工代表 訂定適合其需要之安全衛生工作守則，報經檢查機構備查後，公告實施。勞工對 於前項安全衛生工作守則，應切實遵行。第十二條規定，雇主於僱用勞工時，應

施行體格檢查；對在職勞工應施行定期健康檢查；對於從事特別危害健康之作業 者，應定期施行特定項目之健康檢查；並建立健康檢查手冊，發給勞工。第十四 條規定，應訂定自動檢查計畫實施自動檢查。

2.3.4 風險評估分析方法之探討

1. 風險與危害 風險(Risk)可定義為：能造成之傷亡或財產損失的可能性 1 。(Risk：the possibility of loss or injury to people and property)。風險包含二個基 本要素：(1)人的傷亡和(或)財產損失；(2)事件或活動發生的機率。換言之，風 險(R)等於事故預期發生頻率(F)或機率與事故的後果(C)的乘積，為： R=F×C 然而，危害(Hazard)2 ，依據歐盟(EU)使用危害之定義為一種潛在的情況，此 情況可能造成人員傷亡，和(或)造成財產損失，和(或)造成環境的損害(IchemE， 1985)。至於重大危害(Major hazard)則是一存有大量危險物質的場所，對場所 內之人員、社區環境可能造成相當嚴重傷害力的火災、爆炸和(或)毒性物質外洩 的情況(IchemE，1985)。 因此，危害分析主要以對危害認知開始分析，進而分析事故發生的因果關係， 最終估計事故發生後之不良影響的大小程度、範圍及事故發生的機率。風險評估 則包含危害分析，並強調事故風險大小或重要性的判斷。 2. 風險評估之目的 風險評估之目的主要有『辨識』、『評估』、『對策之決定』。 (1)辨識加油站運作所衍生的危害設計加油站區域及供油設備之時，其所參考設 計的相關標準或規範未必了解潛在的危害。透過風險評估之過程中，辦識並 了解加油站於運作過程中所可能產生之潛在危害。加油站運作時，操作者未 必能真正了解加油站設計者及相關法規規定之用意及目的。更甚者，變更原 始設計的用途，相對地，可能衍生出其他災害。 1 可能性係指造成傷亡損失的該事件、活動發生的機率。

(2)評估危害所造的相關風險，藉由風險評估，了解加油站一旦危害產生時，所 帶來之相關風險程度。對於風險之程度分為有可接受性及不可接受性。對於 不可接受性之風險，採取適當之安全管理對策，強化災害防治之能力。 (3)決定必要的安全管理措施及防災對策，以確保符合相關法規、防止災害發生 造成公共安全之威脅。 加油站災害發生，對於人為失誤可能發生於任何考量點，其包含：設備設 計方面、管線輸送中環境條件、人員操作設計方面、標準操作方法、操作人 員教育訓練、日常設備之維護保養等。透過風險評估，將發生可能發生危害 之考量點，提出適當之安全管理措施及防災對策，以達災害日常預防及提升 災害緊急應變能力。 3. 風險評估模式之選擇 以安全衛生風險評估的模式探討，分為製程或作業特性為主要的選擇依據， 如圖 4。如：連續製程、管線系統、自動控制系統，宜採取工作場所導向之模式； 若為批式製程、裝配作業、維修作業等則宜採取作業步驟導向之模式。以下流程 圖說明二種模式之執行方式。 圖 4 風險評估模式 資料來源：工業安全風險評估，王世煌著 (1) 工作場所導向評估模式 可分為四個階段評估，如圖 5，以決定風險程度，判斷是否要進入後續階段 的評估。 A. 判斷是否為法定之危險性工作場所或高潛在危害場所？若非法令規範之 評估模式選擇 工作場所 導向模式 作業步驟 導向模式 連續式製程/管線系統： 煉油廠、發電廠、石化、 化工 批式製程/裝配作業/維 修作業： 鋼鐵、機械工業、電子 產品製造組裝 A B

高潛在危害場所則參考杜邦公司的危害等級分類：(1)製程中毒性物質如 外洩之濃度達 ERPG-3 或 IDLH 者。(2)具高放熱反應，反應失控有爆炸之 虞者。(3)具有高易燃性物質、閃火點小於 38℃(100℉)或可燃性氣體之 製程。 B. 初步危害分析(PHA)，分析發掘重大潛在危害之區域或次系統。 C. 針 對 重 大 危 害 區 域 或 次 系 統 ， 進 行 下 列 任 一 方 法 之 評 估 ： 檢 核 表 (Checklist)分析、What-if 腦力激盪法、失誤模式與影響分析(Failure Modes and Effects Analysis, FMEA)、危害與可操作性分析(Hazard and Operability, HazOp)

D. 針對關鍵性的事件或有特殊考慮需量化風險的事件，執行更專業性的失 誤樹分析(Fault Tree Analysis)。

圖 5 工作場所導向風險評估模式 資料來源：工業安全風險評估,王世煌著

(2) 作業步驟導向式評估模式

作業步驟導向式評估模式，如圖 6 所示。 A. 列出職務清冊，進行各職務的作業盤點。

B. 進行作業安全分析(Job Safety Analysis, JSA)。

C. 進行風險排序，再依據事業單位的政策、目標、人力資源等因素決定關 否 A 危險 性工作場所或 高潛在危害場 所？ 是 初步危害分析 (PHA) 重大潛 在危害 區域？ 是 否 ﹡Checklist 分析 ﹡FMEA ﹡HazOP 重大危害 事件？ 是 否 失誤樹分析 無需進行分析 無需進行分析 無需進行分析

鍵性的作業，即某一風險等級數以上的作業。 D. 針對這些作業，檢討其作業步驟，並進行關鍵性作業步驟分析。 圖 6 作業步驟導向風險評估模式 資料來源：工業安全風險評估,王世煌著 (3) 加油站之風險評估模式採工作場所導向風險評估 由上述二種風險評估模式之探討得知，『工作場所導向』之風險評估模式 運用於工作場所屬於連續式製程或管線系統，如：煉油廠、發電廠、石化業、 化工廠…等。『作業步驟導向式評估模式』則運用於批式製程/裝配作業/維修 作業，如：鋼鐵、機械工業、電子產品製造組裝…等。則加油站風險評估之 模式採取工作場所導向式模式為較佳之評估方式。加油站工作現場之設備、 設施及人員之操作，係屬管線系統之油品供應，因此，採取『工作場所導向』 模式進行風險評估。以下則以『工作場所導向』之風險評估模式進行加油站 風險評估之敘述。 4. 危害分析流程圖 危害分析之進行，應組成一評估小組、相關製程資料之收集整理、進行初步 危害分析(PHA)及進行細部之危害及可操作性分析(HazOP)。進行危害分析之流程 圖，如圖 7。 為使一危害分析完整性，應將相關專業及熟悉操作之人員共同組成一危害評 B 是 列出職務清 冊 否 進行作業方 式清查 作業安全 分析 操作/作業方法，對人 員、設備、生產環境之 危害及預防措施 ‧嚴重度 ‧危害曝露頻率 ‧發生機率 逐步 review 作 業步驟 SOP/工作實務/ 作業觀察 關鍵性作業步驟 分析 進行風險 排序 關鍵性 作業？

估小組，其主要成員由以下人員組成： (1) 加油站設備維護人員 (2) 加油站油灌車卸料作業人員 (3) 加油站設置建造人員/建造設備廠商 (4) 加油站作業人員 (5) 製程安全危害評估人員 圖 7 危害分析流程圖 資料來源：工業安全風險評估,王世煌著 組成評估小組 收集製程/系統資訊 初步危害分析(PHA) 進一步之系統安全 分析 失誤樹分析(FTA) End End 否 是 是 否 ‧風險等級/指數 ‧What-if ‧Scenarios 分析 ‧Checklist ‧FMEA ‧HazOP 是否為高度 /中度危害 之次系統？ 重大危害事件 是否需量化風 險？

5. 初步危害分析(PHA) (1) 初步危害分析之目的 辨識加油站中化學物質的危害性，辨識加油站化學物質對健康及環境的 危害性、檢討加油站油槽裝置的配置、探討加油站區域內場所的影響、評估 加油站位置與對社區的影響。 (2) 初步危害分析應考慮之事項 A. 汽油之物理、化學特性，化學反應性及穩定性、健康危害性。 B. 相關法規探討，環境影響、符合法規要求所需之設計或操作及洩漏廢棄物 處理。 C. 場所內作業操作，對於公共設施、儲存、運輸方式等作業探討。 (3) 初步危害分析所需相關資訊 A. 汽油之物質安全資料表(MSDS)，如附錄一。 B. 化學反應 C. 加油站汽油管線輸送配置圖(P&ID圖) D. 儀錶程序控制圖 E. 加油站管路規範 F. 操作程序說明書及維護手冊((包含：加油機操作手冊、油灌車卸料操作手 冊、日常維修保養手冊、緊急洩漏處理手冊、緊急應變手冊) G. 加油機操作量 H. 油槽儲存量 I. 主要操作條件 J. 加油站場所平面圖 K. 加油站周邊平面圖 L. 社區平面圖 M. 加油站消防設備設置資料(包含消防設備種類、數量、設置平面圖) N. 安全教育訓練相關資料 O. 消防訓練演練資料 P. 評估表ABC Q. HazOP分析表格 R. 加油站設置管理規則

S. 消防法規 T. 災害防救法 U. 汽油緊急應變指南 (4) 初步危害分析運用之方法 A. DOW火災爆炸指數危害分級(E&EI) 針對加油站之災害多半屬火災爆之危害，以此DOW火災爆炸指數之方法進 行分析各單元，因火災爆炸造成損失之風險相對值。DOW公司之火災爆炸指數 之評估方法，適用於具有塔槽、儲槽之設備。因此以其評估方式考慮其中汽 油物質之潛在能量、操作過程所具有之危害及防護措施等因子來進行評估， 再依據評估結果來排定其潛在之危害程度大小，便可針對危害較大的單元提 出適當的改善建議或作更進一步地危害分析。 DOW火災爆炸指數危害，考量物質因子分為一般操作過程危害因子F13 、 特殊製程危害因子F24 及單元危害因子F35 。再由汽油之MF6 與F3之乘積，得火 災爆炸指數(F&EI)。評估表A火災爆炸指數評估表，如附錄二。 另一考量層面為損失控制可靠因子，主要探討基本設計之相關安全要求 符合程度。其考量操作過程中控制之可靠因子C1，物料隔離可靠性因子C2， 火災防護可靠性因子C3。評估表B損失控制可靠性因子(C)，如附錄三。 為決定加油站場所安全管理及風險管理計畫，評估表C『加油站系統運作 單元風險分析摘要表』為一相當重要之一環，如附錄四。其運用了火災爆炸 指數(F&EI)之計算以評估在加油站運作過程中因意外事故可能產生的損 失、損壞。曝露面積7 、曝露面積值、損壞因子、基本最大財物損失(Base MPPD)、損失控制可靠性因子、實際最大可能財產損失(Actual MPPD)、最大 可能停工天數(MPDO)及業務中斷(BI)。由此相關條件之計算評估，以提供決 3 F1：考量基本因子為：放熱性化學反應、吸熱性反應、物料處理和運送、密閉或室內操作單元、通道、 排放和洩漏控制。 4 F2：考量因子：毒性物質、真空壓力、操作壓力、易燃性/不安定性物質數量、腐蝕或沖蝕、接頭與填 料之洩漏…等。 5 F3=F1×F2 6 MF：物質因子 7_{曝露面積：代表被評估之運作系統中發生火災或混爆炸時，曝露於其中之設備所涵蓋的面積，意含於因}

定安全管理及風險管理計畫之資訊。 評估表D『加油站場所風險分析摘要表』，如附錄五，則提供了該加油站 場所中財物損失(包含基本的及實際的MPPD)和業務中斷(MPDO)二方面可能 承受之衝擊。 6 危害與可操作性分析(HazOP) 危害與可操作性分析(HazOP)為一個對於新設或既設設備檢驗偏離設計目的 之潛在危害與後果影響之系統化方法，其分析流程：(1)建立分析前會議紀錄， 如附錄六 會議紀錄表。 (2)選擇一節點，如附錄七節點對照表。 (3)說明此一節點的設計目的，如附錄七節點對照表。 (4)選擇一運轉參數，如表4偏離矩陣。 (5)選擇一引導字於運轉參數上以探討一有意義之運轉偏離，如表4偏離矩陣。 (6)列出偏離可能之原因。 (7)檢驗與偏離相關的後果。 (8)辨識既有的防護措施。 (9)決定後果嚴重性等級。 (10)決定後果可能性等級。 (11)對應出風險等級，如表5。 (12)評估風險的可接受性。 (13)提出改善建議。 (14)重複所有引導字(步驟5)。 (15)重複所有運轉參數(步驟4)。 (16)重複所有節點(步驟2)。 上述之分析工作表，如附錄八危害與可操作性分析(HazOP)表逐一進行每一節 點之檢討分析。利用引導字及運轉參數，產生出一偏離矩陣，如表4所示。 以探討出管線供應油品偏離產生之後果嚴重性，如表5所示。其產生偏離發生 之可能性，如表6。風險矩陣，如表7。 最後將此一系統或設備之風險予以量化出風險等級，如表8。其風險等級分為 四等級，再依各加油站之可接受性風險，進行有條件或無條件之改善對策提出，

將風險降低到可接受之風險程度。 表5後果嚴重性分類，依四種損失影響進行分類，分別為環境衝擊(洩漏、火 災)、人員傷亡、財務損失及營運損失等之損害作為嚴重性之分類標準。以環境 衝擊(洩漏、火災)為例，依災害影響區域範圍分為：A：及於加油站場所外、B： 及於加油站場所內、C：及於加油站局部區域內、D：加油站局部設備附近及E： 無明顯危害。 表6後果可能性分類，則以災害發生之頻率高低作為發生災害之可能性依據， 如可能性1，則表示其發生災害之頻率為經常性的，在相似場所操作中，其發生 之可能性為一年一次或數次。可能性2，則表示可能的，在相似場所操作中，約 一至十年發生一次，或十家相似場所一年至少發生一次以上。以此類推。 表7風險矩陣，則依災害後果嚴重性及後果發生可能性之依其矩陣關係得出風 險等級結果。若風險可能性1及後果嚴重性A時，則風險等級則為1。風險等級， 如表8所示。 表8風險等級，為最後產生之結果，分為四個等級。風險等級1之判定基準為 不能接受，應儘速改善以使風險等級降至3或3以下。風險等級2為不宜接受，應 於合理期限內改善，以使風險等級降至3或3以下。風險等級3為條件接受，存在 適當之程序、控制與安全保護。風險等級4為現況接受，無須採取任何措施。 表 4 偏離矩陣 引導字 偏離 運轉參數 較多 more 較少 less 無 no 相反 reverse 只有部份 part of 不僅..又 as well as 除..之外 other than 流量 高流量 低流量 無流量 逆流 壓力 高壓 低壓 真空 温度 高溫 低溫 液位 高液位 低液位 無液位 成份 錯誤組成 雜質 錯誤物質 反應 高反應 低反應 無反應 副反應 錯誤反應 時間 時間太長 時間太短 動作未執行 程序 動作太晚 動作太早 程序內容有 缺失 未依照順序 執行步驟 部份動作 未執行 執行額外 的動作 執行錯誤 的動作 資料來源：工業技術研究院環安中心 危險性工作場所製程安全評估訓練教材

表 5 後果嚴重性分類 環境衝擊(洩漏、火災) 人員傷亡 財務損失 營運損失 A 及於加油站場所外 一死三傷 2000 萬以上 停工一個月 B 及於加油站場所內 永久失能 1000~2000 萬 停工二週 C 及於加油站局部區域內 暫時失能 500~1000 萬 停工一週 D 加油站局部設備附近 醫療傷害 500 萬以下 短時停機 E 無明顯危害 無明顯危害 無明顯危害 無明顯危害 資料來源：本研究整理 表 6 後果可能性分類 1 經常的，相似場所操作中，一年一次或數次。 2 可能的，相似場所操作中，約一至十年發生一次，或十家相似場所一年至少發 生一次以上。 3 也許的，相似場所操作中，約十至百年發生一次，或百家相似場所一年至少發 生一次以下。 4 稀少的，相似場所操作中，約百年以上發生一次，或百家相似場所一年發年一 次以下。 5 極少的，不大可能發生的。 資料來源：工業技術研究院環安中心 危險性工作場所製程安全評估訓練教材 表 7 風險矩陣 後 果 可 能 性 風 險 1 2 3 4 5 A 1 1 2 3 4 B 2 2 3 4 微小可能 C 3 3 4 4 微小可能 D 4 4 4 4 微小可能 後 果 嚴 重 性 E 微小危害 微小危害 微小危害 微小危害 微小危害 資料來源：工業技術研究院環安中心 危險性工作場所製程安全評估訓練教材 表 8 風險等級 風險等級 風險等級判定標準 1 不能接受，應儘速改善以使風險等級降至 3 或 3 以下 2 不宜接受，應於合理期限內改善，以使風險等級降至 3 或 3 以下 3 條件接受，存在適當之程序、控制與安全保護 4 現況接受，無須採取任何措施 資料來源：工業技術研究院環安中心 危險性工作場所製程安全評估訓練教材

2.4 加油站油品供應系統

2.4.1 汽油物理、化學特性

汽油中之主要成份為異丙烷 Isopentane 佔成份之 28.3%，其次為正丁烷 N-Butane 佔有 21.4%及異丁烷 Isobutane 有 19.0%。如表 9 汽油主要成份表所示。 屬於高度易燃之有機溶劑。純物質學色流動液體，於空氣中 10ppm 即可聞到汽油 味。汽油之沸點為 50-200℃左右，閃火點為-45℉，爆炸界限值為 1.4%~7.6%。 於室溫 20℃時，其蒸氣壓為 400-775mmHg，密度為 0.72~0.76，並且不溶於水。 表 9 汽油主要成份表 成 分 比 例 Isopentane 28.3 N-Butane 21.4 Isobutane 19.0 Other Hydrocarbons 7.1 N-Pentane 5.3 N-Propane 4.6 2-Methyl Pentane 4.0 3-Methyl Pentane 2.3 Methyl Cyclopentane 1.2 N-Hexane 1.1 3,3-Dimethyl Pentane 1.1 2,3-Dimethyl Butane 1.0 Toluene 1.0 3-Methyl Pentane 0.7 Benzene 0.7 2,2-Dimethyl Butane 0.6 Cis-2-Pentene 0.6 資料來源：加油站站長環境管理工作指南，行政院環保署

汽油之物質因子(MF)，如表 10，汽油物質因子。MF 代表火災、爆炸釋放潛在 能量的一個度量。Hc 為危險物之燃燒熱，單位：BTU/lb×103 。NFPA 分類中，分為： Nh 代表健康危害性，Nf 代表易燃值，Nr 代表反應性。 表 10 汽油物質因子(MF) NFPA 分類 化合物 MF Hc BTU/lb×103 Nh Nf Nr 閃點℉ 沸點℉ 汽油 Gasoline 16 18.8 1 3 0 -45 100-400 資料來源：本研究整理 汽油之潛在危害為分為火災爆炸及健康危害二大類。本研究主要探討火災爆 炸之潛在危害。其火災爆炸概述如下： 1.高度易燃；當有熱源、火花、火源時容易被引燃。 2.當蒸氣與空氣混合後將形成爆炸性氣體 3.當蒸氣被傳播至有火源處時，會被引燃並且回火燃燒 4.大部份的蒸氣，比空氣重，會延著地表面擴散出及聚集於低窪或密閉空間 (如排水溝、地下室、油槽區) 5.室內、室外或排水溝有蒸氣爆炸的危險 6.當遇熱或陷於火場中，註記＂P＂的物質可能會爆炸性聚合 7.當容器遇熱將會有爆炸之危險 8.許多液體比水輕 (浮於水面上) 9.會有運輸熱能 10.液體流到排水溝時會引起火災爆炸的危險

2.4.2 加油站設備

加油站設備區分為四大類，分別為儲油設備、加油設備、動力設備以及消防 設備等四大類，分別說明如下： 1.儲油設備：即是用來儲存油品的設備，其設施包括地下油槽及儲油桶等，依地下 油槽而言，則包括有卸油口、第一階段油氣回收口、自動量油器及手 動量油口等設備元件。 2. 加油設備：即是用來直接實現加油功能的機械、儀表及儀器，其設施包括加油

機、出油管路、防爆器具及控制開關等，依加油機而言，則包括出油 馬達、油氣分離器、流量計及計數器；依出油管路而言，則包括加油 槍、皮管、地下油管等元件。 3. 動力設備：即是用來提供站上電力與照明設施的動力，電力系統則包括整站的 電力開關、緊急發電機及加油機電力開關；照明系統則包括站內及站 外照明設備的開關位置。 4. 消防設備：用來防止加油站的火災、爆炸的安全設備，其設施包括滅火器、安 全監控報警系統及沙箱等設施。 因此，加油站油品輸送就上述設備而言，其整個加油站汽油供應示意圖如圖 8 所示。 圖 8 加油站油品輸送示意圖 資料來源：本研究整理

2.4.3 加油站油品供應設備安全設計

1 地下油槽及其相關管線設施 (1)地下油槽應固定於三十公分以上厚度 3000 psi 之鋼筋混凝土之堅固基礎上。 (2)地下油槽應以厚度二十五公分以上 3000 psi 之鋼筋混凝土覆蓋，其覆蓋範圍 應延伸至槽外三十公分以上，且覆蓋之重量不得直接加於槽上。地下油槽四 周及其與鋼筋混凝土覆蓋間空隙，應以乾沙填具。 (3)地下油槽應埋設地下，其頂部與基地表面距離應在六十公分以上。 加油機 加油島 輸油管線 地下油槽 卸油口

(4)地下油槽應有排氣管，其管口與地面距離應在四公尺以上，如設置於加油站 站屋頂者應距離屋頂二公尺以上。與高壓電線之水平距離應在五公尺以上。 (5)地下油槽排氣管管口應朝上並附防雨蓋，管口應裝設二十八網目以上之不銹 鋼或銅網。 (6)地下油槽應在其周圍適當位置裝設測漏管，每座儲槽四支以上，以便檢查液 態危險物品之洩漏。 (7)地下油槽相互間需有一公尺以上之間隔。 (8)地下油槽通氣管應略向上斜避免曲折，以利油槽之通氣。 (9)地下油槽如係儲放汽油者，卸油時應採用油氣回收裝備。 (10)地下油槽陰井鐵蓋以花紋部分高出地面為度，太高容易使人絆跌，太低容易 積水流入陰井。 (11)地下油槽進出油管埋入地下部分應避免有接頭。 (12)自供油服務中心以管線輸送油料至地下油槽者，作業時應保持密切連繫，輸 油管線在加油站範圍內裝設開關，以備緊急之用。 (13)地下油槽量油口需蓋封緊密，避免油氣揮發充塞陰井。 (14)地下油槽陰井鐵蓋應直接支撐於陰井頸圈鋼板，避免重車輾壓造成鐵蓋陷 落。 (15)地下油槽採鋼材者應裝設陰極防蝕系統，避免或減緩地下油槽槽體及其附件 之腐蝕。 (16)地下油槽區應避免停放車輛，卸油口底座需設防濺溢設施。 (17)地下油槽應用厚度 3.2 釐米以上之鋼板建造，並具有氣密性。對於壓力槽以 外儲槽應以 0.7kg/cm2 之壓力，壓力槽應以最大常用壓力之 1.5 倍壓力對槽體 實施十分鐘之水壓試驗，不得發生洩漏或變形現象。 (18)收油管整套組裝完成後需進行 0.5kg/cm2 水壓試驗以不洩漏為合格。 2 加油機設備 油池到加油機之間有二條看不見的管路，一條是油管--即車子加油時，"油"所 走的管子；另一條是氣管--在車子加油時產生的油氣，回收進入油池的管子。加 油時，油先經過流量計，流量計為機械運轉，必需經過脈沖發生器，才能將機械 動作，轉換成電子訊號，並顯示於螢幕板上。加油機設備分為二種。分別為自吸 式加油機及沈油泵式加油機。

加油機設備之安全設計考量，如下： (1)加油機基座必須牢固於混凝土油泵島上。油泵島的高度應在 10 公分至 20 公 分之間，其長寬應拒加油機外殼 30 公分以上。 (2)加油機其電氣設備之電動機、照明、開關及配線接頭等均需符合防爆規定。 (3)加油機內部配線必須按規定圖樣施工，符合耐壓防爆標準。 (4)加油設備應接妥接地線，其接地電阻需在 50 歐姆以下。 (5)加油槍應用安全材料製造俾減少碰觸時發生火花。 (6)加油機設置距騎樓線至少四公尺，距防火牆至少為二公尺。 (7)加油槍宜採用鬆手即能自動關閉型。 (8)地下油槽陰井內配管應採撓性配管，避免地下油槽與加油管線間有差異沈陷 導致洩漏。 (9)沈油泵測漏器應定期檢查功能是否正常。 (10)加油吸油管、油氣回收管均須配管平順，並維持至少百分之一之斜度，以利 油料油氣之輸送。 (11)油料輸送管線設置於鋼筋混凝土槽渠或其他可防止洩漏而擴散之設備內，以 減低油料洩漏可能造成之污染。 (12)加油機泵島應配設油氣回收管接頭，供油氣回收式加油機接用。 (13)為有效消除加油皮管及加油槍聚集之靜電，加油槍至加油機外殼設置之端子 之間之電阻應在 100 歐姆以下。 (14)加油機外殼及馬達均須按規定接地。加油機接地電阻 25 歐姆以下，接地線 使用 5.5mm2 以上之 PVC 電線。 (15)加油皮管設置防止強力拉斷漏油之安全接頭於承受 200 公斤以下之荷重時應 能自行脫離。 (16)加油皮管應有避免與地面接觸之構造，可採用以橡膠、塑膠等製作之套環、 繞環或在橡膠皮管外層以塑膠被覆。 (17)加油管應需施以設計壓力 1.5 倍或至少 3.5 kg/cm2 之水壓試驗，維持一小時 以上無顯著壓降。 (18)沈油泵式加油系統之管線水壓試驗時，應將沈油泵測漏裝置管路一併施作， 並檢查測漏器之測漏功能。

3.動力設備及其附屬設備安全設計： (1)危險場所內原符合標準之電氣設備因檢修、保養而拆除，於裝復時應按原標 準施工。 (2)電氣開關應使用適當容量之無熔絲開關等斷路器，如斷路器經常跳脫必須徹 底檢查線路及設備，找出原因改善。 (3)情況不良之開關、插頭、插座或電線等應立刻換修。 (4)加油機電氣設備應定期實施絕緣及接地檢查。 (5)加油站電氣設備契約容量 50 kw 以上者，須設置電氣負責人，由初級電氣技 術人員以上資格者擔任，100 kw 以上者需由中級電氣技術人員資格者擔任。負 責管理維護責任分界點以內電氣設備之安全。 (6)加油站設置發電機之配電設備，視需要得設置自動切換開關。 (7)加油站危險場所之電氣管路均須採耐壓防爆等級設置。 (8)加油機之動力電源線、計數器電源線及傳訊線須分管設置，避免產生干擾。 (9)卸油作業區應裝設照明燈具，以利夜間卸油作業。 (10)加油站變壓器應設置於散熱良好之場所。 (11)埋設陰極防蝕之電極位置，應與被保護體形成直接之電氣迴路，其迴路範圍 內不得有金屬導體設置或經過其間，以避免該金屬遭受電氣腐蝕。 (12)陰極防蝕系統應定期檢測其防蝕電位，防蝕電位應低於-850 mV ～ 2200 mV。 (13)加油站油槽區鋼筋混凝土地面之鋼筋施工時，應注意不可以以地下油槽塔 鐵，以防防蝕電流流失。 (14)汽車加油站、車庫、汽車修理間等可能散發油氣場所，而通風情況良好者， 如需裝設插座或開關時，應設於距離地面 1.3 公尺以上，否則應採用防爆型。 (15)電氣開關箱應設於便於接近處，附近通道不得阻塞，於必要時緊急切斷電源。 (16)危險場所裝設之電氣設備需為適用於該向特定危險場所之防爆電氣設備。 (17)加油站內飲水機、熱水器等用電設備應設漏電斷路器，並維持功能正常。 (18)浴室內不可裝設電氣開關以防感電。 (19)電氣設備應接妥接地線，真空吸油機馬達外殼應接妥接地線。 (20)自動警報系統，保全系統應定期測試，確認功能正常。 (21)停止營業後應切斷停止運轉之所有設備之電源，以維持用電安全。 (22)各項電氣開關均應整齊標示所控制設備名稱，以利正確操作使用。

4.加油站之消防安全設備 (1)設有三座以下油泵島之汽車加油站，應配置二十型手提乾粉滅火器四具，超 過三座者，每增加一座，增設一具。 (2)包裝油品儲藏室每十平方公尺設置自動滅火器一具，超過十平方公尺時，每 增加（含未滿）十平方公尺，增設一具。 (3)包裝油品儲藏室以外之建築物其樓地板面積在一○○平方公尺以下者，設置 二十型手提乾粉滅火器二具，超過一○○平方公尺時，每增加（含未滿）一 ○○平方公尺，增設一具。

2.5 本研究之預期成果

現況國內針對加油站安全管理僅就相關法規規定，實務上並未有針對加油站 設備、設置之安全衛管理之風險評估分析。本研究藉由運用工業安全衛生相關之風 險評估方法所產生之預定成果，如下所述： 1.運用於加油站風險評估之較佳風險評估工具，並提供適用於加油站風險評估中因 子之較佳參數。 2.運用風險評估方法，評估加油站潛在之風險等級，並由風險評估中探討出現況安 全管理層面及相關硬體設施之問題，提出安全防災之改善對策。 3.藉由現況安全管理及改善對策之比較，提供加油站產業之安全管理方向，降低災 害之發生。

三、加油站風險評估分析

3.1 加油站風險評估分析相關資料

本研究主要以澎湖縣馬公市加油站進行風險評估，主要分為三大階段之進行。 第一階段為加油站相關基本資料之收集、整理。包含：馬公市加油站分佈清單、 設立年份、投資資本額、規劃風險評估分析預定進度表及風險評估小組組織成員。 第二階段為進行加油站現場風險評估，首先運用初步危害分析(PHA)，得出加油站 場所，火災爆炸指數，再利用 HazOP 分析手法進行每一節點分析。第三階段進行 風險分析結果資料彙整，以提供安全衛生管理及災害防治對策之依據。

3.1.1 加油站資料

選擇參與風險評估加油站之考量：公民營皆有參與、加油站設置之年份(考量早 期設置及近年來設置在設計上及安全性考量之差異)、考量油槽數量及貯油量。以 便了解並辨識出其相互間在風險差異。共選取三家加油站進行風險分析，因涉及 保密協定。分別以：A 加油站、B 加油站、C 加油站等三家代表。加油站資料表， 如附錄九。 對於進行 PHA 之前，先行調查加油站之基本設備設施及日常管理規劃，以便後 續 PHA 之評估，加油 PHA 基本資料問卷表，如附錄十。

3.1.2 加油站風險評估分析預定進度表

依選取馬公市加油站參與風險評估分析予以排定預定完成工作預定進度表，包 含：會議項目、內容說明、負責人員及預定完成時程等。如附錄十一，評估會議 安排時程。

3.1.3 加油站風險評估小組組織圖

加油站風險評估小組組織成員主要分為二部份，A 成員主要以加油站相關成員 組成，由加油站站長(或由熟悉加油站系統運作之人員)、加油站維修、維護人員、 加油站建造人員或廠商代表及加油站加油員。另 B 成員主要為具有勞工安全衛生 法中危險性工作場所合格製程安全評估人員擔任。加油站風險評估組織，如附錄 十二。

3.1.4 加油站風險評估分析方法運用

加油站場所運轉之特性屬於管線系統，由前章之風險評估模式之選擇敘述得 知，加油站之風險評估方法，以採取『連續式製程管線系統』之模式最適宜，即 以工作場所導向風險評估模式最佳。 對於加油站風險評估以工作場所導向之風險評估模式，主要以四大步驟進行。 (1)判斷加油站是否為法定危險性工作場所或高潛在危害之工作場所。 (2)初步危害分析(PHA)。 (3)HazOP 分析。 (4)針對曾經發生之重大災害事件進行更具專業性之失誤樹分析。 由於本次研究中，選定之三家加油站並未曾經有重大災害之事件發生，因此， 將不進行失誤樹之分析。

3.1.5 判斷是否為法定危險性工作場所或高潛在危害之工作場所

依勞工安全衛生法-勞動檢查法施行細則中，法定之危險工作場所或高潛在危害 場所，包含： (1)從事石油產品之裂解反應，以製造石化基本原料之工作場所。 (2)使用中央主管機關指定公告之原料，從事農藥原體合成之工作場所。 (3)爆竹煙火工廠及火藥類製造工作場所。 (4)設置高壓氣體類壓力容器，其處理能力一日在一百立方公尺以上或冷凍能力 一日在二十公噸以上(使用氟氯烷為冷媒者，其冷凍能力一日五十公噸以 上)；或蒸汽鍋爐之傳熱面積在五百平方公尺以上之工作場所。 (5)製造、處置、使用危險物及有害物之數量達中央主管機關規定數量之工作場 所。因此得知，加油站未屬於勞動檢查法施行細則中所規定之工作場所。 但對於非法令所規範之工作場所，則參考杜邦公司的危害等級分類： (1)製程中毒性物質如外洩之濃度達 ERPG-3 或 IDLH 者。 (2)具高放熱反應，反應失控有爆炸之虞者。 (3)具有易燃性物質、閃火點小於 38℃(100℉)或可燃性氣體之製程。 因此加油站所儲存之汽油則為杜邦危害等級分類中之(3)易燃性物質(汽油之閃 火點 –45℉)，因此，得進一步進行風險危害分析。

3.2 加油站風險評估分析-加油站初步危害分析(PHA)結果

3.2.1 火災爆炸指數評估(F&EI)運算

火災爆炸指數評估(F&EI)運算流程說明，如下： 圖 9 火災爆炸指數評估(F&EI)運算流程 資料來源：工業技術研究院環安中心 危險性工作場所製程安全評估訓練教材 選擇單一操作單元 決定物質因子 計算 F1 一般危害因子 計算 F2 特殊危害因子 決定危害因子 F1×F2=F3 F3×物質因子= F&EI 決定曝露面積內之替換值 決定曝露面積 決定基本的最大可能財物 損失 Base MPPD 決定實際的最大可能財物 損失 Actual MPPD 決定最大可能停工天數 MPDO 決定業務中斷 BI 計算損失控制 可靠因子 C1×C2×C3 損壞因子

3.2.2 加油站初步危害分析(PHA)-火災爆炸指數評估(F&EI)值參數之修正

1.火災爆炸指數評估(F&EI)如評估表 A，評估系統之主要目的為對於實際運作期間 內潛在火災爆炸事故之損壞程度予以量化，並對可能擴大災害事故之設備予以 辨識，將火災爆炸之潛在風險呈現出來。為使火災爆炸指數(F&EI)運用於加油 站場所之評估，更能符合該場所之特性，以達適切之評估值，對於相關因子之 危害點選取及相關計算加以修正，如下所述： (1)一般危害因子，各基本因子危害點之修正： a.物質因子(MF)值為 16，汽油之潛在化學能量，此為因物質之不同而有所差 異。因此，經查表得知，汽油之 MF 值為 16，此為固定值。 b. A.放熱性化學反應，不具有放熱性化學反應，故不取此危害點。 c. B.吸熱性製程，不具吸熱性製程，故不取此危害點。 d. C.物料處理和運送。汽油屬第一類易燃物和液化石油氣類物質的裝卸料操 作，不論其輸送管線是連接或中斷，取危害點 0.50。Nf=3 之易燃性液體 危害點數取 0.35。儲存環境中若無灑水系統者，其危害點數須增加 0.2。 仍依實際環境考量。 e.D.密閉或室內處理單元，密閉區域內易燃性液體之處理溫度高於其閃火 點，其量超過 10M 1bs(1000 加崙)者，危害點數取 0.45。仍依實際環境考 量。 f. E.通道，考量火災控制之方便性，具有至少二處以上之對外通道，則不取 此危害點。 g. F.排放和洩漏控制，若四周為平坦區域將會使洩漏液體擴散，一旦被引燃 將造成大片區域著火，則取危害點數 0.50。仍依實際環境考量。 h. 一般製程危害因子(F1)，為評估表 A 中，一般製程危害因子 A~F 危害點數 之總和。 (2) 特殊危害因子，各基本因子危害點之修正： a. A.毒性物質，取危害點為 0.2，汽油之 Nh 值為 1，考量毒性物質之危害點 數為 0.2×Nh 值，故取危害點為 0.2。 b. B.真空壓力(<500mmHg)，考慮空氣洩入會導致危害狀況，故不取此危害點。

c. C.接近或在易燃範圍中操作中。貯槽因設備儀器故障時處於或接近易燃範 圍者，取危害點數 0.30。

d. D.塵爆，不具有塵爆現象，故不取此危害點。

e. E.壓力。操作壓力 0 Psi/kPag，釋放壓力設定 0 Psi/kPa，以公式 Y=0.16109+1.61503×(X/1000)–1.42879×(X/1000)2 +0.5172×(X/1000)3 。 取危害點數 0.16。 f. F.低溫，不具有低溫操作溫度之危害，故不取此危害點。 g. G.易燃性/不安定物質數量：汽油 Hc= 18.8×103 BTU/lb(kcal/kg)，依場 所實際儲存量，並由以下計算公式，計算取得危害點數： logY=-0.403115+0.378703logX-0.046402logX2 -0.015379logX3 。 h. H.腐蝕和沖蝕，考慮運作環境中腐蝕情形，其危害點為 0.10~0.75。 i. I.洩漏--接頭與填料。對於在泵、壓縮機及法蘭接頭處通常會有洩漏之情 況，危害點數取 0.30。仍依實際環境考量。 j. J.使用加熱爐，不具使用加熱爐，故不取此危害點。 k. K.熱油熱交換系統，不具熱油熱交換系統，故不取此危害點。 l. L.轉動設備，不具轉動設備，故不取此危害點。 m. 特殊製程危害因子(F2)，為評估表 A 中，特殊製程危害因子 A~L 危害點數 之總和。 (3) 單元危害因子(F3)為一般製程危害因子(F1)乘上特殊製程危害因子(F2)，即 F1×F2=F3。 (4) 火災爆炸指數(F&EI)為單元危害因子(F3)乘上物質因子(MF)，即 F3×MF=F&EI (5) 曝露半徑，則由前項計算出之 F&EI，將其乘上 0.84 得出。因此每一加油站 計算出之曝露半徑結果將有所不同。 (6) 決定曝露面積內所有設備之替代值 (7) 依據物質因子(MF)及製程單元危害因子(F3)，計算出代表損失曝露程度之損 壞因子。因為 MF 值為 16，因此，利用計算公式為： Y=0.256741+0.019886(X)+0.011055(X2 )-0.00088(X3 ) Y 代表損壞因子，X 代表製程危害因子 F3