跨組織資訊系統內化研究－高階主管與動態能力的中介角色

全文

(1)國立高雄大學資訊管理研究所碩士論文. 跨組織資訊系統內化研究－高階主管與動態能力的中介角色 Inter-Organizational Information System Assimilation: The Mediating Effects of Top Management’s Support and Dynamic Capability. 研究生：趙仲宇撰指導教授：楊書成博士. 中華民國九十九年七月.

(2) 誌謝很快，碩士班的生涯即將結束，這段時間我經歷了很多，無論是感情上的挫折，或是身體的病痛，幾次重大的考驗，我的指導教授楊書成老師，您總是給我最好的建議、最大的支持以及最棒的鼓勵，每每讓我心中充滿溫暖。老師，謝謝您！謝謝您兩年來的照顧與指導，讓我在兩年內有所成長，您用心的教導、您開朗的笑聲、您積極的態度，我銘記於心。論文的撰寫，感謝郭老師、楊老師、凱西老師、王凱老師與雄哥在 Meeting 時的建議與指導，在我迷惑時，指引我方向、在我鬆懈時，適時激勵我、在我失去信心時，給我鼓勵，老師謝謝你們。感謝在 Meeting 時一起參與討論的學長、同學與學弟妹們，蛋蛋麵、齊祥、東建三位學長，自立、小逸、詩蓉、小 Q 與靖宇幾位同窗，宛真、芳羽、暉哥、小高和小古這些可愛的學弟妹，謝謝你們，讓我能夠度過一次次的挫折與失望。更要感謝口試委員，國立高雄應用科技大學傅振瑞教授、以及國立高雄大學李博志教授與郭英峰教授，於口試時給我最寶貴的建議，謝謝你們，讓我的論文內容更完善。課程的學習，我要感謝郭老師、楊老師、凱西老師，碩一剛開學時，你們看出我的徬徨與無助，當我感受到自卑與失望時，你們的一席話，真的給我很大的動力與信心，謝謝你們，我才能在課業上有所進步；王凱老師，你的課充滿樂趣，總是要學生絞盡腦汁的思考，而你對事物一針見血的分析，總讓學生們恍然大悟，讓我們獲得很多。老師們，謝謝你們兩年來的教導，我一輩子受用無窮。學校的生活，最要感謝就是閔玲姐，從第一天報到時，妳親切的態度，頓時化解我心中許多的不安，妳給予系上同學好多好多協助，妳真是最棒的系辦，謝謝妳兩年來的照顧；我要感謝同學們的陪伴，尤其是時常與我討論課業的自立與大卜，你們總能給我很棒的建議，讓我們在學習路上一起向前走；我要感謝碩一學弟妹，我們很幸運能有你們這樣的學弟妹，謝謝你們平時與送舊為我們所做的一切；我要感謝大學部與系排的夥伴們，雨宿、大俠、建任、阿浩、阿智、聖凱、達哥、香蕉、小葉、至哲、阿墨與女排 I.

(3) 的隊友們，讓我再次感受到與隊友們一起打拼的感覺，系排的生活，讓我紓緩我學業上的壓力；我還要感謝高中與研究所的學長，啟銘學長，無論在學術與做人處事上，你給我很多建議與幫助，學長，謝謝你；最後我要感謝我的家人，爸爸、媽媽與大哥大嫂，謝謝你們不辭辛勞、無怨無悔的照顧，讓我在生活上無憂無慮，可以專心學業，謝謝你們。謝謝伴我度過高大兩年歲月的每個人，讓我這兩年非常的充實，謝謝你們為我做的一切。. 趙仲宇. 謹識于. 國立高雄大學. 電子化暨行動化策略管理實驗室 2010 年 07 月夏. II.

(4) 跨組織資訊系統內化研究－高階主管與動態能力的中介角色指導教授：楊書成博士國立高雄大學資訊管理學系. 研究生：趙仲宇國立高雄大學資訊管理研究所. 摘要在競爭日愈激烈的商業環境下，越來越多企業開始採用資訊科技以維持或提升競爭力，特別是在企業間的跨組織資訊系統應用方面，已成為許多企業強化供應鏈績效的重要途徑。然而，資訊科技要能夠為企業創造績效，需要與企業的實務、流程結合，達到資訊科技內化，才能帶來競爭優勢。過去有許多研究從「科技-組織-環境」觀點來探討資訊科技導入或內化的影響因素，但卻忽略高階主管所扮演的角色。高階主管通常是組織面對外界環境變動的主要角色，本研究認為，環境壓力將會先影響高階主管的態度，進而強化資訊科技內化的程度。此外，資訊科技內化後並不會直接產生效益，而是透過兩項動態能力－供應商回應及彈性兩項能力的提升，才能為企業創造出更好的績效。因此，本研究主要希望探討「高階主管」與「動態能力」在跨組織資訊系統內化過程中所扮演的中介角色。透過問卷調查，蒐集 72 份企業問卷並進行分析，結果皆證實了高階主管與動態能力所扮演的中介角色。本研究也提供理論及實務建議，期望對企業使用資訊科技領域有所貢獻。關鍵詞：科技-組織-環境、高階主管支持、資訊科技內化、動態能力. III.

(5) Inter-Organizational Information System Assimilation: The Mediating Effects of Top Management’s Support and Dynamic Capability Advisor: Professor Shu-Chen Yang Department of Information Management National University of Kaohsiung. Student: Zhong-Yu Zhao Institute of Information Management National University of Kaohsiung. ABSTRACT In today’s hyper-competitive business environment, more and more businesses are adopting information technology to sustain or enhance their competitive advantages. Inter-organizational information systems are especially employed by several businesses to improve supply chain performance. However, information technology does not necessarily benefit businesses unless it can integrate with the businesses’ processes and practices. That is, the assimilation of information technology into routines is crucial to the formation of competitive advantages. The technology-organization-environment framework has been frequently employed by several studies to investigate the antecedents of information technology adoption or assimilation. However, the role of top management has been not addressed in these studies. The top management can be regarded as a “boundary spanner” who is directly confronted by environmental uncertainty. In this study, we argue that the pressure from the business environment will directly affect the top management’s attitude and support toward information technology, and later lead to the assimilation of information technology. We also argue that the assimilation of information technology will lead to. IV.

(6) performance enhancement through improvements in two dynamic capabilities—supplier responsiveness and flexibility. The antecedents and consequences of the assimilation of inter-organizational information system are investigated in this study from the perspective of the mediating roles of top management and dynamic capability. Based on data collected from 72 respondents, the results confirm the mediating role of top management’s support and dynamic capability. Implications for researchers and practitioners are also addressed. Keywords: Technology-Organization-Environment, Top Management Support, Information Technology Assimilation, Dynamic Capability. V.

(7) 目錄誌謝............................................................................................................................................ I 摘要..........................................................................................................................................III 目錄..........................................................................................................................................VI 圖目錄 ..................................................................................................................................VIII 表目錄 .....................................................................................................................................IX 壹、緒論 ...................................................................................................................................1 一、研究背景 ...................................................................................................................1 二、研究動機 ...................................................................................................................1 三、研究目的 ...................................................................................................................2 四、研究流程與論文架構 ...............................................................................................2 貳、文獻探討 ...........................................................................................................................4 一、跨組織資訊系統 .......................................................................................................4 二、跨組織資訊系統內化 ...............................................................................................4 三、科技-組織-環境觀點.................................................................................................4 （一）科技準備度 ...................................................................................................7 （二）科技整合度 ...................................................................................................7 （三）全球化程度 ...................................................................................................8 （四）高階主管支持 ...............................................................................................8 （五）政府壓力 .......................................................................................................9 （六）夥伴壓力 .......................................................................................................9 （七）競爭強度 .....................................................................................................10 （八）高階主管的中介角色 .................................................................................10 四、動態能力與績效 .....................................................................................................11 （一）動態能力的中介角色 .................................................................................13 參、研究方法 .........................................................................................................................16 一、操作化 .....................................................................................................................16 二、研究問項 .................................................................................................................17 三、研究對象與樣本 .....................................................................................................19 四、資料分析方法 .........................................................................................................20 肆、資料分析 .........................................................................................................................21 一、信度與效度檢定 .....................................................................................................23 二、直接效果檢定 .........................................................................................................24 三、中介效果檢定 .........................................................................................................25 四、討論 .........................................................................................................................30 （一）科技-組織-環境方面...................................................................................31 （二）動態能力方面 .............................................................................................32 伍、結論與建議 .....................................................................................................................33 VI.

(8) 一、理論意涵 .................................................................................................................33 二、實務意涵 .................................................................................................................34 三、研究限制 .................................................................................................................34 四、未來方向 .................................................................................................................35 參考文獻 .................................................................................................................................36 附錄一-跨組織資訊系統導入與使用情形之問卷 ................................................................44 附錄二-因素負荷量 ................................................................................................................48. VII.

(9) 圖目錄圖一：本研究流程與架構圖 ...................................................................................................3 圖二：動態能力組成圖 .........................................................................................................13 圖三：本研究架構圖 .............................................................................................................15 圖四：直接效果檢定結果 .....................................................................................................25 圖五：高階主管中介效果檢定(1/6)......................................................................................26 圖六：高階主管中介效果檢定(2/6)......................................................................................26 圖七：高階主管中介效果檢定(3/6)......................................................................................27 圖八：高階主管中介效果檢定(4/6)......................................................................................27 圖九：高階主管中介效果檢定(5/6)......................................................................................28 圖十：高階主管中介效果檢定(6/6)......................................................................................28 圖十一：動態能力中介效果檢定(1/3)..................................................................................29 圖十二：動態能力中介效果檢定(2/3)..................................................................................29 圖十三：動態能力中介效果檢定(3/3)..................................................................................30. VIII.

(10) 表目錄表一：科技組織環境相關研究表 ...........................................................................................5 表二：本研究假說表 .............................................................................................................14 表三：本研究各變數操作化 .................................................................................................16 表四：問項內容及參考來源 .................................................................................................17 表五：中介分析判斷準則 .....................................................................................................20 表六：樣本之公司資料 .........................................................................................................21 表七：樣本之受測者資料 .....................................................................................................22 表八：樣本之產業別資料 .....................................................................................................23 表九：相關係數、組合信度與平均變異萃取量 .................................................................24 表十：中介分析結果 .............................................................................................................30 表十一：假說結果 .................................................................................................................31. IX.

(11) 壹、緒論一、研究背景在競爭環境越來越激烈的情況下，企業開始會透過各種資訊科技與上下游交易夥伴進行整合，進行企業間電子商務(B2B eC)，來提升供應鏈上資訊交換的速度、產品製造與運輸的效率等，常見的電子資料交換(Electronic Data Exchange, EDI)、供應鏈管理 (Supply Chain Management, SCM)等跨組織資訊系統(Inter-Organizational Information System, IOIS)的應用，都是企業藉以維持競爭力的重要工具(Christopher and Juttner, 2000; Patnayakuni et al., 2006)。根據經濟部商業司 (2007)研究結果顯示，2005 年我國企業的內部網路及網際網路建置的比例已經高達 96.9％及 99.9％，而在整體市場規模方面， 2000 年企業間電子商務(包括向上游廠商下單與向下游客戶接單)規模為新台幣 1 兆 4,110 億元，至 2006 年市場規模成長為 8 兆 7,635 億元，同時也預估 2011 年可望達到 15 兆 8,637 億元，顯示出企業間電子商務在企業營運中已成為不可或缺的角色。. 二、研究動機過去有許多研究探討資訊科技導入對企業的影響，認為資訊科技能提升企業的績效 (例如 Dos Santos et al., 1993; Kettinger et al., 1994; Zhu et al., 2004)；然而針對資訊科技能為企業帶來競爭優勢的觀點，也有完全不同的看法，常見的像是企業導入企業資源規劃 (Enterprise Resource Planning, ERP)的失敗，超出原本編列的預算，嚴重影響財務狀況，反而造成企業龐大的負擔而一蹶不振(Umble and Umble, 2002; White and Fortune, 2002)，讓人們開始懷疑資訊科技對企業的價值，便有學者提出了資訊科技無用論(Carr, 2003)的看法，認為企業導入資訊科技，對績效沒有直接的影響。正因為上述的矛盾，許多學者們開始注重、探討及證實資訊科技在企業經營上所扮演的角色。Zhu and Kraemer (2002)與 Zhu et al. (2006)認為資訊科技導入對企業的績效不會產生太大的影響，要發揮預期的效益，企業導入資訊科技後需要實際的使用，並且要. 1.

(12) 能與企業的實務、流程結合，達到資訊科技內化(IT Assimilation)，才能為企業創造出競爭優勢。換句話說，資訊科技導入之後的內化與否，才是值得探討的重要議題。以往在討論企業使用新的資訊科技時常使用科技-組織-環境(Technology, Organization, and Environment, TOE)的觀點(例如 Thong, 1999; Kuan and Chau, 2001; Hsu et al., 2006; Zhu et al., 2003; Zhu et al., 2006)；但在科技-組織-環境架構下，許多學者(例如 Thong, 1999; Kuan and Chau, 2001; Zhu et al., 2003; Zhu et al., 2006)忽略了高階主管(屬於組織中的重要因素)在資訊科技採用或內化時所扮演的角色，然而企業導入大型的資訊科技時(例如：ERP)，高階主管的支持對資訊科技成敗扮演著舉足輕重的角色(King and Teo, 1996; Sharma and Yetton, 2003)，Walsh (1988)與 Liang et al. (2007)的研究亦指出高階主管會受到產業所屬環境的影響，改變其對資訊科技的態度，進而影響企業的資訊科技內化程度，因此本研究認為高階主管的支持是影響資訊科技內化不可獲缺的因素。此外，Teece et al. (1997)認為在競爭環境日益激烈的情況下，企業的動態能力(例如彈性、學習力等) 越來越重要，亦是企業創造競爭優勢的重要基礎。Teece et al. (1997) 與 Zhu and Kraemer (2002)認為，資訊科技導入若能與企業的實務、流程等結合，將會有利於企業動態能力的產生，進而創造更好的績效。換句話說，動態能力在資訊科技內化以創造績效的過程中，扮演相當重要的角色。. 三、研究目的本研究的目的包含以下兩點： (1) 從科技-組織-環境的觀點探討跨組織資訊系統內化的影響因素，並了解高階主管的支持所扮演的角色。 (2) 探討企業動態能力在跨組織資訊系統內化進而提升績效的過程中扮演的角色。. 四、研究流程與論文架構本研究進行共有七個步驟，架構依照研究流程順序撰寫，分為五章，如下頁圖一所示，其細項如下： 2.

(13) (1) 確定研究動機與目的：透過觀察現況與閱讀相關文獻，並藉由多次與資管領域學者討論來確定研究動機與目的。 (2) 搜集與整理相關文獻：針對研究主題蒐集相關資料與重要文獻，以奠定本研究基礎。 (3) 建立研究模型與假說：根據所整理資料與文獻進行匯整，建立本研究之研究模型，並推導出研究假說。 (4) 問卷設計：參考相關文獻之量表，設計問卷。 (5) 研究對象與樣本：依照研究目的，同時根據實際情況選定適合的樣本與抽樣方式。 (6) 模型與假說驗證：進行相關統計分析，藉以驗證研究模型與假說，同時針對分析結果進行討論。 (7) 研究發現與建議：由研究結果彙整出重要研究結論，並提出學術與實務之具體建議。. 圖一：本研究流程與架構圖. 3.

(14) 貳、文獻探討一、跨組織資訊系統 Johnston and Vitale (1988)將跨組織資訊系統定義為以電腦及通訊等資訊科技為基礎建立的系統，能促進企業間創造、儲存、交換以及傳遞資訊等功能。換句話說，跨組織資訊系統是一個以資訊科技為基礎並且連結多個企業的系統(Kumar and Crook, 1999)。Min and Galle (2003)認為，企業間電子化屬於跨組織資訊系統應用的一種，能夠透過網路連結上下游交易夥伴，並支援企業線上交易以及資訊交換等。本研究所指的跨組織資訊系統乃是為提高企業間交易處理的績效，或藉由資訊分享與整合來提升企業間協同合作的資訊系統(林東清，2005)。. 二、跨組織資訊系統內化資訊科技的内化通常包含三個步驟：(1) 企業知道某項資訊科技，開始評估並決定是否進行導入；(2) 企業開始導入某項資訊科技；(3) 該資訊科技在企業內被認同，與價值鏈活動充分結合而成為例行性的結果(Meyer and Goes, 1988; Zhu et al., 2006; Bajwa et al., 2008)。Purvis et al. (2001)認為資訊科技內化科技指的是資訊科技使用之範圍，已經擴散到組織的專案或是工作流程，而且使用該資訊科技變成那些專案或流程等活動的必要程序之一。本研究將跨組織資訊系統內化定義為：跨組織資訊系統導入後，成為價值鏈活動所必須的部分，使用範圍擴散到組織專案或工作流程。. 三、科技-組織-環境觀點科技-組織-環境的架構可以用來進行企業導入跨組織資訊系統的研究(例如 Iacovou et al., 1995; Kuan and Chau, 2001; Zhu et al., 2003; Zhu et al., 2006; Uchenna, 2008)。也能夠以此觀點來探討企業導入大型資訊系統的相關問題，例如 Thong (1999)提出整合各種資訊系統的架構，或是 Lai (2008)討論全球資訊系統以及 Lee et al. (2009)的知識管理系. 4.

(15) 統研究也都使用此觀點來發展研究模型，因此本研究亦將以科技-組織-環境作為研究的基礎架構。 Tornatzky and Fleischer (1990)提出企業使用以及使新科技達到內化會受到科技-組織-環境三大構面所影響，而其中科技構面指的是企業既有以及使用新的資訊科技的能力；組織構面為企業的特徵，像是企業資本額與員工人數等屬性，或是全球化的程度以及管理架構等；環境構面則是描述企業所面臨的商業環境，包含企業所處的產業、面對的競爭對手以及政府的壓力。表一為使用科技-組織-環境觀點探討資訊科技導入或內化之相關研究整理，顯示出不同資訊科技導入之影響因素有所不同，因此本研究根據欲探討之研究情境，選出以下七個變數代表科技-組織-環境三大構面。科技構面的部分包含科技準備度(Technology Readiness) 以及科技整合度(Technology Integration)；組織構面由全球化程度(Globalization Level) 與高階主管支持(Top Management Support) 組成；環境構面則是包含政府壓力(Government Pressure)、夥伴壓力(Partners Pressure) 與競爭強度(Competition Intensity)。值得注意的是，本研究將過去採用科技-組織-環境架構相關研究中，常被忽略的「高階主管支持」變數納入組織構面中，希望能深入探討高階主管在組織進行跨組織資訊系統內化的過程中所扮演的角色。表一：科技組織環境相關研究表學者. 資訊科技類型. 採用變數. Iacovou et al. (1995). 電子資料交換知覺效益(T) 組織準備度(O) 外部壓力(E). Thong (1999). 資訊系統. 資訊系統相關益處(T) 資訊系統相容性(T) 資訊系統複雜度(T) CEO 的創新能力(O) CEO 的資訊系統知識(O) 組織大小(O) 員工的資訊系統知識(O) 資訊強度(O) 競爭環境(E). Kuan and Chau (2001) 電子資料交換知覺間接效益(T) 5.

(16) 知覺直接效益(T) 知覺財務成本(O) 知覺科技能力(O) 知覺產業壓力(E) 知覺政府壓力(E) Zhu et al. (2003). 企業電子化. 科技競爭力(T) 組織範圍(O) 組織大小(O) 顧客準備度(E) 競爭壓力(E) 鎖住交易夥伴程度(E). Hsu et al. (2006). 企業電子化. 知覺效益(T) 組織大小(O) 科技資源(O) 全球化程度(O) 交易夥伴壓力(E) 政府壓力(E) 法規環境(E) 競爭強度(E). Zhu et al. (2006). 企業電子化. 科技準備度(T) 科技整合度(T) 組織大小(O) 全球化程度(O) 管理架構(O) 競爭強度(E) 法規環境(E). Lai (2008). 全球資訊系統資訊科技成熟度(T) 資源相依性(O) 集權化(O) 正式化(O) 文化差異(E) 當地政策(E) 當地競爭環境(E). Uchenna (2008). 企業電子化. 6. 科技能力(T) 科技適合度(T) 科技相關益處(T) 科技策略(O) 高階主管支持(O).

(17) 風險容忍度(O) 競爭強度(E) 法規政策(E) 環境不確定性(E) Lee et al. (2009). 知識管理系統組織資訊科技競爭力(T) 知識管理系統能力(T) 知識管理系統相關益處(T) 知識管理系統複雜度(T) 高階主管承諾(O) 組織架構(O) 外部夥伴文化(E) 內部員工文化(E). T 為科技構面；O 為組織構面；E 為環境構面（一）科技準備度科技準備度指的是企業既有的資訊科技能力，包括軟體、硬體設備還有資訊科技相關的專業人員的數量(Mata et al., 1995)，這些相關的能力越好時，企業將能更快適應新的資訊科技，使新的資訊科技更快成為組織例行性的活動程序(Iacovou et al., 1995; Zhu and Kraemer, 2005)。而本研究所探討的跨組織資訊系統乃是建立在一定程度的企業電子化之上，當企業擁有較佳的資訊科技基礎時，意味著組織成員習慣於電子化的作業流程與思考模式，其所導入的跨組織資訊系統越能被組織成員所接受，並融入日常的作業流程中。此外，當企業的軟硬體設備及資訊科技知識越充足時，較少的技術障礙將有利於導入跨組織資訊系統的導入，並與現有的流程及系統進行整合，有助於提升跨組織資訊系統內化的程度。因此本研究認為，當企業科技準備度越高的時候，越能幫助企業在導入跨組織資訊系統時更快的達到資訊科技內化，因此提出假說 1a：假說 1a：科技準備度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度。（二）科技整合度 Zhu et al. (2006)認為科技整合度對跨組織資訊系統的導入相當重要，科技整合度乃指企業內外部資訊系統連結的程度。因為跨組織資訊系統不僅牽涉到企業內部的資訊流與價值鏈，更重要的是與外部上下游交易夥伴連結，而 Barua et al. (2004)的研究指出， 7.

(18) 企業能透過資訊科技與上下游交易夥伴進行流程整合以及達成資訊同步等，將能夠創造競爭優勢(例如：降低交易成本；降低生產或服務的前置時間)。換句話說，將內外部的資訊整合才能顯現出跨組織資訊系統的價值，因此當企業具有較高的科技整合度時，將有益於跨組織資訊系統的導入，並藉由原來高度整合的企業內部網路與資料庫系統，更容易提高跨組織資訊系統融入日常作業流程的可能性(Zhu and Kraemer, 2005)。有鑑於此，本研究認為科技整合程度越高的時候，對跨組織資訊系統的內化有正向的影響，因此提出假說 1b：假說 1b：科技整合度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度。（三）全球化程度本研究將全球化定義為企業的交易夥伴橫跨全球不同地理區域，並提供全球交貨等服務的程度(Zhu et al., 2006)。當企業全球化程度越高時勢必要負擔較高的溝通成本，同時企業經營不同地理位置的市場，也會帶來更多的交易以及運輸等費用(Zhu et al., 2004)，若能透過電子化系統的協助，將更能提高作業效率。Xu et al. (2004)的研究證實企業全球化的程度越高，會驅使企業邁向電子化，而藉由跨組織資訊系統的使用與交易夥伴溝通，將能夠為企業增加資訊透明度、帶來快速回應等效益，因此能降低所負擔溝通、交易以及運輸等成本(Garicano and Kaplan, 2001; Zhu, 2004)。因此本研究認為，企業的全球化的程度會影響其跨組織資訊系統內化的程度，據此我們提出假說 2a：假說 2a：全球化程度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度。（四）高階主管支持高階主管支持指的是高階主管對跨組織資訊系統的投入與參與(Bajwa et al., 1998)，許多研究顯示，高階主管支持是決定大部分資訊科技導入成敗不可獲缺的重要因素之一(例如 King and Teo, 1996 ; Teo and Ang, 1999; Sharma and Yetton, 2003; Uchenna, 2008; Lee et al., 2009)，而許多大型資訊科技導入失敗都歸咎於缺乏高階主管的支持，例如導入 ERP 失敗的部分原因就是缺乏高階主管的支持(Umble and Umble, 2002; White. 8.

(19) and Fortune, 2002)。Wang et al. (2006)認為高階主管支持會影響 ERP 導入後的績效，高階主管心裡若認為 ERP 是有價值的，會使高階主管參與管理組織內資訊科技有關的活動，並勾勒出組織的策略、決策以及未來的方向等(Hambrick and Mason, 1984; Lefebvre et al., 1997)。同時，高階主管若對資訊科技越感興趣，就能夠強化企業導入該資訊科技後的遠景，對員工有激勵的效果，能夠促使員工運用資訊科技產生更好的績效(Jasperson et al., 2005)。因此本研究認為，高階主管支持對跨組織資訊系統內化有正向的幫助。假說 2b：高階主管支持會正向影響跨組織資訊系統內化的程度。（五）政府壓力政府對產業以至於任何企業都有很大的衝擊，例如制定相關法規，可能對企業造成限制形成進入障礙，而提出計畫或是補助等，將有助於企業導入資訊科技。King et al. (1994)認為政府對企業使用資訊科技扮演了不可或缺的角色，政府可能提供的補助或激勵方案將會促使企業加速採用新的資訊科技，以便改善其營運狀況，同時，也會影響企業採用資訊科技所獲致的績效(Hof, 2002; Kraemer et al., 2006)，因此政府政策越完整對企業使用資訊科技是越有利的。換句話說，政府透過一些法規的制定或是給予相關的補助，都能夠刺激企業使用新資訊科技(Porter, 1990)。台灣政府近年來也提出一些計畫來補助企業導入跨組織資訊系統等資訊科技，例如自 2002 年度起所推動「促進中小企業電子化」與 2008 年推動「新科技應用服務計畫」以及「縮減產業數位落差計畫」等，這些補助計畫有助於台灣企業導入跨組織資訊系統。而本研究對政府壓力的定義為政府為了鼓勵企業使用跨組織資訊系統所提供的各種措施與補助(Zhu et al., 2006)。（六）夥伴壓力 Hsu et al. (2006)的研究認為，企業營運所面臨的外部壓力主要來自於上下游交易夥伴的壓力，而交易夥伴的壓力通常也是企業使用新資訊科技的重要因素之一，本研究將夥伴壓力定義為上下游廠商帶給企業使用跨組織資訊系統的壓力。Chwelos et al. (2001) 認為企業使用電子資料交換會受到交易夥伴壓力的影響，代表當交易夥伴都使用相同的. 9.

(20) 資訊科技時，企業可能為了維持彼此的商業關係而使用相同資訊科技；換句話說，企業為了追求最大的價值與降低溝通協調成本，會希望交易夥伴使用共同的系統(Riggins et al., 1994)，因為資訊科技越多人用，其所帶來的效益越高(Iacovou et al., 1995)。另外，企業也可能為了交易上的需要，使用利誘或威脅的方式來要求其交易對象採用特定的資訊科技，甚至當企業在產業內處於主導的位置時，便有能力要求與他合作的夥伴都使用相同的系統，這些原因都進而影響企業資訊科技內化，例如 Wal-Mart 有能力要求他的合作夥伴一起建置 RFID，而 RFID 成為整個供應鏈上進行商業活動所必備的資訊科技。（七）競爭強度本研究將競爭強度定義為企業受到市場上競爭者影響的程度(Zhu et al., 2004)。 Porter and Millar (1985)指出使用新科技能夠維持企業的競爭力，而當所處環境競爭越不穩定，面對的越強烈的競爭，企業必須有一些回應來維持競爭力。舉例來說，當競爭對手擁有較好的優勢時，企業可能被迫導入資訊科技來提升競爭力避免被淘汰(Levin et al., 1987; Rai and Bajwa, 1997)，或是能藉由資訊科技來保持與競爭對手間的差距， Abrahamson (1991)也認為，企業會受到競爭壓力的驅使而更快速地使用新的科技。也就是說競爭強度首先會影響企業使用新資訊科技，並且企業會為了發揮資訊科技的效益，進而促成資訊科技內化(Zhu et al., 2006)。（八）高階主管的中介角色根據上述環境部分的文獻探討，我們可以發現政府提供的誘因越大對企業跨組織資訊系統內化是有幫助的，當企業面對的夥伴壓力越強時，越會促使企業採用跨組織資訊系統，並與其作業流程結合，同時企業在市場中所受到對手影響的程度越強，越會提升跨組織資訊系統的內化程度。這樣的觀點也被 Kuan and Chau (2001)與 Uchenna (2008) 的實證研究所證實，然而 Thong (1999)與 Hsu et al. (2006)的研究卻有不同的結果，發現環境不會影響資訊科技導入或內化。正因為過去研究對於環境因素與資訊科技導入或內化的關係有不同的實證結果，本研究認為可能忽略了高階主管在其中所扮演的角色。. 10.

(21) Walsh (1988)指出，高階主管會受到外界環境的影響，並且成為其決策的依據，進而影響企業內外部的資源分配與員工行為。高階主管的行動決策會受到本身判斷的情勢、認定的價值影響，進而勾勒出組織的策略、決策以及未來的方向等(Hambrick and Mason, 1984; Lefebvre et al., 1997)。而制度理論(DiMaggio and Powell,1983; Mizruchi and Fein, 1999)也證實外部環境的壓力是影響組織決策的重要因素，政府壓力、夥伴壓力以及競爭環境會形成驅使企業的各種動力(Staw and Epstein, 2000; Gular et al., 2002)，因此 Liang et al. (2007)在實證研究中以高階主管作為中介角色結合了制度理論與資訊科技內化，Liang et al. (2007)的研究發現，高階主管會受到來自企業外部環境的壓力，進而促成企業使用 ERP 系統，並達到內化的結果。企業最先感受到外部環境壓力的人通常是高階主管，而他們也是企業內少數直接面對外部壓力的人，高階主管像是一個窗口，感受外部環境的情勢，例如政府對某項技術提供補助或專案、交易夥伴都使用某項技術或面對產業內競爭對手的強大壓力，都會讓高階主管為了提高競爭優勢或維持商業關係，開始對該項技術有計畫的評估，進而促成技術的導入及內化。有鑑於此，本研究認為企業所面對的環境壓力會先對高階主管造成影響，而高階主管的態度與支持會進而影響到跨組織資訊系統的的使用及內化，因此提此以下三點假說：假說 3a：政府壓力會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度。假說 3b：夥伴壓力會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度。假說 3c：競爭強度會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度。. 四、動態能力與績效由於過去學者對資訊科技導入的影響因素有不同的看法，因此前面探討了科技-組織-環境對資訊科技內化的影響，以及高階主管所扮演的角色。而當資訊科技內化後，是否能為企業創造出競爭優勢，過去的研究也有不同的觀點。有學者認為資訊科技能直接為企業創造較好的績效，例如 Porter and Millar (1985)認為資訊科技能為企業夠創造進入障礙、提升議價能力，而 Bakos and Treacy (1986)亦指出資訊科技能增加合作夥伴的轉移成本，也有研究證實資訊科技導入能為企業提升績效並創造出競爭優勢(Dos Santos 11.

(22) et al., 1993; Kettinger et al., 1994)；然而有些學者則認為競爭對手可以導入相同的資訊科技，顯示出上述觀點忽略了資訊科技容易被模仿(Segars and Grover, 1995; Teece et al., 1997)，意味著資訊科技無法為企業帶來長久的競爭優勢。因此 Teece et al. (1997)針對這樣的爭議提出資訊科技導入將先與企業實務、流程等結合，透過提升動態能力才能創造績效的看法，其中動態能力(Dynamic Capability) 是指企業因應環境變化，整合、學習和重新配置內外部資源的能力(Teece et al., 1997)，動態能力可以使企業使用資源時，能配合市場的改變，且有系統地調整企業營運與例行公事(Eisenhardt and Martin, 2000; Zollo and Winter, 2002)， Lee et al.(2002) 也認為動態能力能為企業創造更好的績效或帶來競爭優勢。 Teece et al. (1997) 認為動態能力由三部分所組成，分別為： (1) 程序與流程(Processes)：指的是企業作業與解決問題的方法。 (2) 企業資源(Positions)：企業所擁有且可以使用的各種資產。 (3) 歷史發展軌跡(Paths)：企業過往的發展方向及策略。圖二為 Teece et al. (1997)所提出動態能力之細項，其實動態能力像是一種概念，也就是企業適應環境改變的能力，而在以動態能力觀點來探討企業導入資訊科技或專案的相關研究中，通常是將焦點放在企業程序與流程的部分，例如 Banker et al. (2006)實證研究提出的即時製造能力(Just-In-Time Manufacturing) 與夥伴協同設計(Customer and Supplier Participation programs) ，以及 Wang et al. (2007) 所驗證的知識動態能力 (Knowledge-based dynamic capability)，皆是企業在因應環境變動時透過流程的改善，進而創造更好的績效。本研究所探討的動態能力包括能夠協調與整合以及重新配置內外部資源的供應商回應(Supplier Responsiveness)和彈性(Flexibility)兩項變數。供應商回應指的是當企業有需求時，供應商能滿足需求的能力(Carr and Smeltzer, 2000)，彈性則是企業適應環境不確定的能力(Correa and Slack, 1996)。供應商回應與彈性能使企業更快對市場改變做出反應，並帶來縮短前置時間、降低生產以及存貨水準避免風險等效益，進而提升企業整體營運的績效(Wang et al., 2006)。 12.

(23) 績效衡量它代表組織進行商業活動的成果。以往有很多研究針對企業導入資訊系統能提升績效做討論(Kettinger et al., 1994; Zhu et al., 2004)，傳統常使用財務表現來衡量企業績效，例如投資報酬率，然而企業導入資訊科技時，影響所及未必能完全由財務方面來衡量，因為財務方面通常傳達的是短期成果，沒辦法顯現出企業長期的表現(Ghalayini et al., 1997)，例如長期的市占率與創新等。本研究將績效定義為企業完成商業目標的能力，包括獲利、市占率以及創新能力等(Lee and Choi, 2003)。. 圖二：動態能力組成圖（一）動態能力的中介角色從前面的討論我們可以發現，資訊科技能直接為企業創造競爭優勢的觀點，通常忽略了企業在面對產業內的競爭對手時，資訊科技容易被模仿，因此 Teece et al. (1997)提出了動態能力的觀點。雖然資訊科技無法直接為企業帶來競爭優勢，但企業間利用資訊. 13.

(24) 科技連結能帶來快速回應以及迅速適應市場改變等能力(Ross et al., 1996; Zaheer and Zaheer, 1997)。Wheeler (2002)與 Sambamurthy et al. (2003)的研究也發現，企業有效利用資訊科技，可以與交易夥伴創造出更密切的關係，同時能增加企業的彈性；另外 Ray et al. (2004)與 Banker et al. (2006)的研究更加指出，企業運用資訊科技並與本身的程序結合，能創造出企業特有的實務流程，產生更好的績效。例如 Dell 與供應商使用資訊科技連結，供應商可以及時獲得 Dell 的訂單資訊，藉此掌握與預測需求的變異，並滿足配送的要求(Banker et al., 2006)，也就是說資訊科技提升了 Dell 的供應商回應能力，使 Dell 創造出優異的績效(例如：983，百分之九十八客戶的訂單，可以在三天內滿足)，同時供應商也獲得更好的彈性。本研究認為企業藉由跨組織資訊系統與上下游夥伴連結後，達到跨組織資訊系統內化，並且與企業的實務、流程等結合，將能夠提升企業供應商回應與彈性等的動態能力，並創造更好的績效，因此提出假說 4：假說 4a：跨組織資訊系統內化會透過供應商回應正向影響績效。假說 4b：跨組織資訊系統內化會透過彈性正向影響績效。本研究共 9 個假說，整理於表二，圖三為本研究架構圖。表二：本研究假說表描述. 假說假說 1a. 科技準備度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 假說 1b. 科技整合度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 假說 2a. 全球化程度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 假說 2b. 高階主管支持會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 假說 3a. 政府壓力會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 假說 3b. 夥伴壓力會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 假說 3c. 競爭強度會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 假說 4a. 跨組織資訊系統內化會透過供應商回應正向影響績效. 假說 4b. 跨組織資訊系統內化會透過彈性正向影響績效. 14.

(25) 圖三：本研究架構圖. 15.

(26) 參、研究方法本研究欲探討高階主管與動態能力在企業使用跨組織資訊系統及創造績效所扮演的中介角色，因此以過去探討企業導入資訊系統與企業績效等相關研究為基礎，並結合 Walsh (1988)與 Liang et al. (2007)指出高階主管會受到所屬產業環境影響以及 Teece et al. (1997)與 Zhu and Kraemer (2002)認為動態能力會扮演著企業產生績效的中介角色等研究所發展而成。本研究採用調查法藉由發放問卷來完成，時間面向方面為橫斷面的研究。. 一、操作化本研究模型皆根據探討企業導入資訊系統以及績效等相關研究發展而成，而各變數亦參考相關文獻進行操作化，整理如表三。表三：本研究各變數操作化變數. 操作化. 參考文獻. 科技準備度. 企業的資訊科技基礎建設，同時也包括資訊 Zhu et al. (2006) 方面的人力資源. 科技整合度. 企業內、外資訊系統連結的程度. 全球化程度. 企業擁有跨地理位置的市場，以及倚賴國外 Hsu et al. (2006) 分公司的程度. 高階主管支持政府壓力夥伴壓力競爭強度跨組織資訊系統內化供應商回應. Zhu et al. (2006). 高階主管對跨組織資訊系統實際參與及支 Bajwa et al. (1998) 持的程度政府提供使用跨組織資訊系統的刺激程度. Zhu et al. (2006). 上下游交易夥伴要求企業使用跨組織資訊 Menguc and Auh 系統的程度 (2006) 企業在產業中受到對手及環境影響的程度 Hsu et al. (2006) 企業與交易夥伴透過跨組織資訊系統來完 Zhu et al. (2006) 成交易的程度企業感受到供應商滿足本身採購需求回應 Wang et al. (2006) 狀況的程度. 彈性. 企業能夠迅速滿足市場需求的能力. 績效. 企業與競爭對手相比的表現，包括市占率、 Lee and Choi (2003) 成長、獲利與創新等表現的程度. 16. Wang et al. (2006).

(27) 二、研究問項研究問卷設計共包含六部分，其中第五及第六部分為個人及公司基本資料，而前四部分為各變數衡量之問項，各題項內容及文獻來源共 47 題整理於表四，而衡量科技準備度 TR1 至 TR5，填答是為 1 分、否則為 0 分，採用加總計分的方式，最多 5 分，其餘皆為李克特 5 點尺度衡量，1 為非常不同意，5 為非常同意。問項來源皆為探討資訊系統導入、內化以及企業績效等相關研究，建構過程多次與數位資管系教授及研究生進行討論，以確保量表的語意能反應出欲衡量之變數，維持問卷品質，正式問卷請參考附錄一。表四：問項內容及參考來源變數. 題項代碼. 內容. TR1. 我們公司使用 Email. TR2. 我們公司有建置網站. TR3. 我們公司有建置企業內部網路. TR4. 我們公司有建置企業外部網路(例：員工或合作夥伴可以透過某種安全的方式來存取公司內部資源). TR5. 我們公司可以透過網路與合作夥伴進行. 科技準備度(TR). 參考文獻. Zhu et al. (2006). 資料交換或交易. 科技整合度(TI). 全球化程度(GL). TR6. 我們公司有足夠的個人電腦可供各部門作業使用. TR7. 我們公司有足夠的電腦技術人員可以應付作業上的需要. TI1. 我們公司內的系統與資料庫都已經透過網路進行整合. TI2. 我們公司與合作夥伴間的系統與資料庫都已經透過網路進行整合. GL1. 我們公司大部分的產品都是銷往國外. GL2. 我們公司在國外設有相當多的分支機構 (分公司、辦事處等). GL3. 我們公司大部分的採購來源是國外. GL4. 我們公司相當倚賴設在國外的營運總部. 17. Zhu et al. (2006). Hsu et al. (2006).

(28) TMS1 我們公司高階主管會實際參與跨組織資訊系統的導入與使用高階主管支持(TMS). Bajwa et al. (1998). TMS2 我們公司高階主管會持續注意並支持跨組織資訊系統的導入與使用 TMS3 我們公司高階主管提供足夠的資源支持跨組織資訊系統的導入與使用 TMS4 我們公司高階主管了解跨組織資訊系統的重要性 TMS5 我們公司高階主管將跨組織資訊系統的導入與使用視為是重要任務 TMS6 我們公司高階主管相當積極地發展跨組織資訊系統的相關應用. 政府壓力(GP). 夥伴壓力(PP). 競爭強度(CI). 跨組織資訊系統內化 (IA). 供應商回應(SR). GP1. 政府會補助我們公司導入電子商務. GP2. 政府會透過相關規定或命令鼓勵我們公司導入電子商務. PP1. 下游的合作夥伴要求我們公司使用跨組織資訊系統. PP2. 跨組織資訊系統可以改善我們公司與合作夥伴的間的溝通與協調. PP3. 上游的合作夥伴要求我們公司使用跨組織資訊系統. CI1. 我們公司在爭取顧客上，常常面臨很大的壓力. CI2. 我們公司面對很強的競爭壓力. CI3. 競爭對手能提供與我們公司相似的產品. CI4. 我們公司所屬的產業常常面臨很嚴重的價格戰. IA1. 我們公司跟下游合作夥伴的交易流程大部分透過網路來進行. IA2. 我們公司跟上游合作夥伴的交易流程大部分透過網路來進行. IA3. 我們公司提供給下游合作夥伴的服務大部分透過網路來進行. IA4. 我們公司提供給上游合作夥伴的服務大部分透過網路來進行. IA5. 我們公司大部分的訂單是透過網路來完成. SR1. 我們公司的上游合作夥伴能夠滿足我們 18. Zhu et al. (2006). Hsu et al. (2006). Menguc and Auh (2006). Hsu et al. (2006). Wang et al..

(29) 對原物料品質的要求. 彈性(F). 績效(P). SR2. 我們公司的上游合作夥伴能夠滿足我們對原物料運送的要求. SR3. 我們公司的上游合作夥伴能夠以令人滿意的價格來提供原物料. SR4. 我們公司的上游合作夥伴能夠滿足原物料數量上的彈性. F1. 我們公司新產品從設計到生產的時程是相當迅速的. F2. 我們公司生產作業是很有效率的. F3. 我們公司可以很有效率的進行新產品的設計或修改. F4. 我們公司的製程是相當有彈性的. F5. 我們公司能夠及時回應市場的需求. P1. 跟主要的競爭對手相比，我們公司比較成功. P2. 跟主要的競爭對手相比，我們公司擁有較高的市場佔有率. P3. 跟主要的競爭對手相比，我們公司成長更快速. P4. 跟主要的競爭對手相比，我們公司的獲利表現較好. P5. 跟主要的競爭對手相比，我們公司具有較佳的創新能力. (2006). Wang et al. (2006). Lee and Choi (2003). 三、研究對象與樣本本研究以製造業為研究對象，同時考量到建置資訊科技的成本較高，因而使用天下雜誌 (2009)調查的 2008 年千大製造業為樣本，另外生產製造或是業務部門的主管及同仁較有可能使用到跨組織資訊系統與交易夥伴溝通，因此將針對生產製造或是業務部門的主管發放問卷。首先隨機抽出 300 間企業，並藉由電話向對方詢問填答意願，當對方願意填答時，我們提供電子郵件及寄發附回郵信封兩種回覆方式來搜集資料。. 19.

(30) 四、資料分析方法由於本研究中，科技準備度與競爭強度為形成性指標，因此本研究採用結構方程模式（Structural Equation Modeling, SEM）驗證模型與假說，在考慮到有形成性指標以及要本數量較小的情況下，本研究無論是測量模型與結構模型等各項資料分析皆使用統計軟體 Smart PLS 2.0。本研究假說 3 與 4 將進行中介效果檢定，根據 Baron and Kenny (1986) 所提出檢定中介效果的方式來檢定，首先將中介變數抽離，先了解自變數對應變數直接影響的狀況，接下來同時加入中介變數與直接影響的效果，藉此來檢定中介變數影響與否，表五為中介變數判斷準則。. 直接影響 XÆY* XÆY*. 表五：中介分析判斷準則加入中介變數 XÆY XÆM* MÆY* XÆY* XÆM* MÆY*. 20. 判斷結果完全中介部分中介.

(31) 肆、資料分析本研究回收資料由 2009 年 11 月 23 日開始至 2010 年 2 月 22 日進行填達意願尋問與問卷發放，共取得 72 份有效問卷。表六至表八為人口統計變數整理，本研究樣本之公司基本資料有四分之三的公司已成立超過 15 年，公司資本額則由 10 億元到 50 億元(含) 為主，而公司員工數 500 以下、500 人至 1000 人、1000 人至 5000 人及 5000 人以上皆各占約四分之一，2008 年的營額業以 100 億元到 500 億元為最多；受測者之在公司服務年資超過 10 年占二分之一，而於所屬部門服務年資超過 10 年的有三分之一，另外，所服務的部門以資訊及業務部門為主，所擔任的職稱工程師與經理比例最高。最後表八為產業別分布狀況，光電及半導體為最多。. 項目公司成立年數. 公司的資本額. 公司的員工人數. 2008 年的營業額. 表六：樣本之公司資料(n=72) 問項樣本數. 比例. 五年以下(含). 1. 1.39%. 五年到十年(含). 4. 5.56%. 十年到十五年(含). 13. 18.06%. 十五年以上. 54. 75.00%. 10 億元以下(含). 9. 12.50%. 10 億元到 50 億元(含). 30. 41.67%. 50 億元到 100 億元(含). 13. 18.06%. 100 億元以上. 18. 25.00%. 未填. 2. 2.78%. 500 人以下(含). 20. 27.78%. 500 人到 1000 人(含). 17. 23.61%. 1000 人到 5000 人(含). 19. 26.39%. 5000 人以上. 15. 20.83%. 未填. 1. 1.39%. 50 億元以下(含). 18. 25.00%. 50 億元到 100 億元(含). 16. 22.22%. 100 億元到 500 億元(含). 21. 29.17%. 500 億元以上. 14. 19.44%. 未填. 3. 4.17%. 21.

(32) 表七：樣本之受測者資料(n=72) 項目. 在公司服務年資. 在部門服務年資. 服務的部門. 公司的職稱. 問項一年以內(含). 樣本數. 比例. 2. 2.78%. 一年到四年(含). 15. 20.83%. 四年到七年(含). 16. 22.22%. 七年到十年(含). 4. 5.56%. 十年以上. 34. 47.22%. 未填. 1. 1.39%. 一年以內(含). 2. 2.78%. 一年到四年(含). 19. 26.39%. 四年到七年(含). 16. 22.22%. 七年到十年(含). 8. 11.11%. 十年以上. 24. 33.33%. 未填. 3. 4.17%. 資訊. 21. 29.17%. 業務. 20. 27.78%. 生產. 6. 8.33%. 財務. 6. 8.33%. 研發. 5. 6.94%. 其他. 9. 12.50%. 未填. 5. 6.94%. 工程師. 13. 18.06%. 課長. 6. 8.33%. 經理. 16. 22.22%. 專員(員級). 8. 11.11%. 副課長、副理. 10. 13.89%. 其他. 14. 19.44%. 未填. 5. 6.94%. 22.

(33) 表八：樣本之產業別資料(n=72) 產業別金屬原料. 樣本數. 比例. 5. 6.94%. 金屬製品. 4. 5.56%. 非金屬礦物製品. 1. 1.39%. 飲料. 1. 1.39%. 食品. 1. 1.39%. 機電設備. 3. 4.17%. 電腦週邊與零組件. 6. 8.33%. IC 設計. 6. 8.33%. 電子. 1. 1.39%. 電腦系統. 3. 4.17%. 通訊與網路. 1. 1.39%. 半導體. 8. 11.11%. 家具與家電設備. 1. 1.39%. 光電. 9. 12.50%. 石化原料. 4. 5.56%. 化學材料. 2. 2.78%. 化工製品. 3. 4.17%. 塑膠與橡膠製品. 3. 4.17%. 紡織、成衣. 2. 2.78%. 鞋業. 1. 1.39%. 造紙. 1. 1.39%. 汽車及其零件. 2. 2.78%. 其他運輸工具. 2. 2.78%. 製藥與生物科技. 2. 2.78%. 一、信度與效度檢定首先檢驗測量模型的信度與效度，並進行結構模型分析，用以檢定所提出之假說，。測量模型部分，本研究共有十一個變數，其中科技準備度與競爭強度屬於形成性指標，故將針對其餘九個變數共 36 題問項進行信、效度之分析，36 題問項的因素負荷量(請參考附錄二)均超過門檻值 0.6，由 0.66 至 0.98，代表本研究之量表有不錯的收斂效度。由表九得知本研究量表組合信度皆高於門檻值 0.7，平均變異萃取量均大於 0.5 之標準，. 23.

(34) 且各變數平均變異萃取量平方根之值皆大於變數間的相關係數，因此本研究具有良好的信度、效度與區別效度。表九：相關係數、組合信度與平均變異萃取量 1 2 3 4 5 6 7 8 9 變數 1 彈性 0.85 2 全球化程度 0.27 0.74 3 政府壓力 0.39 0.15 0.92 4 跨組織資訊系統內化 0.39 0.52 0.22 0.93 5 績效 0.65 0.23 0.26 0.32 0.84 6 夥伴壓力 0.32 0.44 0.20 0.71 0.33 0.86 7 供應商回應 0.72 0.38 0.23 0.45 0.58 0.35 0.89 8 科技整合度 0.31 0.27 0.10 0.52 0.18 0.42 0.25 0.85 9 高階主管支持 0.22 0.32 0.28 0.55 0.22 0.64 0.15 0.41 0.92 對角線值為平均變異萃取量之平方根. CR 0.93 0.83 0.92 0.97 0.92 0.89 0.94 0.84 0.97. AVE 0.73 0.55 0.85 0.86 0.70 0.74 0.79 0.73 0.85. 二、直接效果檢定本研究假說 1 與假說 2 屬於直接效果檢定，圖四為檢定結果，其中 4 個直接效果中假說 1a 為不顯著，其餘 3 個假說皆接達到統計上顯著，且因果關係都為正向，與假說一致，因此假說 1b、2a 與 2b 成立，同時跨組織資訊系統內化被解釋的比例達到 51％，顯示科技與組織構面對資訊科技內化有一定程度的合適性，而在績效的部分，解釋力也高達 45％，代表本模式具有足夠的解釋力，能夠探討本研究欲解決之研究問題。. 24.

(35) 圖四：直接效果檢定結果. 三、中介效果檢定圖五至圖十三依序進行各個中介效果檢定，圖五為政府壓力直接影響跨組織資訊系統內化，圖六為政府壓力透過高階主管支持中介影響的結果，圖七是夥伴壓力直接影響跨組織資訊系統內化，圖八是夥伴壓力透過高階主管支持中介的結果，圖九與圖十看到的是競爭強度影響跨組織資訊系統的狀況，圖十一為跨組織資訊系統內化直接對績效影響的狀況，圖十二及十三分別加入供應商回應與彈性作為中介變數的結果，最後將中介變數分析結果整理於表十。. 25.

(36) 圖五：高階主管中介效果檢定(1/6). 圖六：高階主管中介效果檢定(2/6). 26.

(37) 圖七：高階主管中介效果檢定(3/6). 圖八：高階主管中介效果檢定(4/6). 27.

(38) 圖九：高階主管中介效果檢定(5/6). 圖十：高階主管中介效果檢定(6/6). 28.

(39) 圖十一：動態能力中介效果檢定(1/3). 圖十二：動態能力中介效果檢定(2/3). 29.

(40) 圖十三：動態能力中介效果檢定(3/3) 表十：中介分析結果直接影響加入中介變數假說結果政府壓力Æ內化* 政府壓力Æ內化 H3a 支持政府壓力Æ高階主管支持* 高階主管支持Æ內化*** 夥伴壓力Æ內化*** 夥伴壓力Æ內化*** H3b 不支持夥伴壓力Æ高階主管支持*** 高階主管支持Æ內化競爭強度Æ內化競爭強度Æ內化 H3c 不支持競爭強度Æ高階主管支持高階主管支持Æ內化*** 內化Æ績效*** 內化Æ績效 H4a 支持內化Æ供應商回應*** 供應商回應Æ績效*** 內化Æ績效*** 內化Æ績效 H4b 支持內化Æ彈性*** 彈性Æ績效*** * p<0.1;** p<0.05; *** p<0.01. 四、討論由圖四可得知假說 1 與 2 的結果，其中假說 1b、2a 與 2b 皆符合本研究假說，而假說 1a 為負向影響且未達顯著水準；圖五至圖十三則可得知假說 3 與 4 中介檢定的結果，其中假說 3a、4a 與 4b 符合本研究假說，而假說 3b 為直接影響，假說 3c 則未達顯著水準。「科技整合度」正向顯著影響「跨組織資訊系統內化」；「全球化程度」正向顯著影 30.

(41) 響「跨組織資訊系統內化」；「高階主管支持」正向顯著影響「跨組織資訊系統內化」；「政府壓力」透過「高階主管支持」影響「跨組織資訊系統內化」；「跨組織資訊系統內化」藉由「供應商回應」與「彈性」影響「績效」；「夥伴壓力」則是直接影響「跨組織資訊系統內化」；「科技準備度」與「競爭強度」則不會影響「跨組織資訊系統內化」。以下將本研究之假說檢定結果彙整於表十一，並針對各假說之研究結果進行探討。. 1a. 表十一：假說結果描述科技準備度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 結果不支持. 1b. 科技整合度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 支持. 2a. 全球化程度會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 支持. 2b. 高階主管支持會正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 支持. 3a. 政府壓力會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 支持. 3b. 夥伴壓力會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 不支持. 3c. 競爭強度會透過高階主管的支持正向影響跨組織資訊系統內化的程度. 不支持. 4a. 跨組織資訊系統內化會透過供應商回應正向影響績效. 支持. 4b. 跨組織資訊系統內化會透過彈性正向影響績效. 支持. 假說. （一）科技-組織-環境方面科技構面中的科技準備度不顯著，與 Zhu et al. (2006)的研究有不同的結果，其實意味著大部分企業電子化的程度都已經很高；而科技整合度的結果與 Zhu et al. (2006)的研究一致，相形之下科技整合度對跨組織資訊系統內化的影響更重要。組織的因素，包括全球化程度與高階主管支持皆對跨組織資訊系統內化有強烈的影響，例如全球化程度高的企業，勢必需要藉由資訊科技的幫助來提升資訊傳遞、作業流程等效率，而高階主管對跨組織資訊系統的支持，將能夠投入更多的資源與關注，對跨組織資訊系統的內化有正面的助益。而環境方面，政府會透過高階主管的中介來影響跨組織資訊系統內化，例如：政府所制定的政策、推出計畫，會由企業內部的高階主管先感受到，再改變高階主管對資訊科技的態度，進而影響企業；而夥伴壓力則是直接影響跨組織資訊系統內化，因為交易夥伴並不只會與高階主管接觸，更多是與員工直接進行各種交易與作業；根據結果也發. 31.

(42) 現到，競爭強度對跨組織資訊系統內化沒有顯著影響，這樣的結果意味著無論企業面臨的競爭強度高或低，都需要藉由資訊科技來維持競爭力，而面對競爭過於激烈的狀況，未必能驅使資訊科技的內化。（二）動態能力方面根據結果發現跨組織資訊系統內化後，對企業績效是有正向的影響，但不是直接的效果，而是透過動態能力來創造出更好的績效，與 Banker et al. (2006)以及 Wang et al. (2007)的研究有相同的結果，不僅顯示出跨組織資訊系統能為企業帶來改變，提升供應商回應與彈性兩種動態能力，進而對企業績效有正向的幫助，最後也證實，兩個動態能力，供應商回應與彈性能為企業帶來更好的績效。. 32.

(43) 伍、結論與建議本研究欲了解資訊科技對企業的重要性，因此先從科技-組織-環境的觀點切入，並藉由制度理論的看法，進而融入了高階主管扮演中介角色作為研究架構，來探討影響資訊科技內化之因素，同時我們也想知道資訊科技內化後對企業的改變與績效的影響，因此加入了動態能力作為中介的角色。. 一、理論意涵本研究結果包括理論與實務意涵。在理論意涵方面，本研究從不同的角度來驗證科技-組織-環境架構，認為高階主管可能扮演了中介角色，高階主管之中介角色部分成立與 Liang et al. (2007)之研究有相同結果，顯示高階主管的確會受到外部環境的影響、是組織內面對環境壓力的主要角色，進而造成企業內部的變化，尤其過去在科技-組織-環境的架構下都認為高階主管是直接影響資訊科技的導入或內化，本研究則認為科技-組織-環境三個構面之間有影響關係存在，而在本研究也發現，政府壓力會透過高階主管的中介來影響企業內部使用資訊科技的狀況，另外，環境的因素，像是夥伴壓力，也是影響資訊科技內化的重要因素，並且是直接影響，也驗證制度理論，環境會影響企業內部的觀點。同時，由於本研究欲了解資訊科技導入後的影響，以往大多只談論到資訊科技導入的部分 (Iacovou et al., 1995; Thong, 1999; Kuan and Chau, 2001; Zhu et al., 2003; Hsu et al., 2006)，當資訊科技僅達到導入階段時，該資訊科技並不會對企業有太大的轉變，因此我們談的是資訊科技內化 ( Zhu et al., 2006; Lee et al. 2009)，導入資訊科技後的影響，我們針對資訊科技能否為企業帶來績效的部分來討論，研究結果證實資訊科技能創造績效，資訊科技將透過動態能力來影響績效，本研究也認為未來探討資訊科技對企業的影響時，因嘗試將討論的層次延伸至資訊科技內化，或是同時針對導入、使用與內化三階段做討論 ( Zhu et al., 2006; Lee et al. 2009)，因為導入或使用的階段無法真實反應資訊科技為企業帶來的轉變。 33.

(44) 最後，本研究驗證了動態能力的中介角色，動態能力確實扮演了資訊科技與績效之間的橋樑 (Banker et al., 2006)，同時動態能力的改變，能使企業績效提升，未來將能以此概念為基礎，進行更多資訊科技與績效之間的研究。. 二、實務意涵實務意涵的部分，科技整合度將對資訊科技內化有更直接的影響，而大部分企業的科技準備度皆達到一定程度，顯示資訊科技的投資，已成為企業競爭生存不可缺少的要素；全球化程度，將驅使企業使用資訊科技來完成交易與溝通等作業程序；同時，我們也不能忽略高階主管的影響，企業內部很多專案計畫或是資訊科技，皆是由領導者發起，當高階主管支持，便能促使專案邁向成功，同時高階主管扮演著與政府溝通的角色，藉由政府的所制定的法規或是補助計劃，能夠改變高階主管對資訊科技支持的態度與看法，對資訊科技有更長遠的規劃；當來自交易夥伴的壓力越強時，企業會越需要使用資訊科技來處理各種作業，而這樣的結果也顯示出交易夥伴對資訊科技內化有強烈的影響，因為在供應鏈上，都使用相同的資訊科技來完成交易作業，當然是給資訊科技內化帶來最大的驅動力。本研究再次驗證資訊科技對企業是有正向助益的，也就是說不要吝於資訊科技的投資，首要注意的是審慎的評估，使資訊科技能跟企業流程結合，同時企業導入資訊科技時，除了仔細評估需求、更要重視實際使用的狀況，因為資訊科技不會帶來立竿見影的效果，而是需當資訊科技融入企業流程，才會帶來能力上的轉變，創造更好的績效，如果資訊科技未能與企業實際的流程結合，進而提升與供應商合作的效率或是本身製造的彈性，則只是浪費資源，顯現不出科技為企業帶來的效益。. 三、研究限制由於受限於人力、物力及時間等因素，回收樣本數量有限，是本研究最主要限制之一，也就是說未來應嘗試回收更多樣本數量，以確保統計結果之穩定；另外，一份問卷由一個受測者填答，可能無法確實反應企業狀況，未來應試著由多人完成一份問卷來代 34.

(45) 表企業、或是一間企業發放多份問卷，甚至藉由個案研究等方式，更能反應真實狀況；還有，本研究企業的科技準備度量表方面，以往企業電子化程度不一，但目前企業之電子化程度皆達到一定水準，因此所使用的量表，可能造成衡量不出變異的結果，未來可以思考使用其他方式來衡量；最後，本研究以台灣製造業為樣本，因此無法概化至其他產業或是國家，未來可用本研究模型為基礎，進行不同產業(例如：以服務業為樣本)或是跨國家的研究。. 四、未來方向本研究探討跨組織資訊系統內化前後之影響，未來可以此模型為基礎，探討其他資訊科技，例如顧客關係管理系統、知識管理系統等，且應根據不同的資訊科技來提出適合的變數，同時本研究是以製造業為樣本，未來可根據此模型為基礎，發展至服務業，探討使服務業達到資訊科技內化的因素，以及資訊科技如何為服務業帶來能力上的改變與績效的影響等。另外，也可以針對環境影響資訊科技內化，或是組織構面等部分，加入組織大小，例如資本額或是員工人數等不同變數延伸做討論；本研究證實環境會影響組織高階主管，也就是科技-組織-環境會有相互影響的狀況，除了環境構面外，未來可嘗試探討科技構面的變數是否會改變高階主管對資訊科技的態度，進而影響資訊科技的內化。最後，本研究內的供應商回應與製造彈性兩種動態能力是屬於動態能力內程序與流程的部分，未來可以嘗試加入企業資源與歷史發展軌跡這兩部分的動態能力，將能更了解動態能力在企業內所扮演的角色。. 35.

(46) 參考文獻 1.. 林東清，管理資訊系統，智勝文化，2005，臺北。. 2.. 經濟部，96 年度電子商務法制及基礎環境建構計畫-B2B 電子商務概況調查。財團法人資訊工業策進會，2007。。. 3.. Abrahamson, E. (1991), Managerial fads and fashions: The diffusion and rejection of innovations. Academy of Management Review, 16(3), pp. 586-612.. 4.. Bajwa, D.S., Rai, A., and Brennan, I. (1998), Key antecedents of executive information system success A path analytic approach. Decision Support System, 22(1), pp. 31-43.. 5.. Bajwa, D.S., Lewis, L.F., Pervan, G.., Lai, V.S., Munkvold, B.E., and Schwabe, G. (2008), Factors in the global assimilation of collaborative information technologies: An exploratory investigation in five regions. Journal of Management Information Systems, 25(1), pp. 131-165.. 6.. Bakos, J.Y., and Treacy, M.E. (1986), Information technology and corporate strategy: A research perspective. MIS Quarterly, 10(2), pp. 107-119.. 7.. Banker, R.D., Bardhan, I.R., Chang, H., and Lin S. (2006), Plant information systems, manufacturing capabilities, and plant performance. MIS Quarterly, 30(2), pp. 315-337.. 8.. Baron, R., and Kenny, D. (1986), The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), pp. 1173-1182.. 9.. Barua, A.P., Konana, A.B., and Whinston, F.Y. (2004), Assessing Internet enabled business value: An exploratory investigation. MIS Quarterly, 28(4), pp. 585-620.. 10. Carr, A.S., and Smeltzer, L.R. (2000), An empirical study of the relationships among purchasing skills and strategic purchasing, financial performance, and supplier responsiveness. Journal of Supply Chain Management, 36(3), pp. 40-54. 11. Carr, N.G. (2003), IT doesn’t matter. Harvard Business Review, 81(5), pp. 41-49.. 36.

(47) 12. Christopher, M., and Juttner, U. (2000), Supply chain relationships: Making the transition to closer integration. International Journal of Logistics: Research and Applications, 3(1), pp. 5-23. 13. Chwelos, P., Benbasat, I., and Dexter, A. (2001), Research report: Empirical test of an EDI adoption model. Information Systems Research, 12(3), pp. 304-321. 14. Correa, H.L., and Slack, N. (1996), Framework to analyze flexibility and unplanned change in manufacturing systems. Computer Integrated Manufacturing Systems, 9(1), pp. 57-64. 15. DiMaggio, P.J., and Powell, W.W. (1983), The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), pp. 147-160. 16. Dos Santos, B., Peffers, K., and Mauer, D. (1993), The impact of information technology announcements on the market value of the firm. Information Systems Research, 4(1), pp. 1-23. 17. Eisenhardt, K.M., and Martin, J.A. (2000), Dynamic capabilities: What are they. Strategic Management Journal, 21(10/11), pp. 1105-1121. 18. Garicano, L., and Kaplan. N. (2001), The effects of business-to-business e-commerce on transaction costs. Journal of Industrial Economics, 49(4), pp. 1-23. 19. Ghalayini, A.M., Noble, J.S., and Crowe, T.J. (1997), An integrated dynamic performance measurement system for improving manufacturing competitiveness. International Journal of Production Economics, 48(3), pp. 207-225. 20. Gular, I., Guillen, M.F., and MacPherson, J.M. (2002), Global competition, institutions, and the diffusion of organizational practices: The international spread of ISO 9000 quality certificates. Administrative Science Quarterly, 47(2), pp. 207-232. 21. Hambrick, D.C., and Mason, P.A. (1984), Upper Echelons: The organization as a reflection of its top managers. Academy of Management Review, 9(2), pp. 193-206. 37.

(48) 22. Hof, R.D. (2002), How e-biz rose, fell, and will rise anew. BusinessWeek, http://www.businessweek.com/magazine/content/02_19/b3782601.htm 23. Hsu, P., Kraemer, K. L., and Dunkle, D. (2006), Determinants of e-business use in U.S. firms. International Journal of Electronic Commerce, 10(4), pp. 9-45. 24. Iacovou, C.L., Benbasat, I., and Dexter, A.S. (1995), Electronic data interchange and small organizations: Adoption and impact of technology. MIS Quarterly, 19(4), pp. 465-485. 25. Jasperson, J., Carter, P.E., and Zmud, R.W. (2005), A comprehensive conceptualization of post-adoptive behaviors associated with information technology enabled work Systems. MIS Quarterly, 29(3), pp. 525-557. 26. Johnston, H.R., and Vitale, M.R. (1998), Creating competitive advantage with interorganizational systems. MIS Quarterly, 12(2), 153-165. 27. Kettinger, W., Grover, V., Guha, S., and Segars, A. (1994), Strategic information systems revisited: A study in the sustainability and performance. MIS Quarterly, 18(1), 31-58. 28. King, J.L., Gurbaxani, V., Kraemer, K., McFarlan, F.W., Raman, K.S., and Yap, C.S. (1994), Institutional factors in information technology innovation. Information Systems Research, 5(2), pp. 139-168. 29. King, W.R., and Teo, T.S.H. (1996), Key dimensions of facilitators and inhibitors for the strategic use of information technology. Journal of Management Information Systems, 12(4), pp. 35-53. 30. Kraemer, K.L., Dedrick, J., Melville, N., and Zhu, K. (2006), Global E-Commerce: Impacts of National Environments and Policy. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 31. Kuan, K.K.Y., and Chau, P.Y.K. (2001), A perception-based model for EDI adoption in small businesses using a technology-organization-environment framework. Information 38.

(49) & Management, 38(8), pp. 507-521. 32. Kumar, R.L., and Crook, C.W. (1999), A multi-disciplinary framework for the management of interorganizational systems. The Database for Advances in Information System, 30(1), pp. 22-37. 33. Lai, V.S. (2008), The information system strategies of MNC affiliates a technology-organization-environment. analysis.. Journal. of. Global. Information. Management, 16(3), pp. 74-96. 34. Lee, H., and Choi, B. (2003), Knowledge management enablers, processes, and organizational performance: An integrative view and empirical examination. Journal of Management Information Systems, 20(1), pp. 179-228. 35. Lee, J., Lee, K., and Rho, S. (2002), An evolutionary perspective on strategic group emergence: A genetic algorithm-based model. Strategic Management Journal, 23(8), pp. 727-747. 36. Lee, O., Wang, M., and Lim, K.H., and Peng, Z. (2009), Knowledge management systems diffusion in Chinese enterprises: A multistage approach using the technology-organization-environment framework. Journal of Global Information Management, 17(1), pp. 70-84. 37. Lefebvre, L.A., Mason, R., and Lefebvre, E. (1997), The influence prism in SMEs: The power of CEO’s perceptions on technology policy and its organizational impacts. Management Science, 43(6), pp. 856-878. 38. Levin, S.G., Levin, S.L., and Meisel, J.B. (1987), A dynamic analysis of the adoption of a new technology: The case of optical scanners. Review of Economics and Statistics, 69(1), pp. 12-17. 39. Liang, H., Saraf, N., Hu, Q., and Xue, Y. (2007), Assimilation of enterprise systems: The effect of institutional pressures and the mediating role of top management. MIS Quarterly, 31(1), pp. 59-87. 39.