「親密關係團體諮商」對促進乳癌患者及
配偶之夫妻親密關係成效研究
∗
李玉嬋 王雪蓮
梁惠君
李佩怡
國立臺北護理健康大學 生死教育與輔導所 臺北市立教育大學 心理與諮商學系 國立臺北護理健康大學 生死教育與輔導所 本研究目的在探討「親密關係團體諮商」對乳癌患者及配偶親密關係促進的成效，並分析不同 親密程度、性別的成員在親密關係成效的差異情形，作為檢視團體諮商方案的適切性。研究方 法採用解釋式混合研究法之追蹤的解釋模式，以質性資料解釋與擴展量性結果。量化研究採用 單組前後測準實驗設計，針對 11 對完成團體諮商的乳癌患者及配偶，以「婚姻親密量表」作為 成效評估工具，所得資料以無母數魏克遜符號等級檢定法進行考驗。質性研究採分析歸納法， 分析 11 對夫妻團體後訪談內容。研究結果：一、本團體諮商內容有助於提昇乳癌患者及配偶整 體親密關係，尤其顯著在「精神的親密」、「身體的親密」與「情感的親密」的成效。二、若將 團體成員作不同背景變項區分，發現本團體諮商對「低婚姻親密度」、「配偶」、「男性」在親密 關係促進上具有顯著成效。三、本團體諮商顯著提昇「低婚姻親密度」成員之「性親密」，顯示 性議題在團體諮商仍有其必要性。四、不同性別的成員在親密關係改變成效上有差異，表示乳 癌夫妻在親密關係的需求不同。本研究結論為本團體諮商方案確實能提昇乳癌患者及配偶的親 密關係，可供實務工作推廣續用，因而提出使用之建議以供參考。 關鍵詞：成效研究、乳癌、團體諮商、親密關係 根據行政院衛生署截至 2009 年的統計資料，國內女性乳癌發生率 10 餘年來上升了八成，乳 癌是國人女性癌症發生率的第一名，死亡率的第四名，而每年新發生乳癌病患約 7500 人，每天約 有 20 位婦女被診斷罹患乳癌，且乳癌的年齡發生的中位數為 51 歲，較其他癌症類別為早，乳癌 嚴重威脅著女性的健康（行政院衛生署國民健康局，2010a，2010b）。尤其乳癌好發年齡層為 45-60 歲（行政院衛生署國民健康局，2010c），正值婦女處於親密與孤寂至生產與停滯的發展任務階段， 疾病衝擊加上自我與家庭的變動，身心承受的壓力與情緒困擾，不僅影響個人的生活與疾病適應， 也衝擊到他所愛的每個人。 癌症風暴的侵襲，導致個體生活面臨一連串的挑戰與失落，治療歷程身心的苦痛艱辛、角色 的改變、身體意象的變化，到生命與存在議題的焦慮與威脅等，人生信念受之影響動搖，一切焦∗ 感謝國立臺北護理健康大學癒心鄉心理諮商中心與社團法人中華民國乳癌病友協會對本研究的協助。 本篇論文通訊作者李佩怡，通訊方式 [email protected]。
慮與吶喊的背後，同時也帶給家庭一樣的震撼與危機，考驗著家庭成員是否有足夠的愛與智慧一
起合作來因應壓力，化解危機（李玉嬋，
2007
）。根據家庭系統理論，當家庭成員罹患疾病時，會影響到整個家庭、家庭結構與家庭功能。
Hagedoorn
、Sanderman
、Coyne
、Bolks
與Tuinstra
（2008
） 指出，罹患癌症是生命變動的經驗，而經驗的歷程又與患者人際互動脈絡有關，特別是具有親密 關係的配偶。癌症患者承受身體與情緒苦痛，配偶除同樣感受身心壓力外，仍需再面臨其他的威 脅，如失去人生伴侶的失落、提供情緒支柱的壓力、照顧角色，及肩負起家庭經濟與子女照顧之 責等（Baik & Adams, 2010
）。可知，癌症衝擊著夫妻彼此的身心靈狀態，且乳癌影響女性的身體形象與性感覺（
Sheppard & Ely, 2008
），夫妻間的親密關係成為疾病調適歷程中最大的考驗。是故，乳癌夫妻的親密關係是重要的關切議題，若要瞭解癌症對夫妻婚姻中親密關係的影響，必須 將夫妻視為一體，而非單獨分別探究個人狀態（
Hagedoorn et al., 2008
）。 於是在這樣的概念下，我們展開一個嘗試性的團體諮商行動，也就是將「夫妻整體」同時納 入團體，用以促進乳癌夫妻的親密關係。團體動力的催化不僅在全體成員，也著重在每對夫妻間 的經驗分享，回顧敘說兩人疾病下親密關係的轉變，及檢視兩人如何對乳癌作出回應的溝通模式。 團體脈絡一方面促進夫妻彼此溝通的表露互動，一方面則不迴避癌症經驗的探索，讓夫妻共同於 團體活動體驗當下，湧起失落後倆人的內在能量與親密關係。Neimeyer
（章薇卿譯，2007
）曾言： 「失落的痛苦就像一面鏡子，反映了支持我們的依附關係的珍貴之處，而生命的脆弱必然會提醒 我們把生活紮根在最需要關注之處的重要性」。讓乳癌夫妻回到癌症的失落經驗，將夫妻間存有 的依存力量喚醒，親密關係需要愛的關照，更需要倆人在情感中的彼此回應與瞭解。 總結上述，本團體方案的諮商目標在於促進乳癌患者與配偶的親密關係，而本研究的目的乃 是想要瞭解乳癌夫妻在參與此親密關係團體諮商工作坊後，其親密關係的改變成效，主要的探討 問題為： （一）實施「親密關係團體諮商」是否能促進乳癌夫妻親密關係？ （二）不同親密程度的成員在「親密關係團體諮商」實施後親密關係改變的情形為何？ （三）不同性別的成員在「親密關係團體諮商」實施後親密關係改變的情形為何？ 一、親密關係與自我表露Prager
（1995
）認為親密是一種多重的概念，包括親密互動（intimate interactions
）與親密關係 （intimate relationship
）。親密互動為夫妻間彼此分享的行為與分享後夫妻共同的經驗與瞭解；親 密關係則是夫妻間持續的親密互動，為夫妻間透過口語與非口語的互動後，所產生的感受與看法。 可知，親密的多元向度中，包含著夫妻間的「互動」、「行為」、「經驗」與「關係」。再者， 親密的特性有自我表露、傾聽與了解，且彼此的回應影響著倆人的互動關係（Prager, 1995
），因 此若要促進夫妻間的親密，自我表露是不容忽視的元素。自我表露（self-disclosure
）是親密關係的 主要構成要素（林怡君，2006
），夫妻間的親密、了解、溝通與信任，都與自我表露有關連性（Manne
& Badr, 2008
），對夫妻親密關係也有正面的提昇作用。Reis
與Shave
（1988
）提出「親密人際歷 程」（The interpersonal process model of intimacy
），提供了一個全面性的概念，認為親密是一種人 際間互動的過程，藉由溝通表達彼此間的訊息、想法與情感，再藉由他人的回應得到驗證與被關 心的感受（引自Moreira, Crespo, Pereira, & Canavarro, 2010
）。依據這樣的概念，Manne
等人（2004b
）研究
98
位罹患乳癌的女性患者及配偶，採用兩階段討論方式瞭解自我表露、配偶表露與配偶回應對乳癌患者親密關係的探討。研究結果顯示，乳癌女性患者的自我表露與知覺的親密關係沒有顯 著相關，但與配偶的自我表露有關；配偶的自我表露能提昇乳癌女性患者情感的親密，以及促進 了解、關懷與夫妻的親密關係。
Manne
與Badr
（2008
）進一步提出增進親密夫妻治療法（Intimacy-Enhancing Couples’ Therapy,
IECT
），並參考公平理論（equity theory
）、認知社會歷程理論（cognitive-social processing theory
）、 行為取向婚姻治療（behavioral marital theory
）與關係復原理論（relationship resilience theory
），發 展出夫妻調適癌症之親密關係模式（The relationship intimacy model of couple adaptation to cancer
）（圖 1）。他們指出親密是一種知覺與配偶關係緊密及在罹癌中被配偶關心的經驗，認為夫妻間若 能增加「關係促進行為」，如：自我表露、配偶回應與關係承諾，並減少「關係危害行為」，如： 壓力迴避與批評等，便能促進夫妻親密關係與疾病的社會心理適應。為了解該模式對於癌症夫妻 親密關係促進的適用性，Manne 與 Badr（2008, 2010）分別針對乳癌、頭頸癌與肺癌患者及其配偶 作為研究對象，研究結果也都支持癌症經驗的表露與不迴避的溝通互動方式，能有效增進癌症夫 妻的親密程度，並減輕夫妻雙方的身心壓力。 根據上述 Manne 與 Badr（2008）所提出之夫妻適應癌症的親密關係模式，即為本親密關係團 體方案之理論基礎。有關本團體方案的設計架構，將於方法之研究工具內文中詳述說明。
圖
1
夫妻調適癌症之親密關係模式（引自Manne & Badr, 2008
） （The relationship intimacy model of couple adaptation to cancer
） 二、乳癌對親密關係的影響 乳房對女性具有特殊象徵的意義，手術切除帶來身體意象的改變、自我認同的失落，影響著 自我情緒狀態與夫妻間的親密關係（胡至家，2005；Dorval et al., 2005）。胡至家（2005）研究 88 位乳癌術後婦女憂鬱傾性、親密關係與身體意向的關係，研究結果顯示，「高憂鬱傾性」的乳癌 術後婦女，身體意象與婚姻親密度高低有相關。Hodgson、Shields 與 Rousseau（2003）並指出夫 妻間原本的互動型態，若夫妻間採取不溝通模式，會阻礙彼此對疾病復發、失落與死亡焦慮的表 露與了解，造成對婚姻關係的衝擊。 配偶與乳癌患者一樣，皆承受相當的身心困擾與壓力，然而配偶在癌症患者治療與復原歷程 上仍是發揮積極的作用，提供了患者情感與工具性的支持，患者與配偶間有相互依存的關係，癌 症如實地影響著夫妻共同的生活（Hagedoorn et al., 2008）。乳癌有如創傷般衝擊夫妻關係的親密 度，但根據國內外文獻發現，罹患癌症並未瓦解夫妻間的親密，反而促使夫妻關係更為緊密，如 Dorval 等人（2005）以 282 對一方罹患乳癌的夫妻為研究樣本，結果發現有超過 42％的夫妻表示， 乳癌使他們夫妻關係更緊密；Moreira 等人（2010）研究 47 對乳癌患者與配偶，並以 90 對來自社 區內未罹患乳癌的一般夫妻作為對照組，研究結果發現乳癌夫妻比一般夫妻在親密關係上，呈現 較多的溝通、關係投入及親密關係；而乳癌治療後六個月，夫妻婚姻品質較高者可預測未來較好 的癌症心理社會適應與較佳的親密溝通型態。 罹患乳癌對婚姻品質的下降沒有直接關連性，反而激起夫妻相互親近的感受，更有研究指出 乳癌患者與配偶會呈現創傷後成長。Manne 等人（2004a）採用縱貫性研究 162 對乳癌患者與配偶 的創傷後成長，結果發現年紀越輕的乳癌患者與配偶，其創傷後成長越大。陳幸琪（2010）採用 － －＋
關係促進行為 相互自我表露 配偶回應 參與承諾 關係危害行為 逃避 批評 壓力迴避 夫妻親密關係 夫妻關係與 心理調適＋
＋
敘說探究方法，探討八位乳癌患者在罹病過程的心理復原力經驗，結果指出心理復原力的萌發來 源是個人信念、家庭系統、社會系統與宗教等四大向度，女性乳癌患者因他人的情緒性支持與資 訊性支持，讓他們能夠適應乳癌帶來的生命困境，找到活下去的動力。 以上論述可知，配偶的支持與陪伴對乳癌患者是重要的復原因子，夫妻雙方的自我表露、了 解與同理溝通的增加，在親密關係中扮演重要的媒介，是有助於疾病適應歷程、創傷後成長，以 及維繫夫妻雙方的婚姻親密品質。 三、團體諮商對乳癌患者與配偶的相關研究 過去傳統的諮商與心理治療都將癌症患者與配偶或家人分開進行，但近幾年已發展出同時提 供夫妻面對癌症之情緒支持的理論模式（
Baik & Adams, 2010
）。Baik
與Adams
（2010
）回顧過去 有關癌症的實證研究，發現以「夫妻整體」作為社會心理治療介入對象，並符合治療目的在減輕 夫妻罹癌苦痛而增進身心存在安適的研究共有十四篇。其有效介入措施的理論，包含人際心理治 療（interpersonal psychotherapy, IPT
）、社會認知理論（cognitive-social processing theory, CST
）、 性的治療技術，如：感覺聚焦技術（sensate focus
）與放鬆練習、認知行為治療（cognitive-behavioral
therapy, CBT
）、情緒焦點治療（emotion-focused therapy, EFT
）與親密關係模式（relationship intimacy
model
）。然透過文獻的探討，仍無法得知何者為最有效的理論與介入模式，但可確知的是，有效 介入模式的目的，都在增進夫妻溝通與相互瞭解、降低疾病威脅的苦痛而促進夫妻間的調適與親 密（Baik & Adams, 2010
）。Baik
與Adams
（2010
）所篩選出十四篇以夫妻為治療對象的癌症研究，其中夫妻團體諮商僅 有三篇，且皆為乳癌夫妻，可見面對癌症衝擊，以「夫妻整體」為對象的團體諮商研究在國外仍 是有限。綜觀國內部分，一樣是缺乏癌症夫妻團體諮商的相關研究；但若僅針對乳癌患者而言， 則有羅家玲（2008
）採用質性研究探究六位手術後六個月以上的乳癌患者成員，以解釋性互動論 的觀點，理解其參與四次共24
小時的低結構封閉性團體諮商工作坊的主觀經驗；孫鳳岑（2006
） 採橫斷、描述及相關性研究設計法，瞭解乳癌支持團體對婦女之身體心像、親密方面的自我效能 及親密關係；邱秋員（2004
）針對乳癌患者進行十二週的支持性團體的質性研究，發現乳癌患者 參加團體能夠拓展人際關係，紓解疾病復發的焦慮與死亡威脅的壓力，進而賦予生命新的意義； 以及劉純如（2006
）、蘇美雅（2008
）透過實證研究探討身心靈賦能團體對乳癌患者焦慮減輕的 成效。 綜合以上所述，從國內外研究結果顯示，團體諮商的介入對乳癌患者本身而言，具有身心靈 方面的助益，不僅能夠協助患者疾病的適應與減輕焦慮、憂鬱及不確定感（劉純如，2006
；蘇美雅，
2008
；Kissane et al., 2003; Liu et al., 2008
）、建構生命意義（邱秋員，2004
；羅家玲，2008
；Breitbart, Gibson, Poppito, & Berg, 2004
），與促進患者知覺夫妻親密關係與婚姻品質（孫鳳岑，2006
；Manne et al., 2004b
），以及身心健康的安適感（Shields & Rousseau, 2004
）。然而，尚未有 實證研究探討團體諮商是否有助於國內「乳癌夫妻整體」親密關係的促進，此也顯示出本研究的 重要性，即研究目的在於了解乳癌患者及配偶參與「親密關係團體諮商」對其親密關係的改善成 效。方法
一、研究設計
本研究方法採用解釋式混合研究法之追蹤的解釋模式（
follow-up explanations model
），聚焦 於針對結果進行更詳細的解釋，主要目的在藉由質性資料來解釋或擴展量性結果（引自謝志偉、 王慧玉譯，2010
）。有關追蹤的解釋模式，如圖2
所示。在量化階段，採用單組前後測的準實驗 設計，透過「婚姻親密量表」作為前後測的施測工具，用以瞭解團體諮商對乳癌患者與配偶親密 關係促進的成效，以及對不同親密程度、性別的成員在親密關係改變的差異情形。在質性階段採 用分析歸納法，分析團體後訪談內容，歸納成員於團體諮商後在夫妻親密關係變化上的經驗感受， 進一步回應了解量化資料所呈現的團體成效結果。 圖 2 解釋式設計：追蹤的解釋模式（強調量化） （修改自謝志偉、王慧玉譯，2010） 二、研究對象 本研究對象係由病友協會協助公開招募有意願在團體中探索及增進夫妻親密關係之乳癌患者 與配偶，且夫妻雙方同意參與本研究者。招募過程發現以周末集中時間的團體諮商工作坊型式， 較方便夫妻一同參與，而以工作坊型式展開招募，結果第一梯次團體招募到六對夫妻，第二梯次 招募到五對夫妻，共有11
對不同的乳癌夫妻參加本「親密關係團體諮商」。此外，所有團體成員 於參加團體前已瞭解團體諮商內容與研究事宜，且團體領導者於團體諮商進行前，再次清楚向成 員說明整個研究目的與進行方式，讓成員獲悉相關權益，並經同意後簽署同意書，以顧及知情同 意倫理。 在團體成員背景資料部分，由表1
可知，參加「親密關係團體諮商」的成員共有11
對夫妻，22
位成員，平均年齡男性59.4
歲，女性55.8
歲，全體平均年齡為57.6
歲，平均結婚年數則為31
年。教育程度方面，男性以專科4
人（36.4%
）為最多，女性則為高中（職）5
人（45.5%
）為最 多。職業部分，男性以商及退休各4
人（36.4%
）為最多，女性則為家管7
人（63.6%
）為最多。 在乳癌患者部分共有11
位成員，男性有1
位（9.1%
），女性有10
位（90.9%
）。乳癌分期以 第一期5
人（45.5%
）為最多，其次為第零期、第二期各2
人（18.2%
）。術後時間以6-10
年5
人 （45.5%
）為最多，平均術後時間為8.1
年。 量化 結果 量化資料蒐集 《團體前後測》 婚姻親密量表 量化資料分析 無母數魏克遜 符號等級檢定 確認結果 以進行 追蹤 質性 結果 質性資料蒐集 團體後 訪談內容 質性資料分析 分析歸納法 解釋 量化 質性 （QUAN）（qual）表 1 全體成員背景資料
項目
男性（n = 11）
女性（n = 11）
（n = 22 ；11 對夫妻）
全體成員
人數
百分比
人數 百分比
人數
百分比
平均年齡
59.4 歲 55.8 歲 57.6 歲
平均結婚年數 31 年 31 年 31 年
教育程度
國小
1
9.1%
0 0%
1 4.5%
國中
0
0%
2 18.2%
2 9.1%
高中（職）
3
27.3%
5 45.5%
8 36.4%
專科
4
36.4%
1 9.1%
5 22.7%
大學
3
27.3%
3 27.3%
6 27.3%
職業
家管
0
0%
7 63.6%
7 31.8%
商
4
36.4%
0 0%
4 18.2%
公
2
18.2%
0 0%
2 9.1%
自由業
1
9.1%
0 0%
1 4.5%
服務業
0
0%
1 9.1%
1 4.5%
退休
4
36.4%
1 9.1%
5 22.7%
其他
0
0%
2 18.2%
2 9.1%
三、研究工具 （一）團體方案 本團體方案的設計架構（圖 3），係參考 Manne 與 Badr（2008）夫妻調適癌症之親密關係模 式為主要設計的理論基礎。親密關係的促進，著重團體歷程中增強「關係促進行為」，如：夫妻 間口語及肢體的相互表露、回應與關係承諾；並同時降低「關係危害行為」，如：轉化夫妻彼此 的負面抱怨或批評，及減少性議題與罹癌痛苦經驗表達的迴避。根據此理論架構，本親密關係團 體諮商目的在促進乳癌患者與配偶之親密關係，主要的目標為：1. 增進夫妻間之溝通與互動；2. 減 低乳癌對親密關係的負面影響；3. 增進夫妻間親密關係的品質。 本團體方案以密集時間的工作坊型式共進行兩個梯次，第一梯次有六對夫妻參加，第二梯次 有五對夫妻參加，前後共有 11 對不同之夫妻完成親密關係團體諮商的工作坊。第一梯次於 98 年 11-12 月辦理，每週一次六小時，進行三週，共 18 小時；第二梯次於 99 年 9 月辦理，為配合參與 成員的時間狀況，於是改為連續兩天進行，共 13 個小時。因第二梯次團體時間縮短，在不影響團 體目標的情況下，將團體內容與時間作部分的調整，如：第二梯次團體著重於罹癌與陪伴歷程相 關的活動，並根據第一梯次成員的回饋建議，第二梯次活動內容增加性議題的探索與分享。有關 本團體諮商方案的活動單元目標及每天依序對應的活動內容（如附錄一）。夫妻親密關係
夫妻關係與心理調適
團體目標
增進夫妻間親密關係的品質
關係危害行為
逃避
批評
壓力迴避
關係促進行為
相互自我表露
配偶回應
關係承諾
親密關係團體方案設計
團體目標
減低乳癌對親密關係的負面影響
團體目標
增進夫妻間之溝通與互動
圖 3 親密關係團體諮商方案設計架構 本團體為了解成員對團體的滿意情形，於每梯次團體結束後，讓成員填寫團體回饋單，包含 活動安排、學習效果以及團體互動三大部分，並以五點量表評分，分數越高表示滿意程度越高。 此外，在團體結束後二個月，針對11
對夫妻分別進行半結構式訪談，以評估團體諮商後續成效， 是為質性資料的文本。 （二）婚姻親密量表 本研究對象為乳癌患者及配偶，採用胡至家（2005
）以乳癌患者為對象改編曾文志（1996
） 的「成人早期婚姻親密量表-
實際感受性量表」（簡稱「婚姻親密量表」），作為本研究團體前後 測測量乳癌患者及配偶親密關係的評估工具。該量表採Likert
五點量表計分，從很不符合、不太 符合、還算符合、大部分符合、非常符合分別為一至五分。全量表共48
題，扣除「反應心向量表」 六題後，將42
題分數加總為整體婚姻親密的總分；而五個分量表得分越高，代表該項婚姻親密的 程度愈高，五個向度包含：1.
精神的親密（spiritual intimacy
）：指彼此能擁有極至關懷的精神層面，諸如生命意義、生 活目標、宗教信仰和種族文化等等的相似，或者彼此在思想或心靈上有種契合的感受；共25
題。2.
身體的親密（physical/not sexual intimacy
）：指彼此在平日能擁有的眼神接觸、身體上的碰觸、擁抱、接吻或撫摸等親密的體驗；共
6
題。3.
性慾的親密（sexual intimacy
）：指彼此對性的需求有種滿足的感受、對性的溝通能達到共4.
社會的親密（social intimacy
）：指在社會人際的網絡中，期待彼此有著共通或共同朋友的 經驗，同時也象徵著自己對於彼此人際關係的欣賞、支持與分享；共1
題。5.
情感的親密（emotion intimacy
）：能與另一半間有親近的感受，覺得彼此有種相互吸引、 相互依賴、體驗自然，且可以彼此分享的感覺；共4
題。 該量表信效度在胡至家（2005
）以88
位55
歲且診斷為單純單側乳癌婦女為研究對象，測得 量表信度達.98
，顯示出該量表運用在乳癌婦女的研究樣本上有良好的信度。在KMO
取樣適切性 的檢定方面，量數為.918
，接近1
，Bartlett
球形檢定達顯著水準，而後採用斜交轉軸進行因素分 析，共得到上述五個因素，分別可以解釋55.90%
、6.09%
、3.21%
、2.70%
與1.95
％的變數變異量， 五個主要因素解釋全體變數變異量合計共69.86
％；且各試題之因素負荷量皆大於.4
以上，顯示 該量表具有良好的因素結構與建構效度，適用於乳癌患者。在這之前曾文志（1996
）以260
對夫 妻（520
份問卷）進行該量表信效度檢驗，所得結果Cronbach's α
係數達到.96
，顯示出該量表的 內部一致性與穩定性為佳；且該量表擁有良好的內容效度、專家效度與構念效度，可適用於配偶 使用。 （三）團體後訪談 本研究為了解成員參與團體後在夫妻親密關係變化上的主觀經驗，及對團體方案設計的意見 回饋，透過半結構式訪談問卷的設計，進一步探究團體方案對乳癌夫妻親密關係促進的成效性。 團體後訪談於團體結束兩個月後進行，由研究者與協同分析者分別針對第一次梯次與第二梯次共11
對乳癌夫妻進行訪談與錄音，每次訪談約1.5~2
小時。團體訪談大綱如下：1.
參加親密關係團體當時，你覺得對你最有幫助的是什麼？活動過後兩個月了，這些幫助還 在嗎？你現在覺得還有哪些地方對你有幫助？2.
親密關係團體後，倆人在生活中有哪些因而改變？（如：自我了解、情感表達、溝通、肢 體互動、休閒、生活態度）3.
生病以來幫助自己面對的力量是什麼？團體後，發現哪些新的力量？4.
到目前為止有發現生病帶給自己什麼意義嗎？團體後，您覺得對這些意義的解釋有何改 變？5.
對於持續辦理這樣活動，您有何建議？包括：（1
）進行的主題或是要談論的話題。（2
） 進行活動的方式。本研究之質性資料文本，主要以第一、二題項的訪談內容為主。 四、資料分析 （一）量化研究 本研究以PASW 18.0
套裝統計軟體進行資料的統計分析與處理。除了以描述性統計呈現團體 成員的性別、年齡、結婚年數、教育程度與職業狀況，以及乳癌患者癌症分期、乳癌術後時間之 外，考量此乃小研究樣本（團體成員共22
位，11
對夫妻），故採用無母數統計進行推論性統計，以魏克遜符號等級檢定法（
Wilcoxon Signed Ranks Test
）瞭解全體成員團體前後測親密關係分數的差異情形，及不同背景變項（親密程度、性別）成員在團體諮商前後測分數的差異性。 （二）質性研究
本研究的質性資料為團體後半結構式訪談內容，運用分析歸納法（
analytic induction method
）進行質性資料的分析。分析歸納法意指在面對一個情境或一堆資料時，試圖歸納出其中的規律性， 將情境特性或資料內容組織起來。實施步驟係參考
Robinson
所提出的方法：1.
從文獻中發現初步 的資料分析類別，如：促進乳癌夫妻親密關係的因子：「增加自我表露」與「配偶同理回應」的 關係促進行為、「降低逃避與批評」的關係危害行為，以及「婚姻親密量表」五個分量表的向度 等；2.
根據這套類別分析資料：（1
）合乎類別的資料歸入適當項目中；（2
）不合乎類別的資料 則調整或增加資料類別以涵蓋蒐集來的資料；3.
形成一套完整的分析架構（引自鈕文英，2012
）。 編碼方式如：1CF-01
，表示第一梯次團體的第三對夫妻的太太在事後訪談中的第一個意義單 元。在質性資料的嚴謹度部分，採用不同資料來源的三角查證，如婚姻親密量表前後測、團體後訪談內容，以及研究者與協同分析者共同來審查研究發現，以提昇質性研究的可信性。此外，本 研究採用混合方法，透過量化與質性方法所蒐集到的資料加以比較與統整，相輔相乘地加以結合， 來闡述一個相同現象的互補層面，即是一種方法上的三角檢驗；兩者聚斂的領域能增加對研究發 現的信心，聚散的領域，則能夠讓讀者更瞭解一個現象的多元面向與複雜性質（吳芝儀、李奉儒 譯，2008）。
研究結果
一、「親密關係團體諮商」對乳癌患者與配偶親密關係的成效分析 由表 3 可知，參與團體的 11 對乳癌夫妻在「婚姻親密量表」前測平均數為 133.64（SD = 33.74）， 其中乳癌患者（10 位為女性、1 位男性）平均數 138.18（SD = 30.50），配偶（10 位為男性、1 位 女性）平均數 129.09（SD = 37.62）。親密關係團體諮商後，11 對乳癌夫妻後測平均數為 146.57 （SD = 28.26），其中乳癌患者平均數 142.68（SD = 33.85），配偶平均數 150.45（SD = 22.31）。 由平均數觀之，團體成員包括乳癌患者及配偶，經過團體諮商後其親密關係分數皆有提昇。 再以魏克遜符號等級檢定法進行 11 對乳癌夫妻團體前後測親密關係分數的差異情形，由表 4 得知，全體 11 對乳癌夫妻在「婚姻親密量表」前後測分數達到顯著差異（z = -2.399，p ＝ .016）。 五個分量表中，「精神的親密」（z = -2.373，p ＝ .018）、「身體的親密」（z = -2.425，p ＝ .015） 及「情感的親密」（z = -2.626，p ＝ .009）亦達顯著差異，唯在「性慾的親密」與「社會的親密」 未達顯著差異。檢定結果顯示，「親密關係團體諮商」的實施，對乳癌夫妻整體親密關係促進具 有立即性的諮商成效，尤其顯著在「精神的親密」、「身體的親密」與「情感的親密」。 進一步分別探究乳癌患者與配偶個別在團體諮商前後的差異情形，由表 4 可知，乳癌患者於 「婚姻親密量表」全量表前後測未達顯著差異（z = -.866，p＝ .386），但「情感的親密」分量表 前後測卻達顯著差異（z = -2.264，p ＝ .024）；在配偶部分，「婚姻親密量表」全量表前後測分 數達顯著差異（z = -2.357，p ＝ .018），分量表部分則僅在「精神的親密」達顯著（z = -2.941，p ＝ .003）。由此可知，「親密關係團體諮商」對全體成員親密關係的提昇具有顯著的成效，但卻 呈現乳癌患者與配偶成效的差異性。對乳癌患者而言，整體親密關係的成效有限，卻顯著增進情 感上親近分享的感受；在配偶部分，除有助於促進整體親密關係的感受，更顯著提昇在精神上的 親密。此結果與國外研究發現團體諮商對乳癌患者及配偶皆具有相同成效的結果不同（Kalaitzi, Papadopoulos, Michas, Vlasis, Skandalakis, & Filippou, 2007），可能原因為本研究的乳癌患者是來自 乳癌病友協會，也有從事醫院的志願服務工作，罹癌後並未減少社交活動，反而藉由相關社會心 理適應課程與活動的參與，獲得一定程度的社會支持；相較於平日較少參與團體活動的配偶，其 在本團體諮商的受益反應因此可能更大於患者。 二、不同親密度成員在「親密關係團體諮商」前後的成效差異 本研究為瞭解不同親密程度成員在團體諮商的成效，採用胡至家（2005）婚姻親密程度高低 的切換點（M = 139.92），依據團體成員在「婚姻親密量表」前測的分數，以區分為「低婚姻親密 度」與「高婚姻親密度」兩組。低婚姻親密度者有 10 位（M = 106.00，SD = 27.27），其中乳癌患 者有 4 人，配偶有 6 人；高婚姻親密度者有 12 位（M = 156.67，SD = 17.11），其中乳癌患者有 7 人，配偶有 5 人。表 3 成員在「婚姻親密量表」前後測之魏克遜符號等級檢定摘要表 前測（n = 22） 後測（n = 22） 量表向度 人數 Mean SD Mean SD Z值 漸進顯著性 （雙尾） 精神的親密 乳癌患者 11 86.45 18.86 87.82 23.23 -.623 .533 配偶 11 78.55 22.72 90.91 15.96 -2.941 .003** 全體成員 22 82.50 20.78 89.36 19.51 -2.373 .018* 身體的親密 乳癌患者 11 17.64 4.52 18.68 4.36 -1.438 .150 配偶 11 17.00 6.10 20.36 3.26 -1.904 .057 全體成員 22 17.32 5.25 19.52 3.86 -2.425 .015* 情感的親密 乳癌患者 11 13.09 2.74 14.18 2.64 -2.264 .024* 配偶 11 12.91 4.25 15.64 1.86 -1.963 .050 全體成員 22 13.00 3.49 14.90 2.35 -2.626 .009** 性慾的親密 乳癌患者 11 17.36 6.87 18.36 6.41 -1.388 .165 配偶 11 17.55 5.85 19.82 4.92 -1.246 .213 全體成員 22 17.45 6.23 19.09 5.62 -1.649 .099 社會的親密 乳癌患者 11 3.64 .81 3.64 1.12 .000 1.000 配偶 11 3.09 1.22 3.73 .65 -1.933 .053 全體成員 22 3.36 1.05 3.68 .89 1.615 .106 全量表 乳癌患者 11 138.18 30.50 142.68 33.85 -.866 .386 配偶 11 129.09 37.62 150.45 22.31 -2.357 .018* 全體成員 22 133.64 33.74 146.57 28.26 -2.399 .016* * p < .05，** p < .01 表 4 不同親密度成員在「婚姻親密量表」前後測之魏克遜符號等級檢定表 前測（n = 22） 後測（n = 22） 表向度 人數 Mean SD Mean SD Z值 漸進顯著性 （雙尾） 精神的親密 低親密度 10 65.80 17.45 78.60 22.10 -2.041 .041* 高親密度 12 96.42 10.50 98.33 11.59 -1.257 .209 身體的親密 低親密度 10 13.00 3.62 17.15 3.80 -2.199 .028* 高親密度 12 20.92 3.29 21.50 2.68 -.982 .326 情感的親密 低親密度 10 10.50 3.31 14.20 2.82 -2.375 .018* 高親密度 12 15.08 1.98 15.50 1.78 -.855 .393 性慾的親密 低親密度 10 13.90 4.30 17.80 4.61 -2.494 .013* 高親密度 12 20.42 6.16 20.17 6.34 -.357 .721 社會的親密 低親密度 10 2.80 .79 3.30 .95 -1.667 .096 高親密度 12 3.83 1.03 4.00 .74 -.632 .527 全量表 低親密度 10 106.00 27.27 131.05 31.43 -2.191 .028* 高親密度 12 156.67 17.11 159.50 17.73 -.979 .328 * p < .05
進行魏克遜符號等級檢定法分別考驗不同親密度成員在團體諮商前後的差異比較，由表 4 可 知，「低婚姻親密度」成員於「婚姻親密量表」全量表前後測達顯著差異（z = -2.191，p = .028）， 並顯著呈現在「精神的親密」（z = -2.041，p =.041）、「身體的親密」（z = -2.199，p = .028）、 「情感的親密」（z = -2.375，p =.018）、「性慾的親密」（z = -2.494，p = .013），但「社會的親 密」未達顯著差異。「高婚姻親密度」成員在「婚姻親密量表」全量表及各分量表前後測，均未 達顯著差異。以上資料顯示，「親密關係團體諮商」的實施，能夠有效提昇「低婚姻親密度」成 員在精神、身體、情感與性方面的親密度，但就全量表後測的平均數（M = 131.05）而言，仍未到 達「高婚姻親密度」的程度（M = 139.92）；對於「高婚姻親密度」的成員，團體諮商前後分數相 當，皆能知覺與對方高親密程度的感受。 三、不同性別成員在「親密關係團體諮商」前後的成效差異 由表 5 可知，男性在「婚姻親密量表」全量表前後測分數達顯著差異(z = -2.357，p = .018)， 分量表則僅在「精神的親密」達顯著（z = -2.943，p = .003），意即男性在團體諮商後，其整體親 密關係高於團體諮商前，且顯著呈現在「精神的親密」；對女性而言，「婚姻親密量表」全量表 前後測分數未達顯著差異（z = -1.070，p = .285），但「情感的親密」卻達顯著（z = -2.264，p = .024）， 表示女性在團體諮商前後整體親密關係程度相當，然而「情感的親密」卻顯著提高。 以上結果顯示，本團體有助於男性整體親密關係的促進，尤其在精神親密的向度上，提昇了 男性知覺與配偶心靈的契合度。對女性而言，整體親密關係提昇有限，但卻能夠協助女性知覺與 配偶情感的親密度，有了更多可以分享的親近感受。 表 5 不同性別成員在「婚姻親密量表」前後測之魏克遜符號等級檢定表 前測（n = 22） 後測（n = 22） 量表向度 人數 Mean SD Mean SD Z值 漸進顯著性 （雙尾） 精神的親密 男性 11 84.00 17.23 93.18 15.23 -2.943 .003** 女性 11 81.00 24.59 85.55 23.14 -.801 .423 身體的親密 男性 11 18.27 4.92 20.73 3.12 -1.794 .073 女性 11 16.36 5.63 18.32 4.22 -1.540 .124 情感的親密 男性 11 13.64 3.11 15.64 1.86 -1.963 .050 女性 11 12.36 3.88 14.18 2.64 -2.264 .024* 性慾的親密 男性 11 19.18 4.71 20.55 5.35 -1.011 .312 女性 11 15.73 7.27 17.64 5.75 -1.477 .140 社會的親密 男性 11 3.36 1.03 3.73 .65 -1.265 .206 女性 11 3.36 1.12 3.64 1.12 -1.000 .317 全量表 男性 11 138.45 27.40 153.82 21.70 -2.357 .018* 女性 11 128.82 39.87 139.32 33.02 -1.070 .285 * p < .05，** p < .01 四、質性結果–親密關係團體的成效性因素 根據團體後訪談資料，了解成員參與團體諮商後在夫妻親密關係改變的主觀經驗，探究成員 認為團體有幫助的部分，分析歸納出本親密關係團體諮商具有成效性的因素，共可分為四個主題：
團體有助於夫妻溝通方式的改善調整、團體有助於夫妻心意的交流了解、團體有助於夫妻獲社會 支持與拓展人際社交活動、團體活動有助於催化親密關係。 （一）團體有助於夫妻溝通方式的改善調整 1. 相互自我表露的增加 多數成員對於團體參加後認為最有幫助的，是夫妻雙方願意在溝通上增加自我表露；當彼此 的想法被聽見、被了解，鬆動過去習慣性迴避的溝通模式，開啟了雙向溝通的可能性，夫妻間內 在的親密度有了提昇。 「瞭解太太心中的想法，感覺到生病的人很辛苦，若透過諮商輔導，則有助益。」(1AM-01) 「發現活動後自己可以更加疼愛自己，也瞭解到先生的想法。」（1AF-01） 「幫助跟另一半說出心裡的話，對於夫妻感情有正面的幫助。」（1DM-01） 「覺得自己慢慢有進步，會去說心中的想法。」（1FM-02） 「我會有一點心理的話會跟他說，因為以前比較不說。」（2BM-07） 2. 溝通姿態的調整 團體諮商歷程從初期夫妻的相互指責與抱怨，到團體中期逐漸同理而回應，催化了團體凝聚 力與夫妻間情感的流動共鳴。此外，團體後訪談資料發現，夫妻間的互動關係，似乎也是隨著雙 方溝通姿態的調整而獲得轉變。 「她（太太）會比較能夠想一些正面的部分，家裡的氣氛比較和樂。」（1BM-02） 「先生比較會放下台灣的大男人主義，溝通時，比較不會直接就拋出反彈，會停頓一下。」 （1BF-04） 「之前比較自我，現在溝通的時候比較會站在對方的立場。」（1BF-05） 「感謝先生願意一起出來上課，且先生有進步。過去先生都不會說，現在比較會了」（1FF-01） 「兩人在一起，話不好說，講怕會引起衝突。團體後，摩擦減少了。」（2AM-02） 「上了課，他比較有退讓。過去先生當場會罵得很大聲。」（2CF-02） 「現在我講話，我講話比較會柔軟，扭轉一下。」（2CF-15） （二）團體有助於夫妻心意的交流與了解 1. 看見對方的付出及努力 成員認為在團體歷程中因為雙方表露與同理回應的增加，內心想法與感受被了解，過去所做 的付出被看見，使夫妻間情感的流動再次湧起感動與感恩之情。 「覺得先生對自己很好，比較可看到先生的付出。也比較會知道說，知足跟感恩。」（1DF-08） 「一種疼愛自己的力量，還有感謝先生的陪伴。」（1AF-06） 「有看到先生在改變，倆人溝通有交集，知道先生的努力。」（1FF-08） 2. 認同肯定對方的心意 團體內正向溝通的增加，為夫妻創造出別於過去的美好經驗，重新調整看待對方的態度。尤 其體會到對方為家庭生活的付出，及團體後願意改變溝通方式的付出，夫妻彼此的認同度增加， 親密關係也隨之不同。 「對於溝通上有改善，才知道先生原來也是在乎自己的，只是都選擇沉默不說話，但他是在 意的。」（1EF-03） 「過去不認同少年夫妻老來伴，但現在比較會認同了。」（1FF-06） 「回來後，先生有比較能夠體會到，我會去醫院的志工或乳協幫忙做事，他已會比較刻意的 說支持我。」（2BF-01） 「他有時也很好，他擔心我學歷又低，怕我找不到工作……他是嘴巴硬，豆腐心。」（2CF-16） （三）團體有助於夫妻獲社會支持與拓展人際社交活動 1. 在團體中獲得普同感與社會支持 多數成員表示，在團體中與其他對夫妻交流時，獲得許多共鳴與支持，彷彿是一家人，這種 同病相憐的普同感是在其他社交關係中無法獲得的。是故，本團體有助於夫妻獲得社會支持，是 參與本團體很大的收穫之處。
「也有意外的收穫，就是在團體休息時，跟其他成員討論到泡湯的話題，對方也給了一些建 議。」（1BF-02） 「多認識幾個朋友，不同各行各業，另一半患同樣疾病的人。因為另外一半得了乳癌，所以 大家才會聚在一起，才會認識，才有共鳴，有乳癌而發出每個人的共鳴聲。」（2BM-01） 「兩天下來，很窩心，大家好像真得是一家人一樣。……每一對，每一位，其他四隊從來沒 有見過面，上了兩天之後，感覺好像認識很久一樣。」（2BF-04） 「在家裡沒有這種機會，在這裡每對夫妻都是同樣的情形，大家聚在這，放得開、互相，就 是親密，都比較放得開。」（2CM-03） 更有成員表示團體參與後，原本在同一單位服務而不相識的倆人，現在卻成了無話不談的朋友。 「兩天在團體，也沒有聊什麼，因為很陌生，最後變成我們像姊妹一樣，到了醫院之後，一 看到很高興，就會抱在一起。」（2BF-05） 此外，不同對夫妻間觀摩彼此的互動方式，亦促進人際學習及正向互動的行為模仿，也是成 員參加團體的另一種收穫。 「其他先生的分享也對我有幫助，我們兩個人的互動會比較好。比較有互動，也比較有話講。」 （1BM-04） 「當然其他的先生也有一些好的方面，我沒有想到的，其他夫妻有碰到甚麼困難，用甚麼方 式去解決，讓大家可以多一分了解。」（1BM-08） 「就是要互動，互助，沒有互助，怎能得到成果。大家的力量，自己的力量微薄，大家講出 來，分享，比較有幫助。」（2CF-05） 2. 夫妻共同投入社交活動的意願提昇 團體諮商使成員於團體內外增加人際互動的經驗，更促進了夫妻雙方於團體後共同參與活動 的意願。 「生活就是比較有共同的想法，共同的目標，啊就比較會一起出去參加一些以前我不想參加 的活動，現在開始陪著他去上課去聽講。」（1BM-05） 「我們也有努力在其他方面，像是一起參與基督教讀書會等，我們就是慢慢努力去走，放下 經濟壓力，一起去發展興趣跟跟參加課程。」（1BF-02） 「參加完團體之後，過年去北海道泡溫泉。」（1DF-03） 「團體後，一起去了碧潭，他很容易滿足。帶他去吃小羊肉爐，他很開心。」（2CM-05） （四）團體活動有助於催化親密關係 1. 身體接觸的活動最有幫助 本團體方案與肢體接觸有關的單元為：《親密按摩》、《心靈漫步/親密漫步》、《牽手愛之 路》、《愛的凝視》；其中《親密按摩》、《心靈漫步/親密漫步》更是成員認為最有幫助的活動。 以上活動單元的共同性質，皆是透過身體接觸（body touch）產生身體感覺，藉此促進夫妻身體親 密感受為目的。 「《親密漫步》覺得很溫暖，被受尊重的感覺。……在一起，一起慢慢，互相很彼此的走出 來。」（2BF-09） 「每一對都手牽手，你就會覺得跟老公更親切更親密，看到別人手牽手，就會想到自己，自 己也是手牽手，覺得自己也是很幸福。感覺很幸福很甜蜜。」（2BF-15） 「按摩活動最有幫助。」（2CM-02） 2. 對性議題的敏感 性的表達對乳癌夫妻間是難以言喻之苦，原第一梯次團體方案未納入性的討論，但夫妻間性 的議題仍在團體歷程中不斷浮現。因此有成員在團體後訪談時建議團體諮商方案需置入性的議 題，且團體領導者需要增加開放度，熟能促進夫妻間的親密關係。 「若老師可以在性主題上更大膽一點，會對成員有幫助。」(1AF-07) 第二梯次團體方案增加《性福花園》，成員少主動發言，需要團體領導者多次聚焦與引導。 然而在團體後訪談中，卻未有成員表露出性議題的討論對夫妻親密關係有帶來影響。
討論
一、親密關係團體的實施促進乳癌患者及配偶整體的親密關係 （一）提昇「精神的親密」、「情感的親密」與「身體的親密」 根據本研究量化資料分析顯示，乳癌患者及配偶參與團體諮商後，「婚姻親密量表」全量表 前後測分數達顯著差異，表示能夠提昇團體成員夫妻間整體的親密關係程度，尤其顯著在「精神 的親密」、「情感的親密」與「身體的親密」等三個分量表。 1. 精神與情感親密方面 「精神的親密」與「情感的親密」是一種心理層次的親密感受，在團體活動內容，不管是愛 的故事分享、罹癌/照顧歷程敘說，或肢體語言溝通活動，都是從外在親密到內在親密的接觸經驗， 產生夫妻間心靈相繫的親密感受。究其原因，研究者認為可能因素來自於本團體方案的設計理念， 是考量乳癌造成夫妻身心困擾與對親密關係的影響；團體脈絡一方面著重在夫妻溝通以促進親密 關係，一方面則是讓乳癌「問題外化」，使患者及配偶能夠用不同的角度重新瞭解自己所在的處 境。夫妻共處的當下是敘說生命故事與罹癌歷程，不僅透過言語與肢體互動，也藉由夫妻各自或 共同藝術媒材的創作，達到內在對話與夫妻心靈的交流。夫妻雙方在團體歷程中逐漸開放內心， 去表達平日較少說出的話語與感受，罹癌歷程經驗的表露，促進雙方處境的瞭解，鬆動原有溝通 的迴避模式；且對方同理回應的增加，促使夫妻間產生新的溝通型態，親密關係有了改變的契機。 如團體歷程中，一方表露乳癌治療與復發的痛苦與焦慮，另一方則會回應說「我最擔心的不是失 去乳房，而是擔心失去她」；又如一方說出「我愛你」後，另一方則給予擁抱回應。團體諮商中 著重營造正向支持的環境，但我們更相信夫妻間力量的滋長是來自雙方內在真實的接觸，及不迴 避表達疾病苦痛下深藏的內在感受與想法，以及婚姻關係內有過的不安與擔心。 再者，輔以質性資料發現，多數成員皆一致性的回饋指出，夫妻間自我表露增加與獲得對方 的同理回應，以及雙方溝通姿態的調整，是參與團體最大的收穫。而自我表露與配偶同理回應的 增加，更帶給夫妻雙方有別於過去的情感交流；體會到彼此的心意，看見對方的付出努力，也在 感動中重新燃起對配偶的認同。可見本研究藉提昇「關係促進行為」與降低「關係危害行為」促 進了乳癌夫妻親密關係，並與國外研究有著相同的結果（Manne et al., 2004b; Manne & Bard, 2008）。此外，自我表露與親密關係的相關性，除驗證在乳癌夫妻的親密關係研究，也同樣在其 他癌症類別夫妻的研究上獲得支持（Portel, Keefe, Hurbert, & Faber, 2005; Manne, Badr, Zaider, Nelson, & Kissane, 2010）。是故，本團體諮商促進親密關係的機轉，可能在於夫妻間溝通方式的 改變，當雙方情緒獲得釋放，想法能夠表達與被了解，滿足心理撫慰的需求，增進了彼此心靈親 密感受。 2. 身體親密方面 透過量化資料分析得知，本團體諮商顯著提昇乳癌患者與配偶身體的親密度，而在質性資料 中更發現，多數成員認為身體接觸活動最有幫助；是故，本團體方案藉身體接觸活動產生身體感 覺，進而有效提昇乳癌夫妻知覺身體親密的關係。就身體感覺而言，蔡麗琴、簡上淇、阮芳賦、 謝秀芳（2009）指出，身體感覺是傳達伴侶之間身、心、靈及社會層面的一種感受、需求、親密、 責任等，故身體接觸對於伴侶間，及情緒的表達與情感的交流是相對地重要。因此本團體透過夫 妻間身體接觸以催化心靈互動，非語言力量的傳遞促進了夫妻親密關係，此結果也符合了蔡麗琴 等人（2009）的研究發現，指出身體接觸對慢性病人具有成效，包括：（1）身體功能方面：降低 身體症狀的干擾、增進睡眠品質；（2）心理功能方面：增進自信心、提升安全感、提升輕鬆感、 降低疼痛感；（3）靈性功能方面：愛、責任、承諾；（4）社會功能方面：增進慢性病人的人際 關係、協助降低自殺的意念。以上所述，「身體接觸」不僅對於慢性病人在身、心、靈及社會功 能上有實質的助益，對其伴侶也是一種心靈上的撫慰與支持。Sternberg（1986）提出愛情三角理論（Triangular theory of love），認為愛情包含著三個元素： 親密、激情與承諾。一個圓滿的愛情關係，必須擁有雙方情感的表露、支持與相互的瞭解（親密 元素）；以及激情的行為，如擁抱、接吻、撫摸（激情元素）；與願意投入在愛情關係的意願（承 諾元素）。本團體促使夫妻在感受與認知層面的表露回應，並運用激情元素的功能，短期內提昇 了夫妻親密關係的高度效果。研究者記憶深刻的是，有成員在《心靈漫步》活動後，表示說心靈 漫步的活動，宛如回到過去與先生相處的感覺，該成員逐漸轉為沉默、哭泣而微笑。透過身體存 有情感的流動，使夫妻重新覺察人生路途上攜手相伴的甘苦經驗，喚醒身體記憶內的親密感，形 成夫妻心靈共有的支持力量。可見，本團體諮商方案提昇夫妻親密關係，言語表露是重要的機轉， 但身體接觸帶來充沛豐富的親密感覺，更是發揮了極具成效的親密媒介。 （二）「性慾的親密」成效有限，卻能協助「低婚姻親密度」者 量化資料分析發現，「性慾的親密」分量表前後測分數未達顯著差異，表示團體諮商的實施， 對乳癌患者及配偶在性方面溝通與需求表達的成效有限。研究者推測可能原因，在於第一梯次團 體方案並未將「性」列為單一獨立的單元，雖第二梯次團體方案新增《性福花園》活動，但進行 此單元時，團體氣氛當下急速轉為凝結，成員自我坦露程度降低而停留於表面的分享互動，團體 並未往活動目標的方向推進。基於上述可能因素，乳癌患者及配偶在「性慾的親密」分量表前後 測未有顯著差異，雖平均數由 17.45 分增加到 19.9 分，但改善程度仍不足。 然而，若是僅針對「低婚姻親密度」的乳癌患者及配偶而言，由表 4 可發現，「性慾的親密」 由前測平均數 13.90 分增加到後測 17.80 分，且達到顯著差異（z =
-2.494，
p =.013
）。可知， 親密關係團體諮商的實施，對「低婚姻親密度」的乳癌患者及配偶而言，顯然有助於提高「性慾 的親密」。此結果與 Jun 等人（2011）有相似的發現，皆是透過團體諮商方式，提昇部分乳癌夫 妻親密關係與性關係的滿意度。此外，於團體諮商過程中，第一梯次團體的女性成員，多數表達 出內心在乳房切割後造成的自責、自卑與愧疚感受；第二梯次的女性成員，也一樣表達了內心對 性方面的想法。將平日較少溝通的性議題，透過團體普同感的影響，而願意向配偶表露；雖句句 無奈的話語背後，都是壓抑著難以言喻的苦楚，然配偶願意表達出「尊重」與「調適」的想法， 也驗證了同理回應的溝通態度，對夫妻間的親密關係是具有助益的療效因素。 身體樣貌的改變與乳房的切除，對女性來說是一種身體重要特徵的失去，隱含著自我形象的 失落，在夫妻婚姻關係中，嚴重影響性與身體意象，並為夫妻關係的經驗帶來挑戰（Sheppard & Ely, 2008）。身體意象、性與夫妻婚姻的親密形成相互消長的關係，彼此的關連與影響程度，在團體 歷程中實可感受到乳癌患者身處親密關係中的煎熬調適。Henson（2002）的研究發現，配偶會從 性慾望撤離，以回應另一方因癌症而產生的焦慮、憂鬱及身體意象的改變，且患者身體意象的改 變也會使配偶感到焦慮與不安。因此夫妻雙方若能多提供性與身體意象的支持，可以促進彼此溝 通與生活品質（Sheppard & Ely, 2008）。且藉由不迴避性的討論，提供機會讓夫妻表達內在想法， 當知覺到配偶對性關係的願意關心與了解之回應，催化提昇夫妻間性的滿意度（Sterren & Verheij, 2009）。 然而在質性資料的結果，卻發現除了第一梯次的一位成員表達出性議題討論對夫妻親密關係 促進的重要性外，其餘第一梯次與第二梯次的成員皆未表達出性議題討論的幫助性。我們認為性 慾的親密在量化與質性資料呈現的差異性，可能因素在於公開討論性對乳癌夫妻有著某一程度的 困難度與挑戰性；且在華人社會，性仍是親密關係中最為隱私的部分，要在團體內公開分享與討 論，對成員與團體領導者而言，都是一種無法自在的焦慮與挑戰。 本團體諮商方案有助提昇「低婚姻親密度」成員的「性慾親密」，顯示團體內容安排性議題 的討論，對夫妻性親密具有部分助益，尤其是夫妻同時介入的團體方案，更有助於夫妻間性親密 的溝通與促進。然而考量性議題本身的敏感度，於團體諮商方案設計時，必須考量成員的特性與 需求，不管是鋪陳暖身作準備，或是透過藝術媒材的隱喻功能，都能夠降低成員焦慮而達到團體 目標的方法。 （三）「社會的親密」成效有限，卻是夫妻參與團體的收穫 團體成員於親密關係團體後，「社會的親密」前後測分數未達顯著差異，可能的因素為該親 密關係量表在胡至家（2005）採因素分析後，「社會的親密」僅有一題之故，導致無法真實反應成員在社會親密上的改變。然而，從質性資料中卻發現，多數成員仍一致表示，夫妻於人際關係 網絡的同時拓展並獲得社會支持，是參與本團體很大的收穫；且團體諮商後，更促使多對乳癌夫 妻願意增加與安排可共同參與的社交活動，如：參加演講或戶外出遊等。 以上論述可知，雖「社會的親密」在量化資料未達顯著差異，但透過質性資料的分析內容， 讓我們未忽略而關注到夫妻間人際關係的同時拓展，與夫妻願意共同投入社交活動，是有助於夫 妻間的親密關係。此也顯示出人際互動關係於團體內發酵並延伸到團體後的生活場域，匯集形成 一股乳癌患者及配偶自助的支持力量，成員在團體歷程獲得的普同感支持與夫妻每對間不同的仿 同學習，都促成了夫妻社會親密知覺改變的重要因素。 二、不同性別的成員在親密關係改變成效上有差異，表示乳癌夫妻在親密關係的需求上 並不相同 本團體諮商方案對不同性別的夫妻各自產生不同的效果，對女性而言，團體諮商前後「婚姻 親密量表」的分數相當，皆為「低婚姻親密度」（M = 128.82，M = 139.32），顯示團體的介入對 女性親密關係的促進成效有限；但對男性而言，團體諮商後全量表的分數顯著高於團體前，由「低 婚姻親密度」（M = 138.45）轉變為「高婚姻親密度」（M = 158.82），意即本團體諮商對男性具 有顯著成效。論其原因，可能是兩性在社會化的過程中，對於親密關係的內涵有不同的認知與表 現方式，男性認為親密是在一起做事或幫忙解決問題，女性認為親密是要在一起分享與溝通（白 秀玲、柯淑敏，2006）；男性易傳達中性訊息，女性雖能清楚表達資訊，但對配偶的訊息卻較為 敏感（引自王以仁，2010），可見女性在親密關係中互動敏感度較男性高，容易受配偶表露的想 法與感受所影響。團體諮商歷程中夫妻自我表露的增加，可鬆動雙方原有的溝通互動模式，對男 性而言，一方面滿足了身為男性平日較缺乏的情意表達需求，且獲得妻子的同理回應，一方面又 傾聽了妻子的內在聲音而瞭解彼此，於是男性會認為團體諮商後親密關係有立即提昇的感受。但 對於女性而言，雖自我表露增加，也獲得先生的回應，但情緒狀態似乎隨著先生表露的內容而波 動，時而出現哭泣感動、震驚、不悅或失落的情緒反應，於是造成女性在團體諮商後親密關係未 有顯著增加。 然而特別的是，女性卻在「情感的親密」分量表，呈現後測分數顯著高於前測分數。研究者 認為可能的因素是，雖然女性知覺親密關係會隨男性表露/回應的內容而受到影響，但配偶願意表 露內在想法及感受，並做出同理回應，仍是提昇了女性在情感親密的程度。綜觀質性結果，我們 發現多位女性成員表示參與團體諮商後，能夠再度看見對方的付出努力而興起感恩之情，並隨著 內心的感受與想法被同理了解而獲得回應，提昇了對配偶的認同程度。但對於男性成員而言，於 團體後訪談中則鮮少表達出這種內在親密的感受，反而是認為團體後親密關係的提昇，在於溝通 方式的改變，如：「了解太太的想法」、「自己的溝通方式有改善」，以及人際關係的同時拓展， 如：「多認識幾個朋友」、「陪太太出遊」等。這或許也顯示出兩性差異存在著不同的親密需求， 女性相信親密是「being」，渴望愛、情感與溫暖感受的相互分享與回應；男性則認為親密是「doing」， 代表著是一種行動的付出、性行為或是身體的接觸親密（修改自 Hook, Gerstein, Detterich & Gridley, 2003）。 本團體諮商方案著重夫妻雙方的溝通互動，考量男性不善表達內在自我的情況，因此團體內 容多採用藝術媒材或肢體互動方式，透過具有安全性的媒介，催化男性內在情緒的接觸，降低男 性對言語表露情感與想法的焦慮。回顧兩梯次的團體諮商歷程，初期時都發生男性成員對團體抱 持「質疑」與「不相信」的態度，然隨團體動力發展，大部分男性成員投入度明顯提昇，最後更 表達出肯定團體諮商對夫妻親密關係促進的成效。夫妻一同參與團體諮商，不僅需考量兩性在親 密關係的差異需求，也需要團體領導者對自我及兩性成員更多的真誠接納與涵容，團體領導者的 態度深深影響著團體是否具有成效的另一個關鍵因素。
結論與建議
一、結論 綜合上述，本研究的結論為：1. 本團體諮商內容有助於提昇乳癌患者及配偶整體親密關係， 尤其顯著在「精神的親密」、「身體的親密」與「情感的親密」的成效；2. 若將團體成員做不同 背景變項區分，發現本團體諮商對「低婚姻親密度」、「配偶」、「男性」在親密關係促進上具 有顯著成效；3. 本團體諮商顯著提昇「低婚姻親密度」成員之「性親密」，顯示性議題在團體諮 商仍有其必要性；4. 不同性別的成員在親密關係改變成效上有差異，表示乳癌夫妻在親密關係的 需求不同。因此可稱「親密關係團體諮商」方案以工作坊型式進行，對乳癌患者及配偶的夫妻親 密關係具有促進之成效，可再推廣運用，尤其特別值得低婚姻親密度的乳癌夫妻，或是針對乳癌 患者的配偶，或是男性實施。 二、建議 （一）給實務工作者的建議 本團體諮商能有效促進「低婚姻親密度」、「配偶」、「男性」成員的親密關係，因此未來 若要實施運用本團體，建議可篩選「低婚姻親密度」的夫妻，作為參加團體諮商優先考慮的資格， 以考量其需求度是更高的情形；且納入「配偶」、「男性」為團體成員，勢必更能發揮團體諮商 對夫妻親密關係促進的功能。 （二）對未來研究的建議 本研究對象為 11 對夫妻，共 22 位團體成員，樣本數較少，無法概化推論到癌症所有的患者 及其配偶。且研究對象的 11 位乳癌患者中，10 位為女性，1 位為男性，考量國內外尚缺乏男性罹 患乳癌之夫妻適應情形之研究（Hagedoorn et al., 2008），故本研究在文獻與分析上，仍以乳癌婦 女為主要角度進行探討，建議未來可研究本方案對男性癌症患者及其配偶親密關係之成效。 此外，本研究的親密關係成效探討之工具，是以「婚姻親密量表」為主，因親密關係是一種 知覺親密的感受，會隨著內在經驗與外在環境影響，呈現持續變動的關係；因此量表本身僅能顯 示團體前後成員此時此刻的親密狀態，無法代表夫妻如實的日常相處之動態變化情形。尤其親密 關係是否隨癌症病理變化與期別不同而有差異，仍有待進一步探究。 於團體後的訪談中，有成員表示團體諮商實難以改變一個人的個性，尤其影響夫妻親密關係 的因素，包含著兩人原本的感情基礎、家庭狀況及周遭環境等。本研究目的著重在團體諮商對夫 妻親密關係的促進成效，應聚焦於增強夫妻間的正向溝通方式與內外在資源，而非去改變夫妻婚 姻中潛藏的相處問題；雖婚姻存在的深層議題似乎在團體歷程中隱晦浮現，卻非促進乳癌患者及 配偶間親密關係短期團體諮商之重點。是故，在實務的運用上除乳癌帶來的失落是重要的考量因 素外，夫妻間溝通技巧與維繫婚姻的正確觀念，更是團體諮商目的之設計重點。 本研究對象係針對乳癌患者與其配偶，著重探討團體諮商後夫妻親密關係的改善成效，建議 未來研究可提供包含乳癌夫妻及其子女等一整個家庭因應癌症的介入方案，增加探究夫妻親密關 係或罹癌調適的研究向度。 親密關係團體諮商可帶領夫妻進行一趟彼此關係瞭解之旅，從倆人婚姻結合的故事，到乳癌 衝擊生命的失落與復原旅程的敘說，親密關係在解構與建構中重新被洗滌與滋潤，從中體驗夫妻 間真實同在當下的親密力量。本研究中多數乳癌患者表示透過團體的參與，能夠更瞭解配偶的想 法、感受而產生親密感，或是從分享中再度看見對方曾為家庭付出的辛苦，體會到癌症雖衝擊婚 姻關係，但配偶願意相守而攜手同甘共苦，喚醒內心的感激之情。對配偶而言，陪伴對方走過罹 癌與治療歷程，感同身受深陷困境的煎熬，以及經驗生命幻滅威脅的不安，疼惜力量的昇起，似乎也為婚姻之愛灌注了希望，支撐著彼此面對婚姻風雨中的百般挑戰。華人社會夫妻的親密內涵， 不僅包括西方伴侶關係強調的親近與契合，更包含台灣夫妻關係中所重視的感激與欣賞（蕭英玲、 利翠珊，2009）。夫妻親密關係團體的方案，需要看見癌症下夫妻韌力的愛與能量，也需考量華 人社會特有的婚姻文化，喚起夫妻關係中的感激之情，此也是未來運用時的另一項重點，以便更 能夠貼近乳癌患者及配偶親密關係促進的效果。
參考文獻
王以仁（2010）：婚姻與家庭-配偶及家人間的溝通和調適。台北：心理。 白秀玲、柯淑敏（2006）：兩性關係與性別教育理論與實務。台北：心理。 行政院衛生署國民健康局（2010a）：寶貝自己～45 歲以上的妳，做過了嗎？取自行政院衛生署國 民健康局網站： http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/PressShow.aspx?No=201003050001，2010 年 3 月 6 日。 行政院衛生署國民健康局（2010b）：母親節的叮嚀～愛她就陪她去做乳房攝影篩檢記者會。取自 行政院衛生署國民健康局網站： http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/PressShow.aspx?No=201005070001，2010 年 5 月 7 日。 行政院衛生署國民健康局（2010c）：中華民國 96 年癌症登記報告。台北縣：行政院衛生署國民健 康局。 李玉嬋（2007）： 醫學問題下家族治療型態的醫療諮商工作。諮商與輔導，262，44-51。 林怡君（2006）：情侶間親密信任關係之探討。國立成功大學教育研究所碩士論文。 邱秋員（2004）：和信治癌中心醫院乳癌病友支持團體的經驗分享。台灣社會工作學刊，1，181-198。 胡至家（2005）：憂鬱傾性、親密關係與乳癌術後婦女身體意象關係之探討。高雄醫學大學行為科 學研究所碩士論文。 孫鳳岑（2006）：乳癌支持團體成員身體心像、自我效能、親密關係探討--以高雄市為例。樹德科 技大學人類性學研究所碩士論文。 陳幸琪（2010）：女性乳癌病人的心理復原力經驗。國立成功大學護理學系碩博士班論文。 曾文志（1996）：成年早期婚姻親密量表之編製及影響婚姻親密之因素探討。國立高雄師範大學輔 導學系碩士論文。 鈕文英（2012）：質性研究方法與論文寫作。台北：雙葉書廊。 蔡麗琴、簡上淇、阮芳賦、謝秀芳（2009）：伴侶的身體接觸對慢性病人效用之研究。護理暨健 康照護研究。5（1），42-50。 劉純如（2006）：身心靈賦能團體對乳癌成效之探討。國立臺灣大學護理學研究所碩士論文。 蕭英玲、利翠珊（2009）：夫妻間的恩情與親密：簡效量表的發展。本土心理學研究，32，3-40。 蘇美雅（2008）：身心靈賦能暨衛教團體對乳癌患者成效之初探。國立臺灣大學護理學研究所碩士 論文。 羅家玲（2008）：乳癌患者成員對團體心理諮商經驗的解釋。國立彰化師範大學輔導與諮商學系所 博士論文。 吳芝儀、李奉儒譯（2008）：質性研究與評鑑（下）。嘉義：濤石文化。Patton, M. Q. (2001).Qualitative
章薇卿譯（
2007
）：走在失落的幽谷：悲傷因應指引手冊。台北：心理。Neimeyer, R. A. (1998).
Lessons
of loss: A guide to coping.
Memphis, TN: Center for the Study of Loss and Transition.
謝志偉、王慧玉譯（
2010
）：混合方法研究導論。台北：心理。Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2007).
Designing and conducting mixed methods research.
Thousand oaks, CA: Sage.
Baik, O. M., & Adams, K. B. (2010). Improving the well-being of couples facing cancer: A review of
couples-based psychosocial interventions.
Journal of Marital and Family Therapy
,
37
(2),
250-266.
Breitbart, W., Gibson, C., Poppito, S. R., & Berg, A. (2004). Psychotherapeutic interventions at the end of
life: A focus on meaning and spirituality.
Can J Psychiatry
,
49
(6), 366-372.
Dorval, M., Guay, S., Mondor, M., Mâsse, B., Falardeau, M., Robidoux, A., Deschenes, L., & Maunsell,
E. (2005). Couples who get closer after breast cancer: Frequency and predictors in a prospective
investigation.
Journal of Clinical Oncology
,
23
(15), 3588-96.
Hagedoorn, M., Sanderman, R., Coyne, J. C., Bolks, H. N., & Tuinstra, J. (2008). Distress in couples
coping with cancer: A meta-analysis and critical review of role and gender effects.
Psychological
Bulletin
,
134
(1), 1-30.
Hodgson, J. H., Shields, C. S., & Rousseau, S. L. (2003). Disengaging communication in later-life
couples coping with breast cancer.
Family, Systems and Health
,
21
(2), 145-163.
Hook, M. K., Gerstein, L. H., Detterich, L., & Gridley, B. (2003). How close are we? Measuring intimacy
and examining gender difference.
Journal of Counseling and Development
,
81
(4), 462-472.
Henson, H. K. (2002). Breast cancer and sexuality.
Sexuality and Disability
,
20
(4), 261-275.
Jun, E. Y., Kim, S., Chang, S. B., Oh, K., Kang, H. S., & Kang, S. S. (2011). The effect of a sexual life
reframing program on marital intimacy, body image, and sexual function among breast cancer
survivors.
Cancer Nursing
,
34
(2), 142-149.
Kalaitzi, C., Papadopoulos, V. P., Michas, K., Vlasis, K., Skandalakis, P., & Filippou, D. (2007).
Combined brief psychosexual intervention after mastectomy: Effects on sexuality, body image,
and psychological well-being.
Journal of Surgical Oncology
,
96
(3), 235-240.
Kissane, D. W., & Bloch, S., Smith, G..C., Miach, P., Clarke, D.M., Ikin, J., Love, A., Ranieri, N., &
Mckenzie, D. (2003). Cognitive-existential group psychotherapy for women with primary breast
cancer: A randomised controlled trial.
Psychooncology
,
12
(6), 532-546.
Liu, C. J., Hsiung, P. C., Chang, K. J., Liu, Y. F., Wang, K. C., Hsiao, F. H., Ng, S. M., & Chan. C. L. W.
(2008). A study on the efficacy of body-mind-spirit group therapy for patients with breast cancer.
Manne, S., Ostroff, J., Winkel, G., Goldstein, L., Fox, K., & Grana, G. (2004a). Posttraumatic Growth
after breast cancer: Patient, partner, and couple perspectives.
Psychosomatic Medicine
,
66
(3),
442-454.
Manne, S., Ostroff, J., Rini, C., Fox, K., Goldstein, L. & Grana, G. (2004b). The interpersonal process
model of intimacy: The role of self-disclosure, partner disclosure, and partner responsiveness in
interactions between breast cancer patients and their partners.
Journal
of
Family Psychology
,
18
(4), 589-599.
Manne, S., & Badr, H. (2008). Intimacy and relationship processes in couples’ psychosocial adaptation to
cancer.
Cancer
,
112
(11), 2541-55.
Manne, S., & Badr, H. (2010). Intimacy processes and psychological distress among couples coping with
head and neck or lung cancers.
Psycho-Oncology
,
19
, 941-954.
Manne, S., Badr, H., Zaider, T., Nelson, C., & Kissane, D. (2010). Cancer-related communication,
relationship intimacy, and psychological distress among couples coping with localized prostate
cancer.
Journal of Cancer Survivorship
,
4
(1), 74-85.
Moreira, H., Crespo, C., Pereira M., & Canavarro, M. C. (2010). Marital quality mong women with breast
cancer: The role of marital intimact and quality of life.
Psicooncologia,
7
(1) , 61-80.
Portel, L. S., Keefe, F. J., Hurwitz, H., & Faber M. (2005). Disclosure between patients with
gastrointestinal cancer and their spouses.
Psychooncology
,
14
(12), 1030-1042.
Prager, K. J.(1995).
The psychology of intimacy
. New York, NY: The Guilford Press.
Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck(Ed.), Handbook of
personal relationships (pp. 367-389). Chichester, England: Wiley.
Sheppard, L. A., & Ely, S. (2008). Breast cancer and sexuality.
The Breast Journal
,
14
(2), 176-181.
Shields, C. G., & Rousseau, S. J. (2004). A pilot study of an intervention for breast cancer survivors and
their spouses.
Family Process
,
43
, 95-107.
Sterren, P. G. S., & Verheij, M. J.W. (2009).
The importance of sexual self-disclosure and perceived
partner responsiveness in sexual intimacy: The proposition of an interpersonal process model
(Unpublished master’s thesis). University of Utrecht, The Netherlands.
Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love.
Psychology Review
,
93
, 119-135.
收 稿
