單一性別選訓名額措施對台灣中學女生參加化學奧林匹亞競賽表現的研究

全文

(1)國立台灣師範大學化學系國立台灣師範大學化學系指導教授：指導教授：方泰山博士. 單一性別選訓名額措施對台灣中學女生參加化學奧林匹亞競賽表現的研究. 研究生：研究生：陳逸祥. 中華民國一百零一年中華民國一百零一年元月.

(2) 摘要本研究根據第 40 (2008)－43 (2011)屆臺灣化學奧林匹亞選訓過程：(一) 初選報名及實際參與人數，(二) 參賽學生成績，(三) 第 43 屆臺灣化奧參賽選手問卷回函等三種資料，經過統計與分析程序來探討。自 2010 年首次試辦“單一性別名額措施”對於臺灣化奧報名與選訓過程的影響並檢視是否達到當初預期的兩個目標： (一) 該措施的實施，可否增加女性學生的報名參與意願；(二) 該措施可否幫助化奧選訓團隊篩選出具備實力代表臺灣出賽的女性參賽選手與其成效。. 研究結果顯示： (一) 經由報名人數的統計與分析顯示“單一性別名額措施”的施行，只在短時間內引起女性學生的注意；(二) 根據選訓營入選及實際參與名單顯示，即使有保障定額錄取的機制，仍有男女性學生放棄參與資格。雖然女性學生放棄資格的比例較男性學生為低；(三) 首次施辦“單一性別名額措施”的第 42 屆臺灣化奧選訓未能篩選出具化學潛能的女性學生，但卻能迅速地在隔年的第 43 屆篩選出兩位實力堅強的女性學生成為參賽選手，顯示可在選訓名額措施下幫助發展女學生的化學潛能；(四) 根據第 43 屆參賽選手的觀點，該措施的施行確實不但可以鼓舞一些實力堅強的女性學生參與報名，且對於實力堅強的男性學生並不會降低報名參與的意願。.

(3) 總結上述研究結果，得知“單一性別名額措施”的施行雖然只能於短期內激起女性學生的興趣而增加報名參與的意願，卻能在臺灣化奧選訓過程中發掘出女性學生的化學潛能，甚至篩選出代表臺灣參加國際化學奧林匹亞競賽參賽選手。這不僅僅顯示該措施實現了設立的初衷，也說明了只要有措施層面上的幫助，雖屬少數的女性學生於化學科目上的成就表現也不會輸給男性學生，甚至能表現得更加亮眼，不過需注意男學生於競賽上的公平性與被保障女學生的化學能力在現實價值觀的社會，是否能安穩應付更為艱深的國際水準化學課程，仍有待觀察。為符合兩性平權的期待，建議複選選拔訓練營的單一性別保障名額能更進一步提升至同決選的 1/3 總名額。. 關鍵字：國際化學奧林匹亞競賽、化學資優教育、性別差異、學習成就.

(4) Abstract This study is based on the 40th (2008)-43rd (2011) IChOs of the 4 runs in Taiwan Chemistry Olympiad selection and training program data: (1) primary application and the actual number of participants for the 1st run examination, (2) participating students achievement, and (3) 43rd International Chemistry Olympiad contestants’ questionnaire reply letter etc., through statistics and analysis to examine the first implementation in 2010 of the act " single-sex quotas " in the Selection and Training program of Taiwanese team to the International Chemistry Olympiad in achieving the two original intended targets: (1) the passion of female students participation, and (2) the more female contestants in the Taiwanese Team to IChO. Results of this study are as follows: 1. Based on primary exam (1st run) enrollment statistics and analysis, “single-sex quotas "act draws the attention of female students only for a short period. 2. According to the 2nd and 3rd runs of the selection and study camps, even if there is a " single-sex quotas "act, there were still 10~20% students giving up eligibility. It is a pity that although the proportion of female students to give up this opportunity is lowers than that of the male students; there are still female students to surrender in these rare quotas..

(5) 3. No female student was selected in the first implementation of the act “single-sex quotas " as the Taiwanese contestants in 42nd IChO, but half of the female-contestants were in the Taiwanese team and all got metals as well of the next 2011 43rd IChO. 4. According to the survey of the 4 43rd contestants , " single-sex quotas "act can encourage and motivate only relatively small number of confidant and positive attitude female students toward chemistry, and male students with confidence are still enrolled in and will not reduce. In summary, we learned that although " single-sex quotas " act can only in the short term promote the interest and attention of female students in the field of Chemistry, this act does help in finding and digging out the potential of female-student and realized in the IChO events. This act is not only achieve the 2 original targets, but also shows that the female-student has a more mature and steady sate in the experimental and life(organic) science as well, so long as the selection and study program are based on fairness assessments and ability in the Chemistry field. It is suggested that the female-quotas of the 2nd run study-camp can be increased from the current 1/5 to 1/3 as that of the final 3rd run. Key words: International Chemistry Olympia,Chemical gifted education,Gender differences,Learning achievement..

(6) 目次. 第一章：第一章：緒論第一節：研究動機與目的 ................................................................. ................................................................... ...................................1 ..1 第二節：研究問題與假設 ................................................................. ....................................................................2 第三節：名詞解釋 ........................................................................... ............................................................................... ..... .....3 第四節：研究限制 ............................................................................... ................................................................................ ....6. 第二章：第二章：文獻探討第一節：國際化學奧林匹亞的起源與簡介 ................................... .................................... ......7 第二節：臺灣化學奧林匹亞歷程 ................................................... .....................................................10 ..10 第三節：女性科學教育的現況 ..................................................... ........................................................ .... ....13 第四節：臺灣化奧選訓措施的轉變 ............................................... ................................................. .....23 ..23. 第三章：第三章：研究方法與設計第一節：研究樣本 ........................................................................... ............................................................................. ................................................................... ...26 第二節：研究工具 ........................................................................... ............................................................................ .....27 第三節：研究流程與分析方法 ...................................................... ........................................................ ....28 ..28. 第四章：第四章：研究結果與討論第一節：名額措施於報名性別上的影響及參與現況 .................. ...................30 i.

(7) 第二節：名額措施於選訓歷程上的影響 ......................................36 ......................................36 一、單一性別名額措施實施前－第 40 屆與第 41 屆二、單一性別名額措施實施後－第 42 屆三、單一性別名額措施對選訓過程的影響－第 43 屆為例四、第 43 屆國際化學奧林匹亞競賽之成績分析五、第 43 屆國際化學奧林匹亞之女性學生成績表現分析第三節：第 43 屆國際化學奧林匹亞參賽選手的觀感 ..................... .....................48 ...48. 第五章：第五章：結論及省思與建議結論及省思與建議第一節：結論 ................................................................................... .....................................................................................51 ..51 第二節：省思與建議 ....................................................................... .....................................................................53 .....................................................................53. 參考文獻附錄. ............................................................................................. ..............................................................................................55 ............................................................................................55. ..........................................................................................................59 ..........................................................................................................59. 副論文：副論文：化學發光示範實驗.................................. ......................................................... .......................79 ..79. ii.

(8) 表目錄表 1. 歷年(1968-2018)來國際化學奧林匹亞的主辦國一覽 ............. ............... .....59 ..59 表 2. 臺灣(Taiwan)參加 23nd ~ 43rd IChO 競賽情形.............................. ............................... .................................60 ..60 表 3. 中華民族的兩個政治 (China & Taiwan) 實體成績比較 ....... ........ ......... ...62 表 4(a1). 2008 第 40 屆 IChO 臺灣初選考試報名性別比例 ........... ............ ....30 表 4(b1). 2009 第 41 屆 IChO 臺灣初選考試報名性別比例 ........... ............ .....31 表 4(c1). 2010 第 42 屆 IChO 臺灣初選考試報名性別比例 ............ ............. ....31 表 4(d1). 2011 第 43 屆 IChO 臺灣初選考試報名性別比例 ............ ............. ....31 表 4(e1). 第 40 ~ 43 屆 IChO 臺灣初選考試報名性別比例 ............. .. .......... ..........32 表 5(a1). 2008 第 40 屆 IChO 臺灣選訓營入選與參與名單 ........... ............ .......34 表 5(b1). 2009 第 41 屆 IChO 臺灣選訓營入選與參與名單 ............ .............34 表 5(c1). 2010 第 42 屆 IChO 臺灣選訓營入選與參與名單 .............34 .............34 表 5(d1). 2011 第 43 屆 IChO 臺灣選訓營入選與參與名單 .............34 .............34 表 5(e1). 第 40 ~ 43 屆 IChO 臺灣選訓營男女放棄資格 ................. ................35 ................35 表 5(a2). 2008 第 40 屆 IChO 選拔營成績 ............................... ...........................................37 ......................................37 表 5(b2). 2009 第 41 屆 IChO 選拔營成績 ...........................................37 ...........................................37 表 5(c2). 2010 第 42 屆 IChO 選拔營成績 ...........................................39 ...........................................39 表 5(c3). 2010 第 42 屆 IChO 決選營成績 ........................................ ...........................................39 .......39 表 5(d2). 2011 第 43 屆 IChO 選拔營成績 ...........................................41 ...........................................41 iii.

(9) 表 5(d3). 2011 第 43 屆 IChO 決選營成績 ...........................................41 ...........................................41 表 6. 臺灣於第 43 屆國際化學奧林匹亞競賽成績 ............................43 ............................43 表 7(a). 第 43 屆理論成績比較 .............................................................. ...............................................................44 .........................................44 表 7(b). 第 43 屆實作成績比較 ............................................................. ...............................................................44 ..44 表 7(c). 第 43 屆總成績比較 ................................................................ ................................................................... .... ....44 表 8(a). 2012 第44屆 IChO 臺灣選訓營入選與參與名單 ........... ................ .............. .......78 ..78 表 8(b). 2012 第44屆 IChO 選拔營成績......................................... ................................................ ................................................. ........78. iv.

(10) 圖目錄圖 1. 臺灣化學奧林匹亞選訓過程示意 ................................................25 ................................................25 圖 2. 第 40-43 屆臺灣化學奧林匹亞初選報名人數性別比例 ...........32 ...........32 圖 3. 第 43 屆理論成績比較 .................................................................. ...................................................................45 .....................................................45 圖 4. 第 43 屆實作成績比較 ...................................................................46 ...................................................................46 圖 5. 第 43 屆總成績比較 ...................................................................... .......................................................................46 .46. v.

(11) 第一章：第一章：緒論第一節：第一節：研究動機與目的研究動機與目的自從臺灣於 1992 年踏入國際化學奧林匹亞競賽殿堂至今，已邁入第二十一個年頭。這二十年間，臺灣不僅僅未曾中斷並積極參與每一年的賽事與活動，更達成二十次的參賽歷程從未失去任何一面獎牌的優異紀錄。除了亮麗成績外，更在過程中與世界各國的選手及專家們彼此交流心得，甚至成為好友。這不僅僅代表臺灣在化學資優教育上的成功，也說明臺灣走上國際在化學領域中發光發熱！近年來，兩性平權與女性意識的抬頭，也反應在了數理科學領域裡。與過去相比，不僅僅在大學主修自然科學的女性比例提高，其成就表現也並不比男性差，但有趣的是，在化學資優教育這一塊領域中，尤其是國際化學奧林匹亞競賽，不論國內外仍是男性的天下。因此，臺灣化奧選訓團隊嘗試於第 42 屆臺灣化學奧林匹亞選訓中首次試辦單一性別名額措施，希望能鼓勵居於少數的女性學生能踴躍報名參與。截至 2011 年為止，此措施已於臺灣化學奧林匹亞選訓中施辦過兩屆(第 42 屆與第 43 屆)，而本研究的主要目的就在於了解該措施的實施是否有達到當初預期的目標與成效。. 1.

(12) 第二節：第二節：研究問題與假設研究問題與假設誠如前面所述，“單一性別名額措施”已於臺灣化學奧林匹亞選訓中施辦過兩屆。研究者為了瞭解該措施的設立是否有真正達到當初預計的目標與成效，將嘗試藉由第 40－43 屆臺灣化奧選訓的報名參與人數及選訓過程的成績等資料來進行統計與分析，以期能回答下列問題：一、“單一性別名額措施”在實施前與實施後，對中學男女學生於報考臺灣化學奧林匹亞選訓－培訓的性別影響為何？實際參與的情況又是如何？. 二、“單一性別名額措施”是否真能有效的吸引並篩選出對化學感興趣且具潛能的女性學生來報名參與？. 根據上述內容，本研究假設如下： 1. 通過臺灣化學奧林匹亞選訓初試的參賽學生，其化學程度於剛開始時並無太大的差距，而最後的結果是經由選訓過程中的訓練所造成。. 2. 參賽學生於選訓過程中的所有測驗，都能充分發揮所學的化學知識與化學實作能力。 2.

(13) 第三節：第三節：名詞解釋一、國際化學奧林匹亞競賽：國際上為發掘並鼓勵具化學潛能的中學生所舉辦的國際型賽事，最初在 1968 年於東歐三個國家共同舉辦第 1 屆競賽後，至今已有 73 個會員國，正準備籌辦第 44 屆競賽。. 二、臺灣化學奧林匹亞選訓：為選拔學生參與國際化學奧林匹亞競賽，教育部會聘請國內大學舉辦一系列的營隊來選訓學生，目前可以分成兩個階段，選訓營與決選營。 1. 選訓營：選訓營即是“選拔訓練營”的簡稱。選訓營期間的主要工作是針對經由全國化學能力競賽前 10 名，即一等獎(3 名) 與二等獎(7 名)，與通過全國四區(北、中、南，東)初選筆試(40 名)共 50 名左右，進行為期兩週的密集訓練兼選拔。在這兩週中，會聘請各科專門領域的教授來給中學生們講授物化、分析、有機、無機與實作等化學專業科目的知識與實驗技能，並於最後仿照國際化學奧林匹亞競賽的測驗模式，選出 12 名學生進入下一個訓練階段。 2. 決選營：決選營的主要目的是針對通過選訓營的 12 名中學生再次進行篩選，最後會選出 4 名代表臺灣參與國際化學奧林匹亞競賽的參賽選手。決選營期間同樣會聘請各科專門領域的教 3.

(14) 授來給中學生們授課，但授課內容須依據該年度化學奧林匹亞競賽主辦國所寄給各參賽國的準備題為主，以確定 4 名參賽選手的化學知識可以達到當屆國際級競賽的水準，並期許能在競賽中奪得好成績。. 三、參賽學生：本研究所指稱的「參賽學生」，是指報名參與臺灣化學奧林匹亞選訓過程之培訓學生(吳道愉，2012)。現今選訓階段共分兩階段，細節同二所述。. 四、參賽選手：是指歷經兩階段選訓過程後，最終選出四位參賽學生代表臺灣參與國際化學奧林匹亞競賽。四位參賽選手於七月出國競賽前須參與化奧團隊所舉辦之個輔營。五、個輔營：個輔營即是“個別輔導營”的簡稱。在個別營期間內主要的工作，是將在決選營所選出來的四位參賽學生，以主辦國所寄送的準備題為目標進行為期一個月的培訓，預期能使他們在化學理論的知識與化學實作的能力提升到大學二年級課程的水準程度。所以在這段訓練期間，會再次加強參賽選手於化學專業知識上的深度與廣度，並提升學生在化學實作上的應變能力(劉哲淵，2000)。六、單一性別名額措施：該措施於 2010 年首次被提出，並於臺 4.

(15) 灣化學奧林匹亞選訓會議中，經由全體會員一致同意後上報教育部，在取得教育部的許可後於第 42 屆臺灣化奧選訓過程裡實施。該措施的主要目的在於鼓勵為數較少，但對化學有濃厚興趣且具潛能的女性學生來報名參與臺灣國際化學奧林匹亞競賽而設立的名額保障制度。. 5.

(16) 第四節：第四節：研究限制研究者在進行本研究前的研究限制如下：. 一、本研究設定之對象為第 40－43 屆等四屆的臺灣化學奧林匹亞選訓參賽學生，其資料分析結果不宜推論到其他資優生或一般生身上。. 二、本研究結果僅適用於臺灣化學奧林匹亞競賽選訓第 40－43 屆等四屆上，不適推廣到臺灣化奧選訓之其它屆次上。. 6.

(17) 第二章：第二章：文獻探討第一節：第一節：化奧的起源與簡介 1968 年 6 月在捷克首都布拉格聚集來自波蘭、匈牙利與捷克的化學老師何學生，率先舉辦名為國際化學奧林匹亞(International Chemical Olympiads，簡稱 IChO )的第一屆競賽以來，這活動已成為國際間最重要且最具指標性的化學資優學生競賽殿堂。每年來自全球各地的參賽選手與帶隊教練團們，不僅僅於活動中彼此展現化學才藝與交流心得，更在這志同道合的氛圍裡體驗各國風俗並結交新朋友。於 1973 年，第五屆化奧競賽在七個會員國的協商下，慢慢勾勒出大會競賽的基本組織架構、競賽規則與加入賽前目標訓練。第七屆，1975 年，藉由複印技術，國際化奧組織開始將競賽試題與競賽解答發給出題者及各國代表裁判，已增加評判的公平性。在 1977 年，第九屆化奧競賽開始與國際組織接軌，包含專業性及方法性的討論會、競賽的國際評審和會外審查、IChO 的表達語之“即席翻譯”、封袋裡競賽題目附帶有輔助解答，及頒給優勝者的金牌、銀牌與銅牌等改進，逐漸成為之後 IChO 的標準項目。此外，IChO 也與國際間合作出版歷年的競賽試題本(方泰山、廖焜熙，1993)。隨著時間的變化，國際化學奧林匹亞除了組織的基本架構與競賽規 7.

(18) 定日趨完整外，參與的會員國也不斷增加。1978 年，第十屆的 IChO 參賽國家已增加至 12 國，但仍舊以歐洲國家為主要成員。到了 1988 年，參賽國上升到 26 國，此時開始有其他各洲的國家加入 (林英智， 1994)。至今，除 1971 那一年因舉辦場地談不攏而被迫停辦一年外，幾乎年年都會舉行這國際型賽事。結至目前為止總共有 73 個會員國與 3 個觀察國準備於 2012 年到美國華盛頓參與第 44 屆國際化學奧林匹亞競賽(表表 1.) 1. (方泰山，2011)。 IChO 競賽內容主要可以分為理論與實作兩大部分，其中理論競試 (Theoretical Examination) 佔總成績的 60％，實作競試 (Practical Examination) 佔總成績 40％，而兩項競試的舉行必須至少相隔一日，施測時間皆為五小時，最後再以兩項成績的總和作為該選手得牌依據。為了讓參賽國能知道考試範圍與難度，主辦國於每年七月競賽的前半年需將準備題以英文方式書寫並寄到各參賽國手中，以幫助各國瞭解當屆國際化學奧林匹亞競賽考試方向。各國參賽選手於比賽當天所使用的試卷，是經由該國教練團於會議中翻譯過的試題，學生並可在競賽時要求主辦國提供原版英文試題以供對照。為保持競賽的公平性，考試期間參賽學生與帶團教練的任何交流都是被嚴格禁止。主辦國將於競試後依據參賽選手的考試總成績做排序，並予以全體總成績前 10±2％獲得金牌，前 20±2％但未達 10±2％獲得銀牌，前 30±2％但 8.

(19) 未達 20±2％獲得銅牌，而未得牌的參賽選手也會頒與參加證明。此外，在理論或實驗部分的競試中獲得最高分的選手也可獲得理論特別獎或實作特別獎。有趣的是，為鼓勵為數較少的女性選手參賽，大會也會頒發最佳女生獎。 (維基百科，2011) 藉由國際化學奧林匹亞競賽成立規例第一條：“Competitions of this kind should promote friendship and co-operation among the pupils, closer contacts among the young scientific workers, exchange of pedagogical and scientific experience”(國際化學奧林匹亞官網，2011)，我們可以了解到國際化奧競賽不僅僅是一個發掘並鼓勵化學資優的中學生進入相關領域就讀與發展的活動，更重要的是各國參賽者間、教練團間彼此的交流與互動，希望藉此能達到人與人之間的友好連繫，國與國之間的合作與理解(維基百科，2011)。. 9.

(20) 第二節：第二節：臺灣化學奧林匹亞走過 20 年的歷程台灣自 1991 年第 24 屆首度組團參加國際化學奧林匹亞（International Chemistry Olympiad，簡稱 IChO）競賽以來，這 20 年來未曾間斷過 (表表 2)，79 位參賽同學總共獲 30 金 38 銀 11 銅共 79 面獎牌，與早臺灣四年參賽的超強大陸同學一樣從未失掉任何一面獎牌優異紀錄 (表表 3) (方泰山，2011)。臺灣參賽前十年的選訓工作皆由臺灣師範大學化學系全權負責，後來於 2002 年爭取到主辦 2005 年第 37 屆國際化學奧林匹亞競賽的殊榮後，臺灣師範大學化學系為專心於第 37 屆競賽的事前籌備，在與另外兩所師範大學，彰化師範大學與高雄師範大學，三校化學系協調後，決定自第 34 屆起以兩年一輪的方式培訓組團參與這一年一度的國際盛事。2002 與 2003 年的培訓工作由彰化師範大學化學系負責； 2004 與 2005 年的培訓工作則由高雄師範大學化學系負責。其競賽成績分別為二金二銀、一金二銀一銅，與一金二銀一銅、二金二銀。雖然這四年並非由臺灣師範大學化學系承辦培訓，但在國際化學奧林匹亞競賽上的成績表現依舊亮眼。緊接著第 38 屆與第 39 屆的選訓工作再度回歸臺灣師範大學主化學系主導，只可惜本應承辦第 40 屆與第 41 屆的彰化師範大學化學系表示不堪負荷煩重的培訓工作而放棄，最後轉交回臺灣師範大學化學系由方泰山教授主持。 10.

(21) 在這銜接過程中，臺灣師範大學化學系方泰山教授發現到臺灣的選訓過程仍有改進空間，經與兩校協商會議後提出改進方案：(1)參加全國能力競賽獲得第一、第二等獎的同學，可以直接進入化學奧林匹亞競賽選拔訓練營，共 10 個名額。其它自費競賽(如清華盃、淡江盃.) 得獎同學，現階段仍不宜列入公費選拔訓練營保障名額內；(2).第一階段(初、複選)高師大選拔訓練營選出 8 位同學，再由台師大舉辦第二階段 7 星期個別輔導營時間內選出 4 位選手；個別輔導營時間調整為 2 或 3 星期(決選)及 5 或 4 星期(加強實作訓練)分別進行；(3).國際同步的出國參賽與聯繫接軌的總計畫(包括網路首頁，歷屆試題與教材課程研究)仍留在台師大 (方泰山 2011)。而此次的措施改變成就了臺灣於 2008 年第 40 屆化奧競賽中二金一銀一銅的成績。在第 40 屆於匈牙利的化奧競賽結束後，該屆國手依自身經驗提出新的改革方案－決選營，使得原本一階段篩選措施更變成兩階段篩選，並於 2009 年第 41 屆化奧選訓中首度實施，最終取得 4 金的優異成績。事後計畫主持人方泰山教授與臺灣化奧培訓團隊回顧這 20 年來的選訓情況，發現到女性參賽者寥寥可數。因此，為了鼓舞女性化學資優參賽者的報名意願，在與團隊成員商議後決定提出單一性別名額措施(選訓營階段單一性別保障 10 名，決選營階段單一性別保障 4 名)，此方案於會議後上報教育部，最終取得辦理許可，但為求國家代表選 11.

(22) 手的化學能力有國際賽事水準，所以參賽選手階段不列入單一性別名額措施的考量範圍內。其成果雖然沒有在首次施辦的第 42 屆臺灣化奧選訓過程中達成，但臺灣化奧培訓團隊依舊決定於第 43 屆選拔中持續辦理，並在最終選出兩位實力堅強的女性參賽者成為參賽選手代表國家參與競賽。. 12.

(23) 第三節：第三節：女性於科學與教育的現況如同第二節所敘，有鑒於計畫主持人方泰山教授與臺灣化奧培訓團隊提出，近年來女性學生報名參與臺灣化學奧林匹亞選訓的比例逐年下降，引起研究者想要了解女性學生於科學學習上遇到怎樣的困境，而降低報考化學奧林匹亞競賽的報名意願。因此，研究者嘗試以“國際化學奧林匹亞競賽”、“女性”、“科學學習”、“化學”、“性別差異”、“潛能”、“成就”等詞彙搜尋相關文獻，最後找到幾篇關於女性於科學與教育的現況之研究與報導。根據國內研究者黃幸美(1995)所發表的“數理與科學教育的性別差異之探討”文中提及，由於社會結構與教育經驗因素的影響下，近年來兩性能力程度的差異有逐漸縮小的趨勢，即便如此，男性於數理科學領域上的表現仍就比女生亮眼。所以該作者針對兩性於“一般認知能力”、“數理科學成就”及“興趣態度上的差異”等三方面進行文獻蒐集並與社會結構及教育經驗因素等一同探討，嘗試找出影響兩性學習及成就差異的原因為何。最後歸納結果如下: 1. 兩性在一般認知能力上無顯著差異，其為質的差異基於量的差異。 2. 兩性在數理科學上的成就與興趣態度，有男性優於女性的現 13.

(24) 象。 3. 社會結構潛存的性別刻板意識，及女性在科技專業領域發展時的負向經驗，影響女性追求數理科學學習的成就動機。 4. 受到社會結構因素的影響，在家庭教育與學校教育經驗的提供方面，對男數理科學成就的鼓勘與教育投入程度多於女生。而吳淑敏(2003)於“傑出女性科學家生涯發展歷程及其成功因素之探討”中，則根據女性科學家的生涯發展歷程，來探導女性於科學領域中的成功因素有哪些。以下為其研究結果：一、生涯歷程： (一) 家庭環境方面：大部分父母沒有重男輕女的觀念，不會為女兒設限。多位女性科學家的父母親所學雖與科學無關，但均能支持子女在科學上發展。 (二) 求學歷程方面：她們在求學階段數理成績表現優異，獲得教師的肯定；多數都興趣廣泛，受到良師、科學影片或科學傳記、科學實驗或研究等的引導或啟發，在高中或大學時代就立志以科學為職志；她們都靠獎學金出國念書，六位在國外取得博士學位。二、成功因素： (一) 個人因素方面：她們有靈敏的研究眼光與創新的見解，做事有計畫、有效率，善於時間的管理，專業知能深入，興趣高昂、熱愛工作，有毅力、堅持自己的目標，好勝、不服輸，遇到阻力不輕言放棄。 14.

(25) (二) 家庭因素方面：父母親尊重、支持並鼓勵她們在科學上的發展；已婚者的另一半不論是否同在科學領域工作，均能支持她們在專業領域發展，並以她們的成就為榮。 (三) 環境因素方面：她們受到教師或長官等重要他人的賞識與提拔，工作場所有充分的學術自由及互相切磋的同儕；她們皆能掌握機會成為該專業領域的先鋒。研究中，女性細心的特質反而占有優勢。在求學階段，男女比例差距不大，甚至學業表現女性優於男性；但從大學到研究所，再到就業，女性的比例就一直往下降。博士後到教授階段，已婚女性面臨的最大難題是如何在時間管理上，有效地兼顧工作與家庭。此外，美國學者 Catherine Hi l l；Christianne Corbett；Andresse St. Rose (2007)於“Why So Few? Women in Science, Technology, Engineering, and Mathematics”文中提及，女性於求學階段投入科學與工程領域的人數即使不斷成長，但男性在該領域的工作表現卻依舊比女性傑出，特別是在這些行業的上層。造成此現象的主要原因如下：一、女性於數學及科學上的成就及興趣是由環境所塑造： (一) 刻版印象方面：如果老師及家人告訴女學生，她們的理解力可以藉由經驗與學習而有所發展時，她們於數學測驗上便會表現良好且願意在將來繼續學習數學；反之，負面的刻板印象，男性比女性更適合學習數學的既有觀點，則會確實的降低女學生的成就表現。造成此結果的主因在於，老師及家長藉由創造出 15.

(26) 具有“成長心態”的學習環境是可以鼓舞女學生於數學與科學上的成就與興趣。因此，研究者也深信刻板印象會削弱女學生於將來從事科學及工程領域相關工作的志向。 (二) 自我評詁方面：自我評估指的是我們如何看待自己的能力。對女學生來說，即使在類似的數學成就表現下，她們也自認為數學能力不如男學生。這是因為女學生會為自己設立比男學生還要高的標準，並相信她們必須更優秀才能在“男性”領域中成功。因此，她們的高標準便降低了女學生從事STEM (Science, Technology, Engineering and Math)領域相關工作的想法。 (三) 性別差異方面：性別於認知能力上最大的差異點在於空間技能，一般來說，男性的表現會比女性要來的好，而空間技能又被大部份的人認為是工程及其他科學領域取得成功的重要關鍵點，因此女性一直被認為不適合學習科學。但研究顯示，個人的空間技能可藉由簡單的訓練課於短時間內有效的改善，因此，如果女學生於藉由空間技能的訓練提升科學與數學成功的環境中成長，她們將更可能發展自己的技能以及自信，並考慮未來進入STEM領域的可能性。二、在學院與大學中，小小的變化可以吸引並留住女性於STEM領域：即使女性學習科學與工程領域的人數有所成長，但僅止於中學階 16.

(27) 段。大部分的女學生於大一時期就不願意繼續學習STEM相關領域的課程，因此只有少部分的女性會在畢業後從事科學領域相關的行業。但有研究指出，經由物理及電腦科學系所的小小改善，例如在入門課程中提供該領域的廣泛概述，是可以有效增加女學生的願意參與及留下的人數。此外，學院與大學藉由改善科系文化並消除性別歧視，是可以吸引更多女性的科學與工程學教職員。三、偏見通常是不自覺得，並限制女性於科學及工程學領域的發展：大多數的人都會將科學及數學與男性做聯想，人文及藝術與女性做連結。這種無意識偏見是常見的，即使是反對刻板印象的人。此種偏見不僅僅影響個人對他人的態度，也影響女性培養自身對數學與科學的可能性。研究指出，人們會評斷女性較無法勝任本屬於男性的工作，除非她們在該工作中確實是成功的。但是當女性成功勝任，又會被認為不可愛。因此常常陷入兩難的境地。如果於科學及工程領域的兩性工作者能夠了解偏見的存在，就可以中斷這無意識的思維過程。這不僅僅能幫助女性了解此遭遇並非針對個人而產生，且提供抵抗的方法。而上述偏見的產生，大都來自生物性別上的差異，進而影響到兩性的興趣與能力，但根據女性數學成就表現的研究指出，文化與學習環境才真正是造成差異主因。為了讓STEM領域保持多樣化，我們必須認真看待我們那充斥著刻 17.

(28) 板印象與偏見的文化。唯有對環境的小心態度，才能鼓勵更多女性投入到這些重要的領域中。統合國內外學者的研究可以發現，兩性於數理科學領域的成就表現可以歸因於兩大因素：個體因素與外在因素。個體因素主要是指個人對數理科學的興趣及個人特質；而外在因素則是指家庭與環境等兩方面。基本上，兩性的認知學習能力其實差異不大，所以在數理科學學習成就上，不應該有太大的差異，即使有，也該歸因於個體對數理科學的學習潛能與興趣不同。相較於先天的個體因素，家庭與環境等後天性因素反而比較容易改善。兩位研究者也提及若沒有外在環境的鼓舞與支持，女性較無法於長久以來即充斥著男性的數理科學領域中有好表現。而黃幸美與吳淑敏的論點在 Martha Irvine 與吳嘉麗的文章中獲得支持。根據 Martha Irvine 所發表的“Women making slow, sure strides in science, math”文章指出，根據美國 Council of Graduate Schools 的統計，發現近年來女性投入在 STEM (Science, Technology, Engineering and Math)領域的人數比例節節升高，約有 2/3 的大學畢業生與 60％的研究所學生是女性，甚至在 2009 與 2010 年間，超過半數的女性取得 STEM 領域的博士資格。其中女性在醫學與生物學表現亮眼，而在工程學，數學與電腦科學就略輸給男生。但科學家認為這只是一時的情 18.

(29) 況，因為 American Association of University Women (美國大學婦女協會) 的報告提出，30 年前，男女生 SAT 的數學成績超過 700 分的比例約為 13：1，現在則為 3：1，而 Council of Graduate Schools (研究生委員會)也提及在這十年間，女性於化學、工程學與數學的領域裡取得博士資格的比例直線上升。此外，文中也提及女性在科學學習上所遭遇到的問題，包含學習潛能、社會的傳統觀點、環境適應、性別差異與措施問題。而 Rebecca Allred 就是一個例子。學習潛能方面：Rebecca 的父母在她還小時，就努力創造出一個充滿科學的教育環境，並聘請專門的家庭教師授課，上了中學後，Rebecca 的化學老師甚至為了她延遲退休，直到 Rebecca 以頂尖的成績考上大學為止。社會的傳統觀點方面：當 Rebecca 在考慮應該上哪一所大學時，哈佛大學的校長，Lawrence Summers，以個人的直覺說出質疑 Rebecca 科學潛能的論點，引起批判被迫辭職下台。環境適應方面與性別差異方面：Rebecca 選擇維吉尼亞州的 College of William and Mary 就讀時，進入 Harbron 教授的化學實驗室，而她也是實驗室中唯一的女性，因此 Rebecca 必須去學習如何與男性相處。 Harbron 與其他教授也發現到男女共實驗室的有趣現象，女性通常表現較為畏縮，而男性較居於領導的角色。性別差異方面，女性害怕犯錯，而男性則否。措施問題方面：當 Rebecca 申請博士班資格時，所 19.

(30) 有申請的大學中，僅有兩所學校提出 Rebecca 的育兒問題並給予請假政策上的方便。而吳嘉麗在“女科技人為什麼需要結社？”一文中也指出，台灣近年來女性就讀大學的比例已經與男性不相上下，但科系區隔仍十分明顯。女性在科技領域(理、工、農、醫、生物、食品)只佔女性總數的四成，其餘六成為人文與社會領域。在科技領域總人數中，女性只占 32％，而碩士級與博士級的比例更只有 26％與 21％。師資方面，助理教授、副教授到教授的比例分別為 22％、17％、12％。根據國科會公布的專題計畫申請件數，100 年度女性申請的總計畫數僅占 23.6 ％。至於獲得傑出獎或科技主管的女性更是屈指可數。所以作者認為國內成立女科技人社團學會的宗旨在於：(1)鼓勵及培育女性參與科技領域；(2)促進並提升女性在科技專業領域之成長；(3)建立科技女性間之交流、經驗傳承與互相支援網絡；(4)建立與國際相關領域及社團間的聯繫與交流。最後作者還提到女性在科技領域仍屬弱勢，即使某些領域女性的人數已有所成長，甚至與男性相近，但越是上位、資深、傑出與領導階層，所謂的管漏現象依然顯著。此外，根據 Diane F. Halpern 等人所發表的“The Pseudoscience of Single-Sex Schooling”文中提及，單一性別的教學並沒有任何科學上 20.

(31) 的實質證據可證明其教學效果並提升學生的學習成就，相對的，該方法只會減少男女間彼此瞭解及一同合作學習與成長的機會。因此，一個兩性都存在的教育環境更可以幫助學生彼此瞭解與相互砥礪學習。而澳洲學者 Wilson, Kueter, Dennis, Nulson & Verdon (2007)，則針對該國科學奧林匹亞女性參賽選手偏低的情況進行過相關研究。他們藉由分析選訓題目與兩性答題方式，試圖了解出題類型是否有性別上的差異。研究結果指出，澳洲選拔試題的多重選擇題不利女性作答；女學生也許能理解題意，也清楚解答問題的關鍵點，但在此題型下，女學生的成績普遍較男學生低。總結上述文獻，我們發現女性於數理科學領域的學習潛能並不比男性差，無奈於社會結構的刻板印象與女性在科技專業領域發展時的負向經驗等因素，直接或間接影響並改變女性對於科學領域的興趣與信心。雖然這種現象隨著時間的推移與臺灣的教育及社會邁向兩性平權而有稍稍減緩，但反觀高層級的科學競賽，例如國際化學奧林匹亞競賽，女性學生的報名意願卻呈現衰退的情況。由現實面來看，我們或許無法改變學生自身的潛能，但是卻可以藉由措施的設立來改善此現象。需注意的是，此處提及的改善並非要刻意達成男女人數均等，而是藉由措施來鼓舞處於少數的女性學生能對化學領域產生興趣與信心，至於後續的發展，就必須仰賴學生自身的努力與毅力。因此我們 21.

(32) 的最終目標在於找出對化學領域有潛能的女性學生並提供良好的環境來幫助其潛能的開發與成長。. 22.

(33) 第四節：第四節：臺灣化奧選訓措施臺灣化奧選訓措施的轉變措施的轉變臺灣化學奧林匹亞選訓－培訓措施最初可分成三階段的過程，分別為：(1)全國初選筆試、(2)選拔訓練營與 (3)個別輔導營。之後，陸續於第 40 屆與第 42 屆分別加上“決選營”與“單一性別保障措施”以補償原始選訓－培訓措施的不足。. 一、決選營的設立：在結束了 2008 年第 40 屆於土耳其舉辦的競賽後，臺灣化學奧林匹亞國手選拔在選訓措施上有一個重大的變革，其構想來自於第 40 屆國手的親身經歷。該國手指出這十多年來臺灣的選訓措施一直維持著兩階段篩選的方式，即全國初選與選拔訓練營。臺灣化奧選訓團隊通常於寒假期間且為期兩周的選拔訓練營結束後會立即挑出成績最優秀的四位學生成為國手來代表台灣參與國際賽事，不過仍會在七月出國比賽前安排密集的個別訓練來加強四位國手化學競賽的能力。但在寒假的選拔訓練營結束之後，學生的心境卻有極大的轉變。一切的原因來自於學生鬆懈的心態。該國手也指出，當參賽學生發現自己已經脫穎而初並成為國家代表選手後，會因為缺乏同儕間的競爭壓力，讓參賽選手在緊接著的強化訓練裡，於心態上便會有所鬆懈、缺乏衝勁與動力，所以無法像在選拔訓練營階段一樣讓化學專業能力有飛躍性的成長。因此該國手建議臺灣化奧選訓團隊可 23.

(34) 以在選拔訓練營之後再增加一個營隊，如此一來，除了可以讓參賽學生彼此相互切磋學習而有所成長外，也可藉由此階段來再次衡量參賽學生對於學習化學的潛能與心態，最終逐步篩選出最適合代表台灣參加國際化學奧林匹亞競賽的參賽選手。之後，本團隊於下一年度的國內選訓措施中首度嘗試加入第二階段的篩選過程，即決選營。最終在第 41 屆國際化學奧林匹亞競賽中取得了四金(世界排名第一)的優秀成績。此後，化奧團隊就一直延用兩個階段的篩選過程(選訓營與決選營)，以及第三階段的強化課程(個別輔導營)來培訓出最適當的國家代表選手。. 二、有鑒於這十幾年來，臺灣化學奧林匹亞選訓－培訓過程的女性學生參與人數逐年下降，臺灣化奧培訓團隊為鼓舞雖屬少數但對化學有濃厚興趣且具潛力的女性學生報考參與臺灣化學奧林匹亞選訓－培訓初選，本團隊於第 42 屆初選筆試中首次施辦“單一性別名額措施”。該措施相關規定如下：(1) 選拔訓練營總人數裡，單一性別名額不得少於 10 人； (2) 決選營總人數裡，單一性別名額不得少於 4 人。但為求國家代表選手俱備一定程度的化學實力，所以單一性別名額措施不將參賽選手名額列入考慮。. 24.

(35) 圖 1.. 臺灣化學奧林匹亞選訓過程示意. 25.

(36) 第三章：第三章：研究方法與設計第一節：第一節：研究樣本本研究的樣本是以參與第 40—43 屆臺灣國際化學奧林匹亞競賽選訓的參賽學生為主。每一屆全國總報名人數約略為 1000 人上下，通過初選筆試進入選訓營的參賽學生人數大約為 50 人左右，通過選訓營考試進入決選營的人數約為 12 人，最後僅有 4 人能成為代表國家出賽的參賽選手。研究者以參與第 40—43 屆臺灣國際化學奧林匹亞競賽選訓的參賽學生的初選報名、選訓營、決選營及參賽選手等各層級總人數的兩性比例與選訓過程中，參賽學生的考試成績為基礎資料來進行統計、分析與比較。. 26.

(37) 第二節：第二節：研究工具本研究所使用的研究工具如下：一、第 40－43 屆臺灣化學奧林匹亞初選筆試成績，其考試內容僅含理論部分。. 二、第 40－43 屆臺灣化學奧林匹亞選訓課程，內容主要為化學四大專業主科，分別為有機、無機、物化與分析。. 三、第 40－43 屆臺灣化學奧林匹亞選訓之評量成績。包含選訓營成績、決選營成績及國際化學奧林匹亞競賽成績等。上述評量所使用的試題與解答皆由化學專家(化學系教授)所編定，內容包含理論與實作兩大部分。. 四、研究者針對第 43 屆參賽選手所設計之“單一性別名額保障制度”問卷。內容主要想知道四位參賽學生對於該措施的觀點為何。. 27.

(38) 第三節：第三節：研究流程與資料分析研究流程與資料分析一、研究流程：. 確定研究問題 ↓. 閱讀相關文獻資料 ↓. 試題施測 ↓. 資料蒐集 ↓. 資料處理與分析 ↓. 問卷設計與發放 ↓. 問卷回收與分析 ↓. 研究報告的撰寫. 28.

(39) 二、資料分析. 本研究以量化分析為主，佐以質性的分析。其中質性分析部分是研究者針對第 43 屆參賽選手所設計的“單一性別名額措施”問卷來收集資料，從中整理出參賽選手對於“單一性別名額措施”的態度與想法。. 量化分析來源有二：一、第 40—43 屆臺灣化學奧林匹亞選訓參賽學生的初選報名、選訓營、決選營及參賽選手等人數總表。二、第 40—43 屆臺灣化學奧林匹亞選訓參賽學生的初選、選訓營、決選營及參賽選手的考試成績。分別取得上述資料後，輸入 Excel 中做數據的分析。. 本研究以敘述統計的方式來解讀取得的資料。以統計量數之平均數及百分位數來說明，分別定義如下： (引至宋秀芬，Page 55~56) (1) 平均數：代表一個數群體的數，即平均水平。但算術平均會受極值的影響。 (2) 百分位：將資料案大小順序排列後，若至少有 P％的觀測值位於某一數值以下，且至少有(100-p)％的觀測值位於該值以上，則此數值稱為該組資料的第 p 個百分位。 29.

(40) 第四章第四章-研究結果與討論第一節第一節：名額措施於報名名額措施於報名性別上的影響及參與現況措施於報名性別上的影響及參與現況為了了解“單一性別名額措施”對臺灣中學男女學生於報考臺灣化學奧林匹亞選訓的影響及實際參與情況，研究者藉由：(一) 報考臺灣化學奧林匹亞初選考試性別比例分析，與 (二) 臺灣化學奧林匹亞選訓營入選及實際參與名單等資料，來說明該措施於實施前後所造成的影響與產生的問題。. 一、報考臺灣化學奧林匹亞初選考試性別比例分析：報考臺灣化學奧林匹亞初選考試性別比例分析：表 4 (a1). (a1).、表 4 (b1). (b1).、表 4 (c1) .與表 4 (d1). (d1).，依序為台灣中學生報考第 40 屆、第 41 屆、第 42 屆與第 43 屆臺灣化學奧林匹亞選訓初選筆試的人數統計原始資料。. 地區. 北. 中. 南. 東. 總人數. 男. 409. 321. 375. 71. 1176. 女. 153. 125. 106. 19. 403. 總人數. 562. 446. 481. 90. 1579. 男比率女比率. 72.78% 27.22%. 71.97% 28.03%. 77.96% 22.04%. 78.89% 21.11%. 74.48% 25.52%. 性別. 表 4 (a1 (a1). 2008. 第 40 屆. IChO 30. 臺灣初選考試報名性別比例.

(41) 地區. 北. 中. 南. 東. 總人數. 男. 416. 233. 123. 41. 813. 女. 102. 54. 42. 15. 213. 總人數. 518. 287. 165. 56. 1026. 男比率女比率. 80.31% 19.69%. 81.18% 18.82%. 74.55% 25.45%. 73.21% 26.79%. 79.24% 20.76%. 性別. 表 4 (b1) b1). 2009 第 41 屆 IChO 臺灣初選考試報名性別比例. 地區. 北. 中. 南. 東. 總人數. 男女. 393 119. 188 53. 105 30. 23 5. 709 207. 總人數. 512. 241. 135. 28. 916. 男比率女比率. 76.76% 23.24%. 78.01% 21.99%. 77.78% 22.22%. 82.14% 17.86%. 77.40% 22.60%. 性別. 表 4 (c1) c1). 2010. 地區. 第 42 屆. IChO. 臺灣初選考試報名性別比例. 北. 中. 南. 東. 總人數. 男女. 332 61. 137 34. 194 24. 72 12. 735 131. 總人數. 393. 171. 218. 84. 866. 男比率女比率. 84.48% 15.52%. 80.12% 19.88%. 88.99% 11.01%. 85.71% 14.29%. 84.87% 15.13%. 性別. 表 4 (d1) d1). 2011. 第 43 屆. IChO. 臺灣初選考試報名性別比例. 為了深入瞭解這四年來，中學生報名臺灣化奧初選的性別比例，研究者嘗試將男女人數比例整理成表表 4(e1 圖 4(e1).，並且更進一步統整成圖 1.，以方便比對出第 40－43 屆期間，“單一性別名額措施”的施行對於報名性別上的影響。 31.

(42) 第 40 屆. 第 41 屆. 第 42 屆. 第 43 屆. 男生比例. 74.48. 79.24. 77.40. 84.87. 女生比例. 25.52. 20.76. 22.60. 15.13. 表 4(e1 4(e1) 第 40 ~ 43 屆 IChO 臺灣初選考試報名性別比例. 圖 2. 第 40-43 屆臺灣化學奧林匹亞初選報名人數性別比例. 藉由此資料，可以看出這四年來中學男女生報名參與臺灣化奧初選的大致情況。由的男女性比例，（男／女），分別為 74.48／25.52、79.24 ／20.74、78.15／21.85、以及 84.87／15.13，可以發現女性學生除了報考比例皆鮮少超過全體的 1/4 外，人數也逐年呈現下降的趨勢。值得一提的是，若將未設立“單一性別名額措施”的第 41 屆與設立該措施的第 42 屆參與人數相比，可以發現女性學生報名比例有略微上升的趨勢，但仍就無法超過總人數的 1/4。如果細看報名人數(表表 4 (c1). (c1). &. 32.

(43) 表 4 (d1). (d1). )，會發現相較於女性學生報名人數的持平，男性學生報名人數卻是大幅度下降。而同樣的措施在第 43 屆初選報名中，女性學生報名比例卻跌破全體人數的 1/5。由此看來“單一性別名額措施”的設立，只能於短時間內引起女性學生的注意，卻無法達到長期鼓舞的目的。. 二、臺灣化學奧林匹亞選訓營入選及實際參與名單由於女性學生的報名意願逐年下降，因此能考進臺灣化奧選訓的女學生更是難得可貴。但是藉由臺灣化學奧林匹亞選訓營入選及實際參與名單的資料彙整，研究者卻發現另外一個已存在的問題。表表 5 (a 1). 1).、表 5 (b 1). . 表 5 (c 1) .與表表 5 (d 1) .的資料分別為第 40–43 屆選訓營入選與 1)、實際參與名單。藉由該資料，我們可以發現即使臺灣化學奧林匹亞選訓每年都有定額錄取的機制(約略 50 人左右)，但仍有部分學生放棄進入選訓營受訓的資格。根據表表 5(e1 5(e1).顯示，第 40 屆有 12 位學生放棄資格(女生占 3 位)、第 42 屆有 5 位學生放棄資格(女生占 0 位)、第 43 屆有 7 位學生放棄資格(女生占 1 位)。雖然女性學生放棄的人數比起男性學生要少，但考慮到能夠通過初選筆試而進入選訓營的女學生比例偏低，任何一個放棄的名額都會帶來巨大影響。因此，除了藉由該措施吸引女性學生報名參與外，如何降低放棄資格的情形，好讓真正 33.

(44) 有興趣且具潛能的男女性學生進入選訓營來學習化學專業知識，也是一個必須面對的問題。. 錄取名單. 實際參加名單. 性別. 女生. 男生. 總人數. 性別. 女生. 男生. 總人數. 考試. 7. 49. 56. 考試. 4. 38. 42. 能力競賽. 0. 0. 0. 能力競賽. 0. 0. 0. 人數加總. 7. 49. 56. 人數加總. 4. 38. 42. 表 5(a1 5(a1). 2008. 第 40 屆. IChO. 臺灣選訓營入選與參與名單. 入選名單. 實際參予名單. 性別. 女生. 男生. 總人數. 性別. 女生. 男生. 總人數. 考試. 5. 38. 43. 考試. 5. 38. 43. 能力競賽. 1. 6. 7. 能力競賽. 1. 6. 7. 人數加總. 6. 44. 50. 人數加總. 6. 44. 50. 表 5(b1 5(b1). 2009. 第 41 屆. IChO. 臺灣選訓營入選與參與名單. 入選名單. 實際參予名單. 性別. 女生. 男生. 總人數. 性別. 女生. 男生. 總人數. 考試. 9. 31. 40. 考試. 9. 27. 36. 能力競賽. 1. 9. 10. 能力競賽. 1. 8. 9. 人數加總. 10. 40. 50. 人數加總. 10. 35. 45. 表 5(c1 5(c1). 2010. 第 42 屆. IChO. 臺灣選訓營入選與參與名單. 入選名單. 實際參予名單. 性別. 女生. 男生. 總人數. 性別. 女生. 男生. 總人數. 考試. 10. 35. 45. 考試. 9. 31. 40. 能力競賽. 1. 9. 10. 能力競賽. 1. 7. 8. 人數加總. 11. 44. 55. 人數加總. 10. 38. 48. 表 5(d1). 5(d1). 2011. 第 43 屆. IChO. 34. 臺灣選訓營入選與參與名單.

(45) 錄取人數報到人數男性放棄女性放棄第 40 屆. 56. 42. 4. 3. 第 41 屆. 50. 50. 0. 0. 第 42 屆. 50. 45. 5. 0. 第 43 屆. 55. 48. 6. 1. 表 5(e1). 第 40 ~ 43 屆 IChO 臺灣選訓營男女放棄資格表. 35.

(46) 第二節、二節、保障措施於選訓歷程上的影響保障措施於選訓歷程上的影響除了探討“單一性別名額措施”對中學生於臺灣化學奧林匹亞初選報名造就的成果外，還需將該措施對臺灣化奧選訓的教育過程的影響列入考量。為了深入瞭解該措施對女性學生於選拔過程造成哪些改變，研究者將根據四個部份：(一) 單一性別名額措施實施前－第 40 屆與第 41 屆、(二) 單一性別名額措施實施後－第 42 屆、(三) 單一性別名額措施對選訓過程的影響－第 43 屆，與(四) 第 43 屆國際化學奧林匹亞競賽之成績分析，來論述。. 一、單一性別名額措施實施前單一性別名額措施實施前－實施前－第 40 屆與第 41 屆根據第 40 屆與第 41 屆選訓營成績(表表 5(a2). 表 5(b2). 5(a2).與表 5(b2).)顯示，若要成為第 40 屆臺灣化學奧林匹亞的參賽選手，總成績須達 310.2 以上；如要進入第 41 屆化奧決選營階段，成績則要超過 67.4。然而此兩屆女性學生成績最高者分別為 276.9 與 59.2，遠遠不及成為參賽選手或者進入決選營階段。最終，這兩屆沒有女性學生脫穎而出成為參賽選手。. 36.

(47) 代號. 性別. 理論(60％). 實作(40％). 口試. 總成績. 名次. ST1 ST2 ST3 ST4. 男男男男. 173.7 192.3 198.3 187.5. 116 98 90 98. 25.7 23.9 22.9 24.7. 315.4 314.2 311.2 310.2. 一等獎一等獎一等獎一等獎. ST5 ST6 ST7. 男男男. 179.7 181.5 177.9. 108 96 94. 22.4 24.2 22.9. 310.1 301.7 294.8. 二等獎. ST8 ST9 ST10 ST11. 男男男男. 174.9 174.6 156 134.4. 94 90 102 120. 22.9 24.6 25.2 23.6. 291.8 289.2 283.2 278. ST12 ST13. 女男. 145.8 140.4. 104 112. 27.1 22.6. 276.9 275. 二等獎. ST14 ST15 ST16. 男女男. 131.7 145.5 179.7. 112 98 60. 27.1 25.3 23. 270.8 268.8 262.7. 三等獎三等獎. 表 5(a2 5(a2). 2008. 第 40 屆 IChO. 選拔營成績. 代號. 性別. 理論(70％). 實作(30％). 總成績. 名次. ST1 ST2 ST3 ST4. 男男男男. 313 288 281 276. 89 86.5 86.7 86.3. 81.5 76.4 75.2 74.2. 一等獎. ST5 ST6 ST7 ST8. 男男男男. 289 276 272 242. 76.7 77.5 69.5 83.6. 73.6 71.6 68.5 67.4. ST9 ST10. 男男. 226 230. 90.5 83. 66.7 65.2. ST11 ST12 ST13. 男男男. 207 215 224. 84.7 75 67.6. 61.6 60.1 59.5. ST14 ST15 ST16. 男女男. 215 194 231. 72 84 62.3. 59.2 59.2 59.1. 表 5(b2 5(b2). b2). 2009. 第 41 屆 IChO 37. 選拔營成績. 二等獎. 二等獎.

(48) 二、單一性別名額措施實施後單一性別名額措施實施後－實施後－第 42 屆表 5(c2). 5(c2).為第 42 屆臺灣化奧選訓營成績表，根據該資料我們可以發現，如果想要進入第 42 屆決選營階段，成績須達到 55.8。若我們仔細查看第 42 屆 ST9－ST12 的成績，52.4、49.4、45.0 及與 44.0，並與 ST13－ST16 的成績，55.8、55.3、54.9 及 54.4，相比對，若沒有“單一性別名額措施”的設立，這四位女性學生(ST9－ST12)是無法進入決選營階段。雖然女性學生於現階段的化學成就無法贏過男性學生，但研究者發現 ST9－ST12 女性學生的考試成績，尤其是 ST9，只略輸給 ST13－ST16 的男性學生。因此於現階段就斷定該屆女性學生的化學學習潛能不如男性學生，似乎言之過早。為了瞭解這四位女生於下一個階段的學習成就，第 42 屆決選營成績，表表 5(c3). 5(c3).，就顯得格外重要。根據決選營考試結果顯示，該階段女性學生的化學成績(52.3、51.9 與 47.3)雖然達不到參賽選手的程度(64.7)，卻依然有所成長，甚至慢慢追上於 ST5 與 ST6 男性學生的成績(53.8 與 53.1)。雖然“單一性別名額措施”於首次施辦的第 42 屆臺灣化學奧林匹亞選訓中無法篩選出具有參賽選手潛能的女性學生，但女學生在化學專業領域的成長卻是有目共睹的。同樣的措施於第 43 屆臺灣化奧選訓過程裡持續施辦，最後結果卻出乎當初的預期。. 38.

(49) 代號性別. 理論(70％). 實作(30％). 總成績. 名次. 原始名次. 一等獎. 1. ST1. 男. 269. 66.5. 67.0. ST2 ST3 ST4 ST5. 男男男男. 228 212 218 230. 74.5 70 66 61. 64.0 59.8 59.1 58.9. 2 3 4 5. ST6 ST7 ST8. 男男男. 217 193 240. 61.5 68.5 49.5. 57.2 56.4 55.8. 6 7 8. ST9. 女. 177. 64.5. 52.4. 16. ST10. 女. 164. 62. 49.4. ST11. 女. 157. 53.5. 45.0. ST12. 女. 152. 53. 44.0. ST13 ST14 ST15 ST16. 男男男男. 189 214 203 209. 68.5 58 61 57.5. 55.8 55.3 54.9 54.4. 表 5(c2 5(c2). 2010. 第 42 屆 IChO. 保障名額. 20 28 30. 二等獎. 9 10 11 12. 選拔營成績. 代號. 性別. 理論(60％). 實作(40％). 口試. 總成績. 名次. ST1 ST2 ST3 ST4. 男男男男. 70.5 60.3 68.8 62.3. 69.2 74.3 54.2 60.8. 91.9 88.6 83.3 91.2. 72.2 68.2 65.0 64.7. 1 2 3 4. ST5 ST6 ST7. 男男女. 41.5 39.3 44.8. 63.3 66.7 54.2. 86.1 78.4 86.4. 53.8 53.1 52.3. 5 6 7. ST8 ST9. 女女. 41.3 31.3. 57.2 60.1. 89.6 87.2. 51.9 47.3. 8 9. 表 5(c3 5(c3). 2010. 第 42 屆. 39. IChO. 決選營成績.

(50) 三、單一性別名額措施對單一性別名額措施對選訓過程的影響－選訓過程的影響－第 43 屆為例根據第 43 屆臺灣化奧選訓營成績，表表 5(d2). 5(d2).顯示，進入第 43 屆決選營的門檻為 66.7。若細看成績會發現，該屆出現兩位極具化學潛能的女性學生，ST2 與 ST10，分別以 76.0 與 66.7 的成績進入決選營階段。研究者統計這幾年選訓營與決選營的性別與成績資料發現，女學生鮮少能經由考試成績贏過男學生而進入下一個選訓階段，所以這兩位女學生的成績表現便引起了研究者的注意。表表 5(d3). 5(d3).為決選營最後的總成績，也是選拔參賽選手的依據。結果顯示要成為第 43 屆參賽選手，成績須達 75.1 以上。其中最出乎意料的是，四個名額中女性學生就占了一半名額，81.3 與 75.1。研究者事後將兩位女學生的選訓營成績及決選營成績與同階段的男性學生相比較下，發現了一個有趣的事實。對 ST2 的女學生來說，她於選訓營階段就以第二名的成績進入決選營，最後更以第一名的成績成為第 43 屆的參賽選手，化學實力與潛力似乎是無庸置疑。而 ST10 的女學生在化學成就的表現上就比較有意思。從成績來看，即便沒有“單一性別名額措施”的設立，ST10 的女學生也能進入決選營，不過將其成績與 ST13 的男學生相互比較下可發現兩人於該階段相當接近(66.7 與 66.6)；若與 ST1－ST9 等參賽學生相比，成績差距卻很大(79.9–68.6)。接著以決選營成績相互比較，ST10 女學生(75.1)最終卻贏過 ST1、ST5、ST8、ST3 及 ST9 等男 40.

(51) 學生(73.1–62.6)取得參賽選手的資格。. 代號性別. 理論(70％). 實作(30％). 總成績. 名次. 原始名次. 一等獎. 1 2 3 4. ST1 ST2 ST3 ST4. 男女男男. 76.00 74.50 77.00 73.50. 89.00 79.66 73.03 71.98. 79.9 76.0 75.8 73.0. ST5 ST6 ST7 ST8. 男男男男. 70.75 67.88 65.25 79.75. 77.92 77.62 83.32 47.00. 72.9 70.8 70.7 69.9. 5 6 7 8. ST9 ST10. 男女. 72.25 63.75. 60.00 73.73. 68.6 66.7. 9 10. ST11. 女. 59.25. 69.48. 62.3. ST12. 女. 47.75. 55.95. 50.2. ST13. 男. 70.75. 57.00. 66.6. ST14 ST15 ST16. 男男男. 66.13 65.63 65.50. 64.70 64.55 59.50. 65.7 65.3 63.7. 代號性別. 16. 保障名額. 30. 二等獎. 11 12 13 14. 表 5(d2). 5(d2). 2011. 第 43 屆 IChO. 選拔營成績. 理論 (54％). 實作 (36％). 口試 (10％). 總成績名次. ST2 ST7 ST4 ST10 ST 10. 女男男女. 41.27 40.59 42.84 38.50. 31.38 30.28 24.62 28.89. 8.63 8.25 7.88 7.75. 81.3 79.1 75.3 75.1. ST1. 男. 40.64. 24.32. 8.13. 73.1. ST5 ST8. 男男. 36.79 39.60. 26.67 22.17. 8.63 8.88. 72.1 70.6. ST3 ST9. 男男. 37.89 31.91. 24.30 23.56. 7.50 7.13. 69.7 62.6. 表 5(d3). 5(d3). 2011. 43 屆 IChO. 41. 決選營成績. 1 2 3 4.

(52) 四、第 43 屆國際化學奧林匹亞競賽之成績分析表 6.為四位代表臺灣的參賽選手於第 43 屆國際化學奧林匹亞競賽中的成績表現。藉由這份資料，我們可以發現於第 43 屆國際化奧競賽成績中，四位參賽選手在實作部分的成績表現皆可圈可點(39/40、 35.08/40、33.95/40、38.68/40)；反觀理論部分(35.69/60、50.68/60、 53.74/60、45.36/60)，卻不如預期。回顧過去 20 年臺灣參與國際化奧競賽的經驗指出，實作成績一直都是各個參賽國奪得金牌的指標，所以在第 43 屆的選訓過程中，臺灣化奧團隊還特別加強四位參賽學生的實作能力，卻輕忽了理論部分。經過數據分析，化奧團隊發現四位參賽選手在化學四大主科(有機、無機、物化與分析)中，因為有機只取得 0.539 得分率，即使物化(0.816 0.816)與無機(0.851 0.851)保持一定的水準，還 0.816 0.851 是錯失選手奪金的機會。因此，若在出國競賽前加強四位參賽選手於準備題中的有機理論部分，研究者深信四位選手於國際化奧競賽的表現一定更加亮眼。. 42.

(53) 理論試題(60％) 學生代號題號配分. ST10. ST2. 得分率. ST7. ST4. 得分. 1. 22. 7. 22. 19.5. 22. 21. 2. 23. 7. 12.5. 21. 20. 13.5. 3. 23. 8. 7. 18. 23. 22. 4. 30. 9. 20. 28. 28. 27. 5. 30. 7. 24.5. 25. 24.5. 29. 6. 23. 7. 15.5. 22. 23. 16.5. 7. 26. 8.5. 14. 24.5. 21.5. 16. 8. 18. 6.5. 4. 8. 12.5. 5. 35.69. 50.68. 53.75. 45.37. 43rd. 60%. 物化. 0.816. 無機. 0.851. 有機. 0.539. 實作試題(40％) 題號配分. 得分率. 得分. 1. 42. 12. 42. 42. 42. 39.3. 2. 24. 12. 22. 22. 20. 24. 3. 38. 16. 38. 28.7. 28.4. 36.7. 39.00. 35.08. 33.96. 38.68. 43rd. 40%. 實得分數 43rd. 74.69. 85.77. 87.70. 84.05. 得牌. 銅. 銀. 銀. 銀. 表 6. 臺灣於第 43 屆國際化學奧林匹亞競賽成績. 五、第 43 屆國際化學奧林匹亞之女性學生成績表現分析為深入瞭解兩位女性參賽選手在歷經第 43 屆臺灣化學奧林匹閜選訓過程後，於化學領域上的能力表現，研究者將確定進入決選營卻放棄參與資格的學生(ST6，ST11 與 ST12)的成績忽略，再把第 43 屆臺灣化學奧林匹亞選訓營、決選營與國際化奧競賽等三階段的理論成 43.

(54) 績、實作成績與總成績分別獨立出來，經過歸一化處理(滿分為 100) 後，變成表表 7(a)，表表 7(c) 的形式。 7(a) 表 7(b) 與表. 代號. 選拔. 決選. ST1 ST2. 76.00 74.50. 75.25 76.42. ST3 ST4 ST5. 77.00 73.50 70.75. 70.17 79.33 68.13. ST7 ST8 ST9. 65.25 79.75 72.25. 75.17 73.33 59.08. ST10. 63.75. 71.29. 化學奧賽. 代號. 選拔. 決選. 化學奧賽. 84.5. ST1 ST2. 89.00 79.66. 67.56 87.17. 87.7. ST3 ST4 ST5. 73.03 71.98 77.92. 67.51 68.40 74.09. 89.6. ST7 ST8 ST9. 83.32 47.00 60.00. 84.12 61.59 65.45. 84.9. 59.5. ST10. 73.73. 80.25. 97.5. 75.6. 表 7(a). 第 43 屆理論成績比較. 96.7. 表 7(b). 7(b). 第 43 屆實作成績比較. 代號. 選拔. 決選. 化學奧賽. ST1. 79.9. 72.94. ST2 ST3 ST4 ST5. 76.0 76.0 75.8 73.0 72.9. 79.64 69.37 76.05 69.91. 85.46. ST7 ST8 ST9 ST10. 70.7 69.9 68.6 66.7. 77.85 69.81 60.99 73.98. 88.19. 81.93. 70.9. 表 7(c). 7(c). 第 43 屆總成績比較. 接著，研究者嘗試將表表 7(a)、圖 7(a)、表 7(b)、 7(b)、表 7(c) 轉換成三個曲線圖(圖 3、圖圖 4 與圖圖 5 )來幫助說明女性學生於各階段的成績變化。藉由圖一. 44.

(55) (理論部分)，可以得知 ST2 女性學生於三個階段的理論成績變化處於穩定成長的狀態，不論是選訓營或者決選營，其表現都維持在一定的程度以上；而 ST2 女性學生的表現則相當不穩定，在選訓階段，其理論成績是十個進入決選營的學生中墊底的，但是在決選營中卻有大幅度的成長，可惜在國際化奧競賽中表現失常，未能考出應有的實力。至於實作部分，圖二，則可以看出 ST2 與 ST10 兩位女學生在任何階段都保持著一定的高水準且穩定進步，而且鮮少有男性學生可以表現的比兩位女學生優異，最後，ST10 的女學生甚至在國際化奧競賽中得到將近滿分的好成績。總成績部分，圖三，則可以看出，ST2 的女性學生雖然在選訓營階段是以最後一名的成績進入，卻能在決選營中發揮出化學領域的學習潛能，打敗其他男性學生而取得代表臺灣的參賽選手資格。. 圖 3. 第 43 屆理論成績比較圖 45.

(56) 圖 4. 第 43 屆實作成績比較圖. 圖 5. 第 43 屆總成績比較圖. 總結上述分析結果，研究者發現兩位女性學生於臺灣化學奧林匹亞選訓過程的表現可說是截然相反。對 ST2 女學生而言，不論於哪一個 46.

(57) 階段的表現都相當傑出，而 ST10 則否。即使如此，兩位女性學生最後都成為代表臺灣出賽的參賽選手。這也正是“單一性別名額措施” 當初設立的另一個目的：篩選出具有化學潛能的女性學生與該措施最終所展現的成效。對 ST10 女學生而言，或許在選訓營的成績表現並不亮眼，但這結果無法證明該學生沒有化學潛能。回顧圖圖 3 與圖圖 4，我們可以發現 ST10 學生的實作能力一直持在水準之上且穩定成長，只可惜理論部分稍嫌不足。但在經過決選營的磨練後，可以明顯看出 ST10 學生於理論部分有飛躍性的成長，這現象正訴說著 ST10 女學生在化學領域的潛能是可以被期待的，只要給予機會與適當的學習環境，深信可以造就女性學生於化學領域的成功。此外，女性顧有的細心特質，也正是女學生於化學領域中的利器。化學本身是一門實作科學，若不具備極其細膩的心思與細緻的實驗手法，是無法在該領域有傑出表現的。關於這一點，是可經由兩位女學生於臺灣化奧選訓過程及國際化奧競賽的實作成績得到證實。. 47.

(58) 第三節：第三節：第 43 屆國際化學奧林匹亞參賽選手的觀感為了解第 43 屆國際化學奧林匹亞參賽選手對於“單一性別名額措施”的看法，研究者擬出一份相關問卷並請四位參賽學生填寫並執回。以下為研究者針對問題所整理出的參賽學生觀點。. 問題一：妳看到簡章上女性保障名額問題一：當你/妳看到簡章上女性保障名額措施保障名額措施的部分措施的部分，的部分，會不會增加/ 會不會增加/ 降低報考的意願呢？降低報考的意願呢？. 男性參賽學生：男性參賽學生： ST4：我覺得對我來說這影響不大，不妨害我的目的。 ST7：因為這個措施並不是沒有道理，況且影響的名額數目並不是很大，所以我不覺得會改變報考意願。女性參賽選手：女性參賽選手： ST2：或許是自尊心作祟吧，我不喜歡別人誤會我是用保障名額進入化奧選訓營。複選營時還好，畢竟初賽成績有在網路上公布。但決選營時，我就因女性保障措施內心受到無比掙扎。因為當時的我對自己的實力沒有信心，也覺得因性別而受優待對男性不公平。沒有實力的選手就算進入下一階段的甄選也徒勞無功，若因性別而盪(當)選國手更是災難(所幸此事並無發生)。我們應該甄選出對化學有高度熱忱，並對國際競賽有高度企圖心的國手。而真正具備此二特性的女性並不會因 48.

(59) 為沒有保障名額就放棄參加化奧比賽。 ST10：因為我是女生，所以看到這種措施，某種程度上，當然會增家 (加)我報考的意願，我覺得這項政策對於鼓勵有意於朝數理方面發展的女生，有一定的作用，因為會覺得進入選訓營的機會較多，但唯須注意不要因此降低男生的報考的意願。藉由四位參賽選手的答覆中可以發現，不論男性學生或者女性學生都不會排斥“單一性別名額措施”的設立。甚至有男同學(ST7)認為該措施的設立是有其背後意義並給予肯定，而女同學(ST10)則認為會鼓勵喜歡數理的女生參與報名，但兩位女同學也都提及需注意不可因為性別優待而讓男學生感覺到不公平而降低報名意願。. 問題二：問題二：為了增加單一性別同學為了增加單一性別同學的報考意願單一性別同學的報考意願，的報考意願，現行化奧競賽選拔措施現行化奧競賽選拔措施中，單一性別名額措施分別為單一性別名額措施分別為：分別為：初選(10/50) 初選(10/50)、 (10/50)、複選(4/12) 複選(4/12)， (4/12)，決選(0/4) 決選(0/4)。 (0/4)。針對這方面，針對這方面，你/妳認為單一性別妳認為單一性別保障人數是否真單一性別保障人數是否真有其存在必要？有其存在必要？. 男性參賽學生：男性參賽學生： ST4：有些本來就有些吃力的女生被保障上來也不一定能吸收到這些東西。 ST7：呃我覺得初選有必要複選沒必要耶，的確初選提供保障名額應該可以增加女生的動機，但是我覺得複選又保障的情況下變成 49.

(60) 女生要進決選營太簡單反而會造成進決選的女生的壓力就這幾年的成績來看,不如取前十名或前12名？這樣幾乎也都會有一個以上的女生進入範圍等到決選營的時候東西變多變難而且目的也不再是提昇女性學化學的動機（是選國手）這時候還保障其實有點怪吧。女性參賽選手：女性參賽選手： ST2：雖然個人對於保障措施抱持保留態度，但對於一般高中女學生此措施的確有其吸引力。 ST10：我覺得如果是以鼓勵女生為目的，那麼保障人數是有必要，因為女生有時候在接觸科學和一些競賽的資源上，的確稍微處於弱勢，但不代表他們沒有潛力，但比例的拿捏要得宜，希望不要因此打壓了男生的發展空間，否則就失去了公平競爭的目的根據四位參賽選手的回答可以發現，所有參賽選手都認為“單一性別名額措施”具有增加女性學生的報名參與動機，但是男性選手會擔憂藉由該措施保送上來的女學生如果化學能力不足以應付決選營的課業時，將會削弱女性學生對於化學所產生的學習興趣；而女性選手則認為要小心不要打壓到男學生的發展空間，以免失去公平競爭的目的。所以在決選營入取12參賽學生並至少保障4名女性學生進入決選營是一個明智的“政策性”決策。. 50.

(61) 第五章：第五章：結論與待解決問題第一節：第一節：結論研究根據第 40－43 屆臺灣化學奧林匹亞選訓過程：(一) 初選報名及實際參與人數，(二) 參賽學生成績、(三) 第 43 屆臺灣化奧參賽選手問卷回函等三種資料經過統計與分析程序來探討，自 2010 年首次試辦“單一性別名額措施”對於臺灣化奧報名與選訓過程的影響並檢視是否達到當初預期的兩個目標：(一) 該措施的實施，可否增加女性學生的報名參與意願， (二) 該措施可否幫助化奧選訓團隊篩選出具備代表臺灣出賽的女性參賽選手與其成效。研究結果顯示：. (一) 經由報名人數的統計與分析顯示“單一性別名額措施” 的施行，只在短時間內引起女性學生的注意。. (二) 根據選訓營入選及實際參與名單顯示，即使有保障定額錄取的機制，仍有男女性學生放棄參與資格。雖然女性學生放棄資格的比例較男性學生為低。. (三) 首次施辦“單一性別名額措施”的第 42 屆臺灣化奧選訓未能篩選出具化學潛能的女性學生，但卻迅速能在隔年的第 51.

(62) 43 屆不僅僅篩選出兩位實力堅強的女性學生成為參賽選手，顯示可在本保障措施下幫助發展女學生的化學潛能。. (四) 根據第 43 屆參賽選手的觀點，該措施的施行確實可以鼓舞一些實力堅強的女性學生的報名參與動機。. 總結上述研究結果，我們得知“單一性別名額措施”的施行雖然只能於短期內激起女性學生的興趣而增加報名參與的意願，卻能在臺灣化奧選訓過程中發掘出女性學生的化學潛能，甚至篩選出代表臺灣參加國際化學奧林匹亞競賽參賽選手。這不僅僅顯示該措施實現了設立的初衷，也說明了只要有措施層面上的幫助，雖屬少數的女性學生於化學科目上的成就表現也不會輸給男性學生，甚至能表現的更加亮眼，不過需注意男學生於競賽上的公平性與被保障女學生的化學能力在現實價值觀的社會，是否能安穩應付更為艱深的國際水準化學課程，仍有待觀察。為符合兩性平權的期待，建議選訓營的單一性別保障名額能更進一步提昇至同決選的 1/3 總名額。. 52.