DOI: 10.6245/JLIS.201904_45(1).0003
探索
2006-2015 年圖書資訊學領域研究
議題
柯皓仁*
國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所教授 E-mail: [email protected] 謝順宏 國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所博士生 E-mail: [email protected] 關鍵詞：資訊計量；圖書資訊學；研究趨勢；文獻內容探勘【摘要】
本研究旨在探索2006-2015 年間，圖書資訊學領域熱門主題及前瞻研究議題。本研究挑選前 述年間中西文圖書資訊學領域期刊各 5 種和 19 種，以及科技部專題研究計畫，共計分析西文 11,555 篇、中文 807 篇文章或科技部專題研究計畫之書目資料，首先採用內容分析法將所有文 章分類為11 個主題領域，繼而運用 CATAR 文獻內容探勘工具，針對分類結果產出熱門關鍵詞、 共現字、自動主題分群；再諮詢圖資研究學者對初步研究成果的看法，並進而歸納各子領域之熱 門與前瞻議題。研究顯示國內研究議題除了能與國外接軌之外，亦因應國情發展之不同而保有地 區特色。研究最後提出以大數據為中心的圖書館管理與使用者研究研究、基於鏈結資料之資訊與 知識組織及資訊系統發展、深化的資訊素養及資訊行為研究等八項未來發展之重點項目。緒論
圖書資訊學（Library and Information Science, LIS）是一門關心各種形式資訊之創造、管 理、使用的跨學科領域。肇基於圖書館學和資訊科學的平行發展，圖書資訊學的教學與研究 現已涵蓋資訊傳遞週期（information transfer cycle）中的多元活動，如資訊創造、取得、組織、 管理、檢索、保存、傳播、使用等，並從以機構為中心蛻變為以人、資訊為中心（Estabrook, 2010）。資訊與通訊科技的發展更進一步影響了圖書資訊學領域的發展。做為一門與時俱進
的跨學科領域，探索圖書資訊學近年來的研究發展，有助於辨識重要研究議題，引領研究 方向。 在 2005 年時，科技部（原國科會）人文社會科學研究中心曾辦理《熱門及前瞻學術研 究議題調查》，調查各領域的重要研究議題，教育學門透過專家座談與諮詢、書目計量、內 容分析、文獻分析等方法，整理出教育、體育與圖書資訊領域前瞻與熱門之議題，作為該領 域研究規劃之參考（潘慧玲、陸偉明、黃慕萱、謝伸裕、方永泉，2007；潘慧玲等人，2007）。 前次調查迄今已逾十年，無論是國內教育與社會環境，抑或是學術人力組成皆有重大變化， 復以國際學界研究議題之日新月異，實有必要再次停下腳步，瞭解各領域之研究現況，掌握 前瞻與熱門議題，做為教育學界推動重點研究之參考。故此，科技部人文社會科學研究中心 再次於2015 年 12 月至 2016 年 5 月間辦理教育學門熱門及前瞻學術研究議題調查（王麗 雲、楊志堅、相子元、柯皓仁，2016，2017）。 本研究為前述調查中圖書資訊學領域（以下簡稱圖資領域）的研究成果，研究過程中收 集並分析國內外圖書資訊學重要期刊文獻，以及科技部圖書資訊學領域之專題研究計畫，加 以整理、比較與分析，並透過專家諮詢，得出圖資領域熱門及前瞻趨勢，期能對圖資領域有 更深入的檢視與瞭解。
文獻探討
本研究之主旨在於探討2006-2015 年圖資領域的研究發展。近年來由於數位化與網路科 技的蓬勃發展，各學科迅速且大量地累積研究產出，如何能快速掌握特定領域的研究趨勢， 以做為研究者掌握研究議題或研究贊助者制定決策的參考，都顯得十分重要，因此探究各學 科領域研究趨勢發展的文獻不勝枚舉，本節僅針對與圖資領域相關的文獻加以整理、分析。White 與 McCain（1998）以 Web of Science（WOS）為資料來源，挑選了 12 種資訊科學 （Information Science, IS）核心期刊，檢視 1972-1995 年間資訊科學發展情形。他們採用作者 共被引分析（Author Cocitation Analysis, ACA）辨識資訊科學領域的高影響力學者，探討由 這些學者所代表的資訊科學領域研究主題，研究結果發現資訊科學領域主要的研究主題有： 實驗型資訊檢索、引文分析、線上資訊檢索、書目計量、一般圖書館系統、科學傳播、使用 者理論、線上公用目錄、其他領域概念、索引理論、引文理論、傳播理論等。此外，他們還 將前述分析期間切割成三個八年期，探索IS 領域研究主題在這三個八年期的演變情形。 Zhao 與 Strotmann（2008a）承續前述研究採用同樣的資料來源和分析方法，探討 1996- 2005 年間 IS 領域受全球資訊網蓬勃發展影響後的演變情形，並改善視覺化呈現 IS 領域研究 主題。Zhao 與 Strotmann（2008b）則進一步將前述 10 年切割成二個五年期，並同時使用作 者共被引分析和作者書目對分析（Author Bibliographic Coupling Analysis, ABCA），探索 IS
領域研究主題在這二個五年期的演變情形。之後，Zhao 與 Strotmann（2014）再同時採用作者 共被引分析和作者書目對分析，將分析期間延續至2006-2010 年，並進一步改善視覺化的呈現 效果，綜合歸納作者共被引分析和作者書目對分析的結果，2006-2010 年的研究重點主題包含： h-index（書目計量分布、研究評估）、資訊行為、科學映象、相關性、網路計量、資訊檢索系 統、開放取用與書目計量、資訊科學理論與基礎、編輯、虛擬社群、影像表徵與檢索、電子資 源使用、書目計量與科學創新系統、網路科學、文本分類、摘要、知識管理、科技接受等。 Tuomaala、Järvelin 與 Vakkari（2014）分別挑選 1965、1985、2005 年各 17、37、29 種 LIS 核心期刊，進行三個時期圖資領域的研究發展分析與比較。所進行的分析包含研究主題 分布、資訊傳播程序的觀點、社會層級、研究策略、資料蒐集分法、研究類型。在研究主題 分布方面，該研究採用Järvelin 與 Vakkari（1990）所訂定的圖資領域主題分類表，包含專業、 圖書館歷史、出版與圖書歷史、圖資教育、方法論、LIS 分析、圖資服務活動、資訊儲存與 檢索、資訊尋求、科學與專業傳播、其他等 11 大類研究主題。該研究指出自 1965 年以來， 資訊儲存與檢索、科學與專業傳播、圖資服務活動、資訊尋求即為圖資領域的研究重心，其 中尤以資訊儲存與檢索最為熱門，圖資服務活動相關研究在 1985 年後減少，資訊尋求、科學 與專業傳播呈現成長趨勢；研究的觀點則由圖書館與資訊組織轉向終端使用者、系統發展。 González-Alcaide、Castelló-Cogollos、Navarro-Molina、Aleixandre-Benavent 與 Valderrama- Zurián（2008）則以 LISA 資料庫 2004-2005 年裡共 11,273 篇文章為研究範圍，運用敘述詞的 頻率與共現（co-occurrence）情形分析圖資領域的研究趨勢。研究結果發現，全球資訊網、 教育，以及圖書館三個研究主題位於共現網絡的核心；圖書館此一研究主題和各類型圖書館、 圖書館學與資訊科學在共現網絡上的連結較為緊密；全球資訊網和網際網路二研究主題則與 網路、電腦安全、資訊科技、電子媒體、電子出版品、書目計量、電子商務、電腦應用、醫 學、搜尋、線上資訊檢索等 11 個研究主題連結；其他如資通訊科技的社會觀點、智慧財產 權、商業資訊等在共現網絡中則有較低的密度。 Åström（2007）挑選 21 個圖資領域期刊，運用以文獻為基礎的共被引分析，探討 1990- 2004 年的圖資領域發展趨勢和研究前沿。研究發現「資訊尋求與檢索（information seeking and retrieval, ISR）」和「資訊計量」是二大研究主題領域。該研究採用分群分析將此二主題領域 區分為八大群，並以時序描述不同時期的研究重點，包含1980 年代初期的實驗型資訊檢索、 書目計量分布、書目計量映象；1980 年代中葉的資訊檢索／資訊搜尋、資訊尋求與使用／認 知性的資訊檢索；1990 年以後的資訊檢索／相關性、資訊尋求與使用／資訊行為、全球資訊 網／網路計量。 除了分析整個 IS 領域之外，有些研究者則是根據主題進行趨勢探討。例如，Lee、Kim 與Kim（2010）針對數位圖書館在圖書資訊學領域的研究趨勢，計算關鍵字詞在各文件集中
出現的頻率並加以分群，依據結果針對發展趨勢進行推論，並產出趨勢報告，其結果除了透 過文字探勘的方式，找出研究議題的變遷與趨勢外，也指出運用此類方式，可以有效的分析、 視覺化結果，並指出未來的研究課題。 《圖書資訊學學術研究》（卜小蝶，2013）一書中闡述資訊與知識組織、資訊計量、知 識管理、檔案學、資訊服務與使用者、資訊素養教育與閱讀、資訊檢索、數位典藏與數位學 習、圖書館與資訊服務機構管理、資訊與社會等圖資學主題領域的重要議題。書中不乏採資 訊計量分析論述各子領域的發展趨勢。舉例而言，將資訊與知識組織從民國元年起分為萌芽、 茁壯、晦暗、振興、規則與自動化、網路等時期，探討各時期期刊、圖書、博碩士論文、科 技部專題計畫等產出情形（藍文欽，2013），其中期刊文章和科技部專題研究計畫中與資訊 與知識組織相關者在民國68 年 6 月至 76 年 6 月、76 年 7 月至 87 年 6 月與 87 年 7 月至 98 年12 月所佔的比例分別為 4.6%、6.6%、7.8%。資訊計量方面以 1991-2010 年間我國一級與 二級七種期刊所刊登的2,621 篇文章，另加上科技部專題研究計畫、碩博士論文等進行分析， 分析內容包含時間分布、研究力分布，研究議題則包含資訊計量概念介紹、研究方法與指標 的討論，以及以資訊計量為研究方法所進行之實證研究，採用的方法多為引文分析和生產力 計算，新興議題則包含專利計量分析、網路資訊分析等（羅思嘉，2013）；蔡明月、劉瓊芳 （2013）則運用文獻敘述詞、題名、摘要等欄位檢索 1992-2010 年間 LISA 和 ERIC 資料庫， 除論述文獻成長、文獻類型、出版國家、出版語言等文獻基本特性外，尚驗證圖資領域研究 出版是否符合布萊德福定律，以及探索研究主題分布和作者生產力研究，作者並歸納資訊計 量學議題的研究對象多集中在文獻或學術出版品，多採用引文分析法，而探討面向則集中於 科學技術領域，包含醫學與專利等。 蔡明月與賴芊卉（2007）分析 1985-2005 年間資訊科學引用與被引用文獻分散現象與差異， 並利用LISA 資料庫敘述詞欄位分析引用與被引用文獻的主題分布與變化。該研究以 WOS 資 料庫的主題欄位輸入檢索詞彙information science 搜尋出與資訊科學相關之書目文獻，並運用 布萊德福定律、布萊德福-齊夫定律找出七種核心期刊以及另外七種多產期刊。在主題分布方 面，該研究指出專業教育、圖書館學、資訊科學、研究、圖書館學校、圖書館學與資訊科學期 刊、美國、理論、書目計量學、資訊工作、引用文獻索引、文章、搜尋、主題索引、專業、評 估、線上資訊檢索、期刊、電腦資訊儲存與檢索等19 個主題是資訊科學領域之核心主題。 2005 年國科會人文社會科學研究中心委託調查教育學門的重要研究議題，其中在圖資領 域方面先分析、整理、歸併國內外重要期刊論文的關鍵詞後，歸納出圖資領域的熱門研究議 題，再召開專家座談會研擬前瞻研究議題。根據研究結果，共歸納出 16 個熱門研究議題， 包括各類型圖書館、資訊素養、數位圖書館、資訊檢索、資料庫、資訊行為、使用者行為、 資訊需求及資訊搜尋、編目、數位學習、研究表現／評估、引用文獻分析、書目計量指標、
書目計量泛論、網際網路相關議題。在前瞻研究議題方面則有研究表現與評估、資訊使用者 行為、知識組織、資訊過濾與資訊探勘、數位匯流及個人化資訊服務等六個（潘慧玲、陸偉 明、黃慕萱、謝伸裕、方永泉，2007；潘慧玲等人，2007）。 綜合歸納前述文獻如下： 一、 資訊計量是探索圖資領域研究趨勢發展的可行方法之一，畢竟數位化時代的來臨，數位 全文資料大量增加且易於取得，使資訊計量能夠直接利用電腦量測、統計並分析大量的 文獻集合（蔡明月，2004）。且量化數據具有客觀性且評鑑成本較低，在大量數據下， 少數人的偏見會被稀釋，更能突顯出客觀評鑑之優點（黃慕萱，2013）。 二、 探索圖資領域研究趨勢發展的資訊計量方法包含布萊德福定律分析、書目對分析、共被 引分析、敘述詞（關鍵詞）計數分析或共現字分析，以及將分析結果予以分群化、網絡 化、視覺化。 三、 Åström（2002）指出文獻的挑選可能影響分析的結果，進而影響不同研究的彼此比較， 在本節所分析的相關研究中，或有直接選擇核心期刊，或有利用檢索詞在資料庫中查找 符合檢索條件的文獻。 四、 由於圖資領域的主題多元，部分研究如 Tuomaala、Järvelin 與 Vakkari（2014）採用特定 的主題分類表將圖資領域文獻分類後再進行分析；部分研究則未先將文獻進行主題分類， 而是逕行分析後再歸納研究趨勢。 五、 除資訊計量外，部分研究亦輔以內容分析、專家座談。
研究設計與實施
本節詳述本研究設計與實施之過程，分為研究方法、資料來源、分析方法三部分。 研究方法 本研究設定2006-2015 年共 10 年的時間範圍，以了解這 10 年間圖資領域的熱門與前瞻 趨勢。熱門議題代表的是「流行」，意謂學者熱衷從事的研究議題；前瞻議題代表的是「趨 勢」，意謂學者認為重要且具有未來發展潛能的議題。 本研究採用之研究方法有三：內容分析、資訊計量、專家諮詢。首先根據科技部訂定之 《圖書資訊研究領域及學術專長分類表》，運用內容分析法將蒐集之中西文期刊文獻和科技 部專題研究計畫進行分類，藉以了解在圖資各主題領域中的文獻數量；繼而運用 CATAR （Content Analysis Toolkit for Academic Research）文獻內容探勘工具，針對分類結果產出熱 門關鍵詞、共現字、自動主題分群（Tseng & Tsay, 2013）；再諮詢圖資研究學者對初步研究成 果的看法，並進而歸納各子領域之熱門與前瞻議題。資料來源 本研究收集中西文圖資期刊2006-2015 年間所發表的文章以及在該時間範圍內的科技部 圖書資訊領域專題研究計畫（以下簡稱科技部計畫）進行分析。中文期刊方面採用「科技部 100-103 年度人文及社會科學專業類學術期刊評比」分級結果中被列為 A 或 B 級的期刊，共 有教育資料與圖書館學、圖書資訊學研究、圖書資訊學刊、圖書館學與資訊科學、圖書與資 訊學刊等五種。中文期刊文獻以國家圖書館建置之「臺灣人社引文資料庫」為主要資料來源， 如在書目、引文或關鍵字資訊上有不足或缺漏之處，再輔以原始期刊網站上的內容作為補充， 最終以能轉入CATAR 運算為主。
在西文期刊方面，則邀請五位圖書資訊學研究學者，從Journal Citation Report（JCR）中 之Information Science and Library Science 領域中挑出 19 種獲得三位以上學者認同的期刊作為 分析對象，所挑選的期刊與Åström（2007）、Zhao 與 Strotmann（2008a, 2008b, 2014），以及 蔡明月、賴芊卉（2007）等研究所挑選的核心期刊皆有 60%以上的相似度。本研究以 WOS 為西文期刊文獻書目資料之資料來源。利用出版品名稱做為檢索欄位，設定2006-2015 年的 時間範圍進行檢索，再以 WOS 提供之書目資料轉出功能取得西文期刊文獻書目資料（含參 考資料）。 本研究共挑選 19 種西文期刊、5 種中文期刊，以及科技部計畫進行分析，時間範圍為 2006 年至 2015 年，總分析數量為 15,752 篇中西文期刊文章與科技部計畫，如表 1 所示。扣 除與研究議題無關之無用文章（如主編小語、書摘、祭弔文、軟體介紹等）或評論文章後， 總分析數量為12,362 篇。其中，中文期刊文章與科技部計畫共計 821 篇。 表1 中西文期刊與科技部計畫統計 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 總計 COLLEGE & RESEARCH LIBRARIES 72 69 80 79 76 75 71 73 50 89 734 ELECTRONIC LIBRARY 98 100 105 118 96 95 86 82 90 74 944 INFORMATION PROCESSING &
MANAGEMENT
119 141 132 61 60 68 82 92 52 68 875 INFORMATION SOCIETY 44 55 47 38 42 48 45 40 40 42 441 INFORMATION TECHNOLOGY AND
LIBRARIES 33 23 29 31 33 31 32 26 20 22 280 JOURNAL OF ACADEMIC LIBRARIANSHIP 111 108 125 119 118 138 94 132 123 145 1213 JOURNAL OF DOCUMENTATION 71 70 71 74 59 68 55 55 62 48 633 JOURNAL OF INFORMATION SCIENCE 45 50 57 47 50 52 43 62 66 59 531 JOURNAL OF INFORMETRICS NA 33 34 36 69 67 78 103 90 84 594 JOURNAL OF LIBRARIANSHIP AND
INFORMATION SCIENCE
（續表1）
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 總計 JOURNAL OF THE ASSOCIATION
FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY
204 233 227 244 243 212 215 220 215 216 2229
JOURNAL OF THE MEDICAL LIBRARY ASSOCIATION
108 102 85 84 86 75 96 81 73 82 872 LIBRARY & INFORMATION
SCIENCE RESEARCH
52 54 54 40 45 46 41 45 31 47 455 LIBRARY HI TECH 53 64 72 70 78 54 50 46 46 41 574 LIBRARY RESOURCES &
TECHNICAL SERVICES
55 36 56 36 32 32 43 40 39 36 405 LIBRARY TRENDS 44 72 45 48 39 45 43 48 39 40 463 PROGRAM-ELECTRONIC LIBRARY
AND INFORMATION SYSTEMS
59 56 63 49 43 48 28 30 31 26 433 SCIENTOMETRICS 160 129 131 192 233 226 267 262 362 365 2327 SERIALS REVIEW 55 46 48 51 42 50 59 60 49 52 512 科技部計畫 NA NA 16 18 19 19 22 18 18 18 148 教育資料與圖書館學 24 24 22 20 20 21 22 21 15 17 206 圖書資訊學刊 5 5 5 5 12 10 12 12 12 15 93 圖書資訊學研究 5 12 10 10 10 10 10 10 10 5 92 圖書與資訊學刊 27 26 27 23 20 14 11 9 6 NA 163 圖書館學與資訊科學 16 20 14 16 7 8 6 12 14 6 119 總計 1511 1560 1593 1555 1569 1554 1552 1627 1383 1417 15752 註1： 本表中附註 NA 者為無法取得期刊或科技部計畫該年度資料。
註2： 《Journal of the Association for Information Science and Technology》原名為《Journal of the American Society for Information Science and Technology》，該刊自 2014 年 65 卷起更名。
圖1 圖書資訊學理論與發展、圖書資訊學教育二大主題領域之子領域
資料來源： 卜小蝶、張淇龍、張映涵（2012）。圖書資訊學研究。在國家圖書館主編，中華民國一０一年圖 書館年鑑（頁237-296）。臺北市：國家圖書館。
分析方法 在取得書目資料後，本研究進行內容分析、CATAR 書目計量與文獻探勘分析，以及專家 諮詢，分析如下。 一、內容分析 儘管圖資領域研究主題多元，為恐各研究主題的文章量過於懸殊，導致分析時偏重某些 文章量較為龐大的研究主題，本研究乃採用內容分析法將所收集的中、英文章合併並加以分 類，分類的方法係採用科技部的圖書資訊研究九大主題領域：圖書資訊學理論與發展、圖書 資訊學教育、館藏發展、資訊與知識組織、資訊服務與使用者研究、圖書館與資訊服務機構 管理、資訊系統與檢索、數位典藏與數位學習、資訊與社會，各主題領域下又各有若干子領 域，在進行內容分析時必須根據各主題領域及其子領域的定義將文章分類，如圖1 為圖書資 訊學理論與發展、圖書資訊學教育二大主題領域之子領域。 考量本研究中收集的西文期刊中有為數不少之「書目計量學／資訊計量學／網路計量 學」，且「檔案學（檔案館）」為我國圖資系所重要特色之一，故將「資訊與社會」主題領域 中的「書目計量學／資訊計量學／網路計量學」和「圖書館與資訊服務機構管理」主題領域 中之「檔案學（檔案館）」獨立成類，連同前述九大主題領域共分為11 大主題領域進行分析。 為加速研究之進行，本研究開發一套線上內容分析系統，如圖2 所示，該系統可顯示每 篇文章的刊名、年份、題名、關鍵字、作者、摘要等資訊，由三位圖書資領域分類者（一位 為圖資學教授，二位為圖資學博士候選人）閱讀書目資訊後將該篇文章歸類。若一時無法判 斷，則可先行略過；另外亦可判定該文章為無用文章（如主編小語、書摘、祭弔文、軟體介 紹等）或評論文章並將其剔除。如果閱讀前述書目資訊後仍無法判定，則可點選「詳情」按 鈕顯示更多資訊（如圖3）。 圖2 線上內容分析系統
圖3 線上內容分析系統—顯示詳情畫面
在三位分類者進行文章分類之時，線上內容分析系統會同時比較三位分類者的分析結果， 並計算「施測者間信度（inter-rater reliability）」Kappa 值。文章會被分類在有兩位以上分類 者歸類的主題領域中；若三位分類者的分類都不相同，則由三位分類者進行線上討論、判定。
本研究中內容分析法結果的Kappa 值為 0.73，屬於高度的吻合度（substantial），顯示三 位分類者對分類結果具有高度的一致性（Landis & Koch, 1977）。
二、CATAR 書目計量與文獻探勘分析 本研究採用CATAR 進行書目計量與文獻探勘工作。CATAR 運用書目對、共現字分析等技 術將多篇文獻進行自動分群，可探勘文獻間的相關性，並藉由文獻分群達到發掘研究主題的目 的（曾元顯，2011；曾元顯、林瑜一，2011）。本研究將經領域專家以內容分析法所斷定出的 各主題領域文獻，逐一運用CATAR 進行書目對與共現字分析，分析各主題領域熱門關鍵字， 進行文獻自動分群並歸納各群重要關鍵字。在此加以說明的是，宜將CATAR 視為一個輔助工 具，輔助研究者快速萃取文獻間相似之處（如引用文獻、關鍵詞），但在CATAR 完成文獻自動 分群後，仍需逐一檢視分群結果，並視需要調整分群結果。儘管研究者已盡可能的補充原始資 料中所缺漏的項目，但由WOS 或各資料來源所搜集的資訊仍有不足，在部份資料仍缺乏完善 書目的情況下，書目對分群的成果遜於共現字分群，因此本研究主要基於共現字分群的結果。 三、專家諮詢 完成CATAR 分析後，本研究將各主題領域的重要關鍵字，以及共現字分群後的成果， 委託專家從中歸納各主題領域之熱門議題，並根據其專業背景提出前瞻議題。
表2 左方為利用 CATAR 針對「資訊計量」主題領域進行共現字分群並標記群關鍵字後 由研究者判讀給定分群名稱，在本例CATAR 把與期刊影響指數（分群編號 1、9）、圖書資訊 學資訊計量分析（分群編號10、13）相關的文章各分成兩群，研究者在檢視分群結果後認為 應該將其合併。表2 右方則是由專家判讀分群名稱是否正確。在邀請專家進行諮詢時，亦提 供CATAR 分群結果供參（如圖 4）。 表2 CATAR 共現字分群及專家判讀 CATAR 共現字分群及研究者判讀分群名稱、關鍵字 專家判讀分群名稱（不同意見時可修正） 分群編號 分群名稱及分群關鍵字 分群編號 分群名稱
1, 9 期刊影響指數（impact factor, journal） 1, 9 可以用Impact Factor 就好，或期刊 影響力指數
2 國際合作研究（international collaboration, country, research）
2 OK
3 研究表現（research performance） 3 OK
4 Google Scholar 與引用分析（Google Scholar, Web, citation）
4 Google Scholar and Citation Indexing 引文索引，應該不是引用分析。 5 科學與科技研究資訊計量分析（science and
technology, research）
5 OK 6 書目計量研究（bibliometric analysis, research） 6 OK 7 Web of Science 與引用分析（Web of Science,
Journal, Citation）
7 Web of Science 引文索引資料庫應 用
8 產官學三螺旋（helix, triple, helix triple） 8 OK 10, 13 圖書資訊學資訊計量分析（information
science, library）
10, 13 OK
研究結果與發現
表3 為各主題領域文章數量統計，西文共 11,555 篇、中文共 807 篇（含科技部計畫）。 就比例而言，中西文文章比例類似的主題領域有館藏發展、資訊與知識組織、資訊與社會； 西文文章較中文文章比例為高的主題有資訊系統與檢索、資訊計量；中文文章較西文文章比 例為高的主題則為圖書資訊學理論與發展、圖書資訊學教育、資訊服務與使用者研究、圖書 館與資訊服務機構管理、數位典藏與數位學習、檔案學。其中西文文章比例最高的類別前三 名分別為資訊計量（25.54%）、資訊服務與使用者研究（20.76%）、資訊系統與檢索（15.85%）； 中文類別前三名則為資訊服務與使用者研究（27.51%）、資訊與社會（13.75%）、圖書館與資 訊服務機構管理（11.90%）（與數位典藏與數位學習的比例相似）。惟值得注意的是，本研究 中挑選的19 種期刊中，《Journal of the Association for Information Science and Technology》和 《Scientometrics》兩種期刊所收錄的文章數量眾多且多集中在資訊計量、資訊服務與使用者 研究、資訊系統與檢索等主題，故表3 僅就各主題領域文章數量予以陳述，不過度推論。 表3 各主題領域文章數量統計表 文章數量 文章主題領域 西文 中文 數量 比例 數量 比例 圖書資訊學理論與發展 197 1.70% 33 4.09% 圖書資訊學教育 99 0.86% 24 2.97% 館藏發展 159 1.38% 11 1.36% 資訊與知識組織 777 6.72% 65 8.05% 資訊服務與使用者研究 2399 20.76% 222 27.51% 圖書館與資訊服務機構管理 1013 8.77% 96 11.90% 資訊系統與檢索 1832 15.85% 74 9.17% 數位典藏與數位學習 546 4.73% 94 11.65% 資訊與社會 1530 13.24% 111 13.75% 資訊計量 2951 25.54% 50 6.20% 檔案學 52 0.45% 27 3.35% 總計 11,555 100.00% 807 100.00% 以下分別論述11 個主題領域的熱門及前瞻趨勢。 圖書資訊學理論與發展 表4 為圖書資訊學理論與發展的熱門群組，包含圖書資訊學本質、圖書資訊學研究分析、 資訊科學、圖資領域的實務研究、質性研究、理論研究等。值得說明的是，由於本研究運用 CATAR 的共現字分群功能，部分文獻因與其它文獻共現字不足而無法歸併成群，故表 4 與本 節其後各表格中的群內文件數僅代表因共現字情況較明顯而被歸併成群的文件數量，但即使 如此，已可看出熱門群組的樣態了。表4 圖書資訊學理論與發展群組
編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
1 圖書資訊學本質 meaning, design, information, LIS, research 17 2 圖書資訊學研究分析 library and information science, LIS, research, analysis 14
3 資訊科學 information science 12
4 圖資領域的實務研究 experience, LIS, practice 9
5 質性研究 qualitative, research, literature, science 8
6 理論研究 theory, approach, science, information 6
檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在圖書資訊 學理論與發展的研究重點包含：有較多臺灣圖書館史（事業）、臺灣圖資研究、善本書研究、 中國古代藏書家、文獻學／目錄學／版本學之研究。 圖書資訊學教育 表5 為圖書資訊學教育主題的熱門群組，以圖資領域學用合一、繼續教育等研究主題的 文章較多。其他熱門群組還包含：iSchool 師資組成與教學研究、職涯進路與課程規劃、科技 課程、資料科學課程、從業人員ICT 進修、健康與醫療資訊專業人員教育，以及課程規劃與 評鑑等。 檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在圖書資訊 學教育的研究重點包含：核心課程、能力指標、國內外課程比較分析、課程規劃設計與評鑑、 職涯進路、繼續教育、專業知能、服務學習等。 表5 圖書資訊學教育群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
1 學用合一 school, library, academic, science, medical, engagement, promotion 6 2 繼續教育 education, program, continuing education, future, survey 6 3 iSchool 師資組成與教學研究 ischool, faculty, research, information 5 4 職涯進路與課程規劃 library and information science, career, workforce, graduate 4
5 科技課程 technology, skill, list, information, work 4
6 資料科學課程 data, science, library, course, development 4 7 從業人員 ICT 進修 train, ICT, library, assessment, public 4 8 健康與醫療資訊專業人員教育 informatics, health, public, train 4 9 課程規劃與評鑑 library and information science, course, evaluation 3
根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢有：
(一) iSchool 教學與研究：近年來，國際 iSchool（information school）成為顯學，故而 iSchool 的師資組成、課程規劃、教學研究頗受重視。
(三) 圖資教育的新課程規劃：如智慧財產權、科技課程、健康與醫療資訊、資料科學等。 (四) 圖資教育繼續教育：透過繼續教育加強各種專業知能，並強化圖資人員的專業；或許能 配合進行圖資人員的能力認證，進行考核與評鑑。 館藏發展 表6 為館藏發展主題的熱門群組，館藏發展、館藏評鑑、電子期刊館藏發展與評鑑等研 究主題的文章較多。其他熱門群組還包含：讀者導向館藏發展、核心期刊館藏、學術圖書館 館藏發展、學術圖書館的影音與遊戲館藏發展、電子書、圖書館特藏等。 檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在館藏發展 的研究重點包含：電子資源使用統計標準、館藏評鑑、電子資源（電子書、電子期刊）館藏 發展、電子資源使用分析模式、核心館藏發展等。 表6 館藏發展群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數 1 館藏發展 collection development 20
2 館藏評鑑 citation, analysis, publication, journal, faculty, assessment
20 3 電子期刊館藏發展與評鑑 electronic, journal, information, publish, library,
subscription, approach, online, evaluate
14 4 讀者導向館藏發展 PDA, patron-driven, patron-driven acquisition, model,
academic, e-book
8
5 核心期刊館藏 list, journal, core, librarian 7
6 學術圖書館館藏發展 book, academic, academic library, collect 7 7 學術圖書館的影音與遊戲館藏發展 video, game, academic, online, library 5
8 電子書 e-books 5
9 圖書館特藏 special, special collection, material, book, library 4
根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢有：
(一) 讀者導向採購（Patron-Driven Acquisition, PDA）：PDA 是近年新興的電子書採購方式， 係指由讀者先使用電子書之後，再根據使用次數決定採購的電子書。根據臺灣學術電子 書暨資料庫聯盟的經驗，以 PDA 方式購入之電子書，其用量較 Collection 或 Pick and Choose 方式購入之電子書為佳（Ke, 2016），故值得針對 PDA 此議題深入探討。 (二) 電子館藏發展與管理：涵蓋電子館藏發展政策、電子資源選擇、電子資源採購、授權合
約協商、電子資源提供取用、電子資源探索服務、電子資源使用統計、電子資源評鑑， 以及電子資源管理系統。
(三) 合作館藏發展與合作典藏：包括圖書館進行合作館藏發展的目的與面臨的挑戰、合作館 藏發展的種類、合作館藏發展個案，以及圖書館聯盟與合作館藏發展組織的類型。
資訊與知識組織 表7 為資訊系統與檢索主題的熱門群組，以分類體系、鏈結資料、知識管理等研究主題 的文章較多。其他熱門群組的主題則包含主題標目與呈現、知識分享、權威控制等。 檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在資訊系統 與檢索的研究重點包含：我國在本主題領域的研究重點包含：FRBR 與 RDA、知識管理、知 識分享、異質性詮釋資料整合與交換、知識本體、層面分類、詮釋資料品質、詮釋資料規劃 與建立、知識組織架構、語意網、控制詞彙等。 表7 資訊與知識群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
1 分類體系 classification scheme, classification system 20
2 鏈結資料 link open data, link data, Web, library 18
3 知識管理 knowledge management 18
4 主題標目與呈現 subject heading, facet, display, OPAC, medical, mesh 15
5 知識分享 knowledge sharing 14
6 權威控制 authority control, name 12
7 MARC 機讀格式與轉換 MARC, format, data, bibliographic, software, frbr, umimarc, xml 11 8 社會性標籤與控制詞彙 tag, social tag, subject, control vocabulary 10
9 期刊編目 serial catalog 9
10 社會性標籤使用 social, tag, user 9
11 知識分類表 information, taxonomy 8
12 組織知識管理 organizational, knowledge management 8
根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢有：
(一) 語意網與鏈結資料：所謂語意網（Semantic Web）乃是以機器可理解的方式描述資源屬 性與資源間的關係；鏈結資料（Linked Data）則是語意網的具體實踐。圖書館傳統以 MARC 描述各式資源，為了與網際網路上各種服務分享與整合資源，近年來亦興起將圖 書館書目資料鏈結資料化的討論。從FRBR 和 RDA 到 BIBFRAME、Library Reference Model 即是在圖書資訊學領域納入語意網與鏈結資料的具體實踐。 (二) 視覺化：係指將現有控制詞彙與分類表等予以視覺化，一來將資訊資源內容的主題呈現 方式從文字化改為視覺化（如標籤雲），二則作為引導或吸引使用者的使用。 (三) 社會性標籤：探討使用者自訂標籤（tag）和圖書館主題標目、控制詞彙間的關係。 (四) 知識管理：知識管理的各樣議題，包含知識分享動機、知識管理平臺、個人與組織知識 管理、學科分類體系與知識地圖等。
資訊服務與使用者研究 表8 為資訊服務與使用者研究主題的熱門群組，以資訊素養、健康資訊服務、使用者動 機與科技接受模式等研究主題的文章較多。此外，有不少群組是和資訊行為相關的，例如群 4、群 8、群 10、群 12、群 18、群 19、群 25、群 27、群 28；和圖書館資訊服務和使用者有 關的群組則包含群5、群 6、群 11、群 13-16、群 12、群 13、群 21-24。 表8 資訊服務與使用者研究群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數 1 資訊素養 information literacy 105
2 健康資訊服務 health information, woman, older adult 37
3 使用者動機與科技接受模式 acceptance, technology, ease, intention, perceived, intrinsic motivation
32 4 社群網站之資訊行為 social network, site, online, information 29
5 圖書館行動服務 mobile, library 28
6 虛擬參考服務 chat, chat reference, service, virtual reference 24
7 優使性測試 usability, test 19
8 資訊相關性判斷 criteria, relevance, research-project, judgement, cognitive model
18
9 網站服務 web site 17
10 資訊尋求 information seek 17
11 公共圖書館 public library 17
12 日常生活資訊行為 life, behavior, seek, information, context 16
13 電子（與紙本）期刊 journal, electronic journal, print 15
14 電子書 e-book 14
15 數位圖書館服務 digital library 14
16 學術圖書館網站 academic library, web 14
17 維基百科 Wikipedia 12
18 搜尋引擎使用者行為 search engine, query, user 12
19 資訊檢索 information retrieval 11
20 書評與閱讀 book, review, read 11
21 圖書館線上課程 tutorial, online, library 11
22 圖書館參考服務 reference service, library, librarian 11
23 圖書館電子資源使用 electronic resource, university, user, library 11
24 圖書館利用教育 library instruction 11
25 任務導向資訊行為 task, complexity, retrieval, search, seek 10
26 檢索引擎紀錄分析 log, engine, query, search analysis 9
27 資訊行為 information behavior 9
28 特定情境的資訊行為 context, behavior, seek, information, science 8
檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在資訊服務 與使用者研究的研究重點包含：資訊素養、圖書館利用教育、各類使用者群服務、圖書館參 考服務、社群網站的資訊行為、健康與醫療資訊行為、健康與醫療資訊服務、數位閱讀、科 技接受模式、社會性標籤網站之使用者行為、閱讀素養與指導、閱讀行為與習慣、圖書館目
錄使用者行為、圖書館行動服務、讀者之圖書館使用憂慮、數位圖書館服務、虛擬參考服務、 遊戲化圖書館服務、書目療法、Library 2.0 服務、學科服務、圖書館空間與設施滿意度等。 根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢有： (一) 「資訊素養」在近年依然維持一定的出版能量，網路對於民眾的資訊取得影響日增，但 網路上的資訊來源可信度不一，因而突顯了「資訊素養」的重要性。且隨著各類新媒體 的出現，更應了解新媒體的資訊結構、載體型態、內容特性如何影響民眾之資訊素養。 (二) 健康及醫學領域的資訊可信度判斷，因民眾的健康意識與對醫療決策自主權的意識提升， 在近年來受到廣泛的重視，也可以被視為是資訊素養應用於健康及醫學領域之實踐。 (三) 與社群媒體和行動上網相關的研究主題，如行動圖書館、行動學習、行動服務，以及使 用社群網站推廣圖書館及資訊服務等議題。 (四) 隨著民眾「數位足跡」的增加，再加上大數據時代的來臨，利用使用紀錄來研究使用者 線上資訊行為（如：電子期刊、搜尋引擎檢索）也吸引了許多研究興趣。 (五) 儘管因為資訊來源的多元化，圖書館可能不是民眾取得資訊的首要來源。但在本主題領 域仍有多項熱門主題和圖書館的資訊服務與使用者研究相關，例如各式圖書館資源、圖 書館參考服務、圖書館利用教育與線上課程，未來應持續關注新型態線上授課方式如翻 轉教室、磨課師對圖書館與學生的影響。 圖書館與資訊服務機構管理 表9 為圖書館與資訊服務機構主題的熱門群組，以各類型圖書館（如學術圖書館、公共 圖書館、健康科學圖書館、矯正機構圖書館、學校圖書館、研究圖書館）、圖書館空間、期 刊與電子資源管理等研究主題的文章較多；其他熱門群組的主題則包含圖書館評鑑與服務品 質、圖書資訊學專業知能、館員工作滿意度，以及圖書館與博物館匯流等。 表9 圖書館與資訊服務機構群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
1 學術圖書館 academic library, university library 35
2 公共圖書館 public library 22
3 健康科學圖書館 health, science, library 16
4 圖書館空間 library space, learn, academic, space, plan 16 5 期刊管理 electronic serial, journal, library, service 16
6 矯正機構圖書館 prison library 11
7 電子資源管理 electronic resource 10
8 學術圖書館館員與研究 academic librarian, research 10
9 學校圖書館 school, school library, school librarian 10
10 圖書館評鑑 – LibQUAL+ LibQUAL+, survey, user, analysis 9 11 圖書資訊學專業知能 library and information science, professional skill 9
（續表9）
編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
12 研究圖書館 research library 9
13 館員工作滿意度 job satisfaction, librarian 8
14 圖書館與博物館匯流 museum, information, professional, work 8
15 圖書館服務品質 service quality, academic, library 8
檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在圖書館與資 訊服務機構的研究重點包含：資訊與學習共享空間、圖書館服務品質評鑑、圖書館領導統御、 組織創新、圖書館館員工作滿意度（含情緒勞務、負面工作情緒、工作空間）、圖書館聯盟、 圖書館人力市場趨勢、社群媒體與圖書館、圖書館知識服務、館員知能、刁難讀者、圖書館非 典型人力（委外、志工）、圖書館經費分配、圖書館個人與組織學習、館員繼續教育等。 根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢有： (一) 圖書館服務品質與評鑑：圖書館服務品質一直以來都是很重要的議題，以人為本，服務 至上一直是最高服務原則。不管資訊環境如何變化，這項議題都需要特別重視，圖書館 評鑑則是量度圖書館服務品質、展現圖書館價值的主要方法。 (二) 館員專業知能：圖書館是不斷成長的有機體，館員從事服務的專業知能亦須不斷地精進， 從近來出現的資料館員等新興職稱來看，館員專業知能的提升頗需要與圖書資訊學教育 互相搭配進一步探討。 (三) 大數據下的讀者行為分析：在大數據的環境下，更需要研究出適合圖書館使用的讀者行 為分析模式，以提升圖書館服務的品質。 (四) 圖書館與博物館匯流：圖書館、博物館、檔案館向來被稱為文化記憶機構（memory institution），雖然這三者都各有其專業，然而在數位化科技衝擊下，國外已有若干三者 匯流的趨勢，這一點亦值得國內探討，如何在尊重專業價值下攜手並進，創造更好的人 類文明紀錄保存與推廣服務。
(五) 資料庋用（data curation）與研究數據服務（research data service, RDS）：隨著開放研究 資料的趨勢，目前已有一些國家的研究資助者要求研究人員在研提研究計畫書時必須提 供研究資料管理（research data management）規劃；而有些國際期刊也將研究資料公開 化視為要求。我國目前雖尚無此要求，但研究者因應期刊論文出版的要求，未來可能要 求學術圖書館提供資料庋用與研究數據服務。
資訊系統與檢索
表 10 為資訊系統與檢索主題的熱門群組，以文件探勘、檢索引擎、多媒體資訊檢索等 研究主題的文章較多。其他熱門群組的主題則包含情緒偵測與意見探勘、開放原始碼圖書館
系統、問答系統、網頁、推薦系統、數位圖書館等。整體來說多偏向自動化處理文件與發展 加值應用。 檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在資訊系統 與檢索的研究重點包含：各類型資訊系統發展（如文獻回顧平臺、新聞檢索平臺）、圖書資 訊系統、文件探勘、圖書館網站優使性、檢索擴展、RFID、推薦系統、數位人文、資訊檢索、 RSS、語意關聯分析、擴增實境、書目探勘、視覺化介面、檢索行為、資訊架構等。 表10 資訊系統與檢索群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
1 文件探勘 document, cluster, model, named entity recognition, categorization, classification
65
2 檢索引擎 search engine, web 34
3 多媒體資訊檢索 video, image, retrieval, user, search, query 26 4 情緒偵測與意見探勘 opinion mining, sentiment, sentiment analysis 20
5 開放原始碼圖書館系統 open source, library, system 20
6 問答系統 answer, question, question answer, system 19
7 網頁 web page, web site, information 19
8 資訊檢索 information retrieval 17
9 推薦系統 recommender, collaboration filtering 16
10 數位圖書館 digital library 15
11 檢索擴展 query expansion 13
12 跨語言檢索 cross-language, translation, cross-language information retrieval 13
13 阿拉伯語言資訊檢索 arabic 13
14 專利檢索與分析 patent, analysis, document 12
15 檢索相似度評量 measure, similarity, similarity measure 12
16 網站檢索 web search 11
17 相關性回饋 feedback, relevance feedback 11
18 資訊系統設計 information system, design 11
19 文件自動摘要系統 summarization, summary, automatic, system 11 20 內容管理系統 cms, management, content management system, library 10 21 知識本體與資訊檢索 ontology, concept, semantic, information 10
根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢如下： (一) 巨量文件資料的檢索與探勘：隨著大數據處理軟硬體架構的普及，檢索與探勘系統也要 能夠處理大數據。 (二) 簡短文字的檢索、歸類、探勘：如 Twitter、臉書、Line 上的發文，教室中或 MOOC 上 學生的討論、回應等，文字都不長，但皆有主題歸類、知識探索、意見分析的需求。 (三) 多媒體、多模態、跨語言的檢索：如，結合文字光學辨識，透過相機檢索圖片中的文字、 相關圖片。更可靠的語音檢索、跨語言的檢索，以支援手機甚至是陪伴機器人的運用。 亦即，檢索成為其他應用的一項基礎、核心功能。
(四) 下世代圖書館資訊系統：圖書館自動化的架構與環境，在未來雲端化環境逐漸成熟後， 需要採取更加開放與合作的資訊環境，以因應圖書館的最新服務方式與管理機制。除了 提供本身圖書館資源外，亦可以透過圖書館間的合作機制，讓讀者能夠更快速取得所需 資料，提昇圖書館資訊服務品質。 數位典藏與數位學習 表 11 為數位典藏與數位學習主題的熱門群組，以數位保存和開放取用（含機構典藏、 開放取用期刊）等研究主題的文章較多。其他熱門群組則都與數位圖書館、數位典藏、數位 學習有關。 檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在數位典藏 與數位學習的研究重點包含：數位典藏系統、特定學科領域之數位學習、數位長期保存、數 位典藏加值應用、數位典藏與數位學習、數位典藏之使用者研究、電子化政府出版品、機構 典藏、開放取用、數位典藏與語意網、數位化學習歷程檔案、數位典藏評估、開放式課程、 數位典藏詮釋資料、數位學習同儕互評等。 表11 數位典藏與數位學習群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 文件數 1 數位保存 digital preservation 70 2 開放取用 open access 40
3 機構典藏 institutional repository, self-archiving 40
4 數位圖書館 digital library, system, evaluation 34
5 數位典藏 archiving, electronic, digital 16
6 數位學習 e-learning 15
7 開放取用期刊 OA journal, journal, publication, article, fee 15
8 數位化 digitization 12
9 數位化學位論文 dissertation, electronic, access 7
本主題領域雖名為「數位典藏與數位學習」，但「數位學習」似乎在圖資領域較少被論 及，相關的熱門議題僅有「數位圖書館與學習支援系統」，或許是因為圖資領域較重視將數 位學習應用於圖書館利用課程、資訊素養教育，而此類文章多歸類於「資訊服務與使用者研 究」主題領域中。 根據分群結果及專家意見，可將開放取用、機構典藏、數位庋用、數位長期保存視為本 領域的前瞻性議題。開放取用是因應學術資訊資源受到商業壟斷而出現的，當中牽扯到眾多 相關議題，雖說已有十數年的發展，但討論仍持續進行中，且近來歐美有多個研究資助單位 陸續要求受資助的研究計畫必須開放取用，此一要求在國內會如何發展，亦值得重視。此外， 數位庋用（digital curation）和數位長期保存（digital preservation）乃是近年來數位典藏概念
的進一步發展，強調以生命週期的概念看待物件的挑選、數位化、管理、保存、使用與再利 用。我國過去雖有「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」已具數位庋用的基本精神，下一 階段應繼續落實數位長期保存機制。 資訊與社會 表 12 為資訊與社會主題的熱門群組，以合作研究、資訊科技與資訊社會、專利分析等 研究主題的文章較多。其他熱門群組的主題則包含數位落差、智慧財產權、公共圖書館和資 訊社會及社會資本的關係、同儕審核、高等教育機構品質與排名、性別、隱私權等。 檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在資訊與社 會的研究重點包含：世界大學（機構）排名評比、摘要與參考文獻品質、社會網絡、資訊倫 理、出版產業、數位出版、專利分析、學術傳播、學術出版（個人、期刊、機構）評價、科 學合作、創新與知識擴散、學術評鑑指標、數位落差、引用動機、社會資本、數位匯流、公 共出借權、開放資料、學術倫理、產官學三螺旋、資訊政策、公共圖書館等。 表12 資訊與社會群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
1 合作研究 collaboration, research collaboration 43
2 資訊科技與資訊社會 mobile, information technology, social media 26
3 專利分析 patent, technology, analysis, research 21
4 數位落差 divide, digital, digital divide 18
5 智慧財產權 copyright, law 18
6 公共圖書館與資訊社會 public library 17
7 同儕審核 peer, peer review 16
8 性別與資訊社會 women, gender 14
9 高等教育機構品質 education, higher, European, institution, quality 13
10 公共圖書館與社會資本 social capital, public library 13
11 隱私權研究 privacy concern 13
12 高等教育機構排名 rank, university, research 10
根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢如下： (一) 資訊社會數位落差的現象：數位落差是資訊社會發展併發的現象，在過去十年此現象受 到關注，因此公共圖書館與資訊社會關係，社會資本、科技發展與資訊社會、資訊開放 取用、隱私權議題顯得重要。 (二) 學術傳播在資訊社會的重要角色：資訊社會強調合作和溝通，因此社會網絡、合作研究、 社會媒體等主題研究比重高。學術傳播也強調研究品質和表現，專利分析也是熱門主題。 (三) 資訊科技與日常生活及社會關係：由於資訊科技的蓬勃發展，其與民眾日常生活以及社 會關係亦產生重大影響。
此外，本研究雖將資訊計量獨立成類，但是就本主題領域目前的熱門趨勢有許多是與資 訊計量研究的關懷主題重疊，或是運用資訊計量研究方法來進行的，這個現象也凸顯了近十 年間資訊計量的分析學理與技術對圖資學研究的重大影響。 資訊計量 表 13 為資訊計量主題的熱門群組，以期刊影響指數與排名、引文分析、圖書資訊學計 量分析等研究主題的文章較多。其他熱門群組的主題則包含書目計量指標（含 h-index、 g-index）、特定領域之資訊計量分析（如計算機科學、奈米科學、社會學）、引文索引系統 （Google Scholar、Web of Science）、國際合作研究、研究表現等。
檢視歸屬於本主題領域的中文期刊文章或科技部專題研究計畫後發現，我國在資訊計量 的研究重點包含：各學科領域學者學術表現分析、各學科領域資訊計量分析、網路計量分析、 學術合作研究分析、各學科領域科學與技術互動分析、引用文獻分析、自我引用分析、期刊 與學者評鑑等。 表13 資訊計量群組 編號 群組名稱 群組關鍵字 群內文件數
1 期刊影響指數與排名 impact factor, journal, rank, prestige 76 2 引文分析 citation analysis, citation distribution, citation impact 50
3 圖書資訊學資訊計量分析 information science, library 30
4 g-index 與 h-index g-index, h-index, citation 24
5 研究生產力 research productivity, research output 24
6 專利分析 technology, patent, citation 20
7 國際合作研究 international collaboration, country, research 19
8 研究表現 research performance 19
9 Google Scholar 與引文分析 Google Scholar, Web, citation 18 10 科學與科技研究資訊計量分析 science and technology, research 17
11 書目計量研究 bibliometric analysis, research 16
12 Web of Science 與引文分析 Web of Science, Journal, Citation 16
13 產官學三螺旋 helix, triple, helix triple 16
14 合著與引用網路 network 14
15 書目計量指標 bibliometric indicator 13
16 計算機科學資訊計量 computer science, journal, publication, research 13
17 奈米科技資訊計量分析 nanotechnology, research 13
18 社會學資訊計量分析 social science, index 13
19 性別差異分析 gender, difference, analysis 10
20 開放取用引文分析 open access, citation 10
根據分群結果及專家意見，本主題領域的前瞻趨勢如下：
(一) 科學領域的資訊計量分析：針對不同科學領域應用資訊計量技術進行分析；或是針對跨 國、跨學科領域、產官學界的合作關係以資訊計量技術加以分析。
(二) 更客觀、多元、簡單易懂的學術產出與影響力指標：自從 h-index 推出以來，學界即熱 烈討論h-index 的特性以及將其應用於評估個人、期刊、機構等各層級影響力，從 h-index 衍生的評估指標亦如雨後春筍般出現。未來應思考更客觀、多元、簡單易懂的學術產出 與影響力指標，導引學術界正常的發展。 (三) 建構開放數據庫建構：建構相關數據庫，長期累積，以提供科研分析與建議之參考。若 進一步以開放資料形式傳播，將能讓更多人接觸、取用、應用各類科研數據。 檔案學 檔案學與圖書資訊學領域二者有密切的關係，但也各有其專門知識存在。在國內，由於 國立政治大學圖書與檔案學研究所的存在，搭起了二者間的橋樑。然而，因為在研究過程中， 國內外資料蒐集的範圍因仍以圖書資訊學領域為主，造成檔案學方面的文獻較少，CATAR 亦 無法從中產生分群。因此，檔案學熱門與前瞻議題的產生方式，改由專家學者以人工判讀所蒐 集的中西文文獻，進而描述其趨勢。根據專家意見，本主題領域的熱門趨勢包含：檔案編排與 描述（檔案編排描述理論、規範與標準、檔案分類原則、檔案分類法、檔案權威檔、索引典等）、 檔案鑑定與清理（檔案徵集、檔案移轉、檔案鑑定理論與實務、檔案銷毀等）、文書與電子文 件管理（文書管理制度、文書格式、電子文件管理及系統建置等）、檔案與歷史研究（檔案內 容研究、檔案參考資料編寫、編輯出版檔案史料和文件彙編、參與編纂史志等）。 至於本主題領域的前瞻趨勢則有： (一) 檔案使用研究：隨著檔案開放應用與政府資訊公開的腳步，檔案使用研究逐漸受到重視， 有關檔案使用理念探討與使用調查論述，有逐漸增加情形。目前探討檔案資訊需求、檔 案使用行為、檔案檢索歷程、館藏使用紀錄、使用者意見調查等議題文獻量尚屬有限， 但為加強檔案資訊對於社會之影響力，進行檔案使用與使用者分析是必然的趨勢。 (二) 檔案檢索系統：檔案檢索工具是用以儲存、查找以及呈現檔案資訊的憑藉，其介面設計 與檢索功能之優劣影響檔案檢索成效。如何協助使用者更為直觀理解並設計更貼近使用 者檢索行為的檢索功能，成為近年檔案資訊檢索系統熱衷探討的議題。 (三) 電子文件長期保存：資訊科技突飛猛進，網際網路蓬勃發展，各式各樣的電子文件廣泛 應用於個人、政府部門、公司企業，電子文件雖有使用便捷之利，但軟硬體容易過時問 題，考驗電子文件長期保存問題。目前多數機關僅達到備份要求，少數配合媒體更新作 業，或是將重要文件以印出紙本方式分擔風險，甚少有真正考量數位長期保存策略者。 有關電子文件格式轉置、媒體轉置、品質驗證、電子文件修復、軟硬體設備系統保存、 儲存媒體銷毀等技術問題，應會持續探討，以協助機關解決電子文件保存、應用及安全 等問題。
結論與建議
結論
本研究延續潘慧玲、陸偉明、黃慕萱、謝伸裕與方永泉（2007）的調查，探討 2006-2015 年間圖書資訊研究領域的熱門與前瞻趨勢。所研究的資料以中西文期刊為主，另輔以科技部圖 書資訊專題研究計畫。在西文期刊方面，乃是從JCR 中之 Information Science and Library Science 領域中挑出19 種期刊作為分析對象；在中文期刊方面則採用「科技部 100-103 年度人文及社 會科學專業類學術期刊評比」分級結果中被列為A 或 B 級的期刊，共分析 5 種中文期刊。 本研究將來自前述24 種中西文期刊的文章以及科技部圖書資訊專題研究計畫分成 11 個 主題領域，此種作法能使研究產出較少的主題領域在分析時不被研究產出較多的主題領域所 支配，讓分析結果兼容大小主題領域的熱門及前瞻趨勢。茲就研究結果，歸納圖書資訊領域 重點議題如下： 一、以大數據為中心的圖書館管理與使用者研究 近年來，大數據在產業界的推波助瀾下，已經成為一門顯學。國內圖資界雖也有針對大 數據進行討論，但仍屬於起步階段。大數據對圖資界的主要啟示應是如何利用資料（數據） 來進行圖書館管理決策與使用者服務，例如：以大數據進行讀者導向採購、館藏發展評鑑、 讀者利用圖書館各項服務的行為分析、一般或特定族群之資訊行為分析等。 二、基於鏈結資料之資訊與知識組織以及資訊系統發展 圖書館傳統以MARC 描述各式資源，為求圖書館資源能廣泛與網際網路上各種服務分享 和整合，近年來逐漸興起以語意網、鏈結資料描述圖書館書目資料、數位典藏資料等。目前 國內圖資界對鏈結資料的討論仍在起步階段，建議可從 FRBR 書目本體論及其 RDF 標記著 手，俾利於現有MARC 的 RDA 化、資料互操作，以及於未來朝知識本體或鏈結資料發展， 也有助於觀察BIBFRAME 或 Library Reference Model 的發展。
三、深化的資訊素養及資訊行為研究 網路對於民眾的資訊取得影響日增，但網路上的資訊來源可信度不一，因而突顯了資訊 素養和資訊行為的重要性，使得二者在近年依然維持一定的出版能量，預計未來仍會是重要 的研究議題。此外，臺灣社會中較獨特的資訊傳播形式或媒介（如PTT、懶人包、爆料公社） 與民眾資訊素養及資訊行為的關係亦值得探討。建議以現有研究成果為基礎，進一步深化特 定情境與場域的資訊素養及資訊行為研究是未來可努力的方向。 四、數位庋用、研究資料管理、數位人文 數位庋用是針對數位資產所進行的一連串評價、數位化、管理、長期保存、取用、加值的 規劃和行動（Digital Curation Centre, 2008），所謂的數位資產可能包含研究資料或是文化資產。
我國過去雖有針對文化資產的「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」，但針對研究資料的「研 究資料管理」卻由於國內研究學者的需求尚未大量出現而一直缺乏討論與研究。有鑑於國外的 研究資助單位（如NSF、NIH）已逐步要求研提計畫者必須有研究資料管理規劃，學術期刊（尤 其是生醫）亦開始要求開放資料，相信數位庋用與研究資料管理亦會是國內的前瞻研究議題。 另一方面，數位化並不等於長期保存，後者包含了保存規劃，以及有系統與制度地實施 媒體更新、轉置、模擬等相關保存行動。當我國數位化實務已臻成熟之際，下一步應是探討 數位長期保存的相關議題。有關數位長期保存之議題，不僅適用於圖書館，更適用於博物館 以及檔案館。 再者，數位典藏之後，應進一步思考如何運用數位文本與數位科技，來從事人文社會研究之 跨領域整合工作，即為「數位人文」（項潔，2011）。從國外案例來看，透過圖書資訊領域協助人 文與社會學者建構數位人文的案例所在多有，然而國內圖資界在這方面則「僅聞樓梯響」。數位 典藏時代的跨域合作在今日應可同樣於「數位人文」落實，圖資界亦能在其中扮演一定角色。 五、圖書資訊學教育的課程改革與認證制度 在目前講求學生學習成效與應用的時代，圖書資訊學教育的學用合一是值得關注的課題。 近年來舉凡大數據、數位庋用、鏈結資料等議題都在在衝擊圖書資訊學理論與實務，無論從 圖資教育的課程改革或是館員繼續教育讓學生在就學期間或館員在任職期間瞭解新興議題 都是值得關注的。此外，認證制度的落實有利於圖資從業人員的能力更新及專業價值亦是值 得探討的議題。 六、合作館藏發展與合作典藏 合作館藏發展除了為圖書館帶來好處，也帶來挑戰。過往的各式合作館藏發展計畫或組 織並非都是成功的案例。即使如此，透過合作館藏發展的個案，得以瞭解成功的合作館藏發 展的種類、應具備的要件及注意事項，包括圖書館進行合作館藏發展的目的與面臨的挑戰； 合作館藏發展的種類，以及圖書館聯盟與合作館藏發展組織的類型。未來的合作館藏發展應 同時考量印刷式與數位化，國外館藏數位化合作計畫，如HathiTrust（Christenson, 2011）的 經驗或可做為國內合作館藏發展與合作典藏的參考。 七、圖書館價值與圖書館評鑑 長久以來，一般社會認為身為文化記憶機構的圖書館自有其存在的價值。然而，在此競 爭激烈的世紀，圖書館必須提出具體的證據來證明其對讀者、母機構、社會的貢獻。圖書館 評鑑雖為證明圖書館價值的方法之一，然則過去的圖書館評鑑多著重於圖書館投入與產出； 未來的圖書館評鑑應進一步從成效與對讀者的影響層面，以多元、讀者為中心的方式證明圖 書館存在的價值。
八、資訊計量與學術傳播 近年來包含學術合著網絡、國際與區域學術合作研究、學術與研究機構評比等與學術傳 播相關的議題頗受學術界重視。從本次調查中亦可發現，資訊計量技術在學術傳播方面的應 用十分廣泛，但若僅止於計量研究，可能導致知其然而不知其所以然，建議未來可融合質性 與量化研究方法進行學術傳播議題的探討。 研究限制與後續研究建議 本研究之研究限制與後續研究建議如下： 一、資料來源 本研究所分析之西文期刊係由專家學者建議而來，且與過往研究的期刊重疊性頗高，然 而各期刊所收錄之文章數量多寡不一，可能導致各主題領域文章比例有所偏誤。此外，部分 以單一主題領域為主軸的期刊並未在本研究的分析範圍，如館藏發展的《Collection Building》、 《Collection Management》等，或是檔案學的《Journal of the Society of Archivists》、《Archives & Manuscripts》等。由於本研究是以整體圖資領域為分析範圍，故不免有此缺漏，或指涉面 向多元，而弱化議題本身。建議未來可針對特定主題領域深入分析。 二、資料分析 本研究以CATAR 的共現字分群為主要分析工具，未能運用文章年代、作者機構與國家、 關鍵字等資訊進行分析，這些都做為後續研究的議題。例如可分析各主題領域文章關鍵字詞 頻，發掘關鍵字跟議題間的關聯；或者加入年代趨勢，分析關鍵字詞頻隨年代的消長情形。 且因各期刊收錄之主題面向多元，使產出之主題眾多且分散，本研究除擴大資源取得來源之 外，並取其收錄時間範圍內相對多數之主題視為前瞻，蓋因其成長數量較於其它主題明顯， 但可能導致挑選主題之趨勢不夠顯著，缺乏合理性。建議未來可以在資料處理上輔以主題合 併，透過專家之協助，以合併相關上下位階之相關主題，以增加該面向之強度與解讀能力。
致謝
1. 本研究為科技部人文社會科學研究中心於 2015 年委託國立臺灣師範大學教育研究與評鑑 中心執行「教育學門熱門及前瞻學術研究議題調查規劃案」中有關圖書資訊學領域的研究 成果。 2. 感謝於本研究執行期間協助決定圖書資訊學領域期刊的專家學者，包含：包含 Diane Sonnenwald、陳亞寧、蔡明月、謝建成、蘇小鳳；以及提供專業意見之專家學者，包含： 王梅玲、林巧敏、林奇秀、林信成、邱銘心、唐牧群、黃明居、陳亞寧、曾元顯、葉乃靜、 謝吉隆。參考文獻
Åström, F. (2002). Visualizing library and information science concept spaces through keyword and citation based maps and clusters. In H. Bruce, R. Fidel, P. Ingwersen, & P. Vakkari (Eds.), Emerging frameworks and methods: CoLIS4 (pp. 185-197). Libraries Unlimited.
Åström, F. (2007). Changes in the LIS research front: Time‐sliced cocitation analyses of LIS journal articles, 1990-2004. Journal of the Association for Information Science and Technology, 58(7), 947-957.
Christenson, H. (2011). HathiTrust: A research library at web scale. Library Resources & Technical Services, 55(2), 93-102.
Digital Curation Centre (2008). What is digital curation? Retrieved from http://www.dcc.ac.uk/digital-curation/ what-digital-curation.
Estabrook, L. S. (2010). Library and information science. Encyclopedia of Library and Information Science, 3287-3292. Boca Raton, FL : CRC Press.
González‐Alcaide, G., Castelló‐Cogollos, L., Navarro‐Molina, C., Aleixandre‐Benavent, R., & Valderrama‐Zurián, J. C. (2008). Library and information science research areas: Analysis of journal articles in LISA. Journal of the Association for Information Science and Technology, 59(1), 150-154.
Järvelin, K., & Vakkari, P. (1990). Content analysis of research articles in library and information science. Library and Information Science Research, 12(4), 395-421.
Ke, H. R. (2016). Fusion of library, archive, museum, publisher (LAMP): The NTNU library experience. Journal of Information Science Theory and Practice, 4(2), 66-74.
Landis, J. R. and Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159-174.
Lee, J. Y., Kim, H. J., & Kim, P. J. (2010). Domain analysis with text mining: Analysis of digital library research trends using profiling methods. Journal of Information Science, 36(2), 144-161.
Tseng, Y. H., & Tsay, M. Y. (2013). Journal clustering of library and information science for subfield delineation using the bibliometric analysis toolkit: CATAR. Scientometrics, 95(2), 503-528.
Tuomaala, O., Järvelin, K., & Vakkari, P. (2014). Evolution of library and information science, 1965-2005: Content analysis of journal articles. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(7), 1446-1462.
White, H. D., & McCain, K. W. (1998). Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49(4), 327-355.
Zhao, D., & Strotmann, A. (2008a). Information science during the first decade of the web: An enriched author cocitation analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(6), 916-937.
Zhao, D., & Strotmann, A. (2008b). Evolution of research activities and intellectual influences in information science 1996-2005: Introducing author bibliographic‐coupling analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(13), 2070-2086.
Zhao, D., & Strotmann, A. (2014). The knowledge base and research front of information science 2006-2010: An author cocitation and bibliographic coupling analysis. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(5), 995-1006.
