體育師資生實施 TPSR 模式教學之個案研究
施亦婕 國立臺灣師範大學體育學系碩士研究生 林靜萍 國立臺灣師範大學體育學系教授一、背景
Hellison 發展的個人與社會責任模式 (TPSR)，是一個透過身體活動促進青 少年正面發展的課程模式 (闕月清，2013)。TPSR 模式其將責任分成五個層 級:(一) 尊重他人；(二) 努力合作；(三) 自我導向；(四) 幫助他人；(五) 遷移出 體育館 (顏宛平、掌慶維，2013)，而引導學生達成 TPSR 模式的責任層級是教師 的重要責任，Hellison 認為在體育活動中需要有一套教學實施的基本架構，課程 中要包含五個程序，分別為 (一) 關係時間；(二) 認知對話；(三) 身體活動；(四) 小組會議；(五) 自省時間 (潘義祥，2012)。 教師是影響教學品質的關鍵人物，而師資培育過程是影響教師專業資素質的 重要因素。但在 2002 年公布之「高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定及教 育實習辦法」，把一年全時實習制度改為半年，半年實習之效用備受質疑，因此 大學四年級的教材教法課程中的「教學實習」經驗更顯重要 (張甄玲，2012)， 黃政傑 (1999)、李小惠 (2002) 也認為師資生若能善用大學四年級的教學實習， 可學習到多元與良好的教學模式，使其於初任教職時能順利進入職場，減少新手 教師應付教學工作可能面臨的教學困境，由此可知，教育實習是影響師資生的教 學品質因素之一，而 Pajares（1992）也指出，教師的價值取向也會影響教師在 課程目標的設定、教學策略與評量之教育理念 (蔡欣延、周宏室，2006)，所以 了解體育教師價值取向，對於提升有效的體育教育是重要的 (張春秀，1996)。 綜上所述，本研究透過個案研究瞭解體育師資生在教材教法課程中所學習到 的 TPSR 教學模式，實際到了執教現場能否順利應用及所遇困難及其價值取向與 教學之間的關聯性。二、研究方法
(一) 研究對象 本研究以 105 學年度修習師資培育課程「教實」之某大學四年級的一名師資 生為研究參與者。(二) 資料蒐集 1. 半結構式訪談 試教四週後進行兩次訪談，訪談時間約 30-40 分鐘。訪談大綱為 1.你的教學 理念為何?；2.執行模式與理念的衝突?；3.對體育教學的看法?；4.實施 TPSR 時 遇到的困難以及解決方法?；5.你對 TPSR 模式教學的掌握情形如何? 6.以後你會 繼續使用 TPSR 模式進行教學嗎?為什麼? 2. 檔案分析 檔案類別包括 1.教案；2.參與觀察表；3.教學反思札記；4.中學生責任行為 調查表，將取得資料依研究問題歸納分析。 (三) 資料分析與信效度 1. 資料的分析與整理的步驟 研究者將兩次的訪談錄音檔打成逐字稿，仔細校對錯誤及疏漏的地方，若分 析歸納中有疑惑，將馬上向研究參與者求證，直到資料正確無誤。接著將逐字稿 請研究參與者檢核，在確認無誤後，將蒐集到的檔案資料與訪談後所製成的逐字 稿加以編碼，從中分析歸納出有意義的概念，進而歸納統整出重要的原則與理 論，整理出與研究主題相關的資料，最後撰寫研究報告結果與建議。 2. 資料的編碼 在分析資料的過程中，為了方便資料的整理與分析資料時的取用，因此對所 有的文本進行編碼的工作，將半結構訪談的內容詳實的謄寫成逐字稿後依「訪談 次數-頁碼-行號」進行編碼。
三、結果與討論
(一) 結果 1. 實施 TPSR 模式情形 (1) 從試教現場觀察發現，師資生並未將責任層級與策略整合到身體活動中，又 未關注學生學習成果是否轉移到體育課以外。統計後整合和遷移皆未得分，圖 1. 國中班-師資生實施 TPSR 模式掌握情形 圖 2. 高中班-師資生實施 TPSR 模式掌握情形 (2) 師資生未具體規範學生責任行為表現方式，皆讓學生自己摸索，而每位學生 對於責任表現認知不同，此作法造成師資生無法順利發展學生責任行為主要 原因。 我要他們自己去理解什麼是尊重什麼是不尊重 (訪 1-5-184) 2. 使用 TPSR 模式的困難 (1) 實習指導教師未能給予有效指導。實習指導教師比較命令式教學法，對於 TPSR 也不是太瞭解 (訪 1-5-168) (2) 教學時間不足。一節課時間不夠用 (訪 1-8-273) (3) 實習週數少，不了解學生無法掌握學生責任層級。不知道學生的責任層級在 哪裡 (訪 1-4-122) 3. 教師價值取向變化情形 (1) 師資生價值取向為社會重建 (SR)，與 TPSR 模式理念相符，此結果降低模 式精神與教育信念產生衝突的狀況。家庭教育教導如何與他人相處，怎麼尊 重人 (訪 1-6-215)
(2) 自我實現 (SA) 分數差異最大，因實習前預期學生自我控制力佳，實習後學 生表現不如預期。又不照規則走又在擾亂同學，我一直再管秩序 (訪 1-7-248) 圖 3. 師資生價值取向前後測結果 (二) 討論 1. 未能掌握 TPSR 模式精神 師資生在教學實習期間，實習指導教師須扮演重要角色，但礙於實習指導教 師對於 TPSR 教學模式瞭解有限，因此無法及時給予師資生應用 TPSR 之建議。 這與 Tannehill, D. ＆ Zakra-jsek (1988) 學者研究中發現相似，部分實習指導教 師給與師資生回饋、討論與觀察師資生教學都相當有限。 2. TPSR 模式的困境 師資生實施 TPSR 模式的困難是教學時間不足，與多位學者研究結果相符 (丁立宇，2011；林憶如，2013；顏宛平、掌慶維，2013)，實施 TPSR 模式時間 是最大的挑戰。 3. 教師價值取向改變原因 師資生價值取向為社會重建與模式精神相符。前、後測分數差異最大是自我 實現取向。而自我實現的基本理念是以學生為中心強調個人成長及自主性 (張春 秀，1996)。實習前師資生認為學生能自我負責，實習後自我實現取向分數降低， 原因是學生的自制力低，師資生為了控管上課品質，將較無法重視自我實現取 向，這和蔡欣廷與周宏室 (2006) 研究結果相呼應，教師價值取向等於理論信念 的系統，它可以影響到教師課程之決定。
四、結論與建議
(一) 結論 1. 實習指導教師能力影響著師資生在教學實習期間之表現。 2. 實施 TPSR 模式教學，時間是最大的挑戰。 3. 教師價值取向與教師教學理念有一定程度的相互影響。 (二) 建議 1. 在師資生正式教學實習前，可與實習指導教師多進行溝通，以利實習指導教 師確實掌握師資生所應用之教學模式。 2. 可利用學習單方式完成小組討論與自省時間的部分，彌補時間不足之限制。 3. 累積更多的研究證據，俾使 TPSR 模式能訂定有效的課程設計及班級管理對 策。 參考文獻 丁立宇 (2011)。品格教育的體育教學模式─TPSR責任模式之介紹。學校體 育，127，71-76。 李小惠 (2002)。生物科職前教師專業成長之個案研究（未出版碩士論文）。 國立臺灣師範大學，臺北市。 林憶如 (2013)。個人與社會責任融入國中體育教學實務分享。中等教育， 64 (2)，178-191。 張春秀 (1996)。體育課程之價值取向理論探討。中華體育季刊，10 (1)，15-22。 張甄玲 (2012)。體育師資生試教經驗之探討。臺灣運動教育學報，7(1)， 45-56。 黃政傑 (1999)。臺灣教改 1999 上篇。一週教育論壇系列叢書之十。臺北： 漢文書店。 潘義祥 (2012)。體育課程個人與社會責任模式之研究發展趨向。中華體育 季刊，26 (4)，491-497。 蔡欣延、周宏室 (2006)。體育教師課程價值取向形成歷程之論述。國立體 育學院論叢，17 (4)，43-57。 顏宛平、掌慶維 (2013)。國中體育課實施個人與社會責任模式之學生經驗。 中等教育，64 (2)。
Hellison, D. (2003a). Teaching personal and social responsibility. In S. Silverman & C. Ennis(Eds.), Student learning in physical education (pp. 269-286). Champaign, IL: Human Kinetics.
Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construe. Review of educational research, 62(3), 307-332.
Tannehill, D.＆ Zakra-jsek. (1988).What’s happening in supervision of student. Teachers in secondary physical education. Journal of teaching in physical education; 58(1),pp1-12.
