行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
多國籍企業大中華區域策略研究:以二岸子公司間關係變化
為焦點
計畫類別： 個別型計畫
計畫編號： NSC93-2416-H-110-037-SSS
執行期間： 93 年 08 月 01 日至 94 年 07 月 31 日
執行單位： 國立中山大學企業管理學系(所)
計畫主持人： 方至民
報告類型： 精簡報告
處理方式： 本計畫可公開查詢
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
國科會專題研究計畫成果報告
Preparation of NSC Project Reports
計畫編號：NSC 93-2416-H-110-037-SSS
執行期限：2004 年 08 月 01 日至 2005 年 07 月 31 日
主持人：方至民
執行機構及單位名稱
共同主持人：xxxxxx
執行機構及單位名稱
計畫參與人員：xxxxxx
執行機構及單位名稱
一、中文摘要
鑑於中國經濟崛起，台灣似乎並沒有理解 過去四十年來經濟發展所具有的相對優勢，反 而存在著經濟上是否會遭到邊陲化的疑慮。本 研究以多國籍企業為研究標的，藉由觀察多國 籍企業對兩岸子公司間操作，希望能為台灣廠 商及政府提出可供借鏡的資訊。而研究結果指 出，台灣子公司要注意本身專精能耐的培養， 以及社會資本的建立。對台灣政府而言，一個 良好的經營環境會對兩岸子公司間相關互動有 正向的影響，故政府在相關基礎建設、體制環 境的維持上，仍要扮演一個積極重要的角色。。
關鍵詞：
多國籍企業、多國籍企業子公司、區 域內策略、新興市場Abstract
Noted by the raising of new economic Giant, China, It seems that Taiwan does not realize the relative advantages against China during the past 40 years. Looking forward to the future, this study take multinational corporations (MNCs) as focus,observing theMNC’smanipulationsupon the relationships between the subsidiaries between the two sides of the Strait, trying to give useful suggestions and information to both Taiwan governments and Taiwanese firms. This research point out that Taiwan subsidiaries should foster their own specialized capabilities and create social capital. The suggestions to Taiwan government are as follows: well-maintained
environments are positive to the interactions between the subsidiaries of the two side of the Strait. This implies that Taiwan Government should take an important figure in construction of infrastructure and maintenance of institutional environments
.
Keywords:
Multinational Corporations, Subsidiaries, Strategies in a Region, Emerging Markets二、緣由與目的
面對中國廣大市場磁吸效應，台灣似乎沒 有理解四十年來經濟發展及相對於其它亞洲國 家所具有的優勢，反而存在著經濟上是否會遭 到邊陲化的疑慮。Ohmae（2003）為台灣現狀 提出利用現有優勢槓桿運用到中國大陸的「巨 大的香港」介面策略。Cheng（1999）及 Liu（2001） 亦均提出了台灣企業可以為國際企業赴大陸投 資介面角色與 Ohmae 近似的論點。故本研究焦 點便試圖探究在大中華區域這個環境的主軸 下，多國籍企業母公司紛紛赴大陸投資時，在 其整合及協調資源與活動背後，台灣子公司與 大陸子公司關係內涵以及其影響因素。三、研究內容
為求能對影響兩岸子公司間關係內涵影響因 子提供一個關鍵性（critical）考察，故自變數的 選擇上僅包含有兩個類別，第一，台灣子公司 特質：第二、環境特質：（一）台灣子公司特質 1.資源共用性 本研究人力資源、企業流程、以及領域知 識 這 三 個 構 面 取 用 於 Subramani and Venkatraman（2003）。資源共用性此思考的來 源是 Guillen（2000）。
Bartlett and Ghoshal（1989, 1998）所提及 日本松下電器與飛利浦均透過公司內部資源的 重新配置，尋求各個子公司間互補效應的發 揮。母公司亦是尋求兩岸子公司之間具互補性 資產的最大發揮，以求對母國公司整體效益的 貢獻，故亦會影響到兩岸子公司間的價值活動 特質的改變。 H1-1 ：台灣子公司所具有的資源共用性愈高， 則兩岸子公司間的價值活動的整合程度也愈 高。 H1-2 ：台灣子公司所具有的資源共用性愈高， 則兩岸子公司間的相關動向方向會趨於互補 H1-3 ：台灣子公司所具有資源共用性愈高，則 兩岸子公司間的人力資源實務的相似度愈高 2.高階經營者社會資本 Burt（1992）曾說，社會資本就是在網絡 關係中所接觸的結構以及所擁有的資源，而 Burt（1997）亦云，社會資本旨在強調透過人際 間鑲嵌關係之槓桿運用，以有助於個人社會資 產與財富的創造，故可說，社會資本是鑲嵌 （embed）在網絡之中，而網絡則孕育（breed） 了社會資本。依 Gulati（1998），網絡所傳達出 的資訊及控制利益可以表現在是關係鑲嵌以及 結構鑲嵌。Gulati（1998）說關係鑲嵌可以產生 共享的理解，也可以產生信任，而結構鑲嵌則 是因結構洞（structural holes）而產生資訊利益。
Nahapiet and Ghoshal（1998）將社會資本分 成三個面向，分別為結構面、關係面、以及認 知面，對照前述之 Gulati（1998）的說法，結構 鑲嵌即是社會資本的結構面向，而關係鑲嵌則 是指社會資本的關係面以及認知面向。 本研究參考 Chiu（2001）的外部社會資本以 及內部社會資本的構念定義方式，將社會資本 定義為鑲嵌在關係網絡之中的關係，由一群人 所共享，可供行為人（廠商）桿槓應用，以產 生資訊及控制利益，而所謂的資訊利益表現在 接近（access）利益、時點（timing）利益、以 及推薦（referrals）利益上，而控制利益因中 介 雙 方 連 結 而 受 益 。 依 Kostova and Roth （2003）的看法，經由子公司的邊界跨越者 （boundary spanners）的影響，使原本經由子 公司邊界跨越者與母公司交流所建立原屬於 私有財的社會資本，可以在子公司層級經由邊 界跨越者的傳佈而影響子公司其它成員的態 度而形塑為公共財，故我們有以下假設。 H2-1 ：台灣子公司所具有的高階經營者社會 資本愈高，則兩岸子公司間的價值活動 的整合程度也愈高。 H2-2 ：台灣子公司所具有的高階經營者社會 資本愈高，則兩岸子公司間的相關動向 方向會趨於互補 H2-3 ：台灣子公司所具有的高階經營者社會 資本愈高，則兩岸子公司間的人力資 源實務的相似度愈高 （二）環境特質 環境概念包含了組織背景的政治、技術和 制度等方面（Scott, 1998）。本文以考量任務 環境以及體制環境為主旨，故並沒有討論技術 環境變動的影響。故本研究的環境特質包含了 國家（體制環境）及產業層次（任務環境）。 若大陸及台灣的經營環境風險愈低，則表示以 國家層次以及產業層次的來看的經營有利程 度愈高，這可以表現在兩岸體制環境狀況、經 濟政策的方向，以及一國的產業群聚的狀況 等。若這些支持性因素衡量的結果為佳，則進 一步支持促使兩岸子公司之間的資源及知識 的交換更為頻繁，協調更為緊密，故在價值活 動的整合程度會趨強、相關動向亦會趨於互 補、以及使用水平協調機制。 H3-1 ：大陸經營環境風險愈低，則兩岸子公 司間的價值活動整合程度愈高 H3-2 ：大陸經營環境風險愈低，則兩岸子公
司間相關動向會趨於互補的關係類型 H3-3 ：大陸經營環境風險愈低，則兩岸子公 司間人力資源實務相似程度愈高 H4-1 ：台灣經營環境風險愈低，則兩岸子公 司間的價值活動整合程度愈高 H4-2 ：台灣經營環境風險愈低，則兩岸子公 司間相關動向會趨於互補的關係類型 H4-3 ：台灣經營環境風險愈低，則兩岸子公 司間人力資源實務相似程度愈高
四、研究方法
本研究樣本選取方式是參考Dun and BradstreetInt’lLtd.台灣分公司所編之D & BForeign Enterprises in Taiwan(選143家)為主，以
及參考天下文化出版的Top 1000 Firms in Taiwan(選59家)為輔。在問卷設計部份製造業內 細部類別的區分方式，則是參考鄧白氏企業名 錄。經由各項準則篩選後郵寄的問卷數共計262 份，經由中山大學EMBA歷屆畢業生以及就讀 學生名錄中進行篩選後得到30家，而亦有藉由 名單之中經理人的人脈網絡協助連絡填答著， 這部份亦有30家。經由前述的資料蒐集過程， 共獲得問卷數93份，扣除其中資料填答遺失過 多的4份，實際上共獲取有效問卷數是89份，故 有效問卷回收比率是33.97%。 本研究下列問項除非特別說明，皆是以李 克特(Likert)七點量表度量。
（A）價值活動整合
參考 Roth and Morrison（1990）對整合衡 量的量表並根據部份訪談的結果修改。「兩岸 子公司的市場中均存在有母公司主要的競爭 者」、「母國公司面對了很強的國內競爭」、 「母國公司面對了很強的國際競爭」、「兩岸 子公司之間存在有共享銷售網路」、「兩岸子 公司之間存在研發成果的共享」、「兩岸子公 司之間的運輸成本考量非常重要」、「兩岸子 公司之間存在有標準的採購活動之程度」、「整 體而言，兩岸子公司間價值活動合作之程度」。
（B）相關動向
本研究設有兩種相關動向，分別為替代及 互 補 ， 本 研 究 採 用 羅 吉 斯 迴 歸 （ Logistic regressions）將本研究中的兩岸子公司未來相 關動向的可能方向，轉換為線性模式。設定「替 代關係」為 1，而「互補關係」為 0。同時， 本研究因考慮到未來兩岸間子公司關係的形 成需要時間，故請填答者預期 3 至 5 年後兩岸 子公司之間的相關動向走向。（C）人力資源實務相似度
本文參考 Taylor et al.（1996）及 Martinez and Ricks（1989）對人力資源實務量表設計修 改而成。「兩岸子公司之間存在一致性很高的 薪資報償設計」、「兩岸子公司之間存在一致 性很高的人員晉陞方式」、「兩岸子公司之間 存在一致性很高的本地化的任用政策」、「兩 岸子公司之間存在一致性很高的人事考核制 度」、「兩岸子公司之間存在一致性很高的教 育訓練制度。」
（D）資源共用性
本研究參考 Subramani and Venkatraman （2003）、Wang et al.,（2001）、以及 Williamson （1985）的定義，具體的衡量指標的設計如 下。人力資源：「台灣子公司人力資源具有處 理大陸體制缺陷的能力」、「台灣子公司人力 資源具有處理大陸文化的能力」、「台灣子公 司人力資源具有處理大陸子公司研發需求的 能力」、「台灣子公司人力資源具有處理大陸 子公司產銷需求的能力」、「台灣子公司人力 資源具有處理大陸子公司採購需求的能力」。 企業流程：「台灣子公司軟體以及應用處理（票 據、存貨管理、電子資料處理等）配適大陸子 公司的營運需求」、「台灣子公司的行政管理 程序（成本會計程序）配適大陸子公司的營運 需求」、「台灣子公司的作業程序（製造程序、 包裝、運送程序）配適大陸子公司的營運需 求」、「台灣子公司的資訊科技與人員的互動 方式配適大陸子公司的營運需求」、「台灣子 公司生產設備配適大陸子公司的營運需求」、 「台灣子公司的原物料及零組件供應配適大 陸子公司的營運需求」。領域知識：「台灣子 公司產品研發的知識配適大陸子公司的營運 需求」、「台灣子公司產品設計的知識配適大
陸子公司的營運需求」、「台灣子公司產品訂 價的知識配適大陸子公司的營運需求」、「台 灣子公司產品改良的知識配適大陸子公司的 營運需求」。
（E）高階經營者社會資本
參考 Kostova and Roth（2003）以及 Peng and Luo（2000）觀點來看社會資本。問項設計參考 Chiu（2001）對高階經營者社會資本設計修改 而成，個體連結部份：「台灣子公司高階經營 團 隊 在 本 地 相 關 產 業 界 有 很 豐 富 的 工 作 經 驗」、「台灣子公司高階經營團隊積極參與本 地與產業相關社團的活動」、「台灣子公司高 階經營團隊的校友在本地相關產業界為數甚 多」、「台灣子公司高階經營團隊常參與本地 企業主管層級的聯誼聚會」。總體連結部份： 「台灣子公司高階經營團隊成員多數曾於母公 司任職一年或以上」、「台灣子公司高階經營 團隊成員多數曾於其它子公司任職一年或以 上。」
（F）大陸經營環境風險
參考 Williamson（1985, 1991）、Khanna and Palepu（1997）、Dunning（1995）、以及 Porter （1998）等研究對環境的論述，區分構面為體 制完備程度、產業體系的完備程度、以及地主 國（大陸）的要求等三個，而衡量指標亦參考 了 Song（1996）、Yu（2000）等人設計。本指 標分數愈高，則表示在大陸的經營環境風險愈 低。體制完備程度：「大陸政府對於智慧財產 權保護周延的程度」、「大陸政府的基礎建設 對多國籍企業投資有利的程度」、「大陸政府 的銀行融資政策對多國籍企業投資有利的程 度」、「在大陸僅訂定契約即可以保障交易雙 方的責任以及權利」。產業體系完備程度：「大 陸已形成能供應母公司之核心事業原物料供應 的產業群聚」、「大陸已形成能供應母公司之 核心事業所需研發機構」、「大陸已形成能供 應母公司之核心事業所需的消費需求」。地主 國的要求：「大陸政府會以權衡性的法令規章 介入企業的經營」、「必須耗費大量的時間以 及人力成本與大陸政府當局協商才能經營」、 「與大陸政府建立關係對在大陸經營而言非常 重要」。
（G）台灣經營環境風險
此與前述大陸經營環境風險是類似的指 標，只是分析的對象是台灣。體制完備程度： 「 台 灣 政 府 對 於 智 慧 財 產 權保護周延的程 度」、「台灣政府的基礎建設對多國籍企業投 資有利的程度」、「台灣政府的銀行融資政策 對多國籍企業投資有利的程度」。產業體系完 備程度：「在台灣已形成能供應母公司之核心 事業原物料供應的產業群聚」、「在台灣已形 成能供應母公司之核心事業所需研發機構」、 「在台灣已形成能供應母公司之核心事業所 需的消費需求」。地主國的要求：「台灣政府 會以權衡性的法令規章介入企業的經營」、「必 須耗費大量的時間以及人力成本與台灣政府 當局協商才能經營」、「與台灣政府建立關係 對在大陸經營而言非常重要」。控制變數
（H）國際策略類型
參考 Taylor et al.,（1996）與 Porter（1986） 的分類區分為全球策略以及多國策略二種。衡 量方式參考 Roth et al.,（1991）。「母公司產 品之消費者需求全球一致化的程度」、「母公 司產品之全球知名程度」、「母公司產品之技 術全球標準化的程度」、「母公司主要的競爭 者出現在各個主要市場中」、「母公司主要競 爭者在母公司專精的事業領域中全球行銷標 準化的產品」。此項指標的建立方是將其全部 加總後再加以平均，若此數值高，則表示母公 司採用全球策略，值低則司採用多國策略。
（I）心理距離
根據 Vahlne & Wiedersheim-Paul（1973） 定義，文化距離僅是心理距離的一個面向。 Davidson（1980）指出母公司若沒有國際投資 的經驗，會傾向於投資到接近的、相似的市 場。兩岸的差距可能會影響到台灣子公司槓桿 使用本身資源到大陸子公司的意願，故在研究 中加以控制。參考 Huang（2002），用數個指 標衡量心理距離此一構念如下。「感覺中國大 陸的興起將對台灣子公司的地位產生顯著影 響」、「感覺中國大陸人民遵循法治的概念仍
應加強」、「感覺很難適應在中國大陸人民的 工作態度以及價值觀」、「感覺中國大陸官僚 體系的行政效率不彰」。
五、研究結果與分析
回歸結果看出
資源共用性以及高階經理 人社會資本均對兩岸子公司間價值活動整合程 度有顯著影響，假設 H1-1 以及 H2-1 成立。而 環境面因素如大陸經營環境風險以及台灣經營 環境風險的影響均不顯著，假設 H3-1 及 H4-1 不成立。。
註：*p0.1 **p0.05或以下；括號內為 t 統計量 資源共用性以及台灣經營環境風險愈低對 兩岸子公司未來相關動向呈現互補影響顯著， 假設 H1-2 以及 H4-2 支持。假設 H2-2 不支持， 即台灣子公司高階經理人社會資本對相關動向 的影響不顯著假設 H3-2 不支持，指大陸經營環 境風險的影響不顯著， H1-3 及 H2-3 獲得支持，表示資源共用性以 及高階經營者社會資本的影響確是顯著。H3-3 以及 H4-3 並未獲得支持 註：*p0.1 **p0.05或以下；Hosmer-Lemeshow 檢定所示為 p 值；括號內為 t 統計量 註：*p0.1 **p0.05或以下；括號內為 t 統 計量 模式一 模式二 模式三 控制變數 I -0.003 （-0.022） 0.041 （0.298） 0.002 （0.018） H （1.902）*0.279 （1.554）0.228 （0.918）0.127 子公司資源特質 D （1.466）0.154 （2.241）**0.239 E 0.371 （2.927） ** 0.235 （1.725）* 環境特質 F （1.468）0.237 G （1.275）0.198 F值 1.905 3.526** 4.004** 2R
0.044 0.155 0.253 修正R
2 0.021 0.111 0.190 模式一 模式二 模式三 控制變數 I -0.087 （-0.332） -0.218 （-0.793） -0.015 （-0.05） H （0.543）1.420 （-0.738）-0.217 （-0.80）-0.243 子公司資源特質 D -0.494 （-2.235） ** -0.540 （-2.222） ** E （1.004）0.239 （1.417）0.425 環境特質 F （0.935）0.332 G -0.752 （-2.005） ** Hosmer -Lemeshow 檢定 0.208 0.656 0.224 模式一 模式二 模式三 控制變數 I -0.1 (-0..861) -0/04 (-0.4) -0.06 (-0.585) H 0.139 (1.161) 0.164 (1.554) -0.1 （0.882） 子公司資源特質 D 0.302 （3.953） ** 0.322 （3.966） ** E 0.299 （3.345） ** 0.208 （2.047） ** 環境特質 F （1.488）0.177 G （1.324）0.156 F值 0.855 7.269** 6.779** 2R
0.021 0.282 0.374 修正R
2 -0.004 0.243 0.319六、結果與討論
研究結果指出，資源共用性對於兩岸子公 司間價值活動的整合呈正向影響、也對兩岸子 公司未來相關動向以及兩岸子公司人力資源實 務相似度有正向影響。意味著台灣經濟發展的 資源累積上，在兩岸子公司間產生程度或高或 低的不對稱性（Collis, 1991）。 研究再度驗証了廠商所持資源的重要性。 就 Collis（1991）的觀點，不應僅只於由 Porter （1980）的產業經濟分析模式來建立策略，而 應將焦點放在策略就是公司資源的最適應用 上。子公司間能耐的差異指導了資源的輸出與 輸入，以及蘊含了子公司角色的差異也是根源 於此。此外，這個結果也乎應了社會學者 Amin and Thrift（1994）的研究，全球化並不是地理 區域的終結，而是地理區域的連結。Porter 亦嘗 言全球競爭就是跨地區競爭的特例，全球整合 就是達到資源構形以及活動協調的策略（Mauri and Sambharya, 2001），故也可以說，資源構形 以及活動的協調就是達到全球整合的工具。 國際策略類型的影響模式中並不顯著。第 一，台灣子公司資源向大陸子公司的流動相對 來說較具自發性，也說明了 Birkinshaw and Morrison（1995）子公司間橫向資源流動的非 正統結構確是事實。第二，台灣子公司對大陸 子公司的資源流動，是建立在組織內已有的平 台上，其流動是屬於組織的慣例，這與母公司 的策略無涉。 社會資本對兩岸子公司價值整合有解釋 力，但卻對兩岸子公司間未來相關動向無顯著 影響。兩岸子公司間未來的相關動向仍以經濟 性互動考量為主，是否仍能維持仍屬不確定， 未必能影響到兩岸子公司間價值創造。 就環境因素的影響來看，台灣及大陸經營 環境風險對兩岸子公司間價值活動整合影響 並不顯著，其推理為環境的風險愈低，則愈有 利 於 多 國 籍 企 業 在 台 灣 子 公司在當地的經 營，使兩岸子公司間價值活動的整合可能反而 成為次要問題。大陸經營環境風險對兩岸子公 司間未來相關動向的影響不顯著。若我們將時 間拉長看，屆時由於母公司對大陸經營環境已 有相當認識，且中國基礎設施及制度環境改善 的預期下，環境面的影響力自然下降。另一個 可能是，兩岸的經營環境同時都有改善、大陸 子公司未必須要與台灣子公司在未來三至五 年會發生互補關係。大陸及台灣經營環境風險 對於兩岸子公司間人力資源實務的相似程度 並不顯著。這個結果表現了母公司在人力資源 實務的跨國界傳佈上亦居一個重要角色，則環 境因素的影響則成為次要原因。 由本研究發現組織因素是決定兩岸子公 司價值活動整合、未來相關動向、以及人力資 源相似程度的相對重要因素。結果也指出兩個 特定子公司間會存在互賴關係，而此關係包含 了價值活動的整合，以及組織面的人力資源實 務的傳佈。此外，本研究還指出這種互賴關係 也是會改變的。 本研究結果亦呼應社會學者 Wang（1997, 1999）的論述，區域的特性並不會在這種全球 化的現象中失去其重要性。依 Amin and Thrift （1994），全球化是地理區域的連結，全球化 與區域化其實是一體的二面。本研究也回應 Porter（1986, 1998）所謂全球競爭就是跨地區 競爭的說法。多國籍企業的價值活動不一定均 以全球規模進行構形及協調，而也可能以特殊 性的地區進行構形及協調的論點一致。 實務上建議來看。首先，台灣子公司要注意 本身專精能耐的培養。其次，台灣子公司經理 人也應注重社會資本的建。第三政府在相關基 礎建設、體制環境的維持上，仍要扮演一個積 極重要的角色。 未來研究建議，首先，這個研究對偶關係 為觀察重點，後續研究則應朝向以網絡理論的 觀點去討論。其次，影響子公司間互動關係、 價值活動配置許多有意義的影響變數仍應置 入討論。第三，對各個影響變數之間交互關係 的討論也是可以加強的部份，Dunning（1988） 就曾說明其OLI典範之間是相互影響的，但卻 少有學者研究其影響。五、參考文獻
Global, in A. Amin and N. Thrift（eds.）
Globalization, Institutionalization, and Regional Development, N.Y: Oxford University Press.
Bartlett, C.1986. Building and Managing the Transnational: The New Organizational Challenge, in M. E. Porter （ ed. ）
Competition in Global Industries, MA:
Harvard Business School Press.
Bartlett, C. and S. Ghoshal.1989. Managing
Across Borders: The Transnational Solution, Harvard Business School Press,
Boston: MA.
Bartlett, C. and S. Ghoshal.1990. Managing Innovation in the Transnational Corporation, in C. Bartlett, Y. Doz, and G.
Hedlund（eds.）Managing the Global Firm, London: Routledge.
Bartlett, C. and S. Ghoshal.1998. Transnational Management, NY: McGraw-Hill
Birkinshaw, J. and N. Hood. （ Eds. ）
1998a.Multinational Subsidiary Evolution and Subsidiary Development, New York/ London: Macmillan/ St. Martins Press. Birkinshaw, J. and N. Hood.1998b.
Multinational Subsidiary Evolution: Capability and Character Change in Foreign-Owned Subsidiary Companies, Academy of Management Review, 23: 773-795.
Birkinshaw, J. and A, Morrison.1995. Configuration of Strategy and Structure in Subsidiaries of Multinational Corporations, Journal of International Business Studies,16:729-753.
Boyacigller, N.1990. The Role of Expatriates in the Management of Interdependence, Complexity and Risk in Multinational Corporations, Journal of International Business Studies, 21: 357-381.
Burt, Ronald.1992. The Social Structure of Competition, in N. Nohria and R. G. Eccles
（ eds. ） Networks and Organizations: Structure, Form, and Action, Boston: Harvard Business School Press
Burt, Ronald.1997. The Contingent Value of Social Capital, Administrative Science Quarterly, 42:339-365.
Chakravarthy, B. S. and H. V. Perlmutter.1985. Strategic Planning for A Global Business, Columbia Journal of World Business, Summer,3-10.
Chandler, A.1962. Strategy and Structure, MA:MIT Press
Cheng, L-L.1999. The Invisible Elbow: Semiperiphery and the Restructuring of International Footwear Market, Taiwan: A Radical Quarterly in Social Studies, 35
（September）:1-46（in Chinese）
Chiu, Y-P.2001. A Study on the Types of Sources of Knowledge of MNC Subsidiaries in Taiwan, Unpublished Doctoral Dissertation. (in Chinese)
Collis, S.1991. A Resource-Based Analysis of Global Competition: The Case of The Bearings Industry, Strategic Management Journal,12:49-68
Common Wealth Magazine Co.2004. Top 1000 Firms in Taiwan, Taipei: Common Wealth Magazine Co.
Cooke, P.1997. Regions in a Global Market: the Experiences of Wales and Baden-Wurtemberg, Review of International Political Economy, 4:349-381.
Davidson, W.1980. The Location pf Foreign Direct Investment Activity: Country Characteristics and Experience Effect, Journal of International Business Studies, 11:9-22.
Dicken, P., M. Forsgren, and A. Malmberg.1994. The Local Embeddedness of Transnational Corporations, in A. Amin and N. Thrift
（eds.）Globalization, Institutionalization, and Regional Development, N.Y: Oxford University Press.
DiMaggio, P and W. W. Powell.1983. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomophism and Collective Rationality in Orgainzational Fields, American Sociological Review, 48:147-160.
Dun & BradstreetInt’lLtd.2000.D & B Foreign Enterprises in Taiwan, Taipei: D & B Taiwan Branch
Dunning, J. 1988. The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extension, Journal of International Business Studies, 19:1-31. Dunning, J. H.1995 Reappraising the Eclectic
Paradigm in an Age of Alliance Capitalism, Journal of International Business Studies, 26:461-491.
Edstrom, A and J. R. Galbraith.1977. Transfer of Managers as a Coordination and Control Strategy in Multinational Organizations, Administrative Science Quarterly, 22:248-263
Etemad, H. and S. Dulude.（eds.）.1986. Managing the Multinational Subsidiary, London: Croom Helm.
Fang, S-C., Julia L. Lin, and C-F Chiu.2003. Knowledge Creation and Technology Transfer Performance of the Firms Participating in the Consortia: Integrating Social Capital and Economic Integration, Management Review, 22（3）:123-148（in Chinese）
Foss, N. J. and T. Pedersen.2001. The MNC as a Knowledge Structure: The Role of Knowledge Sources and Organizational Instruments for Knowledge Creation and Transfer, Unpublished Manuscript, Copenhagen Business School.
Ghoshal, S.1987. Global Strategy: An Organizing Framework, Strategic Management Journal, 8:425-440.
Ghoshal, S. and C. Bartlett.1990. The Multinational Corporation as an Interorganizational Network, Academy of Management Review, 15:603-625.
Ghoshal, S. and N. Nohria.1989. Internal Differentiation within Multinational Corporations, Strategic Management Journal, 10:357-364.
Gold, T. B.1986. State and Society in the Taiwan Miracle, New York: M. E. Sharpe, Inc. Granovetter, M.1992. Problems of Explanation in
Economic Sociology, in Nohria, N. and R. G. Eccles （ eds. ） Networks and Organizations: Structure, Form, and Action, Boston, Mass.: Harvard Business School Press.
Guillen, M. F.2000. Business Groups in Emerging Economies: A Resource-based View, Academy of Management Journal, 43: 362-380
Gulati, R.1998. Alliances and Networks, Strategic Management Journal, 19:293-317.
Gupta, A. and V. Govindarajan.1991. Knowledge Flows and The Structure of Control Within Multinational Corporations, Academy of Management Review, 16:768-792.
Gupta, A. and V. Govindarajan.2000. Knowledge Flows Within Multinational Corporations, Strategic Management Journal, 21:473-496.
Hamel, G.1991. Competition for Competence and Inter-partner Learning within International Strategic Alliances, Strategic Management Journal, 12 (special issue): 83-104.
Hedlund, G. 1986. The Hypermodern MNC: A Heterarchy? Human Resource Management, 25:9-35.
Hedlund, G. 1993. Assumptions of Hierarchy and Heterarchy, with Applications to the
Management of the Multinational Corporation, in S. Ghoshal and E. Westney (ed.) Organization Theory and The Multinational Corporation, New York: St.Martin’sPress.
Ho, J-M.2002. Cluster Analysis, Unpublished Manuscript.(in Chinese)
Hosmer, D. and S. Lemehsow.1989. Applied Logistic Regression, New York: John-Wiley and Sons.
Hout, T., M. Porter, and E. Rudden.1982. How Global Companies Win Out, Harvard Business Review, 60:98-108.
Hsiung, Hsin-Hwa.2001. The Confidence Management in Interorganizational Cooperation, Unpublished Doctoral Dissertation, National Chengchi University. (in Chinese)
Huang, C-Y.2002. Psychological Distance, Organization Learning, and Economic Performance: An intensive Study, Unpublished Master Thesis, Graduate Institute of International Business, National Taiwan University
Jarillo, J. C. and J. I. Martinez.1990. Different Roles for Subsidiaries: The Case of Multinational Corporations in Spain, Strategic Management Journal, 11:501-512.
Khanna, T. and K. Palepu.1997. Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets, Harvard Business Review, 75:41-51.
Kogut, B.1989. A Note on Global Strategies, Strategic Management Journal, 10:383-389.
Kostova, T. and K. Roth.2003. Social Capital in Multinational Corporations and a Micro-Macro Model of Its Formation, Academy of Management Review, 28:297-317
Levitt, T.1983. The Globalization of Markets, Harvard Business Review, 61:92-102. Liu, J-C.2001. Interfacing Strategies: A New
Chance for Taiwan’s Industry Development, Economic Daily News, 12-18-2001
Luo, Y.1999. Dimensions of Knowledge: Comparing Asian and Western MNEs in China, Asia Pacific Journal of Management, 16:75-93.
Malnight, T. W.1996. The Transition from Decentralized to Network-Based MNC
Structures: An Evolutionary Perspective, Journal of International Business Studies,27:43-65.
Malnight, T. W.2001. Emerging Structural Patterns within Multinational Corporations: Toward Process-Based Structures, Academy of Management Journal, 44:1187-1210.
March, J.1991.Exploration and Exploitation in Organizational Learning, Organization Science, 2: 71-81.
Martinez, J. and J. Jarillo.1989. The Evolution of Research on Coordination Mechanisms in Multinational Corporations, Journal of International Business Studies, 20:489-514.
Martinez, Z. and D. Ricks.1989. Multinational ParentCompanies’InfluenceoverHuman Resource Decisions of Affiliates: U.S. Firms in Mexico, Journal of International Business Studies, 20:465-487
Mauri A. and R. Sambharya.2001. The Impact of Global Integration on MNC Performance: Evidence from Global Industries, International Business Review, 10:441-454
Morrison, A. J., D. A. Ricks, and K. Roth.1991.Globalization Versus Regionalization: Which Way for the Multinational? Organizational Dynamics, 19:17-29.
Morrison, A. J. and K. Roth.1992. The Regional Solution: An Alternative to Globalization, Transnational Corporation, 1:37;55. Nahapiet, J. and S. Ghoshal.1998. Social Capital,
Intellectual Capital, and the Organization Advantage, Academy of Management Review, 23:242-266
Nohria, N. and S. Ghoshal.1994. Internal Differentiation within Multinational Corporations, Strategic Management Journal, 10:323-337.
Nunnally, J. C.1967. Psychometric Theory, New York, NY: McGraw-Hill
O’Donnell, S. W.2000. Managing Foreign Subsidiaries: Agents of Headquarters, or an Interdependent Network? Strategic Management Journal,21:525-548.
O’Donnell,S.W.2003. The Performance Effects of Interdependence for Subsidiaries in Multinational Companies, Paper Presented at the 2003 Academy of International Business Conference.
O’Donnell, S. W., M. Subramaniam, and K. Roth.2004. Managing Interdependence in Multinational Companies: A
Configuration Approach, Unpublished Manuscript. University of Delaware Ohmae, K.1989. Managing in a Borderless World,
Harvard Business Review, 67:152-161. Ohmae, K.1993. The Rise of the Region State,
Foreign Affairs,72:78-87.
Ohmae, K.2003. The Emergence of the United States of Chunghwa, Taipei: Business Weekly Publications（in Chinese）
Orlikowski, W. J.1992. The Duality of Technology: Rethinking The Concept of Technology in Organizations, Organization Science, 3:398-427.
Park, S. H. and Luo Y.2001. Guanxi and Organizational Dynamics: Organizational Networking in Chinese Firms, Strategic Management Journal,22:455-477.
Peng, M. and Y. Luo. 2000. Managerial Ties and Firm Performance in A Transition Economy: The Nature of a Micro-Macro Link, Academy of Management Journal, 43:486-501
Pfeffer, J. and G. R. Salancik. 1978. The External Control of Organizations, New York: Harper and Row.
Porter, M. E.1980. Competitive Strategy, NY: The Free Press
Porter, M. E.1986. Competition in Global Industries: A Conceptual Framework, in M E. Porter (ed.) Competition in Global Industries, MA: Harvard Business School Press.
Porter, M.E.1990.The Competitive Advantages of Nations, NY: The Free Press.
Porter, M. E.1998. On Competition, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Prahalad, C. K. and Y. L. Doz.1987. The Multinational Mission, New York: The Free Press.
Prahalad, C. K. and K. Lieberthal.1998. The End of Corporate Imperialism, Harvard Business Review, 76:68-79
Rosenzweig, P. and N. Nohria.1994. Influence on Human Resource Management Practices in Multinational Corporations, Journal of International Business Studies, 25:229-251
Roth, K. and A. Morrison.1990. An Empirical Analysis of The Integration-Responsiveness Framework in Global Industries, Journal of International Business Studies, 21:541-564.
Scott, W. R.1998. Organizations: Rational, Natural, and Open Systems, N.Y.: Prentice-Hall.
Foreign Investment and Response Strategies, Unpublished Doctoral Dissertation, Graduate Institute of National Development, National Taiwan University（in Chinese）
Subramani, M. and N. Venkatraman.2003. Safeguarding Investments in Asymmetric Interorganizational Relationships: Theory and Evidence, Academy of Management Journal, 46:46-62
Taylor, S., S. Beechler, and N. Napier.1996. Toward an Integrative Model of Strategic International Human Resource Management, Academy of Management Review, 21:959-985.
Tseng, C-H.2001. The Determinants of MNC
Subsidiary’sAutonomyand Initiative-An Empirical Study of MNC Subsidiaries in Taiwan, Unpublished Doctoral Dissertation. (in Chinese)
Vahlne, J. and F. Wiedersheim-Paul.1973. Economic Distance Model and Empirical Investigation, in E. Horneel, J. Vahlne, and F. Wiedersheim-Paul（eds.）Export
and Foreign Establishment. Uppsala University.
Vernon, R.1966. International Investment and International Trade in the Product Cycle,
Quarterly Journal of Economics,
80:190-207.
Wang, C-L.2004. 2004 Report of Transnational
Corporations in China, Beijing: China
Economy Press（in Chinese）
Wang, H. M., Huang, H. C., and Lee, J. R. 2001. Does Relation-Specific Investment Contribute to Competence Building? A Supplier’sPerspective,Taiwan Academy of Management Journal, 1:56-74
Wang, Jenn-Hwan.1997. Governance of A Cross-Border Economic Region: Taiwan and Southern China, Taiwan: A Radical
Quarterly in Social Studies, 27:1-36.(in
Chinese)
Wang, Jenn-Hwan.1999. Globalization,
Localization, and Learning Region: Theoretical Review and Reconstruction.
Taiwan: A Radical Quarterly in Social Studies, 34:69-112.(in Chinese)
White, R. and T. Poynter.1984. Strategies for Foreign-Owned Subsidiaries in Canada,
Business Quarterly, summer:59-69.
Williamson, O.1985. Economic Institutions of
Capitalism, NY: The Free Press.
Williamson, O.1991. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structure Alternatives, Administrative Science Quarterly, 36:269-296.
Yli-Renko,H. E. Autio, and H. Sapienza.201. Social Capital, Knowledge Acquisition, and Knowledge Exploitation in Young Technology-based Firms, Strategic Management Journal, 22:587-613
Yu, M-C.2000. A Study on the Relationships of
MNCs’ Organizations, Strategies, and Control: A Case of Subsidiaries of Taiwanese Firms, Unpublished Doctoral
Dissertation, Graduate Institute of Business, National Cheng-Kong University（in Chinese）
Young, S., N. Hood., and E. Peters.1994. Multinational Enterprises and Regional Economic Development, Regional Studies, 28:657-677.
11
