台北帝國氏中學不同運動
代表隊社會關條之測量研究
會應龍
才是要
本研究的目的，在採用社會關係測量法(Sociometry)
，來暸解逼動代表隊的團 值結構，並在各代表隊開互作比較，藉以發掘運動員參與代表隊時在社會勵係上所接生 的種種問題，以作為施教及改進之依釀。 內容共分七章:第一章為緒言，峙述社會行為的重要、發展、研究的動機及目的。 第二章敘述測量社會關係的方法及資料分析的過程。第三章說明社會關係測驗卷的編製 及實施經過。第四章分析各項代表隊的團體結構，內容包括人級分數、零分人數、互遍 組數、團體凝聚指數、及社會關係圍的比較等。第五輩分析各項典人最分數有關的因素 。其中包括:選擇朋友理由、興趣、選擇興趣理由等。第六軍分析人最分數和不同人格 特性的關係，內容包括:活動性、健壯性、衝動性、支配性、種定性、社會性、深思性 等七項因素。最後一章為總結與建詣，歸納本研究所獲得的重要結果，並就連動員個人 、教練、學校及家庭四方面提出改進的建議。 京研究的進行，承 鷗師君約一年來幫誨的敢講，吳主任文忠的多次督促;謝學 長文福、陳學長立中、許學長志銘在資料收集上的協助共以及各國中體育組長、老師及 受試同學的熱忱協助與合作，始能順利完成，在此鐘致由衷的謝忱。 筆者才疏學洩'復以時間倉促，疏誤之處在所難免，敬祈諸位師長先進，多于匡正。第一章綺言
人自呱呱墜地，即生存於社會環境中，參與社會的生活，掛演著社會一份子的角色 。生活的環境由最先的家庭，進而至學校，最後則步入廣大的社會;接觸的人亦由少數 的家庭成員，而至芸芸的大束。在這一連串漸進的歷程中，每一個人均時時與別人進行 接觸，發生關係。這種人際闊的關係不是單向的(One way)
，而是一種交互活動(Interactioh)
，即所調社會行為(Social B eha vior
)。人是社會的動物，不能離群索居，因此社會行為的良好發展是個人適應社會生活的 棍本條件，蓋個人的社會行為必頭發展得相當成熟，才能和別人圓滿相處，獲得心理的 愉快和成功。否則就不易國滿的適應社會生活，都至產生無窮的苦惱與困難。(註一)
誠如蘇蔚雨教授在其「心理學新論」一書中所說: r 一生之內，生活的主要壓迫是不能 適應社會生活。換句話說，即不能夠和社會其他的人和樂相處所引起的困難。 J (註二 )無怪乎，晚近中外教育家對於社會行為的i9-究及如何促進社會行為的發展，無不特別 重視。 個體行為的發展不僅是漸進的，而且亦是整體的。各種特質或行為闊的發展彼此關 係密切。(註三)就以身體的發展來說身體的發展為各方面發展的基礎，見童各種行為 ，幾乎沒有一方面不受其身體的大小力暈及別人對他身體的態度所影響。例如:自我的 認識始自身體，蓋幼見最先並不識自己和娃娃的身體究竟有些什麼不同。由於咬到自己
的腿而感覺痛，但咬娃娃的腿則否，因而認識了自我。其後，由於和其他見童進行社會
交互活動而認識了自己的大或小，不但加強了自我知覺，且知道了應該做些什麼，不應 該做些什麼，有了是非的觀念。並且由於身體的大小而影響他人對他的評價，身體過於 矮小，實齡十歲而看來只有八歲孩于高大，每為人誤作聰明，接受了許多的贊許，因而 易流於虛偽;反之，身體過於高大，實齡只有十歲，看來保十四、五歲大，則易為人串起 作愚笨，因而他自己也變成呆頭呆腦了。其次，身體不健康，其學習必不及正常見童， 因此，則易於發展成過敏、壤脾氣、不能自我控制;同時，身體不健康，限制了迦戲的 類別和範圈，失去自信及創設能力，不但行為每多個題，而性格亦易趨於偏激。至於領 導能力亦深受身體發展的影響，在見童生活中，大肌肉的逝戲為主真活動，這也就是說 身高、體重可決定社會及領導地位。由此可見身體的發展，和各方面發展息息勵輛，成 為人格控展的中心。 社會行為的發展除了在家庭中受到女母的影響與教導外 d!P f尋自學校教育的黨胸。 在學按裡，一方面受到教師教學與指導的啟發;一方面和來自各階層年齡相若之同學的 共同生活，由實際生活中學習如何忍耐、體諒、彼此照顧、合作、取與予、關切他人而 為人所關切，經由這種社會化歷程(Process of Socialization
)最後乃變成一個為社 益所接納的「社會人」。所以，學按對社會行為的發展來說，連比家庭為重要。蓋家庭 中，僅係親人闊的交往，充滿了醇厚的情感;學校則是大社會的性質大不相同。就觀察 和飼斷社會的適應程度來說，自然學較也是最佳場所。 學校教育的目標為發展智、德、體、群四育。智育的主要目標在求智能的發展，德 育在求品性道德的修養，體育在求身體與技能的增進，群育在求團體和人際闊的和諧。 由表面上看來，四育所欲追到的目標不一，然究其實際，四育之間的關係卸去是整體的， 亦是互相關聯的。而當中尤以體育為重要，蓋體育教育不只是促進身體的發展，且能通 過各種不同的身體活動，以促進其他三育的發展，問時，德育和群青亦只有通過群體活 動始得到充分和健全的發展。 在體育活動中，最具體而特殊的表徵，自日各種運動代表隊的組織，在各種代表隙中 的隊員，有如社會中的成員，代表隊本身即是一個小社會。代表隙中隊員崗因交互活動 的結果，必然產生社會行為。可以說，代表隊的訓練，除了運動技能外，大都即是社會 行為的培育訓練，諸如:團體意識的養成，競賽規則的遵守，分工合作的實施，團體適 -174 一廳及人廳關係的協商等，均屬之。因此，社會行為的發展即成了體育的目標之一。(註 四) 由上面所述，對於體育活動與社會行為的關係巴極為明確，其重要亦為一般的體育 教師所認轍，然而，時下多數學校對於體育活動，尤其是運動代表隊的訓練，仍偏重於
體能及技巧方面，對於社會行為方面的教導與培養每多于以忽視，此不僅無助於體育目
標的達成，且有停於體育的意羲，這點，值得為學俊當局與體育教師所深切注意者。 本研究 80針對體育活動和社會行為發展的關係而進行。目'的在於暸解道動代表隊的 團體結構情形，並進一步研究何種運動代里擻，當促違社會行為的發展較為重要?而何種 運動代表隊的影響較小?其中有些什麼有關因寮?祉會行為的發展究竟是由於人格特質抑 抑或為情境所影響?今後對於運動代表隊的指導應該注意些什麼?等問題。男外，本研 究所指的社會行為，著重於隊員闊的相互關係'及團體結構;由每位隊員在其代表隊中受 、受歡迎的程度，來說明其人際關係。為了使憲輯更明矗起見，稱之為社會關保。所以用 的方控為社會關係瀏量法(Sociometry
J
'其辭細內容將留持下車說明。 社會開係測量:法廳用於體育範圍內的研究不~，擻，甚襲閻健康、體育、休閒協禽發行的研究季到(
The Research Quarterly
)所載之掛究論文中，有關此方面的研究，三十年來未及十篇。足矗社會行為的研究，在體育的領坡肉確屬貧乏。茲將歷年研究季 刊內所列l 載之研究報告的內容略述如下:
1949 年， Skubic 採用社會關係測量法，研究加州大學(
University of CalHo·
mia) 學加體育課的 362位三年般的女生，以值觀抽樣方式，抽出海泳、舞蹈、排球三組的學生，代表個人、圈，盟及圖律等三種性質不闊的真目，其制究內容為:1. 結識內容
( Acquaintance
Test) 用於測量個人或團體攝強性(Expansiveness)的可靠性如何。 2.在闖一體育班肉，測驗經過六遍後，結識廣度(
Acquain tance Volume
)的增加有，少? 3. 排球、舞蹈、及海詠班之間，結誠廣度的增加有否顯著差其? 4.個人結論廣度 和其在班內的社會地位(
.
Social Status
)之繭的胸傑第何?5.經過六週後，受試者中 的孤立人數有否擴少?及社會領導人的數目有否增加?等。(註五)Breck
(1950) 以 586 位加州大學的女生為受鼠，棍攝體育課內技巧和朋友關係二項因素的測暈，以決定 四種評定社會地位方法的可靠性。(註六)Fulton
(1950) 要求排球誼之64 位受裁 者列出她們最喜歡作為隊友的五位同學，以研究，歐員地位和不同排球技巧間的關係。( 註七) Fu1t∞和Elizabeth二人(1950) 以 79 位受訊者進行研究，探求在學習新通 動技巧時，在社會開係測驗上未讀過擇與讀過，儼員問是否有差異。(詮八)Mccrow 和 Tolbert(
1953) 二人，以 438 位高中學生為受鼠，調查社會開係地位和普通運動能 力闊的關係，並將社會地位和心理成熟狀況(Mental
Maturity) 作一比較。(註丸))
1956 年 Patricia 有鑑於社會開係測量:結果之評價的不一，因此提出一套標車，以作為固定的學照座擴(
Frame
0,[Reference)
0 (註十) Clarke 和 Clarke(1961)
二人亦以社會開係測量法，探求九至十四歲青少年駐會地位和成熟，身體結構及力量闊 的關係。(註十一)
在國內方面，進行這方面的研究為數更少，據筆者所知，僅蔡長啟先生於民國六十 年所發表的「運動員之群性分析」一文而已。蔡氏的研究在以社會關係測量法探求體育 實驗班學生社會關係與團體結構的情形，將不同年級，運動項目互作比較，並與普通班 學生作一比較，最後則以性格測驗進行研究。(註十二) 咐註: 話一:王克先編著:發展心理學新論，正中書局。民國六十一年，頁二一二 話二:蘇都雨著:心理學新論，大中國圖書公司。民國五十五年，頁二 0六
挂三: Ga rri son
,
K. C. af吋 Gray， J. S.,
Educational Psychology. Appleton-Century.
Crofts,
1955
,
P.3挂四:江良規著:體育學原理新論，台灣商都印書館。民國五十七年，頁九四
注五:弓kubic， El 世 ra， A Study of Acquaintance and Social Status 阻 Physical Educati個
Cia 圓的. Research Quartely
,
20:&)-
87; March 1949註六: Breck
,
Sabina June,
A Sociometric Meammatent of Status in Physical Education Classes. Research QuartelY,
21: 75-82,
May 1950註七: Fulton
,
Ruth 孔， Relationship Between Teammate Status and Measures of Skill in Vol1eyball. Research Querte旬， 21 : 274 - 276, Oc tober 19ffl註八: Fulton
,
Ruth E. and Elizebeth M. Pran阱， Motol" Learning of Highly Chosen aoo Unchosen Teammates,
Research Quartely,
21 :126-131,
May 1950註九: Mccraw
,
L.W.,
and Tolbert,
J ﹒恥，Sociometric SlaWS and Athletic Ability of Junior High School Boys. Re search Quarte旬， 24: 72-80 ; March 1953挂十: Patricia
,
W. H.,
Proposed Method for Analyzing Sociometric Data. Research Quartely,
27:152-162; May 1956
註十一: Clarke
,
H.H. and Clarke,
D.H.,
Social Staws and Mental Health of Boys As Related to Their Maturity,
Structural,
and Strength Characteristics. Research Quartely,
32:326-334; October 1961 註十二:蔡長啟:運動員之群性分析可臺灣省國民體育委員會，體育論著選集，第二、三、四輯，民國 六十年、六十一年，頁一四三一一七一，一四一一一五六，一二七一一囚一
第二章
測量方法及資料分析
一、社會關係測量法的界說:
本研究係以社會關係測量法實施，此法自莫雷諾(Moreno) 於 1934 年創用以來 ，即普遍用於學校、軍中、工廠及其他社會團體中(註一)，其意義如下: (一)柯茲壘( Kozman )將社會關係測量法( Sociometry )界定為:研究團體之間及 及團體中各成員之間相互關係的科學方法。(註二) (二)胸德( Todd )認為，社會關係測量法是將團體組織間予以量化的研究方法( Quantitative Method )，方法簡便且能以圖示法表現出某一定時間某一團體成員中的 一 176 一整個關係結構。(註三) 的真雷諾將社會關係測驗(
Sociometric Test
)界定為測量社會團體間組織程度 的工具。(註四) (四)司考特( Scott) 則將社會關係測驗界定為，利用團體成員間接受(Acceptan~ce
)和排斥(Rejection
)的社會分歧現象，來予以診斷、暸解和評價團體的結構，並 在分析過程中區分領導者(Leaders) 及孤立者( Isolates') 的一種社會研究工具。 (註五) 依上面所學的定義看來，可知社會開係測量的目的，即在應用社會關係測量的方法 ，探求團體間或團體中各成員的關係地位，以便作為調整和處理人際關係問題的依躁。二、測量的方法:
社會測量的方法頗為簡單，~P詢問受試者在某一團體或情境中，較喜歡或較不喜歡 和誰做朋友或在一起，抑或接近程度的不同等方法，來評定其社會測量的分數。選擇的 對象可于限定亦可不加限定，然因顧及統計處理上的方便，大多均對選擇數量予以眼定 ，男外，有些研究者，要求受言或者選出他們所不歡迎的人，這畔消極的選擇!Negati-ve
Choice) 。這種選擇，因易引起團體中各分子闊的懷恨和相互議論，同時受試者對 這種消極選擇亦不感興趣，所以近來已不常採用。(註六)因此筆者乃採用「喜歡和誰 做朋友或在一起」一項作為計算社會分數的方法。 在測量方能上，較適用於體育情境者，有如下兩種:(註七)(一)結識廣度測驗(
The Acquaintance Volume Test
J
:即指個人在某一殷時間內，在團體中的社會擴張程度(
Social
Expansiveness)。該測驗可用來說明學生在一學期中與同學結識的情形。例如，學期開始的第一天，要求每一位學生寫下盟內他所認 識同學的姓名，在學期末重測一次，即可暸然每一佐學生結識了多少新的同學。司比克
( Skubic
)會應用這種方法調膳食排球、游泳、舞蹈等活動，學生結識廣度的差異，而 結果十分成功。(註八)(二)功能選擇測驗(
The functional Choice Test)
:即一種決定「顧與誰在一起」的祖!驗方法。每一班內的學生均給予機會說出他喜歡誰加入團體的活動。同樣，亦 有人將被拒絕者列入調查之內。本研究所採用的方法則屬於前者一類。
三、資料的處理
為了統計與分析上的方便，資料的處理，通常係採用1"頁。方法進行:(一)計算人緝分數:所謂人儼分數，J 是代表個人被選為朋友的次數，外國學者稱為社
會測量分數(Sociometric
S ∞ res) ，我國「人緣」一詞，通常指個人受別人歡迎的 程度，所以把社會測暈分數稱為人嚴分數，以代表個人在團體中受別人歡迎的程度。( 註九) 人嚴分數的計算方法，近來已多不用加權(Weighting)
，因加權與未加槽的相關很高，為免紅十上的麻煩，故國話之。本測驗不論第一、二、三選均系今一分，最後 H每個人 被湛的分數相加，是為各個人的人轅分數 O (=J 繪製社會關係國(
Sociogram )
:所晶社會關係國§[J指在國體中個人相互間關係 的圓形。關係圓的繪製，有助於國體結構的瞭解。由圖中可看出明星(Star
)與孤立( Isola te
)的成員 O 所謂「明星」即指被多人所選擇者，而「諷立者J !3[J;不為人所起 擇亦未選擇他人者。另外，由社會勵係圖中，可以看出圖體結合的方式。一般的結合方 式有恥下幾種: (1)孤立(Isolate) ;
(2)成對(Pa ir ) ;
(3)連鎖(Chain);
(4)三角結合(
Triangle)
，故方形結合(Sq uare
)及環形粘合(Circle );
(5) 星狀結合(Star) 或稱眾望型(
Po pul ar Type
)及強力型(Powerful Type ) ;
(6) 網狀結合( Net
Work) 等 o (証十) (三)製作社交行列表(Socioma trix
):社交行列表的接作與社會勵係園一樣，功用 在幫助瞭解團體的結構。該表能將資料濃縮在國表(.Matrix)
裡，此表亦稱為 NXN 表( N 是指受試者的人數) (註十一) ，受試者的姓名按挽備順序分列於表格的左邊和 上端。在表格中將破選擇葳排斥的數屆列入，最後將各欄分數相加填入總分欄內。四、資料的解釋
由於社會關係測量法僅是許多評價人佳話關係(
Interpersonal Rela tions
)方法中的?種 3 因此測驗的結呆應予慎重屁趣，不可妄加評斷，以免發生誤解的危險。基此，
本文之如究，僅對測得的資料結果予以分析比較，其真實結果有待進一步誼賓O
的正;
設一: Moreno, G. L. , Who Shall Survive
,!
Washington, D. C. ,1934正三二; Mathews
,
Donald K.,
Measurement in Physical Education. W. B. Saunders Company 3th ed. 1968,
p. 306拉三;同註二 註凹; I司註二
拉五: Glad川 ScottM.
,
(editor ). Research Methods in Hec!th,
Physical Education,
Recreati帥， 2nd ed. Research Council
,
1959,
Pl'. 122-123主六;其-木春著:兒童社會關係的研究，測驗年刊十四期>l是國大十一年頁六一
挂七;同註二， p.307
且主八 : Skubic
,
Elvera. A Study of Acquaintance and Social Status in Physical Education Classes. Research Quartely 20; 80-87 1949~11 九:同挂六，頁六三
註十;陳，主屏等編:心理學，雲五社會科學大辭典第九冊，臺I彎曲蔣印書館，民國五十九年十月，頁173 誰十一; Gardner Lindzey, (edito 沁 Handbook of Social Psychology. Vol. I. 1962
,
Reprinted inTaiwan P. 416
第三章
問卷的編製及實施
一、問卷的編製
本問卷的編製是參照一般問卷的程序而進行的。定名為 I 運動員社會關係測驗卷」 。為了作進一步的研究，除社會關係的測驗外，並做典趣方面的調查。茲將測驗內容的 主要部分說明如下: (一)第一部分是許多空格，用來調直受試者的各種資料，計分:學授、個人、家庭及 親于與師生關係等。學授方面包括學授名稱、年級、姓名、陳別、職位等個人方面包括 括籍貫、出生年月日、性別、身高、體重等。家庭方面包括全家人數、兄弟姊妹人數、 排行及父母職業等。親子關係與師生關係 s 即要受試者由列出的五種態度中找出其認為 適當的答案，內容分: (1)喜歡我(2) 不大喜歡我(3)管教嚴格 (4)討厭我(5)時常打我或罵我等 五項。(註一) 仁)第二部分是要受裁者，在自己的團隙中選出較喜歡的同學。選擇人數以三位為限 ，但可以少於三位甚或不做選擇。 (三)第三部分即有關連動員參加代表隊興趣的調查，以便進一步探求典趣與人線分數 的關係 s 測驗時要求受訊者將選擇記擁填入適當答案的方格中，邊擇的內容包括: (1)有 典趣。 (2)沒興趣。 (3) 不一定三曳。選擇時受訊者僅能從中挑選一真自己認為適當的答集 (四第四部分即起擇較喜歡同學及典趣的坦由 e 理由的選擇分別列在第二與第三部分 選擇之後。理由的來源係由筆者在實施正式削驗前，前往各國中以問卷方式測驗男女逼 動代表險隊員而收集者。測驗內容是要求受訊者寫出: (一)代表隙中較喜歡及較不喜歡與 誰在一起，並寫出其理由。(二)參加代表有無興趣，並寫出撞由。受試者共男女十八隙， 包括田徑、籃球、排球等代表險。資料處理的結果共共得選擇理由較喜歡者為 119 個， 經將顛倒的理由台併及去除一些不相平的理由後，得到喜歡同學的現由二十三個，不喜 歡的理由因在正式測驗中未納入即予刪除，其原因已在第二章中加以說明，此處不再述 。另外有典趣理由共為 102 個，經合併後亦為二十三個，沒有典趣的理由原為 38 個， 經合併後為十五個。同時在編製理由時，為避免受試者按先後秩序連擇起兒，特將理由 的排列順序隨意編排。在實施正式測驗時，理由至多可選擇三項，但至少必獨選擇一項 。如另有其它理由亦可填入，但這部分的理由甚少，且均可合併在二十三項或十五項的 理由中。正式問卷如表一。 表一運動員社會關係測驗卷 學較年組
姓名 隊別 險長 職位:除員 其他籍貫 省;出生年月日 年 月 日; 性別 ;身高 公分;體重 公斤
全家人數一一一一一人 兄弟姊妹人數(自己不包括在內)一一一一人 排行
失:存一一一一;亡一一一一。職業一一一一母:存一一一一;亡一一一職業
現在欠母是否親生?艾:是一一一一;否一一-
母:是
一一一一;否
失母和教練對你怎樣? (請在答案下劃一橫線)1
.女親: (1)喜歡我 (2) 不大喜歡我 (3)管教很嚴格 (4)討厭我 (5)時常打我或罵我。 2· 母親: (1)喜歡我 (2)不大喜歡我 (3)管教很嚴格(4)討厭我 (5)時常打我讀罵我。 3· 教練:(1)喜歡我 (2)不大喜歡我 (3) 管教很嚴格 (4) 討厭我 (5)時常打我讀罵我。 各位同學:本測驗之目的在暸解你、所屬的代表隊裡，你較喜歡和誰做朋友或在一起 J 以及你對參加該隊的興趣情形，以便做為體育教學上與逼動指導上的參考及改進。 這不是考試，與你在校的成績無闕，做答時不限制時間，字看不情楚可以間，同學 的名字不會寫也可以間，但領先舉手。下面有二組的問題，希望你棍據每一組問題的說 明，慎重的退出你認為最適當的答案，讀寫時務三員，端正清楚，不可撩車。特別是住，選 擇的對象僅限於你所屬的代表隊隊員。 一、請選出你最喜歡的同學三位，並將他們的姓名分寫在下面的三條橫線上。然後從下 3 面的大方格裡找出遍擇這三位同學的起由，並將每一起由的臨碼寫在姓名後的三條 橫線上。(注意: 1. 以選出三位同學為眠，但可以少於三位甚武沒有，但不能多於 三位。 2. 如選擇的理由，從大方格中找不到，亦沒有相似者，可自己將理由寫在橫 線上，所選擇的趣由亦以三個為限。 3· 未選擇埋由前，請事先把大方格內的各項理 由仔細看完後，再填答案。) 1. 姓名 理由:因為(1)(2)
(3)
2· 姓名 理由:因為 (1)(2)
(3)
3. 姓名
理由:因為 (1) 一一一一 (2)
(3)
(請仔細看完下列各項再選擇) (1)能關心別人 (8)脾氣好 4日和我興趣相同 (2辣技好 (9) 負責任 的文靜 (3) 沉著鎮靜 ω長的美麗 Q~老實 ω 不驕傲 ω幽默 (4)劫課好 ω肯幫助別人 ω待人有艦貌 (5) 不自私 。有領導能力 ω個性豪爽 (6) 可愛 ω 肯合作 ω練習和比賽時都很認真 (7)是隊長 的公正 自3能接受別人的勸告 -180 一二、你對於參加代表隊感到有典趣月嗎?如有與趣即在下面第 I. 項有興趣的小方格內做一 、/的記擻，如沒有與趣則在第~.真沒有興趣的方格內做一、/的記號。然後從最下面 的大方格內找出最適當的理由，並將其揖碼寫在下面的橫線上。(注意: (1)選擇理
由亦以三個為限，即不得多出三個，但可少於主個。 (2)如選擇的理由，從大方格中
找不到，亦無相創者，可自己將理由寫在橫線上。 (3)和上題一樣，先仔細看完所有 項目再填寫答集)。 I. 有興趣口理由:因為(1) (勾 (3) ·2技興趣口理由:因為(1)(2)
(3)
3. 不一定口←)有興趣理由:因為(I)(2)
(3)
口沒興趣理由:因為(I)一一
(2) (3) I. 有興趣部份 (1) 受電履或收音機廣播的影響 (2)強健身體 (3) 能結識異性 (4) 自小即練習過 (5) 可以請公假免上課 (6) 可以在體育方面有更多的認識 (7)這真運動在我國較普遍 (8) 能認識較多的朋友 (9)隊長領導有方 (10)可當做消遣 UD我的體格適合逼真運動 ω 自己好動 2. 沒有興趣部份 co比賽機會太少 (2)妨害劫謀 (3) 隊員常遲到或缺席(4)家人反對
(5)練習時間過長 (6) 隊員不夠團結 (7) 容易被記贖課 (ω 比賽常輸 ω我擅長逼真運動 ω 能增加身高 U~ 能使我快樂(尤其在比賽勝利時) 。。有比賽的機會 的記劫或加分的機會較多。 M家人的鼓勵 。9 能有表現的機會 師有很好的教練 ω 可以保持適當的體重 ω能養成互助合作的精神 的能為學授爭取榮譽 (9) 容易學擅 ω練習過於疲勞 ω 自己能力不夠 ω學俊不重祖 Q3自己身體不好 U4>興趣不合 U~ 教練不夠理想二、測驗的實施
料研究範圍: 本研究除了暸解各代表隊之內部結構及有關因素外，並進一步比較，田徑、籃球與 排球三項運動代表隊之團體結構。一般均將田徑項目 j區為個人表現重於團體的運動，籃 球與排球則視為一種講求團隊合作(Team- Work
)的運動。因此，本研究再將注重團 體與個人的三種道動于以比較，檢查其差異情形，以便推論。 '臼取樣說明: 本研究的受試者係以台北市國民中學為對象。台北市國中雖將近四十所，但非每投 均有完整的代表險組織，因此對取樣來說頗為困難。況且本掛究的對象計有男女田徑、 籃球、排球三項，當中除籃球隊與排球隊因較普遍而容易取得對象外，田徑一隊則不易 覓取。經過查間後，選擇組織較健全的學故作為祖u驗對象。組共學較為17 所(內含私 立學較一所) ，男生代表隊 17 隙，女生代表隊19 隊，人數共計428 人。茲將詳細內 容列於表三: 表二取樣之學授、隊別及人數 性別 隊5JU
隸 屬 學 投人
數 J口6.. 計 台北市立成淵國中19
田 台北市立陽明國中10
男 台北市立仁愛國中15
71
徑 台北市立大安國中15
台北市立內湖國中12
台北市立景美國中12
籃 台北市立陽明國中14
台北市立萬華園中17
台北市立仁愛國中12
87
台北市立北投園中11
球 台北市立螢橋國中12
台北市立大安國中9
台北市立雙圈國中11
排 台北市立民生國中11
生 球 台北市立和平國中台北市立螢橋國中11
53
12
台北市立大安國中8
-182 一台北市立陽明國中
13
田 台北市立古亭國中1 1
女
台北市立成淵國中17
台北市立長安國中8
72
徑 台北市立內湖國中12
台北市立金華國中11
台北市立景美國中13
籃 台北市立陽明國中14
台北市立古亭國中10
台北市立北投國中12
68
球 台北市私立靜修女中10
台北市立金華國，中9
台北市立和平國中10
排 台北市立長安國中9
、 台北市立金華國中18
台北市私立靜修女中10
77
生 台北市立成淵國中8
球 台北市立華江園中11
台北市立民生園中11
臼測驗的時間興地點: 測驗的實施共計兩次，其間隔的時間為三至四週。測驗日期由民國六十一年十一月 初至同年十二月底11:共約二個月。測驗大都在中午休息時間。測驗地點各校不一，有在 教室者，有在會議室者，亦有在圖書室者，然均能合乎測驗情境的要求。 (四測驗的過程: 本研究採用團體測驗法進行，測驗時以學校為單位，一學校如有一隊以上的代表隊 接受測驗時， ~O 同時舉行。由筆者主鼠，無襄試人員。時間不加限制，惟每次完成的時 間約一小時(當中包括性格測驗)。實施的程序如下: 1. 測驗前，主試先向受試者說明測驗的目的，測驗的方法，應行注意事項等。並特 別聲明本測驗與學較成績無闕，希望受訊者能在放鬆的心情下，時照測驗卷內的問題坦 誠罔答。 2俟受試者取到測驗卷後， ~/J開始填寫第一部分，主試者亦於此時逐項宣讀，必要 時予以說明。 3. 在第一部分填寫完後，主試者~rJ令受試者暫時停止，並宣讀指導語，此時特別強 調選擇人數的限制。隨後開始作答。4. 測驗進行中，主試來岡巡撮，過有問題即予解釋。 5 受試者如無法寫出選擇對象的正確姓名時，可用同音的字或注音符扭代之。 6 俟受試者答畢交卷後，隨即進行 I 石爾斯頓性格測驗 J '並再次說明注意事項及 宣讀指導語等。 7 進行性格測驗中，主試即將先前答畢的試卷一~檢查，如有遺漏或錯誤者，立即 安其改正。並點計制驗(如數與人數是否互相符。 8. 性格測驗完畢後，亦同樣作上項的檢查。 伍)信度與敷度: 1. 信度(
Re
Ii
ab
iI
ity)
:所謂信度，就是測驗的可靠性，亦即穩定性或一致性。 本測驗的信度研究是採用再測相關法，就是用同一種測驗就若干人前後測量他們三次， 根據安試者兩次測驗的成績計算其相關係數。(註二) 本測驗在第一次測驗之後之三週至四週舉行再測。進行再測時因少數學駛時間安排 有困難，故沒有舉行。將前後二次測驗的結果以皮爾遜相關係數法求得信度係數，其中 男生合併後的穩定係數為0.88 '女生為 O·76
'男女合併後的穩定係數則為0.89 均 非常顯著。由表三，可看出女生的信度係數普遍較男生為低，這是面表明女生女友的情 形較男生不穩定呢?抑係由於女性社會化歷程不同於男性，在女性社會化歷程中，缺乏 遊戲幫圖訓練(Play-gang Training
)(註三) ，以致女性間缺乏關係密切的友誼， 而安友往往均係泛泛之交，所以朋友的改捶較大。這幾點頗值得進一步探討。再者本樹 究係屬人際關係方面，人際關係常受個人的情緒、態度、環境等所影響，因此相互間的 關係亦易產生變動，這亦是影響本測驗信度因素之一。 表三本測驗之信度係數 性別 除別 學 校人
數 再 測 相 關 顯 著 性( r )
田 成 淵19
0.89
非常顯著 男 陽 明10
0·82
非常顯著 徑 仁 愛15
0.86
非常顯著 籃 景 美12
0.99
非常顯著 陽 明14
0·95
非常顯著 球 萬 中17
0.98
非常顯著 排 雙 園11
0.89
非常顯著 生 民 生11
0.92
非常顯著 球 和平
11
0·93
非常顯著 男生合併後的相關係數0.88
非常顯著 一 184 一回 陽 明
13
0.69
非常顯著 女成
淵17
0.87
非常顯著 長 安8
0·72
顯 著 徑 金華
11
0.65
顯 著 / 籃 景 美13
0.83
非常顯著 陽 明14
0.73
非常顯著 球 金華
9
0.82
非常顯著 排 和平
10
0.60
顯 著 金華
18
0·67
非常顛著 生 成 淵8
0.82
非常顯著 球 民 生1 1
0.86
非常顯著 女生合併後的相關係數0.76
非常顯著 男女生合併後的相關係數 、 非常顯著0.89
2.敷度(Val idity )
:測驗之敷度或正確性，即指其所測量到的特性 s 確實是其所 欲測量的特性。社會關係測量之敷度的建立，通常採用如下三種方法。有些研究者認為 如果受試者能對問題作忠實的解答，其岡答即有了「內容放度 J(
Content Validity)
;亦即是說該受言或者是對其友伴做真實而唯一的對|斷者。因此當尋間受試者，r- 你較喜 歡與誰在一起時?J 該受訊者的選擇即是真正的故度標準。此為方法之一。第二種方法 是社會關係測量分數與其它有關社會關係之測驗工具間的關係來決定。據法尼(Bonn-ey
)和費省頓(Fessenden
)的報告，敷標可得知自陳量表(Self- Report
Invent-ories
)、教師對學生個人與社會行為的評定、學生相互間的評定、投射測驗(Projec-tive Devices
)及觀察記錄(Observational
Records) 等。(註四)本研究的敷度，在「內容敷度」上雖無實際的證攘表示其為忠實的罔答，但由國中 學生在其朝夕相處的團體中，指出一、二人為其好友，應無作偽之必要。此外，筆者文 偏製教練評分表一種如表四，供教練評分之用，以教練的評分作為敷度標車，與社會關 係的分數，亦即人最嚴分數，求取敷度係數。 教練評分表評分內容，包括運動技術或成績、出缺席與遲到早退、品德、認真程度 、合作行為等五項，各佔20% 。這五項係由一般體育教師考核學生成績的標車，再予 以細分而得者。以此做為教練評定隊員一股表現之根據，應屬相當可靠。 學授 表四運動員社會關係測驗 教練評分表 代表隊名稱 教練姓名 性別
本評分表專供教練使用，目的在根攘平時練習或比賽時，教練對每一位隊員的 表現所傲的觀察與記錄做分真的評定，以為本調查的依釀。評定的項目共分五項( 項目請見下表) ，每項各佔百分之二十，總分為一百分。為力求正確與客觀起見， 敬請教練先生能給予充分的合作，俾本調查能對體育教學與運動指導上有所俾益。 謝謝您的協助 II 評分表 運動技術 出缺席與 口I:l日 德 認真程度 合作行為 編號 隊員姓名 或成績 遲到早退 總 分
(20% )
(20% )
(
205屆)(20%)
(
209屆)1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
教練評分衰，由筆者親交各投教練，請求認真填寫，情最後仍有少數學投未能完戚 交還。統計結果敷度係數最小值為o '最大值為 0.92 '合併後的中位數值為0.43'
雖因各校中各運動團體人數均甚少，而接此計算相關係數，竟有若平團體非常顯著水車 ，足見本測驗的妓度尚稱滿意。各授的敷度係數列於表 5 五 -186 一表五本測驗之敷度係數 性別 險別 學 投
人
數 敷度係數 顯 著 性( r )
田 成 淵19
0.56
非常顯著 陽 明10
0.06
不顯 著 男 仁 愛15
0·71
非常顯著大
安15
0·57
顯 著 徑 內 湖12
0·26
不顯著 籃 景 美12
0·35
不顯著 陽 明14
0·70
非常顯著 萬 中17
0·33
不顯著 仁 愛12
0·52
顯 著 北 投11
o·
0.5
不顯著 球 螢 橋12
O· 08
不顯著大
安9
0·92
非常顯著 排 雙 圍11
o·
75
非常顯著 民 生11
0.46
不顯著 生 螢 橋12
0.33
不顯著 球大
安8
0.73
顯 著 陽 明13
0.08
不顯著 田 古 亭11
0.56
顯 著女
成 淵17
0.49
顯 著 長 安8
O. 72
顯 著 徑 內 湖12
0.03
不顯著 金華
11
0.83
不顯著 籃 景 美13
0.33
不顯著 陽 明14
0.28
不顯著 古 亭10
0·35
不顯著 金華
9
0·71
顯 著 長 安9
。
不顯著 球 金華
18
0.38
不顯著 排 靜 修10
0.79
非常顯著 成 淵8
0.09
不顯著 生華
江11
0·44
不顯著 球 民 生11
0.73
非常顯著表六合併後的妓度係數 項 目
人
數 全 距 中 位 數 本測驗與教師評判的885
O 一 0.920.43
相關係數 附誼: ，i主一:黃木春著:兒童社會關係的研究，訊.IJ 驗年刊十四期 c 民國六十一年頁六二 往二:路君給編著:心理測驗與輔導，教育部中等敬育司，民國五十二年十月，頁四七 詰三: Lapiere,
R. T. and Farnsworth,
P. 比 Social Psycholqj'Y. 2nd ed.,
1942 ，仲. 105-1(]7拉四:岫 the珊， DonaldK. MeasUlement in Physical Education. 取 B. Saunders Company 3th e d.
1968 p. 307
第四章各項代表隊團體結構的分析
測驗結果經統計整理後，得出各代表隊人繳分數之平均和標準差，並計算零分人數 和互選次數，如表七。本文所謂「零分人數」即指雖會選擇別人，但沒有被別λ湛擇者 ，或全無選擇者，這些人亦即所謂「孤立者」。在團體中他們較難和人建立良好關係， 往往表示其社會行為的不夠成熟。根攘邦尼(Bonney
)的研究，孤立者是那些由於某 種阻礙，而不能有良好適應的人。團體中孤立人數的比率愈大，表示有較多的人不能有 致而文有趣地參加團體活動，亦不能和他人建立良好社會關係(註一)。這樣的團體自 然難符理想，無助於社會行為的發展，此外，所謂「互選次數」即隊員間相互選擇的次 數，亦即所謂朋友關係( Friendship) 。兩者之間都喜歡和對方在一起或做朋友，這表 示他們可以相互滿足對方的需求，可能成為實際的朋友。依接挪斯威(Northway
,
M.
L.)的研究結果，認為有朋友關係的人，較有安全感，可能獲得充實與安全的社會生 活 O 所以在團體中互選的比例愈大，一般說來，就愈理想， (註二)亦愈符合體育教學 的目標 O 一 188 一表七團體結構統計表
報
人像分數
隊別 學按人數
標單差 零分人數 互選次數 的平均數 回A
19
2·68
2.89
4
16
男B
10
2·7
1.
34
。
18
C
15
1.47
1.
89
8
2
D
15
1·53
1.
41
4
16
徑E
12
1.83
1.
47
1
4
籃A
12
2·83
1.
47
1
22
B
14
1·86
1.
93
5
。
C
17
1.94
2.99
6
10
D
12
2·5
2.61
。
16
E
11
2.18
2.44
4
E
F
12
1.83
1.
85
2
10
球G
19
1·9
2.85
2
6
排A
11
2·64
1. 11
2
14
B
11
2.64
2.54
2
14
生C
11
2.45
2.81
3
10
D
12
1·75
I.
60
3
JO
球E
8
2·25
1.83
1
10
回A
13
1·77
1.42
2
8
B
11
I.
73
1·56
2
4
女
C
D
17
18
2·71
2·63
1· 61
2.50
1
12
。
12
徑E
F
12
11
2·67
2.35
2
18
0·82
0·75
4
4
籃A
13
2·15
1.
63
2
12
B
14
1·86
1.99
3
6
C
10
2· 1
2·13
2
6
D
12
2·17
1. 12
。
8
球E
10
2·
2.36
3
4
F
9
2.
2·24
4
12
排A
10
2·5
2.27
2
10
B
9
1·67
1.23
1
8
C
18
2.22
1.
52
2
22
D
10
2.8
}. 81
。
18
生E
8
2.38
1.06
O
12
F
11
2·36
1·61
1
12
球G
11
2·82
2·64
3
14
.
一、活動性和人緣分數的關係
以下將田徑、籃辣、排球三損國隊分別一一比較 卜)男女生田徑隊與籃峰隊人級分數的此較 表八 田徑與籃祿的平均數及標車差m
田 徑 籃 球D
t 顯著性N1
M.
SD1
N.
民1.SD2
(M1-M.)
男71
2·04 2·08
87 2.14 2.46
一 0.10 一 1.05 I 不顯著 女72
2·08 1·89
68 2·04 1· 94
-0.04
一 0·38 不顯著 i口h、 併143
2·06
1- 99 155 2· 12 2·23
仇0.06ρ 一 0.86 不顯著 由表十看出男女國徑與籃球隊之人嚴分數均無顯著差異。男女合併後t 二0.86
,
籃球略高於田徑但不P顯著。由本資料看來，似乎與一般的看怯有異，通常均認為籃球是 一種表現團隊合作的運動項目，而田徑運動大都偏重於個人技術、體力的表現，二者之 間應該有差異存在。然從此結果君來，籃球與田徑隊隊員間的社會關係樂乎相間，這點 值得我們對籃球逼動在團體關係上重新于以評償，並進一步探求其原因 O 仁)男女生田徑隊與排球人藤分數的此較 表九 田徑與排球的平均數及標準差月1:
回 徑 排 球D
t 顯著性N1
品1. 1SD1
N.
品1..SD2
(M1 ←扎12)
男71 2.04 2.08
53 2·34 2.13
一 0.30 一 2·57 顯 著 女72 2.08 1·89
77 2.39 2.09
一 0.31 一 2·75 非常顯著 J口~ 併143 2.06 1·99 130 2.37 2.10
一 0.31 一 3·85 非常顯著 由表九看出，男女排球的人獻分數均較男女田徑為高，男生t 二一 2·57達 0.05 的顯著水準，女生t 三一 2.57 達 0.01 的顯著水車。合併後 t 二一 3.85 亦達 0.01 的 顯著水車。由此結果，當可認為排球運動在隊員間的社會關係，較臼徑運動為佳，亦即一 19。一
表示排球運動員間較能建立朋友關係。這一點正符合體育的教育意義，對排球運動，有 特別提倡的價值。 (三)男女籃球隊與排球隊人緣分數的比較 表十 籃球與排球的平均數及標準差
比叭
籃 球 排 球D
t 顯著性N1
Ml
SD1
N
IlM2
SD2 (M1-M2 )
男87 2.14 2.46
53 2.34 2·13
一0.20 一 1·72
不顯著女
68 2.04 1.94
77 2.39 2·09
一0.35 一 3.09 非常顯著 i口L 併155 2.12 2.23
130 2.37 2.10
一 0.27 一 3.12
非常顯著 由表十得知男女排球險的人嚴分數均較籃球隊為高，在男生方面t 值為一 1.72(
P> 0.05
)未達顯著水車，女生方面t 值為一 3·09 ( P
<
O. 01
)非常顯著。合併後的 t 值為一 3.12
(P<O.Ol
)亦非常顯著。此項結果似乎令人感到奇怪，何以同
樣的球類遲動，竟然在這項測驗上會有非常顯著的差異?接筆者揣樹，其可能的理由有 如下幾點: 1. 排球比賽，雙方洹涓分明，活動範圍有限，在比賽中球員不像籃球球具有 自行運球表現的機會。 2.排球比賽的得分通常頭經過己方的互傳，作球後，才有較高得 分的機會，而籃球卸不一定常經互傳，個人亦有獨自得分的機會。在這種情況下往往有 少數球員喜歡表現，當然由易引起隊員間的不滿，而影響團隊間的合作。3.現今六人制 的排球規則，採循環制，雖然隊員間亦有職務的區分，但位置的更換，易顯出每個隊員 的重要性，使得團隊間的表現能分配於每一人，而較無明星球員的存在。除以上三點理 由，有無其他原因，尚待進一步探討。 由上面的三種比較結果，排球的人員分數較高;而籃球與田徑兩項較低，且二者之 間幾無差異存在。為了進一步劍斷此種比較的正確起見，後面將再以團體凝聚指數互作 比較。二、各項代表隊零分人數的百分比
零分人數百分比就是各代表隊得零分者在總人數中所估的比例。零分人數愈少該隊 的團體結構亦即愈理想。結果列表如下:表十一 各代表隊零分人數百分比
R4
隊別人數
零分人數( % )
一一 一一一』呵呵----嗜血咿聊，可冒"咱可 l心V口U 徑71
24
男 籃 球87
23
排 球53
20
田 徑72
17
女
籃 球68
21
排球77
12
由表十一看出，男生代表隙中，田徑隊零分人數所佔百分比最高，~為籃球，再次 為排球 c 田徑與排球相差4%' CR=0.56未達 0.05 的顯著水準，二者差異不顯著 。女生方臣，籃球最高，改為田徑，排球最低。籃球較排球多九%'CR=1.49'仍未 未達 0.05 的顯著水準 3 其差異不顯著。然由百分此看來仍以排球所佔者為最少O玉、各項代表隊互選組數百分此
將各代表隊的互起次數除以二，即為互選組數。表十一為各項代表隊互選組數在總 人數民俏的百分比。互趣的比例愈大，相互間的社會關係即愈理想。 表十二 各代表隊互起組數百分此已!京心誰生?
:
按 別J人
數 互選組數( %)
田 徑71
39
男 籃 球87
47
排 球53
55
回 徑72
40
-tz
籃 球68
35
一 一一一一一 封 111'‘L• 球77
62
一 192 一由表十二可看出，男女排球隊在互選組數所佔百分比最高。田徑與籃球高低互見。 在男生方面，排球較田徑多 169區 .CR=2.27' 達 0;05 的顯著水章，二者差異顯 著。另外排球較籃球多 89區 .CR=0.99' 不顯著。女生方面，排球較籃球多 27%.
C R = 4.49
·達 0.01 的顯著水章，二者相差非常顯著。排球較田徑多22%• CR=
2.74
·連 0.05 的顯著水章，二者差異顯著。由上述結果，倒可再次說明男女排球在 三項中的社會結構仍最為理想，而籃球與田徑則不相上下。四、各項代表隊團體發聚指數的比較
各項代表隊間的團體結構，除以人緣分數，互通組數及零分人數互作比較外，筆者
再以團體凝聚指數(
Index of Group Cohes ion
)予以比較。(註三)結果見衰十-。 表十三 各代表隊團體瘓聚指數之比較衰
論已
隊別 學 投人
數 摸聚指數 三日』 計 附 註( CO )
A
19
0.15
2MC
田B
15
0·01
00=
N(N-l)
男C
10
0·12
0.084
徑D
15
0.09
CO=團體瘓聚指數
E
12
0·06
( Index of Group
A
12
0·33
Cohesion)
籃B
14
0·11
C
17
0·07
D
12
0·24
0.174
MC= 相互選擇數〈E
11
0·15
自日互道組數) 球F
12
0·15
N= 測驗人數
G
9
0·17
A
11
0·25
排B
11
0·25
生C
11
0·15
0·232
球D
12
0·16
E
8
0·35
A
13
0.10
田B
11
0.07
女
C
17
0.09
D
8
0·31
0·152
徑E
12
0.27
F
11
0.07
A
13
Od 5
籃B
14
0.07
C
10
0.13
0.164
D
12
0·12
球E
10
0.08
F
9
0.33
A
10
0·22
排B
9
0.22
C
18
O. 14
0.268
D
10
0·40
生E
8
0.43
球F
11
0·22
G
11
0.25
由表十三可看出，男女生排球的摸聚指數最高，這點正說明排球隊隊員間的社會關 舔較其它二項運動理想，亦即排球隊隊員間相互的感情較為融洽。另外，男女生之間除 籃球隊外，排球與田徑均為女高於男，此或可說明女生的凝聚度較男生理想。此一結果 與蔡長啟氏在「運動員之群性分析」一文中，所發表的結果相同。(註四) 五、社會關係圖 社會關係圍的繪製有助於暸解各團隊的結構情形。*研究僅列舉全部代表隊中，團 體凝聚指數最高與最低的兩隊作為分析。 由圖一可看出該隊的結合程度，圖中的四數為多人所選擇，形成一星狀結合，亦即 該隊的中心人物，此型的結合亦稱眾望型(Popular Type
)或謂強力型(Powerful
Type) 。另外該隊無分裂現象。隊員間亦無孤立分子存在且互選所佔百分比甚高，近
乎一網狀結合型(
Net
Work) 。在團體結構上，該隊頗為理想。由圖二可看出，該隊中有較多的孤立分子，其中的一敏、二號、十三號、十一號、 十五騙、九騙、六號、五棍等均屬之。在選擇方面，除十號和十二頓有了相互起擇外，
圈一 團體色土之眾搗數最高餓
圖
:
代裴主過
側
~單向全蛙擇
-&
A
其餘均為單向選擇，亦即一方選擇。再則，該隊的七擻，圖畫成了中心人物， ~P星星狀結
合，但其與對方並無相互選擇的關係，這點對一個團體密切結合的關係來說，亦不夠理 想。 根接以上二極端的社會關係圈，可予以比較如下: 1. 圖一隊員中沒有孤立的分子出 現，而圖二卸有八個之多。 2. 圖一的互選組數高於圖二甚多 q 3. 圖一的結合幾成網狀， 圖二則成分裂狀。 4. 圖一，四量是星典型的星狀結合，圖二，七號雖星星狀結合，但其與 他人間未產生互選。六、社交行列表
表十四為某國中女籃代表隊的社交行列表。由於受試團隊過多，僅舉出一隊作為樣
例，以資參考。行列表的製作有助於分析與暸解團隊在社會關係測驗的結果。由下表不 僅可清楚看出成員間選擇數的高低，且可暸解相互間的關係 2 亦即誰選擇誰。因此社交 行列表的製作可說與社會關係圍同具價值。 表十四 xx 學校 xx 代表隊社交行列表海里建
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
A
B
C
D
E
F
,G
H
I
J
K
L
此f1
A
2
B
O
O
O
3
C
4
D
O
O
O
5
E
O
O
O
6
F
o
7
G
o
O
O
8
H
。
O
O
9
I
10
J
O
O
O
11
K
O
O
O
12
L
「\-1JO
O
13
此fO
O
O
選擇數2
。
1
1
4
1
3
1
3
3
5
4
。
A
.
B
﹒ c···..··· 代表隊員姓名 -196-O 代表選擇記號附設: 詮一:黃木春:兒童社會開係的研究，測驗年刊十四期，民國六十一年，頁四六。 註二:同挂一。 註三:陳雪屏等編:心理學，雲五社會科學大辭典第九冊，臺灣商都印書館，民國五十九年十月，頁一 七三 c 註四:蔡長啟著:運動員之群性分析，體育論著選集，第二輯，臺灣省國具體育委員會。民國六十年， 頁一四三。
第五章人緣有關因素的比較
前面曾提過，本研究除了瞭青年各代表隊間的團體結構外，更進一步探討選擇朋友理 由及興趣二方面，以為參考。所得結果如下: 一、選擇朋友理由的比較 表十五是進動員對於各理由選擇的百分此，各代表除間的差異可由表中看出，以下 僅列出男女代表隙中的前六名作為男女比較。男生代表獻中選擇次數最多的前六名接其 所佔百分比排列為: 1. 個性豪爽。 2.練習和比賽都很認真。 3球技好。 4. 老實。 5.脾氣 好。 6. 肯合作。女生代表隊中的前六名則為: 1. 個性豪爽。 2. 可愛。 3 練習和比賽都很 認真。 4. 幽默。 5. 肯幫助別人。 6. 能接受別人的勸告。由上面所列的幾項中可看出男女 擇友間的差異。除第一項男女均以個性豪爽列為最主要者外，其餘幾項均有差異。例如 第二項中男生特別注重球技，女生則較重外貌。綜合各項理由的百分比，前六名的排列 順序為: 1.個性豪爽。 2. 練習和比賽都很認真。 3.球技好。 4. 可愛。 5. 不驕傲。 6.脾氣 好和幽默。男外值得一提的是，在選擇理由中「球技好J 一項對於田種運動員1t(乎不適 當，由表十五中可看出男女田徑險員對於該項的選擇均甚低，這一點可能影響及「球技 好J 這理由在排列上的名次，該項如改為「運動技能好 J '則較為合理。 表十五 各項代表搬運動員選擇朋友的理由東問
男女
合計 田徑籃球排球台計 田徑籃球排球台計 1.能關心別人1
1
4
2.3
5
4
4
4.2
3.3
2 球技好2
12
10
8.3
2
7
5
5.0
6.3
3. 沉著鎮靜1
3
1
2.1
3
2
3
,2.4
2.2
4. 劫謀好3
5
6
3.2
2
4
3
3.1
3.1
5. 不自私
3
3
3
3.0
6
4
4
5.0
3.7
a 可愛4
5
4
5.0
8
8
8
8.0
6.3
Z 是隊長3
4
2
3.4
1
2
2
1.
3
2.3
a 脾氣好6
6
6
6.1
5
4
6
5.3
5.6
a 負責任4
4
4
4.0
3
4
3
3.2
3.5
閻長的美麗1
1
1
1.
0
1
2
1
1.
3
1.
1
n.不驕傲6
3
6
5.0
6
3
4
4
.4
6.1
12.肯幫助別人5
3
5
5.0
6
5
6
6.0
5.2
13.有領導能力4
3
3
4.0
2
3
3
3.0
3.1
14，肯合作7
5
8
7.0
5
3
4
4.1
5.4
15公正1
2
1
1.
4
1
1
2
1.
4
1.
0
16，和我興趣相同5
4
5
5.0
3
5
6
5.0
4.5
17.文靜3
2
3
2.4
3
去3
3.0
2.3
1&老實7
5
5
6.0
3
4
5
4.1
4.8
19.幽默5
6
4
5.3
6
8
4
6.0
5.6
20.待人有禮貌3
2
4
3.0
3
3
2
3.0
2.2
21個性豪爽
12
10
8
10.2
8
12
11
10.4
10.3
22練習和比賽都很認真10
8
5
9.0
9
7
6
7.0
7.8
23.能接受別人的勸告3
4
3
3.4
7
4
5
5.4
4.4
二、興趣方面的比較
為進一步探求典趣典人轍分數的關係'除了進行社會關係的測驗外，另外做興趣方 面的調查。選答的內容，包括有典趣、沒興趣及不→定三種。所謂不一定，即受試者有 興趣參加，但因某種理由，而使參加的興趣滅低，格而產生抉擇上的困擾葳矛盾者。 H 各項代表隊在興趣方面的比較: 由表十六得知，男生運動員在「有興趣」一項的選擇，以籃球所佔比率最高，田徑 最低。其中籃球與排球無顯著差異，籃球與田徑相差12.6% CR 二 2.07( P< 0.05)
差異顯著。排球與田徑相差10.6% ，
CR=
1.
46 ( P> 0.05
)差異不顯著。在選擇「
沒興趣」方面，則以田徑所佔百分比最高，其與籃球相差9.8%' CR=
1. 61 、 (P>0.05)
，與排球相差7.8
~名，C R
=
1. 11 ( P
>
o.
05
)均無顯著差異。在選擇「不 一定」一項上，三項運動均無顯著差異。 在女生方面選擇「有興趣」一項，以排球所佔百分比最高，田徑仍最低。排球與國 一 198一表十六 各項代表隊進動員在興趣方面的百分比
F訴譯:裝
隊7J1j
有興趣 技興趣 不一定 回 徑70.4
9.8
19.7
籃 球883.0
。
17.0
排 球88
1.
0
2.0
17.0
男 生 j日h、 計778.0
4.0
18.0
田 徑550.0
8.0
42.0
籃 球660.0
4. 0
36.0
排 球771.0
4.0
25.0
女
生 J日L 計66
1.
0
6.0
33.0
總 計669·0
5.0
26.0
由表十六得知，男生運動員在「有興趣」一項的選擇，以籃球所佔比率最高，田徑 最低。其中籃球與排球無顯著差異，籃球與田徑相差12.6%CR=2.07(p<0.05)
差異顯著。排球與田徑相差10.6% ，CR=1
,
46 (P>0.05
)差異不顯著。在選擇 「沒興趣方面面，則以田徑所佔百分比最高，其與籃球相差9.8%' CR =
1.
61 ( P>
0.05 )
，與排球相差 7.8% ，CR=
1.
11 ( P>
0.05) 均無顯著差異。在選擇「不 一定J -~上，三項運動均無顯著差異。 在女生方面選擇「有興趣」一嶺，以排球所佔百分比最高，田徑仍最低。排球與田 徑相差 21% ，CR=2.99( P<0.01)
，差異非常顯著。其他差異均不顯著(P>0.05
)。在「技興趣」的選擇方面，則仍以田崔最高，但與籃球、排球之間均無顯著
差異。在「不一定」一項上，田徑最高，排球最低。田徑與排球拍差17%
,
CR= 2.42
(p<0.05) ，有顯著的差異。 如以男女生做一比較，在「有興趣」方面，男生高於女生，相差17%'
CR= 4.的(P<0.01
)差異極為顯著。在「沒興趣」方面二者差異不顯著。在「不一定」一項 上，則女生高於男生，CR=
1.
97 (P<0.05
)差異顯著。 綜合上述比較，男女球類運動員在選擇「有典趣」一項上，均較田徑運動員高，其 間差異有達 0.01 顯著水車者，有達0.05 顯著水車者，亦有未達顯著水車者。由這些 差異情形看來，以可說明，運動員對於球類的興趣高於田徑項目。 在選擇「沒興趣」方面，男女田徑運動均較球類運動高，惟其間差異不顯著。在選 擇「不一定」方面，男女田徑運動員亦均高於球類運動員，其中田徑與排球的差異達 0.05 的顯著水車。基於這兩方面的理由，更誼賓了田徑運動員在參與該項運動所顯示 的消極態度與矛盾心理，均較球類運動員為強烈。這一點對於田徑教練來說，確為從事訓練工作的一大難題。蓋興趣高不僅能促進運動成饋的進步，而且能使運動員在愉快的 心情下接受訓練;反之，運動員興趣的低落不僅造成運動成饋的停滯甚或退步，甚而影 響及整個團隊的士氣。因此如何改善訓練方法，如何消除引起運動員「沒興趣」的原因' ，廳是教練于以正觀的課題。 仁)明星與孤立運動員在興趣上的比較 表十七 明星與孤立運動員在興趣方面所估的百分比
主訴苟互干
有興趣 沒興趣 不一定人
數 明 男88
。
12
34
星女
75
3
22
38
男80
7
13
46
到 立女
49
11
40
35
由表十七可看出，在選擇「有興趣」所伯的百分比上，明星運動員均高於那主運動 員已其中男生相差8% ，CR=0.15
(P>O.I) ，無顯著差異。女生相差26%'
CR=2.35(P<0.05
)，差異顯著。在「沒興趣」的選擇上，男女孤立運動員則較明 星運動員為高，惟差異均不顯著。在選擇「不一定」方面，男女孤立運動員亦均高於明 星運動員，其中男生無顯著差異，女生相差18%
,
CR =
1.
71 亦未達顯著水車。 綜合上述比較的結果，男女明星運動員對於參加代表隊的興趣上均較孤立運動員積 極，其中女生在「有興趣」一項的選擇上達0.05 的顯著水章，此似可說明人嚴分數興 興趣存有某種程度的關係e (斗選擇有興趣理由的比較 表十八是各代表陳道動員選擇「有興趣」者在各項理由所佔的百分比。男生佔百分 比最高的前六名為: 1. 強健身體。 2.能為學校學取榮譽。 3. 司以在體育方面有更多的認 識。 4. 能養成五助合作的精神。5. 自己好動。 6.能認識較多的朋友和我擅長這項運動。 女生前六名則為: 1. 可以在體育方面有更多的認識。2. 能為學投爭取榮譽。 3 強健身體 。 4. 能養成五助合作的精神。 5 能使我快樂(尤其在比賽勝利時)0 6. 自己好動。由上 面可看出，男女生在參加運動代表隊所持的理由略有差異。男生把「強健身體」列為最 重要的理由，女生則以「在體育方面有更多的認識」最為主要理由。男女綜合，前六名 的順序為: 1. 強健身體。 2. 能為學校學取榮譽。 3. 可以在體育方面有更多的認識。 4. 能 養成五助合作的精神。 5 自己好動。 6 能認識較多的朋友。 一 200 一表十八 各項代表隊運動員選擇有興趣理由所佔百分比
主于馬拉!
男女
男女 田徑 籃球 排球 合計 田徑 籃球 排球 合計 總計 1.受電親或收音機廣播的影響01 0.1
1.
0
0.4
1.
0
01 2.0
1.
0
0.8
2. 強健身體18.0 17.0 17.0 17.4 14.0 15.0 10.0
3.1 22.2
3. 能結識異性0.1
2.0
1.0
1.2
1.
0
1.
0
.0
0.2
1.
4
4. 自小即練習過1.0
5.0
3.0
3.2
3.0 2.0
1.
0
2.0
4.1
5. 可以請公假免上課0.1
2.0
1.
0
1.0
o
O.
1.0
0.2
1.
1
6. 可以在體育方面有更多的認識20.0
8.0 13.0 13.0 7.0 12.0 19.0 16.0 18.1
1 這項運動在我國較普遍01 2.0
1.0
1.0
o
.0
3.0
1.0
1.
4
8. 佳麗識較多的朋友4.0
8.0
4
,
0
6.0
1.
0 4.0
7.0
4.0
7.2
9. 隊長領導有方0.1
0.1
3.0
1.
2
1.0
1.
0
1.0
1.
0
1.
7
的可當做消遣3·0 3.0
O
2.1
1.
0
4.0
4.0
3.4
3.4
11.我的體格適合這項運動4.0
4.0
5.0
4.0
4.0
5.0
3.0
4.0
'5.6
12. 自己好動8.0 1
1.
0
5.0
8.3
6.0 10.0
6.0
8.0 1
1.
2
13.我擅長這項運動4.0
7.0
5.0
6.0 4.0
5.0
3.0
4.0
7.1
14.能增加身高0.1
3.0
4.0
2.3
3.0 4.0
2.0
3.1
3.8
15能使我快樂(尤其在比賽勝利時2.0
3.0
O
2.0
7.0
7.0 10.0 8.0
5.2
的有此對台機會1.
0
1.0
1.
0
1.0
01
1.
0
.0
1.
0
1.
1
17.記劫葳加分的機會較多0.1
1.
0
O
1.
0
01
1.
0
。
0.2
0.7
18.家人的鼓勵O
O
1.
0
0.2
1.
0
2.0
1.0
1.3
0.8
19.能有表現的機會0.1
0.1
2.0
1.
0
01
1.
0
.0
0.2
0.9
20.有很好的教練6.0
3.0
7.0
5.3
5.0
4.0
6.0
5.0
7.0
2 1.可以保持適當的體重1.
0
O
O
0.2
1.0
1.
0
2.0
1.
0
0.5
22.能養成互助合俏包精神10.0
8.0 10.0 9.1 12.0 10.0 10.0 10.0 13.1
23. 能為學校爭取榮譽14.0 13.0 10.0 14.0 17.0 12.0 12.0 13.1 19.0
(四)選擇沒興趣理由的比較 表十九是選擇「沒興趣J 一項理由所估的百分比。男生中佔百分比最高者為「妨害身 課」和「家人反對J '其次為「自己能力不夠」和「自己身體不好」。其餘各項E分比較 少，甚或沒有。女生最高者為「練習過於疲勞，常想睡覺J '其次為「興趣不合J '再次為「妨害功課」。綜合之，則以「妨害功課」為最高，次為「練習過於疲勞，常想睡覺
