施比受更有福：代間交換對成年子女快樂感受之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會學系碩士學位論文. 施比受更有福：代間交換對成年子女快樂感受之影響. 治政大 Better to Give than to Receive: Intergenerational Exchange 立 ‧. ‧ 國. 學. and Happiness among Adult Children in Taiwan. er. io. sit. y. Nat. n. al 指導教授：胡力中博士 iv Ch. n U engchi. 研究生：謝孟庭撰. 中華民國一○八年十一月. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(2) 摘要本研究旨在探討代間交換對於生活滿意度的影響，採量化研究，資料來源為 2016 年台灣社會變遷基本調查第七期二次家庭組，分析成年子女與父母間雙向的代間交換行為受到哪些因素影響、孝道規範是否產生作用，以及接收與提供代間支持對於快樂感受是否呈現不同的效果。. 本研究發現，成年子女給予的財務支持主要受到個人能力影響，收入越高者越常給予父母金錢。勞務性支持則受到成年子女的年紀與婚姻狀態所影響，年齡. 政治大則扮演了重要的角色，相較於男性，成年女兒較頻繁提供父母情感上的支持。另立較長、已婚者較頻繁給予父母生活事務的協助。至於情感性支持的面向上，性別. ‧ 國. 學. 一方面，成年子女接受父母代間支持同樣受到個人資源與性別等不同因素影響。年齡越長、收入越高者，都會較少得到來自於父母的財務協助。若父母照護需求. ‧. 高，則子女也會減少得到父母的勞務支持。至於情感支持仍同樣受到性別的作用，. sit. y. Nat. 女性較頻繁與父母進行情感交流。除了上述因素，與父母同住者基於地利之便能. al. er. io. 夠較常與父母進行各類型代間交換。至於孝道觀念的效果則主要作用在代間支持. v. n. 的提供，認同相互性孝道者傾向更頻繁地給予父母各類型的代間支持，同時也得. Ch. engchi. i n U. 到較多父母的情感支持，然而對於接收父母的工具性支持則無顯著影響。另一方面，代間交換對於快樂感受的影響則受到生命歷程的不同而有所差異，對於成年子女來說，無論是給予或接收父母的情感支持都有助於提升快樂感受，然而在財務支持的面向上，則呈現截然不同的結果，對於中老年成年子女來說，給予父母金錢有正向效果，而接收父母金錢則呈現負向效果，而同樣的結果則未呈現在年輕成年子女上，顯示出「施」可能真的比「受」有福，但仍然必須考量到成年子女的年齡與能力。. 關鍵字：代間支持、代間交換、雙元孝道、相互性孝道、快樂感受 i. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(3) 目錄第一章. 緒論........................................................ 1. 第二章. 文獻回顧.................................................... 6. 第一節. 代間關係與代間交換.................................... 6. 第二節. 孝道觀念............................................. 10. 第三節. 快樂感受............................................. 14. 研究方法................................................... 16. 第一節. 政治大研究分析與結果............................................. 20 立. 第二節. 第二節. 小結................................................. 44. 結論與建議................................................. 47. y. Nat. 第五章. 代間交換對於快樂感受的影響........................... 38. ‧. 第三節. 成年子女與父母的代間支持............................. 20. 學. 第一節. 研究假設與變項設計................................... 17. sit. 第四章. 資料來源與樣本結構................................... 16. ‧ 國. 第三章. 第二節. 研究建議............................................. 49. n. al. er. 結論................................................. 47. io. 第一節. Ch. engchi. i n U. v. 參考書目........................................................... 51 附錄............................................................... 58. ii. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(4) 表目錄表 1 樣本概況 ...................................................... 16 表 2 影響成年子女提供父母財務支持的因素 ............................ 22 表 3 影響成年子女提供父母勞務支持的因素 ............................ 24 表 4 影響成年子女提供父母情感支持的因素 ............................ 27 表 5 影響成年子女接收父母財務支持的因素 ............................ 31 表 6 影響成年子女接收父母勞務支持的因素 ............................ 33 表 7 影響成年子女接收父母情感支持的因素 ............................ 36. 政治大表 9 成年子女接收父母代間支持對於快樂感受的影響 .................... 43 立表 8 成年子女提供父母代間支持對於快樂感受的影響 .................... 41. ‧ 國. 學. 表 10 研究假設與檢驗結果............................................ 47 表 11 研究變項之操作與描述統計表格 ................................. 58. ‧. 表 12 孝道分數分佈 ................................................. 61. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. iii. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(5) 圖目錄圖 1 影響成年子女提供父母財務支持因素的信賴區間 .................... 62 圖 2 影響成年子女提供父母勞務支持因素的信賴區間..................... 63 圖 3 影響成年子女提供父母情感支持因素的信賴區間..................... 64 圖 4 影響成年子女接收父母財務支持因素的信賴區間 .................... 65 圖 5 影響成年子女接收父母勞務支持因素的信賴區間 .................... 66 圖 6 影響成年子女接收父母情感支持因素的信賴區間 .................... 67. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. iv. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(6) 第一章. 緒論. 隨著醫療進步與社會變遷，台灣逐漸邁向少子化與高齡化的社會。根據內政部截至 108 年 11 月的統計粗出生率為 6.82%，相較於 20 年前的 15.7%足足少了將近 9%，此外更呈現 0%的自然增加率，意即粗出生率與粗死亡率比例相符，此數值更是大幅小於 20 年前的 10.52%，顯示國人生育意願越來越低、少子化的現象越趨嚴重。另一方面，人口老化亦呈現在內政部的統計結果，截至 108 年 1 月的統計，本國 65 歲以上的人口已高達 340 萬人、佔總人口比 15%，相較於十年前的 240 萬與 10%足足增加了 100 萬與 5%的比例，呈現出台灣人口老化的趨勢，. 政治大下降，可預期的是不同世代的代間相處時間隨之增加、家庭結構逐漸轉變。在面立並更加彰顯老人照護議題的重要性。而伴隨著國人平均壽命的延長與生育數目的. ‧ 國. 學. 對逐漸衰老的父母，除了社會福利的支持，成年子女的照顧與扶持更是扮演著重要的角色。根據內政部 106 年老人狀況調查，65 歲以上且身體健康狀態不佳的. ‧. 老年父母，有高達三成四的主要照顧人為兒女，其次則為配偶或同居人的二成五，. sit. y. Nat. 顯示成年子女奉養與照顧父母的責任。另一方面，家庭結構的轉變也展現在逐漸. al. n. 而代之的是垂直發展的家庭結構。. Ch. engchi. er. io. 提高的離婚率與不斷降低的平均人口戶數， 1傳統大家庭已不再是台灣主流，取. i n U. v. 在家庭規模縮小、離婚率、少子化與高齡化的現象越趨嚴重的發展下，有些觀點認為這些問題與核心家庭的發展將導致家庭重要性下降，僅剩下養育的功能而失去其他資源，致使家庭的文化價值隨之消逝，人們更不願意將時間與金錢投資在家庭上，取而代之的是更多個人生活的經營（Popenoe 1993）。然而，對於此 Bengston（2001）提出截然不同的論點，他認為在家庭結構的轉變之下代間關係的重要性反而日益增加，由於世代間的相處時間增長，不同世代提供的支持與協. 1. 資料來源：中華民國內政部戶政司全球資訊網。 https://www.ris.gov.tw/app/portal/346 1. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(7) 助遂成為家庭內的重要功能之一，家庭成員得到相較於以往更多的資源。而在台灣的家庭研究中，同樣發現緊密代間連帶關係的重要性以及代間支持帶來的正向效果。由於人口結構與社會的變遷，代間關係與代間交換持續轉變，實有必要進一步考察其變化（伊慶春 2014）。儘管在資源與機會的限制下，可能會影響成年子女與父母的互動，然而整體來說，代間互動類型 2以「緊密型」為主而比例也逐漸增高，且代間規範仍然有高度的影響力，並未顯示家庭重要性與代間關係的式微（林如萍 2012）。此外基於華人社會家庭內部互利的關係，成年子女與父母往往處於互相依附的狀態，提供彼此金錢或實質照顧上的支援（陳淑美、林佩萱 2010）。成年子女能夠成為父母重要的陪伴者，給予其心靈與情感上的支持，另. 治政大一方面，父母也能夠給予成年子女生活起居上的協助（利翠珊、張妤玥 2010）。立. 當面臨晚年生活的重大壓力時，代間支持亦是支撐當事人度過難關的重要因素，. ‧ 國. 學. 老年父母無論接收或提供子女情感因素，皆有助於提高自己的生活滿意度、自覺. Nat. y. ‧. 健康情形並降低憂鬱度（周玉慧等人 1998）。. er. io. sit. 綜合先前的研究來看，可以確知的是代間關係是維繫家庭的關鍵，而代間交換更是家庭研究中不可忽略的領域。然而東方社會的家庭研究有其特殊之處，相. al. n. v i n 較於西方的個人主義，作為一個華人社會的台灣，在許多研究與民眾的日常談話 Ch engchi U 中經常提及「孝道」，顯見孝道在台灣的獨特地位。孝道的核心概念係指盡心奉養父母，努力完成父母的期望與要求。其發展與成行主要來自於歷史、文化、情感與社會結構的作用，若進一步追溯其根源可以發現孝道與「家族」制度無法脫離，為了延續與穩固家族設立出孝道這套複雜系統，同時孝道亦是建立在對於父母的愛與感激之上而生（葉光輝 1995）。但是伴隨著現代化的發展與家庭結構的轉變，令人忍不住提出的疑問是－孝道是否已失去其作用力？答案是否定的。事 2. 林如萍（2012）以代間接觸與代間交換作為指標，區分出五種成年子女與父母的互動類型，包含聯絡頻繁與互惠式代間交換的「緊密型」、聯絡頻繁且子女接收較多父母代間支持的「依賴型」、聯絡頻繁且由子女提供工具性支持為主的「反哺型」、聯絡頻率低且成年子女主要提供財務支持的「責任型」以及聯絡頻率與代間交換比例皆低的「疏離型」。 2. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(8) 實上，「孝道」不只仍然是影響代間交換的重要因素，甚至相比於西方社會受規範連帶 3的影響，孝道規範在台灣的作用可能更為全面（葉光輝 2009），其不僅影響成年子女的奉養態度，更是成年子女給予父母各類型代間支持的決定因素之一（伊慶春 2014）。換言之，孝道的影響力不僅未消失，其對於家庭、代間交換的影響更為細緻。而在時代變遷的過程中，對於孝道觀的認同與討論也有所變化，葉光輝（2003）提出雙元孝道模型呈現孝道的不同面向，孝道不再只是強調威權與順從的存在，其同時也是展現成年子女對於父母的關懷與敬愛。在雙元孝道模型的討論框架下，更能清楚呈現孝道如何影響代間交換，研究也多半發現權威性孝道與相互性孝道帶來的不同影響力（伊慶春 2014；葉光輝等 2009；曹惟純、. 治政大 2009），是以在進行代間葉光輝 2014；陳小英、周麗端 2018；劉碧素、黃惠璣立交換的研究時必須考慮孝道帶來的影響。. ‧ 國. 學 ‧. 目前已確知代間交換仍然是家庭研究中重要的議題，且需要在雙元孝道的框. y. Nat. 架下探討孝道的作用，但必須進一步提問的是－代間交換如何影響個人？在探討. er. io. sit. 此議題前，必須先了解的是既然稱作代間「交換」，可以預期的是代際間的支持方向並非固定，可能由成年子女向上奉養父母，亦可由父母向下協助子女，且其. al. n. v i n 往往會隨著文化而有所不同。在西方社會的研究中多半發現老年父母扮演代間支 Ch engchi U. 持的提供者，對於缺乏個人資源與社會資本的成年子女而言，老年父母成為他們的重要資源，透過父母的協助成年子女的生活福祉隨之顯著提升（McIlvane et al. 2007）。McGarry 與 Schoeni（1995）在研究美國的代間關係時也發現，父母提供子女金錢或物質支持的比例遠高於子女提供父母，且在實質的陪伴面向上，也以父母提供子女為主，若單看子女與父母的代間交換，甚至有高達 85%的受訪者不會提供父母金錢與陪伴。亦有研究發現代間交換呈現父母給予子女較多財務支持，只有在時間與陪伴的面向上才顯示出父母與子女間雙向支持（Soldo, Hill 1993）。. 3. 由 Bengston（1991）所提出，係指堅守義務的規範。 3. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(9) Eggeben 等人（1993）的研究則發現多數成年子女並不會給予父母金錢，相較之下，父母則會在子女有需要時主動協助，例如當子女初入社會或是擁有新生兒等，為了因應子女實質上的需求父母會提供子女各類協助。綜合上述研究來看，西方社會的代間支持以父母給予成年子女的「向下提供」為主。然而台灣社會的代間交換模式則呈現不同的樣貌，往往由成年子女扮演提供者的角色、給予父母各類型協助（林如萍、黃秋華 2017）。Yi 與 Lin（2009）的研究亦發現受到傳統規範與孝道觀念的影響，家庭內的代間交換仍然以子女奉養父母為主，無論是子女給予父母協助或是減少和父母索取的機會，都可以發現代間交換仍然以向上提供為主。Lin 與 Yi（2013）進行的亞洲跨國比較亦有類似結果，作者比較中國、日本、. 治政大韓國與台灣四個東亞國家，發現在東方社會特殊的孝道規範約束下，四個國家的立代間交換都是由成年子女扮演提供者、老年父母則為接受者，並分別由兒女提供. ‧ 國. 學. 不同的代間支持。另一方面，林如萍（2012）使用台灣社會變遷基本調查資料研. ‧. 究台灣從 1991 年到 2006 年代間關係的變遷，發現儘管父母提供子女越來越多. y. Nat. 的勞務支持，兩代之間的關係不再只是單向的奉養、逐漸轉化為雙向互助行為，. er. io. sit. 在金錢支持的面向上仍然由受到傳統規範約束的子女提供為主。綜合比較東西方的研究結果，西方多由父母提供代間支持，東方社會則以「向上奉養」為主，並. al. n. v i n 逐漸產生變化，父母與成年子女的代間交換模式逐漸轉換為相互依賴。 Ch engchi U. 回顧既有研究後，可以發現的是代間交換的方向著實反映了不同文化的作用，對於台灣的成年子女來說，建立在傳統規範與孝道觀的作用下，代間交換往往是向上奉養為主，相較於持續接收到父母的代間支持，面臨的生活問題與情境可能截然不同。在建構出這般的思考藍圖後，我們可以回到前述的提問－代間交換如何影響個人？代間交換能夠成為生活的養分與支柱，Lin 等人（2011）在台灣的研究中指出代間支持有助於提高生活福祉，研究發現代間關係的好壞對年長女性來說扮演著重要的角色，與子女情感連結越緊密者其生活滿意度越高，而當成年 4. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(10) 子女提供各類代間支持予以年長母親也能夠有效增加他們整體的生活福祉。但在少子化與家庭結構不斷轉變的現代社會，代間交換也可能成為生活的負面因子，伴隨著能夠共同照顧年老父母的手足減少，成年子女可能也要同時面對照顧自身子女的責任，此時夾在兩個世代間的成年子女必須同時提供老年父母與年輕子女代間支持，更可能造成生活的負擔與壓力（林旗德、林璟玲 2010）。而在國外的研究中，Litwin（2002）針對以色列 60 歲以上的長者進行調查，結果則發現當父母單方面扮演代間支持的提供者或供給者時並無法改善其身心狀況，唯有與子女進行互惠型代間交換才有顯著的正向效果。另外 Lowenstein 等人（2007）的研究. 治政大母擁有較高的生活福祉，若僅單方面接受兒女的協助者則對於整體生活感受較差。立中針對歐洲五國的比較則有不同的發現，研究結果指出有能力作為子女依靠的父. 綜合上述的研究可以發現各國都有代間交換影響生活福祉的討論，可以確知的是. ‧ 國. 學. 代間交換確實會影響到個人的快樂感或是生活福祉，然而既有研究並未呈現一致. ‧. 的結果，且研究焦點多半聚焦在代間支持的接收者。是以本研究將建立在既有的. y. Nat. 研究基礎上，進一步探詢代間交換如何影響台灣成年子女的快樂感受，並探討成. er. io. sit. 年子女分別作為代間支持的提供者與接受者，對於快樂感受是否有不同的影響。. al. n. v i n 本研究將從成年子女的角度出發，探討影響成年子女與父母代間交換的因素， Ch engchi U. 並且建立在華人社會獨特的孝道觀點，探詢孝道在代間交換中的作用。除此之外，. 也會進一步討論代間交換對於成年子女快樂感受的影響。希望透過本研究的分析，呈現出台灣代間交換的樣貌，以期建立台灣社會內部良好的家庭關係，並促進政府設計出更多協助成年子女照顧父母的政策。. 5. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(11) 第二章. 文獻回顧. 本章呈現相關文獻對於代間關係、代間交換與孝道的探討，以及代間交換對於快樂感受影響的討論，一共分成三節，第一節論述代間關係的相關理論、代間交換之意涵與影響代間交換的因素。第二節探討東方社會特有的孝道觀念，第三節則是綜合分析代間交換與快樂感受的關聯性。. 第一節. 代間關係與代間交換. 一、代間關係相關理論. 治政大代間關係是指家庭內不同世代間、代與代或多代間的關係。一般來說，目前立. 主流的代間關係理論包含三個：代間連帶理論（intergenerational solidarity theory）、. ‧ 國. 學. 社會交換理論（social exchange theory）與依附理論（attachment theory）（林如萍. ‧. 2001）。社會交換理論最早由 Homans（1958）所提出，其主張社會行為是建立在. y. Nat. 交換之上，人們會在互動的過程中交換有價值的事物，當雙方都滿意交換的事物，. er. io. sit. 則會繼續進行互動。若在代間關係的脈絡來看，可以將代間交換視為一種互惠的行為，例如養兒防老的投資回報式交換，或是成年子女以照顧老年父母換取經濟. n. al. Ch. 協助的合作式交換（林如萍 2001）。. engchi. i n U. v. 另一方面，依附理論強調的則是子女與父母間的情感，其最早由心理學家 Bowbly（1980）所提出，核心概念係指剛出生的幼童會依附於身旁的重要他人，透過依附關係建立安全感，進而產生探索世界的力量。而後在 Cicirelli（1983）的研究中將依附感延伸成到成年子女，他主張子女對於父母的依附感會延續到成年後，這般的依附感會增進代間情感進而促使代間交換的產生。. 6. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(12) 至於代間連帶理論則由 Bengston（1991）所提出，他指出代間關係在現代家庭越趨重要，其中代間連帶關係涵蓋六個面向，包含：(1)結構連帶（structure solidarity），限制或增加家庭成員間互動的因素，例如地理距離 (2)關聯連帶（association solidarity），家庭成員的互動頻率 (3)情感連帶（affectual solidarity），與家庭成員間的親密度、親近性 (4)一致連帶（consensual solidarity），價值觀與想法的一致性 (5)功能連帶（functional solidarity），與家庭成員的情感、工具性交換 (6)規範連帶（normative solidarity），堅守孝道義務的規範。其理論背景與美國社會的變遷有關，隨著工業化與現代化的發展，美國社會的家庭結構產生巨大轉. 治政大統，接著家庭組成產生多樣化的形式，包含同性婚姻、再婚、領養等。其中，代立. 變，先是核心家庭取代傳統大家庭，而後核心家庭的功能逐漸轉變為情感支持系. 間交換即屬於功能連帶的範疇，也是目前學界相當重視的一個領域。而後伴隨著. ‧ 國. 學. 壽命的延長，美國社會的人口結構從金字塔型（pyramid）轉換為豆莢型（beanpole）. ‧. （Bengston 1997），儘管有些刻板印象將家中年老長者視為貪婪的人、掠奪資源. y. Nat. 者，Bengston（2001）則認為年長父母能提供下一代經濟協助，進而成為家庭中. er. io. sit. 重要的角色，並主張不同世代的代間關係越來越為重要。在他的研究中發現美國社會的代間支持主要由上向下流動，若婚姻狀態產生變動時，祖父母也能為重要. al. n. v i n 的連結照顧子孫、穩定家庭。學者進一步依照兩代的親疏遠近分類出代間關係中 Ch engchi U 的五種類型，包含緊密型（tight-knit）、社交型（sociable）、親密型（intimate but distant）、責任型（obligatory）與疏遠型（detached），研究發現這五種類別的分布相當平均、沒有任何一個型態佔多數，顯示出美國社會家庭代間關係多樣性的現況。. 二、代間交換建基在 Bengston 的代間連帶理論，可以將代間交換理解為家庭成員間的社會支持，其中包含情感性支持與工具性支持。然而，代間交換的方向並非單一或 7. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(13) 一成不變，其會受到許多因素的影響，舉凡文化、性別、居住位置、社經地位、學歷、婚姻狀態、照顧需求與奉養態度等因素都會共同影響代間交換的方向（林如萍 2001；陳淑美、林佩萱 2010；葉光輝 2009；伊慶春 2014），另一方面，代間交換同時也受到生命歷程的影響，成年子女與父母在不同的生命階段中，輪流扮演著代間支持提供者與接受者的角色（Soldo, Hill 1993）。. 在張金鶚等人（2006）研究中發現受到實質家務上的需求影響，當父母提供子女代間支持時將促使子女與年長父母共居。對於年長父母來說，和子女同住是. 治政大而對子女來說，與父母共居則是受到利益互換的驅使，當父母能提供其房子居住立受到個人資源匱乏的限制，喪偶、教育程度低與無工作者更傾向和子女共居。然. 且提供帶小孩等勞務支持時，他們更願意和父母居住，此結果顯示出父母提供的. ‧ 國. 學. 勞務性支持對於成年子女的重要性，而代間支持模式更呈現出交換的型態。. ‧. Veevers 與 Mitchell（1988）則發現儘管父母與子女的代間交換為互換形式，父母. y. Nat. 提供子女的往往多過於子女所付出的，且當子女與父母共居時，他們所感知到的. n. al. er. io. 供。. sit. 代間交換將多於未與父母同住者，顯示出是否與父母同住也會影響代間支持的提. Ch. engchi. i n U. v. 而在個人資源的面向上，Ishii-Kuntz（1997）比較韓裔、日裔與中裔的美國人在代間支持上的差異，結果發現情感支持顯著地受到父母需求影響。另一方面，勞務需求則同時受到來自父母的需求與子女個人經濟資源共同影響，換言之，子女給予父母協助時，除了考量父母的狀況外，也同時評估個人能力決定。伊慶春（2014）使用台灣社會變遷三個年度的資料研究台灣代間關係變遷情形，發現教育程度與代間支持的正向關聯，教育程度在高中以上者，相較於僅國中以下者，提供父母較多財務支持與情感支持。葉光輝（2009）亦發現相似結果，在面對金錢上的支持，無論是子女或父母都會依照對方的需求而給予協助，並非無限制的 8. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(14) 提供支持，往往是當父母或收入較低者需求較高時，另一方依照自己的能力給予對方相應的照顧與協助。. 此外代間交換亦有可能受到傳統性別規範的影響，而產生男女不同的交換形態。伊慶春（2014）針對子女予以父母的代間支持進行迴歸分析，發現兒子提供較多財務支持，另一方面，女兒則較常聆聽父母的心事與想法。若同時考慮個人資源與傳統規範的交互作用，將男性視為主要照顧者的女兒越不會提供父母勞務與金錢支持，且認為父母不應該依靠子女的女兒，在情感面向上也較不會與父母產生密切來往，相同觀念之下的兒子則會與父母產生更多情感連結。Lee 與 Kin. 治政大（2005）研究香港的代間支持時，亦發現性別差異的結果。女兒無論是否與父母立. 同住，相較於兒子較容易成為照顧父母日常所需、提供父母情感上陪伴的角色。. ‧ 國. 學. 此外相較於男性，女性也較容易成為代間支持的接受者，而這些女性往往是缺乏. ‧. 經濟能力、需要配偶或子女照顧者。Silverstein 等人（1995）進一步探討造成代. y. Nat. 間交換性別差異的因素，研究者發現對女性來說與父母的情感連結成為他們照顧. er. io. sit. 父母的動機，且女性較傾向基於利他的心態協助父母。另一方面，對於男性來說照顧父母則是受到傳統觀念的約束，且男性之所以提供代間支持則較傾向基於利. n. al. 己的態度而非情感因素。. Ch. engchi. i n U. v. 綜合過往的研究來看，代間支持受到各種不同因素共同影響，無論是與父母的居住距離、是否與父母同住、個人社經背景、父母親實際的需求、性別差異等都會對代間支持產生不同程度的影響。然而，除了上述因素外，在台灣孝道觀念仍然在家庭生活中扮演著重要的角色，進而可能成為影響代間交換的重要因素，因此本文在下節進一步回顧孝道的相關文獻。. 9. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(15) 第二節. 孝道觀念. 孝道觀在華人的社會中扮演著重要的腳色，相較於西方的個人主義，華人社會更為強調家庭關係以及因孝道觀而生的奉養與照顧，尤其台灣仍受到儒道教的影響，透過長期的文化薰陶，孝道成為成年子女持續回饋父母與家庭的關鍵因素（Chattopadhyay, Marsh 1999）。在傳統觀念的規範下，家庭代間關係多半呈現為親代撫養子代、子代贍養年老親代的模式（黃秋華 2016）。林如萍（2012）也指出台灣家庭的代間關係仍然受到父系文化影響，成年子女的孝道觀念著實影響了代間交換，其孝道觀念的強度更強化了提供代間支持的意願。孝道觀念作為華人. 政治大（伊慶春 2014），是以在研究台灣的代間交換時不可忽略的孝道扮演的重要效果。立家庭社會的核心價值與文化規範，透過與個人資源的共同交織影響個人代間支持. ‧. ‧ 國. 學. 本節將說明孝道的意涵與轉變，並進一步回顧孝道對於代間交換影響的重要文獻。. 一、孝道的意涵與轉變. y. Nat. sit. 在過去的研究與民眾的日常經驗中，談及孝道往往是從其帶來的正負向影響. n. al. er. io. 切入，一方認為孝道乃是維護家庭倫理的存在，並強調報恩與養育父母的重要，. i n U. v. 另一方則認為這般的規範約束並限制了個人的發展，甚至成為子女生活壓力的來. Ch. engchi. 源，然而之所以產生兩方衝突的論述，正是來自於孝道意涵的複雜性（葉光輝 2009）。若僅從規範與約束的角度來看，並將孝道視為因長幼有序等階級權力因素而生的觀念，則忽略了孝道觀的其他面向而簡化了孝道的意涵。學者葉光輝（1997）提出威權、交換、情感與宗教乃四個影響孝道觀念的潛在因素，透過對於前兩者的內化，構成奉養父母的核心孝道觀念，而後兩者的內化則形成抑己順親的變遷孝道觀念。葉光輝（2003）進一步揭示這兩種觀念即來自於孝道觀中的雙元性，包含相互性孝道與權威性孝道，前者係由「尊親懇親」與「奉養祭念」所組成，意指子女孝順父母是基於報恩與情感上的親近所致，為了報答父母的養育之恩，子女會透過金錢或是情感上的支持照顧父母，而與父母情感上的親近也 10. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(16) 會成為子女孝順的動力。後者則是由「抑己順親」與「護親榮親」構成，係指子女處於較低的位階，基於威權與規範而遵從父母並犧牲自己，且無論如何都要孝順父母、努力達成其願望並光耀門楣。換言之，權威性孝道較為壓抑，且子女多為被動遵從此觀念，另一方面，相互性孝道則是子女主動、自願的遵從孝道規範。然而，不能因此將其誤認為兩種相互對立的存在，縱社會結構改變，孝道的雙元性仍然根植於台灣社會中，過去研究中即發現了權威性孝道與相互性孝道的正相關（曹惟純、葉光輝 2014），因此應當將這兩種孝道觀念以認同的濃厚程度來理解。. 治政大儘管孝道觀中的雙元性並不互斥，各自的重要性並非一成不變，而是伴隨時立. 代變遷兩項觀念的重要性也不斷消長。葉光輝（1997）使用二期五次的台灣社會. ‧ 國. 學. 變遷的資料研究孝道觀念的轉變，他指出威權、交換、情感與宗教乃影響孝道消. ‧. 長的四個重要因素。在父母資源減弱之下，家庭的經濟功能逐漸減少，致使威權. y. Nat. 與交換的連結越來越弱，「護親榮親」與「隨侍在從」受子代認同的比例逐漸下. er. io. sit. 降。另一方面，受到情感與宗教因素持續作用下，「尊敬父母」與「奉養父母」的觀念則持續受到重視。顯示出壓抑性的傳統觀念對於子代的影響逐漸降低，然. al. n. v i n 而基於情感與宗教而生的奉養態度仍然相當重要。伊慶春（2014）的研究則顯示 Ch engchi U. 出台灣社會的孝道觀已趨向多元化，他使用台灣社會變遷中「為了傳宗接代，至少要生一個兒子」代表權威性孝道、「將父母送入養老院而不親自奉養」代表相互性孝道，並比較 1994 至 2010 年近二十年兩種孝道觀念的變化。研究結果發現代表相互性孝道的「將父母送至養老院」之回答分布越趨多元化，認為此觀念非常錯的比例從 1994 年的 64.76%下降到 2010 年的 26.58%，而認為沒有錯的比例也從 1994 年的 5.76%增加到 2010 年的 24.68%，可以發現的是台灣民眾對於此行為的接受度越來越高，意味著認同相互性孝道觀念的比例也逐漸提升。曹惟純與葉光輝（2014）更進一步針對孝道觀念的轉變進行跨年度的世代分析，從社會 11. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(17) 制度與社會脈絡的角度來看，解嚴前期的政策與教育多以強調威權與中華文化為主，權威性孝道與社會制度緊密結合，解嚴後家庭結構轉變與民主化的思維，則促進了相互性孝道在台的重要性。而後透過數據分析的檢驗，證實相互性孝道已穩固地存在於台灣民眾心中，且其重要性甚高於權威性孝道。綜合來看，縱使雙元孝道並非互斥的關係，強調服從與階級的權威性孝道影響力著實降低，取而代之的是建立在親密關係與尊重的相互性孝道。. 二、孝道與代間交換. 政治大的文獻。在既有的研究中，談及孝道多半會承襲葉光輝（2003）提出的雙元孝道立. 在了解孝道的意涵與其轉變後，本文進一步回顧有關孝道對於代間交換影響. ‧ 國. 學. 模型，探討相互性孝道與權威性孝道各自的作用（劉碧素、黃惠璣 2009；葉光輝；2009；曹惟純、葉光輝 2012；伊慶春 2014；陳小英、周麗端 2018；Yeh et. ‧. al. 2013）。. sit. y. Nat. al. er. io. 儘管研究中多指出相互性與權威性孝道信念皆有很高的強度，然而相互性孝. n. 道在不同年齡、性別與婚姻狀態下的強度皆高於權威性孝道（林如萍 2012），甚. Ch. engchi. i n U. v. 至在跨年度的比較分析中，亦顯示出相互性孝道的重要性始終高於權威性孝道，且在現代化與民主化的歷程下，孝道內的相互性面向已成為台灣社會孝道的核心價值（曹惟純、葉光輝 2014）。另一方面，伴隨著高齡化與奉養父母義務的提倡，家庭內的代間關係逐漸過渡為「契約式代間關係」，換言之，親代與子代的照顧與奉養更多是基於滿足彼此生命週期的需要，使代間關係中「交換」的重要性增加。陳小英與周麗端（2018）針對已婚女性和婆家與娘家的代間交換進行分析，他們同樣發現女性較為重視相互性孝道，而內含傳統價值與壓抑性規範的權威性孝道僅作用在媳婦的角色上，已婚女性面對原生家庭的代間交換則呈現出互惠性的結果。然而，不同類型之代間交換亦可能呈現出相異的交換模式。葉光輝（2009） 12. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(18) 指出情感與勞務支持主要呈現「互惠原則」，亦即若成年子女經常得到父母的協助，基於人際互動的回報原則，也會相對應頻繁地給予父母照料。然而在金錢支持的面向上則會遵循「需求法則」，成年子女提供的財務協助受父母實質上需求的不同而有所變化。而雙元孝道不同的運作功能則彰顯在各自的效果，相互性孝道對所有代間支持都有正向的影響，權威性孝道則僅對勞務支持產生正向影響。此研究結果和伊慶春與陳玉華（2014）的發現相似，為了檢驗文化規範（奉養態度與孝道觀）與個人資源是否會影響代間支持的提供，他們分別針對三種代間交換（情感、勞務與金錢）進行分析，結果發現除了個人資源與情境因素的作用，. 治政大文化規範在台灣社會的家庭關係中確實存在影響，尤以強調關係親近性的相互性立相互性孝道對於各類型代間支持皆存在顯著的效果，權威性孝道則不然，顯示出. 孝道為主。. ‧ 國. 學 ‧. 綜合來看，孝道文化在台灣社會仍然扮演著重要角色，同時它也是子女給予. y. Nat. 父母各類型代間支持的重要考量。而整理本文所回顧的文獻後，可以確知的目前. er. io. sit. 學界普遍認同相互性孝道對於代間支持的正向效果，然而權威性孝道的影響則相對有限，甚至在許多研究中發現權威性孝道已不在代間關係中具有約束力，反而. al. n. v i n 是強調親密關係的相互性孝道成為成年子女奉養與照顧父母的動力，因此本文後 Ch engchi U 續的分析將以孝道中的相互性面向作為核心，以此面向研究孝道的影響，並且在此提出以下研究假設：. H1a：相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供財務支持 H1b：相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供勞務支持 H1c：相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供情感支持. 13. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(19) 第三節. 快樂感受. 在第一節的討論中，既有研究指出台灣代間交換的模式以及影響代間交換的因素；第二節則從孝道的角度切入，探討華人社會中孝道的獨特性，並進一步比較雙元孝道與代間交換的關聯性。進而於此小節，本文提出代間交換的重要性不僅在於其呈現出個人資源與孝道的作用，代間交換更是影響成年子女快樂感受的因素。本節將說明快樂的意涵，並回顧既有文獻關於快樂與代間交換的探討。. 一、快樂的意涵. 政治大. 快樂感受經常出現在各個領域的研究中，舉凡社會、心理、政治文化等，其. 立. 包含了許多的意涵，亦可以呈現出一個人對於生活整體的主觀感受。快樂本身也. ‧ 國. 學. 受到不同因素的共同影響，舉凡教育、收入或社會支持等，都可能影響個人的快樂感受。. ‧ y. Nat. er. io. sit. 二、快樂與代間交換. 從上述快樂的內涵可看出其指涉的是對於生活各個面向的整體感受，儘管許. al. n. v i n 多人認為「錢才能買到快樂」，本文認為家庭成員彼此給予的代間支持亦是影響 Ch engchi U. 快樂的重要因素之一。過去即有研究發現隨著收入增加，所得對於快樂不再具有影響，而在控制所得後，代間支持仍然對於快樂有正向顯著的影響 (North et al. 2008)。此外在面對生活壓力時，社會支持不僅能提高自身面對壓力的能力，同時. 也可以降低壓力感受（黃寶園、林世華 2007）。陸洛（1998）在探討主觀幸福與快樂感受時發現社會支持扮演著重要的角色，尤其是來自家人的代間支持對於幸福感有顯著正向的影響。李青芬與唐先梅（2016）使用台灣社會變遷資料研究代間支持對於中老年人快樂感受的影響，結果發現對於出生於嬰兒潮前世代的年長父母來說，獲得子女的財務支持有助於提高他們的快樂感，作者從互惠觀點出發 14. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(20) 解釋此現象，年長父母在兒女年幼時給予許多資源，因此會期待兒女長大後能有所回饋，當兒女成年後能從金錢上反饋父母時，父母會自覺較為快樂。而在葉淑娟（2014）的研究中則發現情感支持與生活滿意度的正向關聯，當老人能與自家人同住、得到旁人的慰藉與陪伴時會較為快樂，即使控制了身體狀況的變項依然如此，顯示出對於老年人來說，情感性支持是影響主觀福祉的重要因素。. 另一方面，當自己成為代間支持的提供者時，則有可能因為面臨壓力而降低快樂感。林旗德與林璟玲（2010）針對育有未成年子女與年邁父母的三明治世代. 治政大世代壓力增高甚至提高家庭中的衝突與不和諧感，此外相較於父母健康良好者，立. 進行研究，研究結果顯示面對同時照顧兩代的繁忙與經濟上的負擔，使得三明治. 面對需要工具性支持的父母，子女照顧壓力更加龐大。李青芬與唐先梅（2016）. ‧ 國. 學. 的研究亦發現當年長父母成為金錢支持的提供者時，反而會降低其快樂感，研究. ‧. 者推測這與背後的象徵意義有關。成年子女若仍要仰賴父母的經濟支援，可能象. sit. io. er. 低。. y. Nat. 徵著子女的經濟不穩定，面對子女生活上的困境與失敗，父母的快樂感受因而降. al. n. v i n 綜合上述的研究成果來看，代間交換對於個人的快樂感受有不同程度的影響， Ch engchi U. 其可能會成為提高快樂感受的重要因素，然而也有可能成為自身壓力的來源，本. 研究將以此作為研究問題，探討代間交換對於快樂感受的影響，並在此提出以下研究假設：. H2a：提供予父母代間支持對於快樂感受有正向影響 H2b：接收父母工具性支持對於快樂感受有負向影響. 15. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(21) 第三章第一節. 研究方法. 資料來源與樣本結構. 一、資料來源本研究使用的資料來源為「台灣社會變遷基本調查計畫」2016 年第七期第二次「家庭組」，調查成功完訪的樣本共包含 2,024 份，然而由於本研究主要針對至少還有一個老年父母的成年樣本，故最後分析的樣本人數為 1,278 人。. 政治大性別比例以男性略高一點，包含 52%的男性樣本與 47%的女性樣本。年齡分立. 二、樣本結構. ‧ 國. 學. 布以年輕族群為多數，有約莫半數的樣本年齡介於 20-39 歲，剩下的樣本包含 41%的中年人以及 7%的老年人。此外有 51%的樣本已婚，包含從未結婚、離婚、. ‧. er. a l 次數 v 百分比 i n Ch U 665 e n g c h i 52.03. n. 變項名稱性別男性女性年齡 20-39 歲 40-59 歲 60 歲以上婚姻狀態未婚已婚離婚、喪偶個人月收入 2 萬及以下 2-4 萬 4-6 萬 6 萬以上樣本數. io. 表 1 樣本概況. sit. Nat. 2 萬以下為 27%、4-6 萬為 20%、6 萬以上僅 15%。. y. 分居與同居等狀態者有 49%。個人月收入則以 2-4 萬為大宗，包含 38%的樣本，. 613. 47.97. 649 531 98. 50.78 41.55 7.67. 531 663 84. 41.55 51.88 6.57. 351 487 253 187 1278. 27.46 38.11 19.80 14.63 100 16. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(22) 第二節. 研究假設與變項設計. 一、研究假設 (一). 假設一：相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供財務支持. (二). 假設二：相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供勞務支持. (三). 假設三：相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供情感支持. (四). 假設四：提供予父母代間支持對於快樂感受有正向影響. (五). 假設五：接收父母工具性支持對於快樂感受有負向影響. 二、變項測量. 立. (一) 依變項. ‧ 國. 學. 快樂感受. 政治大. ‧. 本研究依照問卷中的題項「想想您目前的生活，整體來說，您覺得快不快樂？」. y. Nat. 重新編碼，分數為 1-5 分，很快樂與快樂設為 1，沒什麼快不快樂、不太快樂與. n. al. er. io. sit. 很不快樂設為 0。. (二) 中介變項代間交換. Ch. engchi. i n U. v. 成年子女給予老年父母財務支持成年子女給予老年父母勞務支持成年子女給予老年父母情感支持成年子女接收老年父母財務支持成年子女接收老年父母勞務支持成年子女接收老年父母情感支持關於代間交換的類型在過去研究中呈現出許多種不同的分類方法，有的研究 17. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(23) 僅將代間交換分為金錢與料理家務兩類（黃秋華 2016），有的則細分成情感、財務、個人事務與家務等四個類別（林如萍 2001）。為了仔細探討代間交換不同面向的影響以及配合資料庫的限制，本研究將代間交換分為三個類別，包含財務支持（給錢、所費）、勞務支持（幫忙料理家務，例如打掃、準備晚餐、買東西、代辦雜事，或照顧小孩或其他家人）與情感支持（聽心事或想法），並且區分為兩個方向，包含成年子女給予父母代間支持以及成年子女接收父母的代間支持。在問卷中受訪者被詢問是否經常提供或收到這些幫助，回答選項包含完全沒有、很少、有時、經常與很經常共五個選項，依序給予 1-5 的分數，分數越高表示經常得到或提供這類型代間支持。. 立. (三) 自變項. 政治大. ‧ 國. 學. 相互性孝道. ‧. 本研究參考伊慶春（2014）在〈台灣地區家庭代間關係的持續與改變〉中，. y. Nat. 利用台灣社會變遷的問卷中家庭價值題組來建構「相互性孝道」的變項，包含「對. io. sit. 父母的養育之恩心存感激」、「無論父母對您如何不好，仍然善待他們」、「奉養父. er. 母使他們生活更舒適」等三個題目。由受訪者給予每個題項 0-4 分，分數越高表. al. n. v i n 示越認同，加總起來扣除平均數後作為受訪者對於相互性孝道的認同程度。 Ch engchi U 年齡. 為了呈現不同生命階段的差異，將年齡建構為虛擬變項，以 20-39 歲. 的年輕樣本為對照組 1，40-59 歲中年樣本設為 2，60 歲以上的老年樣本為 3。. 女性. 建立一個虛擬變項，男性樣本作為對照組設為 0，女性樣本則設為 1。. 健康狀態. 此變項為自評分數，由受訪者自行評估個人的健康，從很不健康. 到很健康依序給予 1-5 的分數，分數越高表示自評的健康狀態越為良好。 18. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(24) 根據勞動部 107 年的勞工生活及就業狀況調查統計結果顯示，將. 個人收入. 近半數的勞工規劃在 61 歲後退休，預計平均退休年齡亦為 61 歲，而本文所選取的樣本中，僅有少部分為 60 歲以上的老年樣本，換言之多數樣本仍然有工作，因此本研究選擇個人月收入而非家戶所得，藉以更完整地呈現代間交換對於個人的影響。本研究以虛擬變項的方式處理個人收入，2 萬以下設為 1、2-4 萬設為 2、 4-6 萬設為 3，6 萬以上則設為 4，藉此呈現不同收入區間的變化。. 建立虛擬變項，分成三種類別，已婚設為 1、從未結婚設為 2、. 婚姻狀態. 婚姻結束設為 3。. 立. 共分成四個類別，包含父母健康狀態皆良好設為 1，父母一. 學. ‧ 國. 父母照護需求. 政治大. 方良好一方去世設為 2，一位好而另外一位不好者與一位不好而另外一位去世者. y. sit. io. al. er. 建立虛擬變項，與父母同住設為 1、其他則為 0。. n. 與父母同住. Nat. 助。. ‧. 設為 3，以及兩方皆不好設為 4，分數越高表示父母越需要成年子女的照顧與協. Ch. engchi. i n U. v. 19. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(25) 第四章. 研究分析與結果. 本章包含三個小節，首先在第一節分析影響代間支持的因素，第二節則探討代間支持對於生活福祉的影響，第三節總結本文的研究發現。. 第一節. 成年子女與父母的代間支持. 在這一節，本研究將分析影響成年子女與父母代間交換的因素，並且按照代間支持類別的不同依序分成三個類別，以財務支持、勞務支持與情感支持作為依變項，並使用線性回歸模型進行分析。. 立. 政治大. 一、成年子女給予父母的代間支持. ‧ 國. 學. 本研究先比較成年子女給予老年父母的代間支持，分成三個部分進行分析，. Nat. y. ‧. 並依序探討個人背景因素以及孝道規範的作用。. er. io. sit. (一) 成年子女給予父母的財務支持. 在此部份放入兩個模型進行比較，分別檢視僅考慮個人背景因素之下，成年. al. n. v i n 子女給予父母的財務支持受到哪些因素影響，以及放入孝道觀念後是否會對於成 Ch engchi U 年子女給予父母的代間支持產生效果。. 研究發現，當只考慮子女本身的狀況時，年齡、個人月收入以及與父母同住都會顯著影響成年子女給予父母的財務支持。相較於年輕成年子女者，年齡在 40 歲以上的中老年子女傾向更頻繁地給予父母金錢協助，本文推測如此的結果主要來自於不同生命歷程下個人能力與責任的差異。年輕成年子女通常經濟與工作狀況較不穩定，且仍然處於事業打拼期的狀態，較沒有餘力協助父母。除了年齡，個人收入亦顯著地影響財務支持的給予，相較於個人月收入介於 1-2 萬者，收入 20. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(26) 越高的成年子女越頻繁給予父母金錢。此結果和 McGarry 與 Schoeni（1995）研究相符，能夠較頻繁給予父母金錢或是提供父母較多孝親費者，往往擁有比較高的收入與經濟水平，亦或者他們的父母處於經濟較為拮据、需要成年子女照顧的狀態。另一方面，與父母同住亦呈現正向顯著的效果，顯示居住位置同樣是影響財務支持的重要因素。. 然而，未給予父母金錢背後可能有許多不同的因素，成年子女有時候難以同時照顧到父母的各個面向，因此不能提供父母財務支持者，即有可能轉為給予勞. 政治大（例如親自陪伴或是協助家務）或是給予金錢，而能夠同時提供兩者的成年子女立. 務上的實質協助。一般而言成年子女可以透過兩種方式照顧父母，包含給予時間. ‧ 國. 學. 並非多數，許多人是依照自身狀況提供父母任一種協助，此時成年子女本身的經濟狀況就是一個重要考量。當成年子女收入越高時，他的時間成本越為寶貴，因. ‧. 此高收入的成年子女自然會選擇給予父母金錢，然而對於經濟水平較低的成年子. al. er. io. sit. y. Nat. 女來說，給予父母實質的照顧或陪伴才是優先選擇（McGarry、Schoeni 1995）。. v. n. 在模型二中本研究進一步加入相互性孝道，發現與相互性孝道觀念越強者，. Ch. engchi. i n U. 也較傾向頻繁給予父母金錢支持，證實研究假設一（相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供財務支持），此結果與伊慶春（2014）研究相符。為了檢定放入新的解釋變項是否有助於提高模型的配適度，本研究做了巢套模型的概似比檢定（Likelihood Ratio test），卡方值為 5.35，p 值為 0.0208，統計上顯著地小於 ɑ=0.05，因此檢定結果顯示限制模型（模型一）與非限制模型（模型二）在資料配適度上有顯著差異，意即加入的新變項有助於提高模型配適度。. 21. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(27) 表 2 影響成年子女提供父母財務支持的因素. 年齡 (ref.20-39歲) 40-59歲 60歲以上女性健康狀態個人月收入 (ref.1-2萬以下) 2-4萬. 立. 0.36*** (0.09) 0.37* (0.16) -0.02 (0.08) 0.04 (0.04). 0.35*** (0.09) 0.35* (0.16) -0.02 (0.08) 0.03 (0.04). 1.10*** (0.11) 1.01*** (0.13). 1278. 1278. n. al. 與父母同住. Ch. engchi. 相互性孝道. *. sit er. io. 父母照護需求. y. N. Nat. _cons. 0.36 (0.25). 0.06 (0.11) -0.06 (0.17) 0.05 (0.04) 0.34*** (0.10) 0.06* (0.02) 0.40 (0.25). 離婚、喪偶. 0.09 (0.11) -0.04 (0.17) 0.04 (0.04) 0.35*** (0.10). 0.73*** (0.09) 1.12*** (0.11) 1.04*** (0.13). ‧. 婚姻狀態 (ref.未婚) 已婚. 學. 6萬以上. 模型二. 政0.72***治大 (0.09). ‧ 國. 4-6萬. 模型一. i n U. v. p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 括號內為標準誤. 22. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(28) (二) 成年子女給予父母的勞務支持勞務支持同樣分成兩個模型，分別探討僅考慮個人背景變項以及加入孝道因素對於成年子女給予父母勞務支持的影響。根據模型一的分析結果，成年子女若與父母同住，會顯著提高給予父母勞務協助的頻率。一般而言，與父母同住者會基於地利之便而就近照顧父母的生活所需，甚至成為父母的主要照顧者，未與父母同住者則受限於地理位置的困難，進而降低對於父母生活事務的協助。此外年齡同樣呈現顯著正向效果，60 歲以上的成年子女相較於 20-59 歲者給予父母較多勞務支持，本研究認為這與父母的年紀有關，老年成年子女擁有相對年邁的父母，其健康狀況相對不穩定，且在步入老年、身體功能退化的情況下更需要成年. 政治大. 子女的照顧與協助。相較之下，20-39 歲的年輕成年子女，父母多半仍未退出就. 立. 業市場、身心狀況亦較為健康，因此年輕成年子女在功能性的實質協助面向上負. ‧ 國. 學. 擔較輕。除了年齡，成年子女本身的健康狀態、婚姻狀態以及和父母同住同樣會帶來正向的效果。較為特別的是，相較於未婚者，已婚的成年子女會給予父母更. ‧. 多的勞務協助，然而這樣的差異並未呈現在成年子女給予父母財務支持的面向。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 在模型二中本研究進一步放入孝道觀念，結果發現相互性孝道亦有正向顯著. i n U. v. 的影響，與研究假設二相符（相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供勞務支持），. Ch. engchi. 顯示相互性孝道色彩濃厚的成年子女，基於對雙親的感恩之情，確實較願意給予父母同等的照顧。為了檢定放入新的解釋變項是否有助於提高模型的配適度，本研究做了巢套模型的概似比檢定，卡方值為 13.08，p 值小於 0.0003，統計上顯著地小於 ɑ=0.05，因此檢定結果顯示限制模型（模型一）與非限制模型（模型二）在資料配適度上有顯著差異，意即加入的新變項有助於提高模型配適度。. 23. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(29) 表 3 影響成年子女提供父母勞務支持的因素. 年齡 (ref.20-39歲) 40-59歲 60歲以上女性健康狀態個人月收入 (ref.1-2萬以下) 2-4萬. 0.04 (0.08) 0.32* (0.14) 0.09 (0.07) 0.09* (0.04). 0.02 (0.08) 0.30* (0.14) 0.09 (0.07) 0.08* (0.04). 政 -0.03治大 (0.08) 0.04 (0.10) 0.02 (0.11). Nat. 婚姻狀態 (ref.未婚) 已婚. N. 1278. 1278. 父母照護需求與父母同住. Ch. engchi. 相互性孝道. *. sit er. n. al. y. 0.30 (0.22). io. _cons. 0.37*** (0.10) 0.21 (0.15) 0.03 (0.03) 1.33*** (0.09) 0.08*** (0.02) 0.36 (0.22). 離婚、喪偶. 0.42*** (0.10) 0.24 (0.15) 0.02 (0.03) 1.34*** (0.09). -0.02 (0.08) 0.07 (0.10) 0.05 (0.11). ‧. ‧ 國. 6萬以上. 模型二. 學. 4-6萬. 立. 模型一. i n U. v. p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 括號內為標準誤. 24. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(30) (三) 成年子女給予父母的情感支持若只考慮個人背景因素，性別、收入、婚姻狀態與居住安排皆顯著影響成年子女給予父母的情感支持。相較於男性，女性更常聆聽父母的心事與想法，本文認為這和傳統觀念以及性別角色期待有關。在「男主外，女主內」的觀念之下，男性往往被要求承擔起家中的經濟責任並扮演工具性角色，而女性相較之下則需照顧父母與家庭並且成為情感性角色（唐先梅 2010）。另一方面，從性別角色的觀點來看，男性的人格特質多半被認為是工具性特質，而女性則是情感表達性特質，儘管這並非兩個極端，實際上可能呈現的是光譜樣貌，然而性別刻板印象仍會透過家庭、教育與大眾媒體強化（李美枝 1996）。換言之，女性一般而言較常. 治政大被要求扮演體貼的角色，因此她們可能會內化社會的要求，進而成為貼心的聆聽立者，相較之下，兒子則必須承擔起經濟責任。另一方面，若與父母同住，成年子. ‧ 國. 學. 女也會給予較多的情感支持，可能是來自於地理位置的親近性，使子女與父母有. ‧. 更多情感交流的機會。較為特別的是，個人收入對於情感支持同樣有正向顯著影. y. Nat. 響。過去有研究發現高社經地位的家庭相較之下擁有較好的母子互動關係，不只. io. sit. 母親教養孩童的方式更為溫暖與積極，孩子本身也給予母親更正向的情感表達. er. （蕭淑貞 1993）。本文推測可能是收入較高者其原生家庭的社經地位也相對高，. al. n. v i n 而過去接受過的教養風格裡較強調親子互動，因而較願意陪伴父母。另一方面， Ch engchi U 相較於未婚者，已婚者同樣給予父母較多的情感支持，離婚或喪偶者則未呈現此趨勢。. 模型二接著加入孝道觀念，結果顯示越認同相互性孝道者，越傾向給予父母較多的情感支持，證實研究假設三（相互性孝道觀念較強者，較頻繁提供情感支持），表示基於感恩之情孝順父母者，在情感上更願意與父母交流，並且關心父母的心事與想法。為了檢定放入新的解釋變項是否有助於提高模型的配適度，本研究做了巢套模型的概似比檢定，卡方值為 30.91，p 值小於 0.00001，統計上顯 25. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(31) 著地小於 ɑ=0.05，因此檢定結果顯示限制模型（模型一）與非限制模型（模型二）在資料配適度上有顯著差異，意即新變項有助於提高模型配適度。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 26. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(32) 表 4 影響成年子女提供父母情感支持的因素. 年齡 (ref.20-39歲) 40-59歲 60歲以上女性健康狀態. (0.07) 0.18* (0.09) 0.24* (0.10). n 父母照護需求與父母同住. Ch. 1278. 1278. engchi. 相互性孝道 _cons N *. y. 1.12*** (0.19). 0.18* (0.09) 0.18 (0.13) -0.05 (0.03) 0.31*** (0.08) 0.11*** (0.02) 1.19*** (0.19). sit. io. al. 0.25** (0.09) 0.22 (0.13) -0.06 (0.03) 0.32*** (0.08). 0.14* (0.07) 0.22* (0.09) 0.28** (0.10). ‧. Nat. 婚姻狀態 (ref.未婚) 已婚離婚、喪偶. 0.04 (0.07) -0.15 (0.12) 0.49*** (0.06) 0.10** (0.03). 政 0.12治大. ‧ 國. 6萬以上. 0.06 (0.07) -0.11 (0.12) 0.49*** (0.06) 0.11** (0.03). 學. 4-6萬. 立. 模型二. er. 個人月收入 (ref.1-2萬以下) 2-4萬. 模型一. i n U. v. p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 括號內為標準誤. 27. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(33) (四) 綜合比較綜合前述三項代間支持來看，成年子女給予老年父母的各類型代間支持受到不同因素所影響。在財務支持的部分，關鍵影響因素為成年子女本身的實質能力，收入越高、生活越穩定者，相較之下較有能力給予父母金錢上的協助。而在勞務支持的部分，則受到父母年紀以及成年子女本身的婚姻狀態所影響。此外性別則是影響情感支持的重要變項，女性更頻繁地與父母進行情感交流。而在本研究中發現的性別差異與伊慶春（2014）的研究結果相符，儘管同樣作為成年子女，兒子與女兒所扮演的角色與實際提供協助的內容並不相符，女兒給予較多的是情感. 政治大. 上的支持，相較之下，兒子則可能是較頻繁給予實質的金錢。. 立. 除了上述的重要因素，居住安排更是顯著影響了所有成年子女給予的代間支. ‧ 國. 學. 持，在地理位置親近性的機會下，成年子女能夠更頻繁地協助與陪伴父母。然而，. ‧. 這並非代表未與父母同住的子女就失去了家庭觀念、不再照顧父母，事實上由於. y. Nat. 都市化與工作型態的轉變，越來越多成年子女必須離鄉背井換取更多、更好的工. io. sit. 作機會，與父母分居成了必然，在此情況下，許多成年子女往往會選擇用其他方. er. 式照顧父母，例如定時給予父母孝親費等（Chattopadhyay, Marsh 1999）。因此我. al. n. v i n 們應當將與父母同住視為一個「機會」 C h ，使成年子女能夠更容易地照顧父母。另 engchi U. 一方面，相互性孝道觀念同樣對於所有代間支持有正向影響，換言之，相互性孝道分數較高者也較願意給予父母各類型的代間支持。. 28. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(34) 二、成年子女接收父母的代間支持本文接著探討影響成年子女接收來自於父母各類型代間支持的因素，同樣分成財務支持、勞務支持與情感支持等三種類別分別討論。. (一) 成年子女接收父母的財務支持在財務支持的部分，未考慮孝道觀念的情況下，年齡、收入與婚姻狀態都有顯著負向影響。相較於年輕成年子女，40-59 歲的中年成年子女與 60 歲以上的老年成年子女都較少得到來自於父母的金錢協助。本研究認為這與父母年齡以及成. 政治大面臨是否該買房、結婚等重大決定，在此情況下，年輕成年子女的經濟能力相對立年子女的生命歷程有關，年輕成年子女相較之下處於工作較不穩定的階段，甚至. ‧ 國. 學. 不足，可能較需要父母從旁協助。另一方面，中老年成年子女的父母大多較為年邁、無餘力提供子女金錢上的支助，而這些成年子女也多半擁有穩定的經濟基礎、. ‧. 能夠自給自足，因此自然較少向父母索取金錢。此外相較於每月收入 1-2 萬者，. sit. y. Nat. 個人每月收入達到 2 萬以上者，由於有足夠能力照顧自己與維持生活，收取來自. al. er. io. 父母金錢的頻率也自然較低。另一方面，與父母同住仍然是影響成年子女接收父. v. n. 母財務支持的重要變項，基於地利之便，與父母同住者也會較頻繁的得到父母的. Ch. engchi. i n U. 財務支持。而相較於未婚者，已婚者也會顯著減少收取父母的金錢，本研究推測這與東方社會的傳統觀念有關，許多父母認為邁入婚姻即象徵成家立業，婚後生活應由夫妻倆扛起，而未婚者可能是經濟或工作尚不穩定，相較之下較需要父母的協助。. 然而，相互性孝道在此則無發揮作用，對於成年子女接收父母財務支持的頻率並沒有顯著影響，顯示出子女的孝道觀念並不是決定是否經常收取父母零用金與生活費的重要因素，與前項成年子女給予父母財務支持的效果截然不同。為了檢定放入新的解釋變項是否有助於提高模型的配適度，本研究做了巢套模型的概 29. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(35) 似比檢定，卡方值為 1.41，p 值為 0.2348，統計上顯著地大於 ɑ=0.05，因此檢定結果顯示限制模型（模型一）與非限制模型（模型二）在資料配適度上無顯著差異，意即新變項無助於提高模型配適度。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 30. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(36) 表 5 影響成年子女接收父母財務支持的因素. 年齡 (ref.20-39歲) 40-59歲 60歲以上女性健康狀態. 政-0.96***治大 (0.07). io. n. al. 與父母同住. Ch. 1.73*** (0.19). -0.21* (0.09) -0.03 (0.13) -0.02 (0.03) 0.47*** (0.08) 0.02 (0.02) 1.74*** (0.19). 1278. 1278. engchi. 相互性孝道 _cons N *. y. Nat. 父母照護需求. -0.20* (0.09) -0.02 (0.13) -0.03 (0.03) 0.47*** (0.08). -0.96*** (0.07) -1.00*** (0.09) -0.88*** (0.10). ‧. ‧ 國. -1.01*** (0.09) -0.89*** (0.10). 婚姻狀態 (ref.未婚) 已婚離婚、喪偶. -0.47*** (0.07) -0.96*** (0.12) -0.05 (0.06) -0.02 (0.03). 學. 6萬以上. -0.47*** (0.07) -0.95*** (0.12) -0.05 (0.06) -0.01 (0.03). sit. 立. 4-6萬. 模型二. er. 個人月收入 (ref.1-2萬以下) 2-4萬. 模型一. i n U. v. p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 括號內為標準誤. 31. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(37) (二) 成年子女接收父母的勞務支持在勞務支持的部分，僅考慮個人背景因素的影響時，年齡、父母照護需求與婚姻狀態都有負向顯著影響，而是否與父母同住則呈現顯著正向效果。換言之，成年子女是否經常得到來自父母的協助，主要必須考量成年子女個人的實際需求與父母年齡，相較於年輕成年子女，40 歲以上的中老年成年子女較少得到來自於父母的家務協助，可能是因為中年成年子女與老年成年子女事業與生活穩定、較能打理日常所需，同時他們的父母也相對年邁、相較之下無法給予子女相對應的照顧。此外若父母照護需求高，意即父母身體狀況不佳者，成年子女亦會得到. 治政大父母在生活起居上額外幫助成年子女。另一方面，與父母同住者同樣呈現正向效立父母較少的勞務支持。由於父母已需要成年子女從旁協助與照護，自然無法期待. 果，顯示成年子女仍然能夠基於地利之便得到較多來自雙親的照料。. ‧ 國. 學 ‧. 在模型二中，本研究進一步放入孝道觀念進行探討，結果發現如同財務支持. y. Nat. 的部分，相互性孝道並不會影響成年子女接收父母的勞務支持，換言之，成年子. er. io. sit. 女本身相互性孝道色彩濃厚程度和父母給予的協助並不相關。為了檢定放入新的解釋變項是否有助於提高模型的配適度，本研究做了巢套模型的概似比檢定，卡. al. n. v i n 方值為 2.68，p 值為 0.1016，統計上顯著地大於 ɑ=0.05，因此檢定結果顯示限制 Ch engchi U. 模型（模型一）與非限制模型（模型二）在資料配適度上無顯著差異，意即新變項無助於提高模型配適度。. 32. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(38) 表 6 影響成年子女接收父母勞務支持的因素. 年齡 (ref.20-39歲) 40-59歲 60歲以上女性健康狀態. (0.08) 0.07 (0.10) -0.15 (0.11). n 父母照護需求與父母同住. Ch. 1278. 1278. engchi. 相互性孝道 _cons N *. y. 1.47*** (0.21). -0.12 (0.10) 0.08 (0.15) -0.13*** (0.03) 1.61*** (0.09) 0.04 (0.02) 1.49*** (0.21). sit. io. al. -0.10 (0.10) 0.10 (0.15) -0.13*** (0.03) 1.61*** (0.09). 0.05 (0.08) 0.08 (0.10) -0.14 (0.11). ‧. Nat. 婚姻狀態 (ref.未婚) 已婚離婚、喪偶. -0.49*** (0.08) -1.34*** (0.14) -0.05 (0.07) -0.03 (0.04). 政 0.04治大. ‧ 國. 6萬以上. -0.48*** (0.08) -1.33*** (0.14) -0.05 (0.07) -0.03 (0.04). 學. 4-6萬. 立. 模型二. er. 個人月收入 (ref.1-2萬以下) 2-4萬. 模型一. i n U. v. p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001. 33. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(39) (三) 成年子女接收父母的情感支持在不考慮孝道觀念的情況下，年齡與父母照護需求皆對於成年子女接收父母的情感支持呈現負向顯著影響。相較於年輕成年子女，中老年成年子女皆較少得到來自於父母的情感支持，本文推測這與老年父母的年齡與相對應的身體狀況有關。隨著成年子女年紀的增長，父母也越趨年邁，相較之下健康狀態較不穩定，因而無法陪伴與聆聽子女的心事，而同樣的現象也展現在父母的照護需求上，若父母身體健康狀態不佳，則較難與子女進行情感交流。另一方面，性別、婚姻狀態以及與父母同住則產生正向的效果。女性相較於男性得到父母親較多的情感支. 治政大統觀念較要求男性隱藏情緒，因此男性可能較難對父母抒發心情，進而減少了和立持，伊慶春（2014）發現同樣的結果，可能來自於性別傳統觀念的影響，一般傳. 父母的談心的機會，而對於女性則無同樣的要求，因此相較於兒子，女兒較能夠. ‧ 國. 學. 頻繁地和父母進行情感交流。而在前一個部分中，本研究同樣發現女性較常給予. ‧. 雙親情感支持，在與父母互動的過程中父母自然也會聆聽女兒的心事與想法，因. y. Nat. 而給予女兒較多的情感支持。此外父母同住亦會得到較多的情感支持，顯示居住. er. io. sit. 安排對於情感交換的重要性。. al. n. v i n 在模型二中，本文進一步放入孝道觀念的變項。在前兩個段落中，本文發現 Ch engchi U. 成年子女對於相互性孝道的認同程度並不會影響其接收父母的工具性支持，包含財務支持與勞務支持。然而在此部分則發現與前兩項截然不同的結果，越認同相互性孝道觀念者，會較頻繁收到來自於父母情感上的關懷與支持。本研究認為這同樣與孝道觀念的意涵有關，成年子女的孝道觀念多半來自於原生家庭的培養與灌輸，在強調愛與感激的相互孝道觀念之下，父母相對應的會給予子女較多的陪伴與情感照顧，而成年子女在這樣耳濡目染的情況下，認同相互性孝道的分數自然較高。為了檢定放入新的解釋變項是否有助於提高模型的配適度，本研究做了巢套模型的概似比檢定，卡方值為 30.07，p 值小於 0.00001，統計上顯著地小於 34. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(40) ɑ=0.05，檢定結果顯示限制模型（模型一）與非限制模型（模型二）在資料配適度上有顯著差異，意即加入的新變項有助於提高模型配適度。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 35. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(41) 表 7 影響成年子女接收父母情感支持的因素. 年齡 (ref.20-39歲) 40-59歲 60歲以上女性健康狀態. (0.08) 0.05 (0.10) 0.02 (0.11). n 父母照護需求與父母同住. Ch. 1278. 1278. engchi. 相互性孝道 _cons N *. y. 1.27*** (0.21). 0.12 (0.09) -0.05 (0.14) -0.11*** (0.03) 0.43*** (0.09) 0.12*** (0.02) 1.35*** (0.21). sit. io. al. 0.19* (0.09) -0.01 (0.15) -0.12*** (0.03) 0.44*** (0.09). -0.03 (0.08) 0.08 (0.09) 0.06 (0.11). ‧. Nat. 婚姻狀態 (ref.未婚) 已婚離婚、喪偶. -0.37*** (0.08) -0.63*** (0.13) 0.39*** (0.07) 0.07* (0.04). 政 -0.05治大. ‧ 國. 6萬以上. -0.35*** (0.08) -0.60*** (0.13) 0.39*** (0.07) 0.09* (0.04). 學. 4-6萬. 立. 模型二. er. 個人月收入 (ref.2萬以下) 2-4萬. 模型一. i n U. v. p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 括號內為標準誤. 36. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(42) (四) 綜合比較影響成年子女接收父母代間支持的因素，依照各類代間支持的內涵而有所不同。在財務支持的部分，主要受到成年子女的實質能力影響，收入越高，越少得到父母的金錢協助。勞務支持則受到成年子女的年齡與老年父母的照護需求所影響，相較於年輕成年子女，40 歲以上的中老年成年子女較少得到雙親的勞務支持。另一方面，若老年父母身體健康，則較常協助成年子女料理家務。而在情感支持的部分，則受到性別、年齡與父母照護需求等因素共同影響。女性與年輕成年子女較常收到父母的情感支持，而雙親健康良好者，也會得到較多情感上的交流。. 立. 政治大. 除了上述因素，居住安排同樣扮演了重要角色，根據研究結果，與父母同住. ‧ 國. 學. 者會顯著得到較多的各類型代間支持，顯示地利之便仍是父母能夠照顧與協助子. ‧. 女的重要因素。此結果與 Yi 和 Lin（2009）研究相符，不同世代間的同住行為有. y. Nat. 助於促進代際間的連結與交換，未與父母同住者則多傾向給予功能性的實質協助，. n. al. er. io. 分才顯示正向的效果。. sit. 較少提供情感性的陪伴。然而孝道觀念在此則無發揮效果，僅有在情感支持的部. 三、綜合比較. Ch. engchi. i n U. v. 綜合來看成年子女與老年父母的代間交換，本研究發現各類型代間支持的提供與接收實受不同因素影響，而成年子女本身抱持的孝道觀念亦對於代間支持有不同的效果。在比較財務支持的交換時，成年子女的給予與接收主要受到個人實質能力影響，中年成年子女、收入較高者，相較之下會給予父母更多金錢，並較少得到父母協助。而在勞務交換的部分，老年父母的身體狀況與居住安排扮演影響的主要角色。若成年子女與父母同住，雙方互能提供彼此勞務支持，而父母身體健康者，亦能給予子女更多的協助。至於情感支持的交換，則主要受到性別與 37. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(43) 居住安排的影響。女性相較於男性更容易與父母進行情感交流，而與父母同住者亦較常和父母聊心事或想法。. 除了上述個人背景因素與居住安排的作用，本研究的有趣發現是相互性孝道觀念確實在代間交換中具有顯著的影響效果。在所有成年子女給予父母代間支持中，皆顯示相互性孝道有顯著正向影響，這與伊慶春（2014）的研究呈現相同的結果。而在接收父母給予的代間支持時，相互性孝道的作用則展現在情感支持上。換言之，在工具性支持的面向上，主要考量的仍然是成年子女本身的需求以及父. 治政大影響效果。本研究認為在成年子女與老年父母的代間關係之中，孝道作為華人社立. 母的健康狀態，然而在情感支持的面向上，成年子女本身的孝道觀念具有一定的. 會文化中不可或缺的觀念具有其獨特意義，尤其相互性孝道更是使代間關係更加. ‧ 國. 學. 緊密的關鍵，透過感恩建立起的孝道觀念，使父代與子代更願意照顧與陪伴彼此。. ‧. 第二節. 代間交換對於快樂感受的影響. y. Nat. er. io. sit. 本節進一步探討代間交換對於成年子女感受快樂的影響，以台灣社會變遷問卷中的題項－「想想您目前的生活，整體來說，您覺得快不快樂？」作為衡量成. al. n. v i n 年子女快樂感受的指標，依序分為成年子女給予父母代間支持以及成年子女接收 Ch engchi U 父母代間支持兩個方向進行分析，並將樣本區分成年輕成年子女與中老年成年子女，前者為 20-39 歲的樣本共包含 649 人，後者則是 40 歲以上的中老年樣本有 629 人。. 由於快樂感受尚有可能受到其他原因的影響，本研究也將其他重要因素設為控制變項。首先，健康狀態即是影響快樂感受的重要因子，尤其對於中高齡者來說，身體健康狀態乃是維持生活福祉的關鍵，若是身體的功能不斷退化甚至罹患重大疾病等，皆會大幅降低生活滿意度（葉淑娟等人 2004）。此外個人所得高低 38. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(44) 也會影響整體情緒感受，包含憂鬱度、自覺不健康與生活滿意度等（周玉惠等人 1998），實證研究也發現收入的增加有助於提高生活福祉（徐予蓁、葉秀珍 2015）。另外，婚姻亦是探討快樂感受時的重要變項，過去研究即發現有配偶者身心健康狀態、社會互動以及整體生活滿意度都顯著高於無配偶者，顯示不同的婚姻狀態對於快樂感受的影響（王碧雲等人 2011）。綜合過去的研究與發現，為了更完整的呈現代間交換的影響，本研究在模型裡加入性別、成年子女的健康狀態、成年子女個人月收入以及成年子女婚姻狀態等個人背景因素作為控制變項。. 政治大在年輕成年子女的部分，僅提供父母情感支持有助於提高快樂感受，若是提立. 一、成年子女給予父母代間支持對於快樂感受的影響. ‧ 國. 學. 供父母財務支持則呈現不顯著的負向效果。另一方面，對於中老年成年子女來說，給予父母情感支持同樣可以提高自己的快樂感受，但較特別的是，中老年成年子. ‧. 女若能給予父母財務支持亦對於快樂感受有正向影響，然而在年輕成年子女中則. sit. y. Nat. 未呈現同樣的效果。本研究認為這與成年子女不同的生命歷程有關，年輕成年子. al. er. io. 女相較之下經濟較不穩定，較無法提供父母金錢上的協助，給予父母生活費反而. v. n. 可能成為其壓力來源。另一方面，對於中老年成年子女來說，給予父母孝親費與. Ch. engchi. i n U. 生活費則具有獨立與生活穩定的象徵意義，不只顯示出個人充足的經濟能力，亦代表成年子女已獨立於父母並且有餘力照顧父母的生活所需費用，給予父母金錢支持背後的意涵讓中高齡子女在給予金錢時能夠自覺更為快樂。. 進一步來看，給予父母代間支持代表的是花費額外的心力照顧與陪伴雙親，若個人經濟能力或身心健康狀態不佳，自然會在照顧父母的過程中感受到更多的壓力。尤其倘若成年子女必須同時面臨向上奉養以及向下提供的情況時，夾在兩個世代間的成年子女往往背負著更多的責任與負擔，除了必須考慮照顧父母的支出，同時還得將下一代的生活、教育費用納入考量，進而造成生活龐大的壓力（林 39. DOI:10.6814/NCCU202000311.

(45) 旗德 2010）。相較之下，中老年成年子女的兒女多半已成年或是生活所需費用逐漸降低，同時照顧兩個世代的衝突與壓力漸緩，生活與工作的穩定降低他們的照護焦慮，致使對中老年子女來說照顧父母不再是那麼龐大的壓力，反而是對於自我的肯定。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 40. DOI:10.6814/NCCU202000311.