射頻電磁波是否可能致癌？ - 解讀 IARC 的評估報告
台大電機系教授 吳瑞北 世界衛生組織(WHO)下的國際癌症研究單位(IARC)，2011 年 5 月 24-31 日來自 14 個國 家的 31 位科學家所組成的工作小組在法國里昂(Lyon)開會，會議結束在其 No.208 公 報宣布將手機發射的射頻電磁場歸類為 2B 等級的可能致癌物，正式結果將發表於 IARC 專題論文第 102 冊中。時值食品業者添加塑化劑造成人心惶惶之際，部份人士如 電磁輻射公害防治協會等以兩者同被列為 2B 等級，順勢要求政府將電磁場比照塑化 劑訂定專法規範，各個單位如環保署、通傳會等多唯唯諾諾，恐已加深民眾無謂恐慌。
IARC 評估環境因素是否會增加致癌風險時，會檢視 證據力強弱分為三種等級：充分 (sufficient)、有限 (limited)、及不足(inadequate)，再依照人體及動物實 驗結果，將致癌可能性分為四類，如表一所示，其中 2B 類是不排除有機會(possibly)致癌，指對人類致癌的 證據”有限”，動物實驗上證據尚未達充分的程度。目 前 IARC 評估的 942 項中，第 1 類有 107 項，2A 级 59 個，2B 级 267 個，第 3 類 508 個， 而第 4 類只有 一樣，還是有毒的化學物品 caprolactam。
手機在全球估計已有 46 億用戶，IARC 對於射頻電磁場是否會致癌自然十分重視。對 無線通訊造成的電磁曝露，IARC 審查特别是有陽性反應的證據，評估後的結果是：手 機用戶會增加腦瘤及聽覺神經瘤風險的證據”有限”，對其他癌症的證據則判定為”不 足”，對職業或環境的曝露同樣判定為”不足”。工作小組主席美國南加大教授 Dr.
Janathan Samet 則總結說：這些證據仍在累積中，但不能排除有致癌的可能，過度手機 使用與癌症風險的關連性仍頇持續關注。
IARC 此一評估主要是依據 Interphone 計畫研究報告，此計畫共有 13 個國家參加，他 們對兩種常見腦瘤-神經膠質瘤(glioma)及聽覺神經瘤(meningioma)患者的手機使用行 為進行大規模研究，共找了 2708 位 glioma 與 2409 位 meningioma 患者與匹配的比較 組患者，發現合理使用手機的用戶在上述兩種腦瘤風險是明顯降低的，只在最高的 10%
用戶群(十年累積用量超過 1640 小時)，有看到 glioma 的風險比率增加(但 meningioma 則無)。
但 IARC 開會過程內部就有爭議，像委員中任職於 Karolinska Institute 的 Dr. Anders Ahlbom，非常了解 Interphone 內容並寫了一篇回顧性文章1，却因故被排除在外；任職
1 A. Ahlbom et al., “Epidemiologic evidence on mobile phones and tumor risk – review,” Epidemiology, vol. 20, no. 5, Sept. 2009. Online: www.epidem.com
表一：IARC 致癌可能性分類 分
類
致癌證據力等級 人體 動物實驗 1 充分 充分 2A 有限 充分
2B 未充分
3 不足 不足或有限 4 有證據支持缺少致癌性
於美國國家癌症中心的 Dr. Peter Inskip 不同意評審结果, 於投票前退出工作小組。因此 發表後連專家都不以為然，著名的像癌症流行病學教授 Geoffrey Kabat2，在點閱人數 極多全球第一個為 iPad 設計的 The Daily 日報上發表文章反駁。首先他指出手機用戶 自 1980 年代起急遽增加，如果手機真會增加致癌風險，那 glioma 患者應該會增加，
可是在這些國家的統計，全國致癌狀況並未增加，甚至在美國、北歐等許多國家，過 去幾年還有明顯減少。
其次，手機使用的電磁波頻率比太陽光低了好幾百萬倍，更是遠低於游離輻射如 X 射 線及 Gamma 射線，游離輻射會破壞組織的 DNA 及其他分子，會引發癌症，但非游離 能能量不足以造成這些問題，因此迄今仍沒有任何機制可預測射頻電磁場會造成或促 進癌症的發生。
由於 glioma 的比例很低，因此 Interphone 研究時採用 ”個案控制法(case control approach)”，這並非嚴謹的統計方法，研究人員先找出癌症患者後，再找其他受試者當 比較組，並以詢問兩個群體他們使用手機的情形來作研究。事實上根據受試者的印象 來做分析並不嚴謹，尤其癌症患者在答問時並不一定與健康人表現一致，有些受試者 回答的結果不合常情，好幾年每天有超過 12 小時的使用量，有明顯的回憶偏差, 因此 連 Interphone 作者都特別在報告中提醒此一結果絕不能詮釋為有任何因果關係，很可 惜 IARC 工作小组並未正確解讀作者的意思。
IARC 旨在維護人類健康，對致癌性歸類傾向嚴苛是可以理解的，像咖啡及泡菜也都列 於類型 2B。國內有些團體最近聲稱 WHO 對射頻電磁曝露提出警訊，並要求政府採取 行政措施限制手機的使用，是對 IARC 此一文件作了過度的詮釋。在 WHO 的運作中，
IARC 只是評估致癌的可能性，並不涉及衛生機構是否需要制定因應措施或政策。WHO 另有一個電磁場計畫單位(EMF 小組)將參考 IARC 的致癌可能性，發表環境健康指導 (Environmental Health Criteria)，國際非游離輻射防䕶委員會(ICNIRP)將根據 EHC 進一 步討論是否需要修改其曝露標準，屆時再作適當因應才是正途。
事實上，射頻電磁波從宇宙誕生就一直存在，太陽光就是一個生物維生都不能缺少的 電磁波源。但 1864 年 Maxwell 方程式發表後人類才開始能夠進一步了解電磁波的奧妙，
而 1879 年 Hertz 的實驗人類首次能產生電磁波，19 世紀末 Marconi 展現無線通訊傳播，
其後廣播、電視、雷達等的蓬勃發展，人類才廣泛使用電磁波的頻譜資源，沒有電磁 波，不可能有今日蓬勃的資通訊(ICT)產業。
電子電機學者研究射頻電磁波對人體的影響已經非常多年，50 年前美國標準協會 (USASI)就組成 C95 委員會，開始進行電磁輻射安全的計畫，並於 1966 年發表 USAS C95.1 規範，此一規範延用至今，中間的變革不大。國際上則有 ICNIRP 同樣作了嚴謹 的安全規範，兩者幾乎一致。二次大戰後，經過 60 多年的研究，學術論文有數千篇，
2 任職於 Albert Einstein 醫學院，是"Hyping Health Risks: Environmental Hazards in Daily Life and the Science of Epidemiology."一書的作者
WHO 指出現對電磁波的影響的知識遠超過對大多數化學物的認識。
在這種電磁安全規範下，幾十年來好幾十億人口長期享受了電磁波對生活的便利，又 不致影響人類的健康，此一規範已經經過歷史嚴酷的考驗。持續維持國際對電磁曝露 的安全規範，民眾使用手機進行無線通訊仍然可以放心。但如果對其使用仍然耽心者，
可遵照 WHO 的建議使用耳機，减少或减短通話時間。恐懼是人類最大的疾病，不必 要的過度擔憂反而有害健康。
American Council of Science and Health 對美國人致命風險評估，其中抽煙(風險值 1/771)最高，肥胖(風 險 值 1/2681) 居 次 ， 圓 圈 愈 大 風 險 愈 高 ， 電 磁 曝 露 致 命 風 險 太 低 ， 不 列 其 中 。 ( 來 源 ： http://www.riskometer.org)
