6
第二章 文獻探討
第一節 生活壓力的概念與相關實證研究
壹、生活壓力的概念
壓力源本是物理學和工程學上的用語，但在 1929 年 Cannon 使用「有 壓力的生活事件」來研究壓力在不同生理、心理病因上所扮演的角色。
Seley(1956)首先將壓力概念引至社會科學領域中，認為壓力是一種非特異 性（nonspecific）反應，指不同的壓力刺激會引起特殊的生理反應，且身 體各器官會產生適應反應及重新恢復正常狀態的需求。Lazarus＆Folkman
（1984）則綜合許多學者對壓力的定義，將壓力分成為三種取向：（一）
刺激取向（stimulus definition）；（二）反應取向（response definition）；（三）
互動取向（relational definition），以下即分別說明：
（一）刺激取向
此為一般心理學家經常採用之定義，而採用此觀點將壓力視為一種刺 激，而刺激包括內在事件，如飢餓、冷、性等等；外在事件，如：離婚、
爭吵、車禍等等。
根據此一觀點，壓力乃是「一組原因」（a set of cause），強調壓力來源 之重要性，然而，以刺激取向來定義壓力，雖然容易找出壓力來源，但是 各種壓力源有其特性，且個體對壓力的容受度常有各別差異，不同的個體 面對相同的情境可能有不同的知覺歷程和處理方式。
（二）反應取向
在生物學與醫學領域裡，經常採用此定義。認為壓力是個體對環境刺 激所產生的整體性反應，主要是受到 Selye（1956）認為壓力是身體在各 種要求下所產生的非特異性反應（nonspecific response）：認為適度壓力，
可促使個體保持警覺，表現的更好，然而過度的壓力常造成生理或心理的 不適。而壓力反應是個體為保護自身免於環境壓迫的一種機轉，此一普遍
7
性的壓力反應稱為是「一般適應症候群（general adaption syndrome，簡稱 G.A.S）」，其變化可分成三階段：（一）警覺反應期（stage of alarm reaction）： 個體知覺到壓力源所產生的生理反應；（二）抗拒期（stage of resistance）：
個體完全適應壓力，而使症狀改善或消失；（三）耗竭階段（stage of exhaustion）：長期而持續的處於壓力源下，調適機轉逐漸耗盡並失敗，此 時壓力源的負向反應擴及全身，最終導致個體身心的耗損，甚至死亡。
（三）互動取向
重視個體與環境的關係，認為壓力是個體面對環境刺激，透過主觀認 知過程，產生心理威脅或生理現象，也就是個體與環境間互動的一種結 果，Lazarus et al.（1984）在互動模式中，將其分成初即評估（Primary appraisal）和次級評估（secondary appraisal），初級是指個體判斷在此衝擊 中是否有風險，次級評估則個體評估是否能克服、預防傷害或有改善的可 能性。
綜合以上，以互動取向觀點，統整了刺激取向兩大觀點，故界定壓力 源時必須同時考慮刺激取向、反應取向與互動取向的觀點，因為個人所知 覺到的壓力可能是一種刺激，或者是一種反應或是兩者兼具，端看個人本 身認知與情境而定。
貳、生活壓力之相關實證研究
在現今社會中壓力被視為一種自然的現象，而護理工作被視為一項有 高度壓力的職業（Dewe,1989；Wheeler＆Riding 1994）然而，高度的職業 壓力將會增加工作組織中的流動率、生病缺席率及減少工作滿意度等
（Holt ,1992）。而有關護生壓力的研究發現與執業護士是相似的（Wheeler et al.,1994；Jones＆Johson 1997），所以高度的壓力將會導致生理與心理的 崩潰，甚至影響到護生的安適狀態，與照護病人的品質（Lo, 2002）。根據 Beck et al.,（1997）研究指出不論是那一年的護理系護生皆比醫學系、藥
8
劑系、社工系學生感受到較高的學習壓力，因此根據國內、外相關文獻綜 合歸納出護生幾項生活壓力來源包括：課業壓力、實習壓力、人際關係、
感情壓力、家庭壓力、環境壓力、經濟壓力、前途壓力、其他壓力等九種，
以下將逐一介紹各項壓力源：
課業壓力：各種考試、學業成績、花在讀書的時間、功課艱澀度、害怕學 業成績不及格、上課氣氛、有太多東西需要學習。
實習壓力：缺少照護病人的經驗和判斷力、不知道如何幫助病人有關身 體、心理、社會的問題、害怕病人對我的態度、害怕犯錯、沒 有足夠的設備滿足病人的需求或足夠的護理人力、太多臨床實 習的責任、缺乏專業知識或技巧（藥理學、 照護技巧、病人 診斷和治療）、實習表現不符合老師的要求、理論與實際執行 的差異、實習的作業造成壓力、醫生、老師或病人問問題時無 法給於適切的回答、對於老師比較學生之間的表現感到壓力、
面臨病人瀕死與死亡、對於自己的臨床表現不切實際的期待。
人際關係：同儕的競爭與衝突（包括學校與臨床）、與室友相處的情況、
與實習的單位管理者衝突、與實習單位工作人員的關係、不能 夠與同儕在同一個單位中實習、不知道如何與病人溝通。
感情壓力：與異性交往、面臨感情對象的抉擇、與男朋友爭吵、失戀、初 戀、擔心自己或好友懷孕。
家庭壓力：與家人的互動關係、父母分居或離婚、親密家人死亡、擔心家 中成員的健康。
環境壓力：到校或實習場所交通不方便、租不到合適的房子、宿舍限制太 多、不自由、空間太擁擠。
經濟壓力：沒有足夠的錢在休閒生活、少的收入、當護士的錢少於其他工 作、校外住宿經濟負擔過重、學費負擔過重。
9
前途壓力：不確定選擇護理工作是否正確、面臨是否轉行的決定、畢業後 就業或升學之抉擇問題、擔心無法申請到適合自己的醫院。
其他壓力：自己本身的健康、缺乏休閒時間、 臨床的實習壓力影響到課 外的活動、太多課外雜物。（許淑蓮、林惠賢、黃秀梨、于博 芮、胡文郁、羅美芳，1997；何雪珍，1998；陳惠敏、王瑞霞，1999；雷 若莉、陳曉玫、林京芬、劉雪娥、許淑蓮，2000；林祝君、張美娟，2001；
劉若蘭等，2000；Sheu,Lin＆Hwang,2002；Deary,Watson＆Hogston,2003；
Evans＆Kelly,2004）。
因此，根據上述文獻可知護生的生活壓力包含多種面向，不單單只有 實習壓力，而過大的壓力可能產生的生理、心理、行為症狀包括：胃痛、
冠狀動脈疾病、氣喘、糖尿病、胸痛、頭昏眼花、酗酒、藥物濫用、憂鬱、
企圖自殺等症狀（Tom,1978；Tully,2004）。而高度的壓力將可能導致護生 感 到 挫 折 與 失 敗 、 在 臨 床 表 現 較 差 甚 至 選 擇 放 棄 訓 練 （ Sutherland ＆ Cooper,1990）。所以當壓力發生的頻率太高時，原本對學習有幫助的壓力 源，如：實習作業、擔心實習成績不好等的壓力源，會由原本對學習「有 幫助」變成「無幫助」（雷若莉等，2000）。
而在生活壓力與社會人口學變項間（性別、家庭結構、居住狀況）發 現，以性別而言女生較男生有較多的生活壓力，且有較高的生活沮喪及困 擾（江承曉，1991；李欣瑩，2001；陳柏齡，2000；黃惠貞，2003；
Somerville,1991；Baker,1992）；在家庭結構與生活壓力方面，研究指出父 母婚姻狀況與生活壓力有顯著相關（郭至豪，1996；李欣瑩，2001；
kub,1992），但也有研究指出父母親的婚姻狀況與生活壓力是無顯著相關
（江承曉，1991；吳宜寧，1996）；在家庭社經地位方面指出父母親的教 育程度會影響壓力源（王蓁蓁，2000；陳筱瑄，2003），李欣瑩（2000）
指出家庭社經地位與生活壓力有所差異，但曾巧芬（2000）則指出生活壓
10
力並不因為家庭社經地位之不同有所差異；而在居住狀況方面汪惠芬
（1998）指出高職護校生非住校的升學壓力較大，李欣瑩（2001）則指出 不同居住狀況（與親戚同住＞與父母同住）其主觀生活壓力有不同顯著差 異。
綜合以上文獻可知國內探討護生相關壓力源大多針對實習壓力，且局 限於某一所學校中的護專學生，至於大學護理系則少有探討，且針對社會 人口學分析的文獻並不多。故本研究將擴大研究範圍針對北部地區護理系 學生進行生活壓力相關性研究。而本研究生活壓力採用互動的取向來探 討，除了考慮生活事件的刺激外，亦考慮個體對外在刺激的主觀知覺評 估，參考國內外相關文獻將護生生活壓力分為學業壓力、實習壓力、人際 壓力、感情壓力、家庭壓力、環境壓力、經濟壓力、前途壓力等，並加入 社會人口學變項進一步探討其相關性。
第二節 社會支持的概念與相關實證研究
壹、社會支持的概念
「社會支持」概念，最早源自於 70 年代，Caplan、 Cassel 和 Cobb 等人研究生活壓力對生理及心理健康所造成的影響，發現社會支持可以減 緩生活壓力對生理、心理健康所造成的負面影響，及增進生活適應（引自 Gottlieb,1983）。此後，即有不同學者提出不同社會支持的看法，以下將針 對不同學者的觀點提出社會支持的概念。
Cassel（1976）認為社會支持在壓力中扮演一個重要的角色，對個人 而言社會支持提供一項極為重要的保護功能，在心理壓力的歷程中也具有 緩衝作用。
Johnson＆Sarason (1978)指出社會支持是當個人在生活當中面臨壓力 時，會向其本身所擁有的社會網路中尋求支持，以減輕壓力所帶來負面的
11
影響。
Kahn（1979）定義社會支持是個體透過人際間交流，傳達彼此情感，
對對方行為、知覺、觀點的表達等於給與肯定並提供實質或象徵性協助。
張笠雲（1986）定義社會支持是個人與他人互動而獲得情感、自尊、
讚賞、歸屬、認同及安全感等基本需求。
戴嘉南（1996）定義社會支持為個人在社會體系中，覺得受到關心、
尊重與協助，這些來自社會他人的資源可協助減少壓力或解學問題，或增 加個人因應能力。
何雪珍（1996）定義社會支持為個人經由人際互動後，主觀感受到自 己是被愛的、被尊重的，在互相盡義務的團體中，獲得情緒、資訊及工具 等向度的滿足，進而肯定自我價值。
徐靜芳（2003）定義社會支持乃是個人得到來自其所處社會網路中所 提供支持活動，此活動能幫助個體因應壓力、適應環境。
綜合以上學者觀點，社會支持是經由建構的網路中，主觀感受得到被 愛、被了解與受尊重，進而肯定自我價值，增加因應能力。
貳、社會支持來源
Felner（1984）指出三種主要的社會支持來源：1.正式支持來源：老師、
諮詢人員。2.非正式支持來源：朋友及其他成人。3.家庭之持：屬於血緣 之親情支持。
Pender(1987)認為主要有五個方面：1.自然的社會系統（Natural support system）：指家庭是一主要的支持性團體（primary support group），家庭成 員若欲提供適切之持必須能察覺其他家庭成員的需求，建立有效的溝通，
尊重成員的獨特性，及建立相互協助之期待與幫助對方等。2.同儕支持性 系統（Peer support system）：個人可透過人際間互動及知識經驗的傳遞，
滿足其他方面的需求。3.宗教組織（Religion organization or denominations）：
12
最古老的社區支持團體（Community support system），可提供個人定期聚 會場所，藉由經驗分享連結對神的忠誠，制定生活指引，提供個人遵循的 方向。4.專業支持系統（Helping professional support system）：當個人無法 由家人處獲得協助，或資源中斷，或資源耗竭時，健康專業團體才會介入 提供支持。5.非專業組織的支持團體（Organized support system not directed by health profess sional sional）：包括志工團體（Voluntary service group）及 互助團體（Mutural help group ）。Bennett 與 Morris 於 1983 年將社會支持 來源分為兩類：包含初級支持系統（primary support system）：係由家屬、
朋友、認識的人透過接納、服務及情緒支持，幫助個人維持生活的功能。
次級系統（secondary support system）：係由正式的非私人機構組織而成的 支持系統，如醫療機構、社會福利機構、社會團體、宗教機構等（引自胡 中宜，1997）。
綜合以上可知，社會支持來源包含家人、親戚、朋友、專業人員、宗 教團體等，提供不同的支持類型與需求。
參、社會支持功能
House （ 1981 ） 將 社 會 支 持 分 成 為 四 種 層 面 包 括 ： 工 具 性 支 持
（instrumental support）：即是對被支持者提供行動、物質、金錢或其他直 接的幫助；情緒性支持（emotional support）：給於被支持者愛、關懷、尊 重、同情、傾聽等；訊息性支持（information support）：溝通訊息或當受 支持者面對困難情境，給於的勸告、建議、指導以及提供其資訊；評價性 支持（appraisal support）：給於被支持者肯定、回饋。
Cobb（1982）將社會支持分為三種：情緒性支持（emontional support）： 讓個人感覺是被愛的、被關心的；自尊性支持（esteem support）：讓個人 感覺是受尊重的、有價值的；社會網路的支持（network support）：讓個人 感覺是屬於一個溝通的網路，它包含彼此有義務及互相瞭解。
13
Cohen＆Wills（1985）則認為社會支持為四方面：1.情緒性的支持
（informational support）：提供忠告、建議，並提供適當的回饋。2.工具性 支持（instrumental support）：提供實質的行動或物質的幫忙。3.社會陪伴 支持（social companinship）：提供社會友誼交往使人有歸屬感。4.情緒性支 持（emotional support）：提供關懷、信任、關切等情緒上的支持與宣洩。
Oermann（1991）則是將社會支持來源定義為來自他人提供情緒性支
（emotional support）、工具性幫助（instrumental aid）和正向的回饋（positive feedback）三個面向。之後的學者也根據 Oermann 將社會支持區分為結構 性和功能性兩個層面，而結構性層面關於社會關係，包括配偶、親戚、鄰 居和朋友維持密切的接觸；功能性是指配偶、親戚、鄰居和其他重要他人 提供情緒性支持和訊息性之持、情感性或正向的回饋（Tracy,2004）。
Joseph 於 1999 年認為面對可預測及不可預測的壓力事件時所需要的 社會支持類型則是不同的，可預測的事件所需要的是實質的社會支持，但 在面對不可預測的事件則需要夠多的情緒支持（引自李金治，2003）。
綜合以上可知，社會支持即是個人知覺重要他人給予的各項支持包 括：情緒、工具、訊息、評價等功能，以增加面對壓力的能力及緩解身心 狀況的改變。故本研究將對社會支持功能分為三個向度，包括情緒性、訊 息性、工具性支持等，並涵蓋家人、同學或朋友、師長等三項來源加來探 討。
肆、社會支持之相關實證研究
Lazurus et al.(1984)提出因應過程中社會支持可以保護個人免於壓力 所造成的傷害或決定個人對壓力事件的反應。所以支持系統在維持個人健 康與反應在生活壓力上，扮演一個重要角色。Bradt、Weinter 於 1981 年指 出當個人無法由社會關係網中感受到支持、被愛、價值感與受肯定，在生 活中沒有特定的角色，可能會反映出生命的低價質感，個體會傾向於不
14
安，進而引起更深的憂鬱與低價值感（引自何瓊華，1994）。在多數的文 獻中也可以看到，社會支持的功能可以減少壓力產生的反應，增進因應和 延 遲 疾 病 的 侵 襲 （ Hyman ＆ Woog,1982 ； Meagher ＆ Hart,2001 ； Dennis, Hodnett＆Ghallop,2002）。
在護生的養成教育中是非常具有壓力的經歷（Beck et al.,1991），所以 需要更多有效的因應方式，以減少疾病的產生，國外研究指出護生在實習 情境中社會支持來源大多來自老師、學姊、病房護士或同學、朋友（Mckay, 1978；Mahat,1996；Jones et al.,1997；Lindop,1999）。
而國內研究何雪珍（1997）則指出護生最主要的社會支持來源依序 為：父母、同學或朋友、兄弟姊妹，最後才是老師（學校老師、實習老師、
學校職員）等；賴鑫城、李秀華（2004）指出護生多尋求同儕支持為最多，
其次是家庭支持，最後是專業支持。
而社會支持功能方面，簡淑珍、周雪靜、胡月娟、陳光如（1991）指 出護生在實習時最需要之支持的種類是專業知識與技術之指導，處理病人 之建議等工具性支持，及紓解壓力、保護、接受護生的社會情緒支持。 陳 惠敏、王瑞霞（1999）則指出護專三年級學生最需要的社會支持為評價性 支持，其次是實質上的幫助。
有關社會支持與社會人口學變項間（性別、家庭結構、居住狀態）發 現，性別與社會支持並無差異性（蔡素玲，1997；李蘭、李明濱、陸玓玲，
2000），但也有研究指出女性獲得社會支持的量較男性多（蔡嘉慧，1997；
李素菁，2002；Landman-Peeters ,Hartman ,Pompe ,Boer ,Minderaa＆0rmel， 2005）；在家庭結構方面發現家庭高社經地位，其情感支持高於低社經地 位者（王枝燦，2001；李素菁，2002），而低社經地位者得到較多的朋友 支持（閔肖蔓，1995），但也有研究發現家庭結構與社會支持並無顯著關 係（李欣瑩，2001）；居住狀態則發現不同的居住狀況在社會支持總分並 無不同（李欣瑩，2001）。
15
由以上可知，國內護生的社會支持來源多為家人、朋友為最多，較少 尋求專業性的支持，而有關護生性別、家庭結構、居住狀況與社會支持之 間的關係，較缺乏實證研究，故本研究將針對護生的社會支持來源與社會 人口學變項進一步的討論。
第三節 憂鬱的概念與相關實證研究
壹、憂鬱的概念
「憂鬱」一詞具有許多不同的意義，他可以是一個描述情緒的，也可 以是表示生理或心理上一種偏差。它更是一個精神病理症狀，一個症候群 或一種疾病名稱。所謂「憂鬱」（depression），代表了許多意義，可以是一 種情感現象，稱為憂鬱症（depression disorder）（張錫銘，1991）。
根據張春興（1989）的解釋，憂鬱是屬於憂愁、悲傷、頹廢、消沉等 多種不愉快情緒綜合而成的心理狀態。憂鬱幾乎成為所有精神疾病的共同 特徵。按症狀的差異憂鬱有輕重之分，輕性憂鬱多數人都有此經驗，諸如 悲觀、沉悶、生活乏情趣、做事無精打采等情緒低潮，正常人也會遇到。
因此，短暫的憂鬱並非病態，而當憂鬱情形嚴重時患者行為異於常人，不 僅在心理上陷入悲傷、頭痛、心悸、兩眼無神、嘴角下陷等症狀。此外憂 鬱按形成原因，可以分為兩類：（1）反應性憂鬱（reactive depression）：由 外在情境遽變（如家庭變故或親人死亡等）所引起。（2）內因性憂鬱
（endogenous depression）：因個體對痛苦經驗壓抑後的結果。美國心理學 會之精神疾病診斷與統計手冊第四版（DSM-Ⅳ）中，將憂鬱症歸類為情 感性疾病（Mood Disorder），其中憂鬱性疾病（Depression Disorder）包含 了重鬱症（Major Depression Disorder）、低落性情感疾病（Dysthymic Disorder ）， 以 及 其 他 未 註 明 之 憂 鬱 性 疾 病 （ Depression Disorder Not Otherwise Specified）。DSM-Ⅳ將憂鬱症狀列為兩種情況：第一種為幾乎整
16
天憂鬱心情，憂鬱心情的日子比非憂鬱的日子為多，可由主觀陳述或他人 觀察而顯示，為期至少兩年。（兒童與青少年可為心情易怒，為期必須至 少一年），另一種為心情憂鬱時出現下列症狀兩項（或兩項以上）：（1）胃 口不好或吃得過多（2）失眠或嗜睡（3）活力低或疲累（4）低自尊（5）
專注能力減退或有困難做決定（6）感覺無望（引自孔繁錦、孔繁鐘，2002）。 Petersen,Compas＆Brook(1992)整理 1987-1991 年出版的文獻共二千多 篇，有關於青少年憂鬱方面的研究，將青少年憂鬱的研究分為三個取向：
憂鬱心情（depressive mood）、憂鬱症候群（depressive syndrome）以及臨 床上的憂鬱（clinical syndrome），此三種取向在心理病理學的本質假設上 不 同 ， 有 著 不 同 目 的 ， 當 然 對 憂 鬱 的 看 法 也 不 同 ， 分 述 如 下 ：
（Petersen,Compas＆Brook,1992；引自黃子恩，1992；引自孔繁錦等，
2002）。
1. 憂鬱心情（depressive mood）
當失去重要他人或工作時，會出現悲傷、不愉快、憂鬱的心情，憂鬱 心情會隨著負向情緒出現，如害怕、罪惡感、憤怒、羞愧、厭惡，憂鬱也 會與其他問題相關，如焦慮和社會退縮，此憂鬱心情在研究常用自陳量表 測量憂鬱心情，受試者自填的自陳量表包括：明尼蘇達多項人格測驗
（Minnesota Multiphasic Personality ；MMPI）中的憂鬱量尺、貝克憂鬱量 表 （ Beck Depression Inventory ； BDI ）、 鄭 氏 自 評 式 憂 鬱 量 表 （ Zung Self-Rating Depression Scale ； ZDS ）、 憂 鬱 形 容 詞 檢 核 表 （ Depression Adjective Checklist；DACL）。
2. 憂鬱症候群（depressive syndrome）
有關憂慮的各種症狀，包括寂寞、哭泣、害怕失敗、追求完美、自覺 孤立、無用、緊張、恐懼、多疑、悲傷、擔心。此外，憂鬱症候群與退縮 行為、抱怨身體的病痛、社交問題、思考問題、注意力問題、倦怠問題、
自我毀滅及攻擊行為有很大的關係，常藉由青少年、父母及學校老師的報
17
告來測量。
3. 臨床上的憂鬱（clinical syndrome）
此取向則是將憂鬱視為一種心理疾病，依據美國精神醫學診斷統計手 冊第四版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Health Disorders Fourth Edition；DSM-Ⅳ，1994）對憂鬱症的定義，當若符合以下五個（或 以上）的診斷標準，則可以稱為臨床上的憂鬱，其症狀如下：（1）幾乎整 天都是憂鬱的心情，在兒童及青少年可為易怒的心情（2）對愉快事物失 去興趣（3）體重急遽變化，體重下降或體重增加（4）每日失眠或嗜睡（5）
精神運動性激動或遲滯（6）疲倦或失去活力（7）每日幾乎都無價值感或 不合時宜的罪惡感（8）專心度或決策能力下降（9）反覆想到死或有過自 殺嘗試或已有實行自殺的特別行動。需由臨床上的專業人員以訪談作為憂 鬱評估的工具如海氏憂鬱量表（Hamilton Rating Scale for Depression；
HRSD）。
受限於研究的目的、研究對象與研究者本身的專業，故本研究擬採用 憂鬱心情為定義，且引用自陳量表中的貝克量表，該量表於 1961 年發展，
並經過三十多年的修正，1996 年貝克憂鬱量表第二版係根據美國精神醫學 診斷統計手冊第四版（DSM-Ⅳ，1994）的憂鬱症標準進行修訂，故貝克 憂鬱量表第二版與臨床憂鬱症的標準一致，故比其他自陳量表較具臨床上 的準確性。
貳、憂鬱症相關之實證研究
在憂鬱症盛行率的調查方面，美國曾收集 1995-1996 年 13568 名青少 年之資料，有 9％研究對象屬於中度或重度憂鬱症（Rushton,Forcier＆
Schecttman,2002），而國內針對青少年的研究大多缺少完整性的調查，且由 於調查憂鬱的研究工具、研究方法的不同，所以導致調查結果略有不同。
高美英（1998）對北市 1434 名青少年的調查中，發現只有 6.7％的研究對
18
象主訴無任何憂鬱的症狀，其餘 55.5％屬輕度憂鬱、27.9％為中度憂鬱、
9.9％則為嚴重憂鬱的症狀；黃惠貞（2003）針對北部某專科學校日間部全 體學生為施測對象有關憂鬱程度的研究，發現 54.7％有憂鬱程度、22.8％
有輕度憂鬱症、15.5％有中度憂鬱症、重度憂鬱症有 7％；趙芳玫（2002）
調查台北縣公、私立職校的學生發現有 35.09％的有輕度憂鬱症、18.90％
有中度憂鬱症、4.70％重度憂鬱症。
由以上可知憂鬱一般的調查對象都是針對一般的求學學子，根據先前 的文獻探討知道護生充滿著多種的生活壓力，且一旦經過臨床的實習與訓 練時會增加護生產生憂傷的情緒（Jones et al.,1997；Tully,2004），所以是 急需被關注的一群，但國內外、有關護生憂鬱的研究並不多。國內最近的 研究包括：何雪珍（1998）調查南部地區高職、護專學生顯示有 50％的學 生有憂鬱的現象；劉若蘭等（2000）則針對北部護專學生 1487 名，進行 施測發現有一半的護生有憂鬱的傾向；蕭雅竹（2004）則針對對北部地區 五專、一般大學護理系學生進行調查發 35％有憂鬱程度，輕度憂鬱者 18
％、中度憂鬱者 13.4％、重度憂鬱者 3.6％。國外研究：Haack（1988）進 行兩年縱貫性研究，發現護生有 55％有憂鬱症狀；Ahmadi,Toobaee＆
Alishahi（2004）針對 312 護生進行研究發現有 35.3％的有輕度的憂鬱、8.7
％中度憂鬱、1.3％屬於重度憂鬱者。
憂鬱與社會人口學變項間（性別、家庭因素、自我身體狀況、父親身 體狀況）發現，幾乎指出女性發生憂鬱機率大於男性（蔣桂嫚，1993；邱 一峰，1996；陳柏齡，1999；陳杏容，2001；楊皓然，2002；Patten,Gillin, Farkas,Gilpin,Berry ＆ Pierce,1997 ； Pamela,Schraedledy,Gotlib ＆ Hayward, 1999）；家庭因素與憂鬱父母親的婚姻狀況，包括父母親離異、分居較容 易引起青少年萌生自殺的念頭與產生憂鬱的情緒（張如杏，1992）；而父 親的健康狀況是憂鬱預測重要因子之一，即父親狀況越好青少年產生憂鬱 的情形越小（蕭雅竹，2004）；在家庭社經地位方面則指出父母親的教育
19
程度可以預測青少年憂鬱的發生（楊浩然，2002；Pamela et al.,1999）；青 少年若本身身體有慢性病會降低其自尊，而且感覺與同儕不同，容易產生 無助、無能的感覺（Morgan,1994）。
綜合以上可知護生比一般學子具備較高的生活壓力且護生女性居多 而女性也較具憂鬱的危險因子，而國內針對護生憂鬱的研究大多針對護專 學生，故本研究將以北部地區普通大學、技職體系護理系學生進行憂鬱程 度的相關性調查，以瞭解不同學制其憂鬱程度是否有所差異，而國內針對 護生憂鬱探討的文獻並不多，故此處將加入社會人口學於探討其相關性。
第四節 生活壓力、社會支持與憂鬱之關係
壹、生活壓力、社會支持及憂鬱的相關研究
許 多 研 究 發 現 生 活 壓 力 與 身 心 健 康 有 密 切 的 相 關 ， Holmes 與 Rahe(1967)「社會再適應量表」（SRSS）引發一連串討論生活壓力與身心 健康的研究。大多相關研究都得到「生活壓力與身心健康」有負向關係存 在（江承曉，1991；蔣桂嫚，1993；陳惠敏、王瑞霞，1999；江承曉、陳 珊珊、林香寶、林為森，2000；李欣瑩，2001；李金治，2002；陳筱瑄，2003，
徐靜芳，2003；Deary et al.,2003；Sheu et al.,2004）。更有許多的研究指出 生活壓力將導致憂鬱的產生（陳清泉，1990；蔡嘉惠，1998；陳柏齡，2000；
施雅薇，2004）。
而社會支持在調解生活壓力上是一個很重要的角色（Spaccarelli, 1994）
，所以支持性的環境可以減少或緩和壓力對個人身生理、心理及會的衝擊 並促進安適狀態（well-being）（Sarah,Geert,Paulett＆Iise, 2003）。故多數的 研究指出社會支持與身心健康呈現相關性（戴嘉南、鄭照順，1996；蔡嘉 慧，1998；陳惠敏、王瑞霞，1999；李欣塋，2001，施雅薇，2004；Kub,1992；
Martinze,1995；Landman- Peeters et al.,2005）。
20
而有關於社會支持減緩生活壓力的理論有兩個理論模式於以解釋：第 一個是主要效果模式（main effect hypothesis）此模式認為社會支持與直接 的心理的健康有關，其認為社會支持是經由社為網絡提供人們規律正向的 支持和穩定的社交。根據這個假設個人有高程度的社會支持將得到較好的 照應。這將會永久的影響到個人整體的心理健康。第二是緩衝效果模式
（stress-buffering hypothesis）只當個體遇到生活壓力事件時可以緩衝負向 生活壓力所造成的結果，多數的研究多在主要效果模式發現社會支持與身 心健康有關。另外，不同的支持來源及測量方式，也會影響社會支持與壓 力的關係，他們認為特定來源的社會支持對某些特定的壓力具有緩衝效 果，但不能顯出主要效果；反之，整體結構的測量方式，則可顯出主要效 果，而不能顯出緩衝效果（Cohen et al.,1985）。以下將最近的相關研究列 表整理如表 2-4-1，綜合分析如下：
21
表 2-4-1 生活壓力、社會支持及憂鬱的相關研究
作者 篇名 研究對象 研究結果
Landman- Peeters et al.
（2005）
Gender differences in the relation between social support, problems in parent- offspring communication and depression and anxiety
調查荷蘭 502 個青少年與青 年孩子的父母 共 356 人，研究 患有憂鬱症、恐 慌症和妄想症。
1.女生獲得較多的社會支持，在有 問題時父母給於較高的溝通。
2.性別、社會支持與父母親的溝通 程度會影響到憂鬱的產生。
Deary et al.
（2003）
Alongitudinalcohort study of burnout and attritionin nursing students.
縱貫性研究共 收集三次。
第一次共 168 人，第二次共 124 人第三次 共 90 人。
1.護生的生活壓力源為：臨床實 習、人際衝突、課業、經濟。
2.若護生使用負向的因應行為則會 增加心理的不健全。
Sheu et al.
（2002）
Perceived stress and physio -psycho-social status of nursing students during their initial period of clinical practice: the effect of coping behaviors
第一次實習的 護生共 280 人。
1.實習壓力事件包括：專業知識與 技能、實際護理病人壓力、教師 及護理人員、作業工作量、同學 及生活和實習壓力。
2.壓力越頻繁者身心狀況越不佳。
Martinze
（1995）
The relationship between stress and delinquency among Hispanic youth living in a rural
environment
美國新墨西哥 洲高中生共 59 人。
1.影響青少年暴力的因素包括：生 活壓力、學校壓力、家庭壓力、
同儕壓力。
2.學校資源、家庭資源、同儕資源 及自我評價，是減輕越軌行為的 緩衝器。
Kub
（1992）
Psychology distress in adolescents：A longitudinal study of chronic and interpersonal stressors, life events and social support
芝加哥地區 705 位青少年。
1.特別的生活事件、日常生活事 件、日常生活困擾、人際壓力都 與心理症狀的發生有關。
2.家庭的滿意、家庭的支持、同儕 的支持可以減少青少年沮喪的 情緒。
3.家庭、朋有、學校的支持會影響 青少年的心理健康與適應情形。
22
表 2-4-1 生活壓力、社會支持及憂鬱的相關研究（續一）
作者 篇名 研究對象 研究結果
陳清泉
（1990）
大學生生活壓力、認知型 態與憂鬱傾向相關之研究
大 專 院 校 四 年 級學生 442 人。
1.客觀生活壓力與憂鬱程度有正相 關。
2.高憂鬱組比低憂鬱組有更多認知 上的偏差。
江承曉
（1991）
青少年生活壓力、因應行 為與身心健康之相關研究
台中地區 6 所 國中生 615 人。
1.主觀生活壓力事件依序為：學校 生活事件、身心生長發育、家庭 事件、異性交往事件。
2.生活壓力導致身心健康問題依序 為：呼吸系統疾病、情感性或神 經性問題、受傷或意外傷害、腸 胃系統疾病、病毒或細菌感染疾 病。
蔣桂嫚
（1993）
高中學生生活壓力、因應 方式與身心
高 雄 縣 市 1~3 年 級 高 中 生 714 人。
1.高中學生客觀與主觀生活壓力源 依序為：學校事件、個人身心事 件、家庭事件、異性交往事件。
2..主觀生活壓力比客觀生活壓力 能夠有效地預測身心健康狀況。
3.生活壓力越大，罹患身心症狀的 程度愈高，及身心健康程度愈 差。愈常使用邏輯思考與自我控 制與解決問題與正向闡釋之因 應行為之身心健康狀況愈好。
戴嘉南 鄭照順
（1996）
高 壓 力 青 少 年 知 覺 之 家 庭、社會支持及因應效能 之研究
台 灣 省 、 台 北 市 、 高 雄 市 之 14~18 歲 青 少 年，共 2007 人。
1.青少年主要壓力源有五項依序 為：自我期望壓力、學校教育壓 力、家庭管教壓力、同儕情感依 賴壓力及青春期壓力。
2.青少年面對活壓力：可分為三 項：家庭支持、同儕支持、專業 支持。
3.透過家庭與社會支持可減緩青少 年生活壓力與身心行為症狀的 發生。
23
表 2-4-1 生活壓力、社會支持及憂鬱的相關研究（續二）
作者 篇名 研究對象 研究結果
蔡嘉慧
（1998）
國中生的社會支持、生活 壓力與憂鬱傾向之相關 研究
高雄市 1~3 年級 國中生共 958 人。
1. 國 中 生 最 常 獲 得 的 社 會 之 持 是：訊息性支持其次為情緒性 支持，最少為工具性支持。
2.主要壓力源依序為：學校生活事 件、課業問題事件、父母管教 事件、身體生長事件與生涯規 劃事件。
3.獲得越多社會支持的國中生，其 客觀、主觀的生活壓力越小且 憂鬱情形越不嚴重。
陳惠敏 王瑞霞
（1999）
南部某護專三年級學生 生活壓力事件、壓力症狀 和社會支持系統
南部某專科學校 五年制護理科三 年級學生共 157 人。
1.生活壓力事件依序為：考試壓 力、一般人際關係、時間管理、
生涯規劃、社團、家庭互動。
2.護專生在社會支持以評價為最 高、自尊為最低。
3.護專學生社會支持得分和生活 壓力事件及壓力症狀總分，呈 現顯著負相關。生活壓力事件 得分和壓力症狀呈現顯著性正 相關。
江承曉 陳珊珊 林香寶 林為森
（2000）
南區大專生壓力適 應行 為與身心健康狀況之相 關研究
南區五專低年、
高 年 級 ， 二 專 生，共 1217 人，
其 中 男 生 507 人，女生 710 人。
1.青少年的生活壓力包括：自身、
學校、家庭、社會層面。
2.壓力調適行為與身心健康狀況 有顯著相關。
陳伯齡
（2000）
國中生生活壓力、失敗容 忍力與憂鬱傾向之關係 研究
包含北、中、南、
東抽取 16 個學 校，48 個班級，
共 1627 人。
1.國中生主要生活壓力包括：未來 發展、學校生活、家庭生活、
同儕關係、身心發展、兩性交 往。
2.國三的生活壓力、憂鬱狀態皆高 於國二、國一。
24
表 2-4-1 生活壓力、社會支持及憂鬱的相關研究（續三）
作者 篇名 研究對象 研究結果
李欣塋
（2001）
桃園市國中生主觀生活 壓力、社會支持、因應行 為與身心健康之關係研 究
抽取 6 所桃園市 公立國中生 1~3 年級學生共 462 人，其中男生 239 人，女生 462 人。
1.主觀生活壓力事件為：學校生活 事件、家庭生活事件、自我相 關事件、異性交往事件。
2.國中生遭遇生活壓力時，提供社 會支持的來源，主要為家人，
其次為同學，最後為師長。而 國中生獲得社會支持的方式以 訊息性支持最多，其次為情緒 性支持、最後為工具性支持。
3.主觀生活壓力事件導致的身心 健康問題有社會官能障礙、焦 慮、睡眠不足、身體症狀，最 後才是嚴重的憂鬱。
李金治
（2002）
國立台灣師大四年 級學 生生活壓力、因應方式、
社會支持與其身心健康 之相關研究
師大四年級學生 母 群 體 總 數 共 1849 人，抽取樣 本數共 420 人為 調查對象。
1.身心健康狀況加者，以前途壓力 為最大，其次為教學實習壓力 和學校壓力。
2.在社會支持方面。研究對象獲得 社會支持的主要來源為家人，
整體獲得社會支持以訊息性支 持為最多；但值得關心研究對 象的生活壓力為前途壓力，教 學實習壓力和學校壓力，但獲 得師長的支持卻低於家人與同 儕。
3.主觀生活壓力和入學方式為身 心健康的主要預測變項。
陳筱瑄
（2003）
台中縣某國中學生內外 控人格特質、主觀生活壓 力、因應行為與自覺身心 健康之相關研究
台中縣某國中 91 年度 1~3 年級學 生 311 人。
1.主觀生活壓力依序為：學校事 件、自我相關事件、家庭事件、
交友事件。
2.生活壓力導致最常見的自覺身 健康問題前五名：不耐煩且容 易發脾氣、為瑣事煩心、心情 不好、無法應付周遭的事情、
感到緊張、無法很快入眠或失 眠。
3.主觀生活壓力和自覺身心狀況 呈正相關。
25
表 2-4-1 生活壓力、社會支持及憂鬱的相關研究（續四）
作者 篇名 研究對象 研究結果
徐靜芳
（2003）
研究生生活壓力、社會支 持與身心健康之關係研 究
針對北部地區大 學院校正規日間 部碩士班研究生 為研究對象，共 398 人。
1.生活壓力有略偏中度困擾，其中 以「自我發展與評價的壓力」
最高，以「人際相處的壓力」
最低。
2.社會支持種類以「尊重的社會支 持最高」，「工具性支持」最低，
支持來源以「朋友」、「家庭」
所提供的支持最多，「研究所教 授」支持最少。
3.46.73 ％ 的 研 究 生 身 心 健 康 欠 佳。
施雅薇
（2004）
國中生生活壓力、負向情 緒調適、社會支持與憂鬱 情緒之關聯
抽取八所國中共 1510 人學生。
1.生活壓力中家庭生活、同儕關 係、兩性交往接對國中生憂鬱 情緒具有正向效應。
2.社會支持層面之家庭支持對國 中生憂鬱情緒具有正向效應；
但同儕支持與國中生憂鬱之間 不具相關性。
綜合以上文獻可知，生活壓力與身心健康具有其相關性，且過大的壓 力將容易導致憂鬱的產生，故生活壓力在憂鬱產生的扮演上具有其關鍵的 影響，而社會支持在個體面臨壓力時，具有其緩衝的作用，可以減輕身心 症狀的產生，故本研究將擬探討不同的社會支持方式、生活壓力與憂鬱程 度之間的關係。
