營建業最有利標投標策略之決策支援系統(I)

(1)

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

計畫類別：個別型計畫

計畫編號： NSC93-2211-E-011-039-

執行期間： 93 年 08 月 01 日至 94 年 07 月 31 日執行單位：國立臺灣科技大學建築系

計畫主持人：彭雲宏

報告類型：精簡報告

處理方式：本計畫可公開查詢

中華民國 94 年 10 月 31 日

(2)

中英文摘要

最有利標的招標選商方式已逐漸成為世界各國政府採購的主流。投標者必須要修正以往參與最低標的備標方式與策略，才能增加得標的機會。本研究以 Porter〈1985〉的差異化策略為基礎，提出了投標者進行最有利標的系統化步驟。由基因演算法〈GA〉建構的決策支援系統，可同時考量評選委員會特性

、廠商長期績效、差異化策略成本、得分及門檻。提供了廠商在進行最有利標策略決策的有力工具。研究結果顯示，營建業差異化的競爭策略應至少包括：

對採購決策者（評選委員會）的掌握、兼顧各類評選項目、控制策略成本、重視經常性的經營績效等。

關鍵字：最有利標，投標策略，決策支援系統

(3)

ABSTRACT

Economically Most Advantageous Tender (EMAT) has become more and more popular in the world nowadays. Bidders must modify bidding strategies for traditional lowest tender to increase the probability of winning project.

This study adopted Porter’s differentiation strategy as a basis for systematically analyzing EMAT bidding strategy. A decision support system from Genetic Algorithm (GA) was proposed to simultaneously consider the characteristic of committee, long-term performance of bidders, and the costs, scores and threshold of differentiation strategies. This model could be useful in helping bidders for EMAT bidding preparation and decision of strategies.

The result showed that the competitive strategies for EMAT bidding of construction project should include the identification of real buyer (committee), giving consideration to all evaluate criteria, control cost of strategies, and paying more attention to enterprise’s long-term performance.

Key words: Economically Most Advantageous Tender; Differentiation;

Bidding strategies.

(4)

圖目錄

圖 3- 1 基因編碼示意圖 ...23

圖 3- 2 基因交配示意圖 ...25

圖 3- 3 基因突變示意圖 ...25

圖 3- 4 廠商最有利標的投標策略 ...29

圖 4- 1 敏感度分析 ...31

圖 4- 2 長期績效對投標策略的影響 ...34

(7)

表目錄

表 2- 1 集合住宅最有利標策略模型 ...16

表 3- 1 最有利標投標策略得分、成本與準則權重假設 ...28

表 4- 1 各因子變化對總得分的影響 ...30

表 4- 2 情境分析結果 ...32

(8)

第一章序論

參與投標是營建廠商取得業務來源的主要模式之ㄧ(Hatush and Skitmore , 1997; Wanous, 2000)。過去營建業多以最低標進行決標，與價格相關議題廣受各界學者討論(Gates, 1967; Ball et al.,2000; Mochtar and Arditi, 2001)。不過由於激烈的價格競爭，導致營建業長期以來缺乏創新

、工程品質低落(Hatush and Skitmore, 1997; Fong and Choi, 2000)、工期延宕(Herbsman, 1995)、企業獲利降低(Wong et al., 2000)、優良廠商不願參與競標、資源浪費及國家競爭力衰退等問題。近來，最有利標逐漸取代了傳統的低價搶標，成為主要的招標方式(Hatush and Skitmore, 1997 ; Pietroforte and Miller,2002; Zelasko and Schexnayder,2003)。

最有利標的決標制度，必須同時考量投標者的技術、品質、功能及效益等非價格因素 ( Hatush and Skitmore, 1997; Wong et al., 2000)，競爭模式從成本競爭轉變為差異化的競爭。投標廠商必須修正以往透過估計專案成本與設定利潤(Make-up)的投標方式(Runeson and Skitmore, 1999)

。找尋一套更有效率的多準則決策模式(Han and Diekmann, 2001)，以提昇投標時的競爭力。

本研究依據 Porter(1985)差異化策略的分析步驟，以最有利標的集合住宅統包案為背景，來了解投標廠商備標時的考量因子。一般而言，廠商必須考量評選委員會的特性、使用者的價值、客戶的採購條件、企業本身的價值鏈與差異化策略所需的成本等因素，才能決定其投標策略。

為了要有效評估以上眾多的考量因素，本研究建立了一套決策支援系統。將從最有利標考量因素作為建構資料庫的基礎，並定義之間的關係。使用基因演算法〈Genetic Algorithm ,GA〉作為決策的模組，以協助廠商的找出最佳的投標策略。在進行決策的過程中，透過進行敏感度分

(9)

析，以了解影響最有利標得分的關鍵因素。此外，也透過情境分析，找出在各種情境下的投標策略。最後，藉由案例示範操作，應用決策支援系統進行策略選擇。並從案例的操作中，觀察到幾點一般性的建議，可作為營建廠商在進行最有利標差異化策略的參考。

(10)

第二章最有利標競爭策略分析

最有利標可視為廠商間差異化策略的競爭。本研究使用 Porter 提出的差異化策略的步驟，以集合住宅統包案為基礎，進行最有利標競爭策略分析，以從中了解影響最有利標得分的關鍵因素。

2.1 確定真正的客戶

2.1.1 採購決策者

最有利標廠商(EMAT bidder)擬定差異化策略的第一個步驟，就是要確定出真正的客戶。差異化策略效果來自於為客戶創造出獨特的價值。

在最有利標之工程採購中，真正的客戶即為具有採購決策權之評選委員會(evaluation committee)。

根據歐盟相關規定，最有利標之評選委員會包含主席一人、委員會代表二人、受益人（使用者）一人、外聘專家或委員會的專家二人〈EMAT Task Group,2000〉。而美國聯邦政府採購法規（Federal Acquisition Regulations）之規定，機關採行最有利標之工程案，須於事先成立一技術審查委員會。委員會主要由機關承辦人員、與該次競標案無關之機關或業界人士、專家（建築師、工程師、管理者）或是設施使用者、社區代表所組成。由此可知，評選委員會組成，主要為外聘專家學者及機關主辦人員，並普遍將真正使用者納入在評選委員會當中。

2.1.2 評選委員會的組成特性

評選委員會的委員組成通常會根據專案的類型、規模或其他特殊條件等而有所不同。以集合住宅最有利標統包案為例，委員組成通常會包

(11)

含業主代表、建築、土木及營管等類型的專家，且各類評選委員的組成比例有時是固定的。

由於專業背景的不同，各類評選委員有自身的定見與所關心的議題

，因此在詮釋差異化策略對客戶的價值訊號會有所差異。例如，建築專業背景的委員，會偏好於在住宅規劃設計與空間上的機能與創意。土木專業背景的委員，可能會較注重於結構設計及安全的施工方法。而營建管理類的專業背景委員，則會對專案管理、供應鏈管理等議題有所偏重

。至於機關代表，對於策略無特定的偏好。因此，廠商的投標策略應依據不同委員會的組成而有所調整，擬定符合該次委員會組成特性的投標策略。然而，由於各機關作業差異或是專案特性，評選委員的名單有事先或事後公佈這兩種情況。

在事先公佈評審委員名單的情況下，投標者必須針對委員的類型及人數比例，調整策略方向。其次，則必須注意因專案特性而產生的委員組成，投標者必需對於可能引發的特定議題及早準備，提出因應的策略

。若無法在事先獲得評選委員會名單的情況下，投標廠商就必須臆測評選委員會的可能組成。通常有幾種臆測的方法。第一種是採購性質較明確、特殊之工程個案，其臆測程度較容易。例如：若專案位處於特殊地形或地質條件下，其委員組成可能尚包含結構或地質類專家。第二種臆測方法，為參考主辦單位過去辦理的類似採購案例，來分析可能的評選委員組成。

投標者在備標階段應嘗試找出最有可能的幾種委員會組合，並依據評選委員組成比例高低，依序提出對應策略與訊號。

2.1.3 評選委員的價值觀

評選委員的權責在於解釋並評估廠商提供的價值。不過多數評選委員並非真正使用者，也不一定對實體住宅產品具有廣泛的使用經驗，對

(12)

於實際可能降低使用者的成本或效益的方式未必有充分瞭解，投標廠商應該透過價值訊號，主動引導評審委員重視其所提出的特性。價值訊號必須要能有效傳遞，來滿足不同類型委員的價值觀。投標者在擬定投標策略時必須注意，即使所能提供的實際價值有限，但透過有效的價值訊號，卻可能產生更高的得分空間。反過來說，若價值訊號缺乏，即使是好的產品與概念，卻也未必能獲得評選委員之青睞。此外，投標者應該選擇一般化的語彙傳遞價值訊號，以縮小價值訊號與在不同類型評選委員的認知差距。

在集合住宅最有利標評選的過程中，評選委員通常會根據設計內容

、工程管理、服務的品質以及對環境永續措施等項目來判斷廠商所提供的產品。此外，廠商長期的經營績效如：獲獎紀錄、過去工程實蹟(Ngowi et al., 2000)、ISO 認證以及公司上市上櫃等，可傳達一般化的訊號，消彌不同類型評選委員間的認知差距。

2.2 辨認客戶價值鏈 2.2.1 客戶價值鏈

投標廠商辨認採購決策者之後，需進一步分析採購決策者所關注的評選事項。在集合住宅最有利標統包案中，評選委員所關注的就是將來住戶的實際使用需求。為了掌握客戶實際使用需求，廠商必須從住戶的角度出發，進行住戶價值鏈分析，以了解住戶對於住宅的使用方式與關注的焦點，進而找出投標廠商對住戶價值活動可能產生的影響。

以集合住宅為例，住戶的價值活動可區分為選購、裝修、使用與維護調整等各階段的活動。在選購住宅階段，住戶考量事項包含住宅的環境規劃、美觀、空間計畫與使用機能的滿足等實質設計內容(Torbica, 2001; OGC & CABE, 2001)，或是建造的品質、完工日期(Malonely, 2002)

(13)

等專案因素。裝修階段係指選購住宅後，正式使用前的活動。住戶會考量的事項包含裝修資訊的取得、裝修的預算、裝修的時間、裝修材料的或設備的選用等專業諮詢服務。使用階段佔了住宅生命週期大部分的時間，隨著使用時間的不同，住戶的關注事項也有所差異。在使用初期，

住戶會考量住宅相關的使用資訊是否完善、整修是否符合使用者需求。

而廠商提供能減少住戶的初期購置成本相關之贈品或回饋，如家電、傢俱或免費樓管等也是住戶關注的重點。在使用中後期，住戶則會考量降低住宅生命週期成本的實質效益(Thormark, 2000 )，如綠建築的各種手法 (Cole, 2000)、再生性或耐久材料的使用等延壽技術等。至於維護調整階段，住戶考量事項包含：住宅設備或組成的維護是否簡易省時、住宅產品或構件的保固年限、因應使用者變動或需求轉變的調整彈性等事項。

例如，當住戶面臨社會結構變遷或家庭成員的改變時，則必須對於使用中的住宅進行維護與調整，以符合下一階段的使用需求。

廠商必須從住戶價值鏈來創造客戶價值。客戶價值包括兩個部份。

第一是能以較低的成本購買到相同品質的產品，第二則是能在相同成本下獲得更佳的效益。

2.2.2 降低客戶的成本

在最有利標的模式下，如何降低客戶成本具有相當的重要性。廠商應該要提出能降低客戶成本的具體策略。

在選購階段，必須注重建築的設計與施工所能為住戶帶來的成本效益。例如，設計的實質內涵愈能滿足住戶的需求，就愈能降低住戶後續變更的成本(Bogenstatter, 2000)。裝修階段，投標者可藉由整合相關廠商

，提供的裝修資訊與服務，或藉由良好協調溝通機制以提早完工，以降低住戶裝修成本。使用階段，投標者必須降低使用住宅產品的直接成本

。例如，提高住宅的之耐久性，延長使用的年限，透過綠建築手法降低

(14)

生命週期成本等。維護調整階段，建築維修必須簡易方便，且具優良的工程品質以降低維修的頻率，以減少客戶的維護成本。

2.2.3 提升客戶的效益

除了降低客戶成本之外，提昇客戶效益也是重要的住戶價值。提升客戶效益包含產品符合住戶需求，以及提高住戶滿意度。

在符合住戶需求方面，選購階段，除了滿足空間使用的基本機能，

第一次客製化服務也是重要的關鍵。例如，提供多種住宅平面格局，並由住戶自行參與決定(Barlow et al., 2003)。裝修階段，廠商可提供第二次客製化服務，由住戶決定室內設備、建材的選擇與搭配(Barlow et al., 2003)，滿足住戶裝修後對於生活品味與使用性的需求。使用與維護調整階段，提供第三次客製化服務，增加客戶選擇性(Siveira, 2001)與未來改變利用的彈性(Slaughter, 2001)。例如，透過開放建築(Habraken,

Tatsumi&Takada, 1998)的理念或彈性隔間的手法，將住宅設計成支架體與可抽換的填充體，以因應使用者需求改變的調整。

在提高住戶滿意度方面，投標廠商可朝加強客戶關係管理與提升服務的品質來思考(Torbica, 2001; PZB, 1985)。建立良好的客戶關係，有效的溝通，均可有有效提昇客戶滿意度。例如，廠商舉辦開工、結構、裝修及交屋說明會，或主動為社區舉辦各項活動，可有效建立雙方的溝通管道，拉近與住戶的關係。其次，投標廠商可成立專職的客戶服務部門

，統籌回應住戶的抱怨或意見，在住宅生命週期各階段提供服務。例如

，選購住宅的代辦服務、交屋後的售後服務、使用過程的諮詢服務、維護階段的保固服務等。客戶關係管理應涵蓋至住宅的整個生命週期，以提高使用者各階段的滿意度。廠商應該找出客戶在使用產品各階段所在意的價值，並進一步轉換為評審委員的採購條件。

(15)

2.3 排定客戶採購條件的等級

2.3.1 界定採購條件

住戶價值必須轉換為具體的標準，並在考量評選委員會的組成特性後，定義出採購條件，以了解評選委員會判斷廠商優劣的基準，進而擬定差異化策略。一般而言，廠商可以透過以下三種方式來界定採購條件

。首先，廠商應該進行客戶的價值鏈分析，以掌握客戶所進行的活動。

其次，也應該對可能的客戶進行訪談，找出客戶的使用條件與其所在意的訊號。最後，透過企業內部的經驗與制度，來確認這些採購條件對顧客價值的重要程度。廠商必須反覆執行以上的步驟，直到找出客戶所有的採購條件。

採購條件可分為使用條件與訊號條件。使用條件為住戶的實際使用需求，而訊號條件則是廠商所刻意製造傳達的訊號，主要的目的在證明廠商有能力完成住戶所希望的使用條件。

2.3.2 住戶的使用需求

客戶的使用需求包括了降低成本與提昇效益。在前一節客戶價值鏈的分析中，我們已經針對降低客戶成本與提昇客戶效益的具體方式做了清楚的描述，此節不再贅述。不過，除了透過實體產品滿足客戶需求之外，投標廠商也應該注意與實體產品無關的價值活動。當最有利標的採購動機是非經濟性的，廠商則必須注意風格、權威、象徵地位等微妙的使用條件。例如將集合住宅定位為高級豪宅，對於使用者而言，除了滿足其居住的需求，更是購買者身份地位的象徵(Claver et al., 2003)。此外

，客戶的使用條件還包括了下游通路的特質。廠商應該具體提出，與客戶直接接觸的通路所能提供的服務與協助。

(16)

2.3.3 廠商傳達的訊號

廠商必須透過訊號傳達，以利採購決策者了解廠商的產品。廠商應該傳達的訊號有包裝使用條件的訊號及建立客戶信心的價值訊號。

首先，廠商應透過訊號條件來包裝使用條件，以利客戶能輕易了解廠商所提出的使用條件。例如，良好的住宅格局不能口說無憑，圖說表達、虛擬實境模擬，實品屋都能展現住宅的格局。廠商必須視這項使用條件的重要性來決定投入訊號條件的程度。必須注意的是，有許多的使用條件客戶不易察覺，廠商應該主動說明，以引導客戶重視。

其次，有些訊號條件與住戶的使用條件並非直接相關，不過卻能增加客戶對於廠商的信心。在集合住宅最有利標的案例中，這方面訊號的也相當重要。例如，廠商獲得 ISO 認證對於住戶使用而言，並無直接的關聯，但站在評審委員的角度，卻帶來了工程品質較好的訊號。又如廠商是否上市與住戶價值也無直接關聯，卻能形成產品較有保障的訊號。

但這些能增加客戶信心的長期績效並非一蹴可及，廠商平時就應積極準備，改善體質，以建立相關的訊號。

2.3.4 採購條件排序

廠商辨認出客戶的採購條件之後，接著必須決定這些採購條件的等級。依據採購條件對客戶得實用性與聯繫關係，排出對客戶重要程度的先後順序。

採購條件的排序原則如下。首先應該先區分出使用條件與訊號條件

，並分別以評審委員會與終端住戶的觀點來進行排列，以釐清在滿足採購條件上，對於不同對象所需的不同做法。此外，廠商可再將使用條件區分為降低成本與提昇效益兩方面，因為客戶對於降低成本或提昇效益等價值的來源會有不同的偏好。最後，還可以進一步的將使用條件區分

(17)

為容易量化與不易量化兩種類型。對於一般的客戶而言，量化的使用條件具有較大的說服力，也容易轉換為溢價。而要讓客戶了解不易量化的使用條件，廠商則需另外投入大量資金，加強訊號以取得顧客的認同。

以集合住宅最有利標統包案為例，本研究依據上述的排序原則，找出評選委員會的採購條件。以專案生命週期與重要性順序分別為設計品質、工程管理、服務品質、永續技術等四項。在每一項客戶關注的採購條件中，分別有對應的採購等級(研究假設為 1-4 級)。對於採購決策者而言，會要求廠商必須滿足其採購條件的特定等級，此即為投標時的門檻限制。相對來說，當廠商能滿足越高等級的採購條件，就能獲得越高的評價。

2.4 檢視企業價值鏈中現有與可能的獨特性來源

2.4.1 企業價值鏈

差異化必須藉由企業價值鏈中的各種獨特性所產生。所謂企業價值鏈，係由一連串產生利潤的價值活動所組成。價值活動可分為兩種類型

，一種為涉及實體產品生產的主要價值活動，另一種則是支援主要價值活動的輔助價值活動。廠商必須依據客戶的採購條件，來決定各項價值活動的投入程度。

以營建業為例，廠商在進行選址、購地、規劃、設計、施工、銷售及售後服務等活動可歸類為主要價值活動。而員工招募、訓練、技術研發、流程再造等則屬於輔助價值活動。一般而言，主要價值活動將佔去企業多數的成本，輔助價值活動所需的成本則較少。每個廠商都有不同的價值鏈，形成本身核心能力來因應市場需求(Hann et al., 2002)，但其所關注的焦點會有所差異，因而形成廠商間不同的特色與差異化競爭力。

(18)

以集合住宅為例，形成主要差異化來源的活動為生產作業。從住宅的規劃設計、專案工程執行與管理、有效率的施工方法、品質與風險管理等，皆有可能形成差異化的機會。其次，差異化來源的活動為市場行銷與顧客服務等價值活動(Dikmen, 2003)。市場行銷包含廠商過去從事相關專案的經驗或聲譽、廠商的獲獎記錄、市場口碑等訊號。顧客服務則偏向於提出既有產品的加值活動，以提高產品價值。例如，提供可靠的服務、快速反應顧客需求、產品保固服務、顧客專業諮詢等活動，亦可增加住宅的無形價值，進而形成差異化。

2.4.2 現有的獨特性來源

廠商可採取以下的三個方式來主動回應客戶，以發掘企業價值鍊中現有的獨特性來源。

首先，應使住宅產品的預期使用方式能滿足住戶的需求，以提昇產品的效益。例如：事前針對住戶進行調查，瞭解實際使用的方式、行為與心態，以發掘出能為創造顧客獨特價值之方法。另外，也可透過提供詳盡的交屋、使用、維修等手冊，讓住戶能正確的使用住宅。其次，透過價值訊號包裝使用條件，教育客戶認識廠商所提供的價值。因為客戶對於廠商提供的降低成本或提高效益做法，不一定能充分瞭解。廠商進行包裝與主動宣傳，增加客戶的信心，進而形成差異化。至於增加既有獨特性來源的最後一個方法，就是能結合資訊與產品。例如結合數位化的監控與品管系統，建立即時反應機制。或是將數位科技的納入設計規劃中，都是因應數位時代的來臨的具體做法。廠商藉由強化既有價值活動，發揮現有的獨特性來源，是廠商於短期內可以進行的差異化策略。

(19)

2.4.3 可能的獨特性來源

然而，為了滿足可能的獨特性來源，廠商的做法為重新定義價值鏈

。通常，重新定義價值鏈需要較長的時間，無法在投標時驟然改變。因此，這些改變為廠商差異化策略長期發展方向。也就是說，廠商平時就應該持續進行改善企業體質，增加可能的獨特性來源。例如建立優質形象(Dikmen,2003)、重視獲獎紀錄、對員工實施教育訓練以提昇員工素質等，都有賴於廠商不斷改進自身缺點與透過持續學習，改進價值流程，

才能在未來投標時發揮效果。

2.5 辨別現有與可能差異性來源的成本

任何的競標中，廠商必然有成本的考量，不會毫無限制的執行所有策略項目。故廠商必須辨別實行差異化項目可能增加的成本，以評估可行的策略項目。依差異化型式的不同，成本與差異化的關係可用三種類型來區分：1.無須增加成本之差異化。2.不需要增加太多成本的差異化。

3.需要增加較多成本之差異化。

2.5.1 無須增加成本之差異化

無須增加成本的差異化來自於廠商固有的能力，只要廠商能在投標時適當的傳達與應用，就可以獲得差異化的效果。廠商必須依專案特性來強調這些固有的能力，以獲取評選委員會的認同。例如，在注重品質的專案中，廠商就應該展現其本身所具有優良工程管理技術，以獲取更佳的得分。

此外，廠商的信譽、工程績效、上市上櫃與 ISO 認證等訊號價值也可視為無須成本的差異化。這些為了謀求持續性改善的做法雖會增加些

(20)

許成本，且無法在短時間達到差異化的目的。但以長期的觀點，這些投資終將成為廠商固有的能力，在投標時無需另外支出成本。

2.5.2 增加些微成本的差異化

當差異化來自於協調企業內相關之價值活動，會增加些微成本。例如，為了要提升設計品質，廠商整合更多的人力進行規劃設計。以及在統包制度的工作介面處理，為有效協調設計、施工等活動，所建立專職的統包執行單位與協調溝通平台。都有賴廠商協調本身價值活動才能達成，投標廠商也會因而增加些微的成本。

2.5.3 需要增加成本之差異化

透過增加產品特性而達成的差異化，通常需要增加較多的成本。例如：廠商為住戶建立社區保全或防災機制、社區網路、使用較高級的建材或設備、或是提供的贈品策略等。這些純粹透過增加住宅特性而形成的差異化，可能較容易傳遞訊號而獲取高分，但其代價就是高額成本。

廠商應適量的選擇這類型的策略。

2.6 價值工程

最有利標需綜合評估投標成本與客戶價值，進行差異化策略選擇。

2.6.1 考量策略成本

在參與最有利標的評選，廠商主要藉由進行差異化策略來獲取更高的得分。廠商進行差異化策略，自然需要改變企業原本所進行的價值活動，而這些改變通常需要增加成本，因此，成本往往成為差異化能否成功的重要因素。透過評估可能增加的成本，就能了解可行的差異化策略

(21)

項目。廠商必須衡量本身的資金能力與執行策略需花費的成本，以選擇差異化策略種類與所採用的策略等級。

2.6.2 評估策略得分效益

策略的得分效益取決於對客戶產生價值的程度。每一個差異化策略

，都必須呼應依客戶價值所制定的評選準則，才能發揮策略的效益。與評選準則的相關性越大，該策略的得分效益就越佳。反之，與評選準則無關的策略，就是無法得分的策略。評選準則的權重分佈顯示出客戶的價值排序，與策略的得分效果有著明顯的關係。權重越高的評選項目，

其對應的策略自然容易獲取較高的得分。

在單一的評選項目下，策略的得分效果隨著等級不同而有所差異。

基本上，策略等級越高，得分越高。但是過高的策略等級，所帶來得分增加有限。換句話說，過度差異化的效果有限。此外，評審委員會通常會規定必須達到特定的策略等級，做為投標的門檻限制。廠商必須滿足投標門檻，才能進一步比較整體差異化策略的優劣。

2.7 集合住宅最有利標差異化策略

依據本章的討論，本研究以集合住宅最有利標為案例，提出其差異化策略。由於評選準則會依據專案特性有不同的調整，因此本研究以專案的生命週期為基礎，提出廠商的差異化策略。在集合住宅的建築專案中，其生命週期的過程可分為規劃設計、施工、使用及永續經營四個階段。廠商應該提出相對應的策略，滿足評選委員的需求。

在專案的規劃設計階段，廠商首先應該要對客戶需求進行了解，以做出符合基本機能。其次，可以考慮提昇設計的內涵，例如公共空間的品質、建築的特色、環境可親性(OGC & CABE, 2001)等。接著，可以考慮建築美學的部份，運用適當的材料、設計合宜的造型，並重視與既存

(22)

建築物的和諧。最後，如果廠商曾經獲得相關獎項的肯定，則有助於增加客戶的信心。

在專案的施工階段，廠商的工程管理的策略依序為提出優良的勞安衛管理，強調工地組織的完整與安全衛生的工作程序(Toole, 2001)。然後

，廠商應該進行供應鏈的管理，慎選小包(Pongpeng and Liston, 2000)、

重視合作、與上下游供應商聯盟(Vrijhoef, 2000)。接著，廠商可提出縮短工期的排程計劃，提出實際績效與來獲取高分。品質管理與監控也是廠商的重點策略。而廠商若有 ISO9000 系列的品質認證，則有助於傳達完成良好工程品質的訊號。

當工程竣工進入使用階段，廠商可以藉由本身從業之優勢，提供裝修使用的專業諮詢。也可以協助住戶辦理過戶、交屋等行政程序。接著

，透過客製化服務能提昇住戶使用效益。此外，廠商也可以透過大量採購的做法，贈送家具或冷氣等，減輕住戶負擔。此外，廠商若為上市上櫃企業，會帶來產品品質較有保障的訊號。

集合住宅的永續經營，首要的為住宅應該減低對環境的威脅，如垃圾與污水的產出的妥善處理。而綠建築則強調節約能源，對於環境保護有莫大的效益。接著，回歸到住宅的生命週期成本，廠商應該要提出生命週期評估與計劃，以利住宅的永續經營。最後，透過住宅延壽工程，

延長建築使用年限也是永續利用的做法。若廠商具有 ISO14000 系列的環保關認證，則更顯廠商的永續建築策略具備了國際的水準。

在每一個生命週期階段中，依據策略難易程度區分為四個等級。原則如下，等級越低的策略成本越低，成本與得分是累加的關係。此外，

低等級策略為高等級策略的基礎，以設計策略為例，廠商必須在了解客戶需求，設計符合機能需求的產品後，再來談如何提昇空間品質、使用多樣性等設計內涵策略，最後才是考量與週遭環境的和諧。從以上的說

(23)

明，本研究定義出集合住宅最有利標的差異化策略模型，如表 2-1 所示

。

表 2- 1 集合住宅最有利標策略模型

專案生命週期設計施工使用永續經營

評選準則規劃設計工程管理服務品質永續建築

廠商的差異化策略

Lv1 了解客戶需求優良勞安衛管理提供專業諮詢減低對環境威脅

Lv2 重視設計內涵進行供應鏈管理代辦交屋作業綠建築

Lv3 強調建築美學實質縮短工期客製化服務 ^{降低生命週期成本}

成本低

成本高 Lv4 週遭環境的和諧品質管理與監控贈品及回饋延壽技術

廠商長期績效得過相關獎項 ISO9000 系列企業上市上櫃 ISO14000 系列

說明：長期績效可消彌不同類型評審的認知差距。

門檻限制：廠商必須達到門檻，才能進一步競爭。

(24)

第三章投標決策支援系統

3.1 投標決策支援系統架構

決策支援系統〈Decision Support System, DSS〉最早的觀念是在 1970 年代，由 Scott Morton 所提出，當初稱為管理決策系統。之後陸續有學者專家開始進行相關的研究。其主要特色在於利用電腦化的交談式系統

，協助決策者來使用資料與模式，以解決非結構性的問題(Elazouni,2000)

。一般而言，決策支援系統是由下列元素所組成的，首先是資料庫系統

，將相關資料作有效的整合，以利資料的管理、維護、存取、更新及保護。其次為分析工具，透過各種分析方法，比較分析結果，以選擇適合的決策。最後，必須要有一個良好人機介面，以方便決策者與系統溝通

。

經由對最有利標行為的分析，本研究定義出在資料庫部份，必須關注的重點有客戶價值、評審委員會特性〈人數、種類〉、策略成本以及訊號條件所帶來的影響，並定義其相關參數間的關係。在分析工具方面

，先透過基因演算法建立一個尋求解答的模式，藉其強大的運算能力以進行投標策略的選擇。其次，進行敏感度分析以及情境分析，綜合評選合適的投標策略。至於在人機介面的部份，尚在建構階段，目前先利用原本的 EXCEL 格式來進行資料的輸入與改變。並利用其圖表格式來表達出得標的策略等結果，以直條圖表達所採用的策略等級；以折線圖表達敏感度分析的結果；以雙向表說明各種情境的策略組合。圖 3-1 為本研究所提的投標決策支援系統的架構模型。根據這個模型，以下各節將逐一說明最有利標決策支援系統的各項關係式的設定，並在下一章以集合住宅的最有利標為範例，示範如何進行最佳投標策略的選擇。

(25)

使用者控制介面

基因演算法敏感度分析情境分析

最佳投標策略分析

評審特性訊號價值策略成本

策略得分

最有利標資料庫

圖 3-1 最有利標投標決策支援系統架構

3.2 最有利標資料庫

經由對最有利標的競爭策略分析，以及從歐盟最有利標工作小組研究報告的觀察〈EMAT TG Report Final,2000〉。本研究定義出在資料庫部份，至少應包括代表客戶價值的策略得分、評審委員會特性〈人數、

種類〉、差異化的策略成本以及長期營績效所帶來的訊號，以下定義各項參數間的關係

3.2.1 策略得分

差異化策略，能滿足客戶的價值，提升專案品質，因此便會帶來策略得分（Strategy scores, SS）。在最有利標的招標模式下，業主會視專案特性與個案特殊需求，訂定評選準則與權重（Criteria weighting, CW％

），以評估投標者的優劣。各品質準則的權重總合即為整體品質權重（

Quality weighting, QW％）。如式（3-1）所示。

(26)

%

1

QW CWi

n

i







……….（3-1）

投標廠商必須在每一項評選準則中，評估可能的策略得分。策略得分受到該策略特性所影響。策略特性是由於策略對專案品質的重要程度

、因其等級變化所造成得分的差異。本研究策略等級採用累加的特性，

策略得分隨著策略等級提升而呈遞增效果，所有的策略最高等級的得分必定收斂於一定值。由於過度差異化的效果有限，因此策略等級愈高，

其差異化效果會呈現出遞減的現象。

廠商必須先由等級低的差異化策略開始。研究假設等級較高策略的得分包括了其以下各等級的得分。舉例來說，廠商不能單獨採用等級三的策略，因為沒有等級一與等級二的配合，等級三的策略無法發揮效果

。在一組策略群組中，策略得分與策略等級的關係如式（3-2）所示。：

c bX aX

SS  ²   ………（3-2）

其中，a、b、c 均為常數，隨著不同的策略，將有不同的常數值。X 表示策略的等級。藉由上述說明，本研究將在案例操作中，假設出在四個品質評選準則下的得分標準。

3.2.2 評選委員會特性

除了策略本身的得分特性之外，評選委員的認知差距也是影響得分的一大因素。由於專案中各準則都涉及專業領域，因此評審委員的專業背景會有助於其了解該策略的真正用意。舉例來說，建築類專家對於規劃設計策略就容易了解，沒有認知差距的問題，而營管類對於非其專業的規劃設計則可能有認知差距。也就是說，評選委員會的專家類型〈

Professional Type, PT〉對於策略的認知程度以及各類型專家人數〈

Professional Number, PN〉的比例，會對該策略應有得分會產生修正效果

〈Modify Effect, ME〉。每一個評選準則下的修正效果如式〈3-3〉所示

。

(27)

i n

i

PN PNi

PTi

i

 









1 1

/

ME ………. 〈3-3〉

3.2.3 訊號價值

在最有利標的評選過程中，訊號價值有時也會有決定性的影響。因此，本研究假設廠商長期績效對於品質得分會帶來正面的效益。其具體的影響就是能消弭不同專業背景的評審對其他領域差異化策略的認知差距。舉例來說，建築類的專家對於工程管理技術未必能全面理解。然而

，若廠商有 ISO9000 系列的品質認證，就可以讓這些非工程管理領域的專家暸解廠商策略。因此，本研究設計了長期經營績效〈Long-term Effect, LE〉的加權值，作為投標廠商強調一般化訊號，消弭認知差距所帶來的得分效益。當廠商有對應某項準則的長期績效時，其策略得分修正係數 Mei 就必須再加上所對應的長期績效加權 LEi。

綜合以上說明，可知品質部分的總得分（Quality scores, QS）為所有品質評選準則下，策略得分經各種加權後的總合，如式（3-4）所示。

i n

i

i i CW

SS

QS

 









1 1

ME ………（3-4）

當然，所有的策略都必須達到品質門檻（Quality thresholds, QT）。

只有達到最低策略門檻，才能獲得品質得分。對投標者而言，一旦評選準則有門檻限制，則投標者均應優先採用，以避免未達基本要求而被淘汰。

3.2.4 策略成本

除了提升品質所帶來的策略得分之外，控制策略成本，也能增加整體的總得分。廠商進行每一項策略的成本（Strategy cost, SC）、最終的標價（Tender price, TP）以及其他投標者的投標價格都會影響關價格得分（Price scores, PS）。依據 2-5 節討論，策略成本可分為三種。第一，

以廠商本身的資源或能力作為策略，例如平時就積極整備的長期績效，

(28)

通常不需要增加成本。第二，需協調相關價值的活動，如規劃設計能力與工程管理技術，增加的成本不多。第三，增加產品特性而帶來的差異化，如提高服務品質水準或是永續建築技術，則會增加高額的成本。本研究假設策略成本與策略等級呈正比的關係。換句話說，策略等級愈高所增加的成本也會愈高。投標廠商的最終標價即為每一項所採取策略等級其對應策略成本的總和，如式〈3-5〉所示。

i

n

i

SC TP

1





 ………〈3-5〉

當廠商在達到所有品質準則的門檻後，才能開始進行價格得分的評估。此時給予 50 分的基準得分。接著，廠商必需判斷其他最低三家投標價格的平均值（Price mean, PM），作為修正價格得分的依據。在本研究中，則假設其它投標者的差異化策略標價在業主所公佈的預算價格為平均值，變異在正負 20%的常態分布區間內。式（3-6）為廠商的價格得分

。

100 50 



 



 



 PM TP

PS PM ……….…..………（3-6）

3.2.5 整體得分

最有利標的整體得分（Overall scores, OS）為策略得分與價格得分的總和。如式（3-7）所示。

PS QS

OS  ………..………（3-7）

其中，價格得分必須乘以價格準則佔全部評選準則的權重。

(29)

3.3 最佳投標策略分析

本研究使用基因演算法〈genetic algorithms，GAs〉，尋求在單一條件下的最佳解。其強大的運算能力，能因應決策變數增加時的需要。

此外，也進行了敏感度分析，來找出該次投標時較重要的影響因子。

最後，透過情境分析，來觀察各種不確定狀況下投標策略的變化。

3.3.1 基因演算法

在 1960 年代，生物學家提出了以人為方式交換染色體 DNA，刺激生物演化的方法，成為發展基因演算法之來源。較成熟的基因演算法概念於 1975 年由 John H. Holland 所提出。Holland 由生物基因中 DNA 編碼與繁殖的原理中得到靈感，提出了基因演算的方法，以模擬自然環境與人造環境中的一些現象。換言之，無論自然環境或人造環境，均可以運用基因演算法來描述一些現象，甚至用來預測某些未知現象之發生。

基因演算法模擬「物競天擇」的搜尋法則，以染色體（chromosome

）進行演化過程(Mitchell, 1996)。反覆複製、交配、突變等演化的過程中，可視為在問題的可行區域中，做系統化的多維空間搜尋。研究顯示

，基因演算法是一個強健的演算法，它能跳脫區域最佳解而求得整體較佳解，且能有效率的搜尋複雜的求解空間（Heng et al , 1998）。因此，

本研究使用基因演算法做為廠商最有利標投標策略的分析工具。一般而言，基因演算法操作的流程與方法如下。

1.染色體編碼：

在使用基因演算法進行運算之前，必須進行染色體編碼（coding and representation）。基因演算法中視所探討問題的一組解為自然界中的一個個體。常見的編碼方式有以下兩種。首先是二元編碼方式，此編碼方式是以二進位碼〈0，1〉替染色體編碼，常應用在數值型的問題中。其次為符

(30)

號編碼方式，此種編碼方式是以數字或符號來編碼，常應用於排列型的問題。研究人員必需根據問題的屬性予以編碼，以建立「染色體」（

chromosome）的資料結構。染色體編碼可以是目的導向的，可根據資料處理的目的而進行編碼。也可以是問題導向的，根據面臨問題的屬性以選擇適合的染色體編碼法。本研究應用基因演算法，將各種可行策略組合進行編碼。其編碼是以一條線性的染色體來表達每一組可行解。本研究的編碼方式為實數編碼，每條染色體長度代表評選準則的數目，而每個基因代表評選準則所對應策略的等級。如圖 3- 1 所示。每一個染色體下的都表示其對應的投標策略組合

1.1 3.2 1.7 2.2

圖 3- 1 基因編碼示意圖

2.設定族群大小；

族群(Population Size )由染色體所構成的，可透過隨機產生染色體數或是事先設定所需的染色體數。每個染色體都分別代表想要求解的問題中的一個暫存解。一群染色體的演化過程，就相當於一組暫存解同時在其中做平行搜尋。一般而言，族群越大容易得到更佳的解答，不過相對求解時間則較長，族群越小求解的速度越快，然而其解答卻未必能符合研究者所需。因此，研究者應該視需要來決定合適的族群大小。本研究設定每一世代有 50 組的染色體。

A B C D

不同評選準則所在區位廠商所提出的策略等級

2.2

D

(31)

3.設定適應函數與目標函數：

「適應函數」（fitness functions）是評估各組染色體的機制，觀察其適應值的高低可以獲知其對目標函數（objective functions）的適應程度。

其結果必須滿足「適者生存」的觀念，即染色體越佳，其適應值就越高，

且在演化過程中就越容易存活。本研究定義基因演算法目標函數 f(x)，為品質得分與價格得分的總和。目標函數值越大，表示該策略組合的得分越高。一般而言，廠商為了要獲取較高的品質得分，就必須投入愈多的成本

。然而，這些過多的成本有可能會導致價格得分的降低。因此，目標函數表達的意義為品質得分與價格得分最佳化，並使總得分最高。如式〈3-8

〉所示。

PS QS x

Maxf( )  ……… ……….（3-8）

4.選擇：

選擇機制主要是用來確定某個染色體被複製的個數。選擇機制與適應度函數兩者配合使用，即為基因演算法中的複製操作過程。透過選擇優良的母代（parents）以產生高適應性的子代（offsprings）。基因演算法根據染色體的「適應值」進行挑選。「適應值」越高的染色體，其獲選機會較多。「適應值」較低的染色體，獲選數量便相對較少。基因演算法讓較優解在複製過程中複製較多的個數，在後續的操作過程中，就會有較高的機會可以存活。

5.基因運算(交配、突變)：

交配(Crossover)為將兩個母代的部份基因進行交換，而產生兩個子代，猶如在暫存解空間中作大幅度的跳躍搜尋。突變(Mutation)則是在單一母代以隨機方式抽取染色體中的若干基因進行改變，以產生新染色體

，與一般演算法的鄰近區域搜尋的觀念相類似。突變及交配的設定可增加族群的異樣程度，避免落入區域解。研究者必需進行操作配比設定（

(32)

operational rates settings），以決定基因進行「交配」或「突變」的配比

。若「交配」比例較多，則基因重組的情形較多。若「突變」比例較多

，則基因重組較少。交配的目的在於產生具潛力及適存值高之染色體。

本研究採用雙點交配（Tow-point），即於染色體上隨機產生兩點進行上下整排基因的對調。本案例的交配率（Pc）設定為 0.05。圖 3- 2 為基因交配的示意。

圖 3- 2 基因交配示意圖

突變的目的在於將基因改變以擴大問題的搜尋空間，避免提早收斂於局部最佳解。本案的突變率（Pm）設定為 0.2。圖 3- 3 為基因進行突變的示意。

圖 3- 3 基因突變示意圖

6.定義結束規則：

研究者必須預先設定結束規則。當演算滿足所設定的停止規則時，

則終止演化循環。一般而言，有以下幾種的結束規則：1.達到所設定的

1 2 3 1

3 1 4 4

交配點

母代 1 子代 1

母代 2

1 1 4 1

3 2 3 4 子代 2

1 2 3 1 子代 1 1 2 3 2 子代 1

3 1 4 4 子代 2

突變點

1 1 4 4 子代 1

(33)

最大演化世代數。2.族群內各染色體的同質性已達到預先設定的水準，

同質性是指非常多的染色體在相同位置上的值，完全一樣。3.演化最大時間已達。4.已經獲得所需要的解答。本研究以的演化世代數目〈2000 代〉，作為基因演算法終止的條件。

3.3.2 敏感度分析

為了要找出影響最有利標總得分的關鍵因素，在決策支援系統的分析中，必須要進行敏感度分析，以了解評選準則變異、評選委員會組成變異以及企業成本變異，對於總得分所造成的影響。本研究的作法為分別改變評選準則中，價格及品質評選準則的權重、各類專家佔整體評選委員比例以及企業進行策略所需的成本。變動其數值由原始設定變動正負 5%、正負 10%、正負 15%，並以基因演算法重新運算，得到其對應的總分。接著，與基本案例中所獲得的總分做比較，以得到這些因素對總得分的敏感度。

3.3.3 情境分析

情境分析是評估不確定性的有力工具（Porter, 1985）。情境分析首要須找出具高度不確定性且具重大影響之變數。當投標者參與競標時，

所面臨的主要不確定性變數包含：對手的競爭策略主軸所帶來的成本變化以及來自評選委員會的影響。從競爭策略的觀點，廠商在市場競爭時的策略方式有成本導向及差異化策略兩種類型(Porter,1980)。本研究假設

，當主要的競爭對手採用成本導向策略，其投標策略成本則會比投標廠商低。反之，當主要競爭對手採用差異化策略，其反應出的現象就是其成本會比投標廠商高。因此，研究假設競爭對手與投標者的成本差異為正負 20％，藉以分析對手成本變化所衍生的情境對整體得分與投標策略的影響。而評選委員會對於投標策略與總得分的影響來自於其對投標策

(34)

略的認知差距。舉例來說，當評審類型偏重於建築類專家時，其對規劃設計策略的認知差距較少，但對其他三種準則則有程度不同的認知差距

。換句話說，這種類型的評選組成就是對規劃設計有偏好。因此，評選委員會對策略是否有所偏好則是第二個情境的變數。

(35)

第四章案例操作示範

4.1 案例建構

從表 2-1，了解廠商在參與集合住宅最有利標的投標策略。本研究進一步假設策略得分、策略成本、評選準則權重，以利接下來的案例操作。如表 4- 1 所示。

表 4- 1 最有利標投標策略得分、成本與準則權重假設策略

等級

規劃設計工程管理服務品質永續建築

Lv1 了解客戶需求勞安衛管理提供專業諮詢減低環境威脅

Lv2 重視設計內涵供應鏈管理代辦交屋作業綠建築

Lv3 強調建築美學實質縮短工期客製化服務生命週期成本

Lv4 週遭環境和諧品質管理監控贈品及回饋延壽技術

策略得分 ^SSA^^⁸^.⁵^X²^⁶⁰^X^⁴ SS_B7.5X²60X20 SS_C6.5X²60X36 SS_D5.5X²60X52

策略成本 2000 5000 10000 12000

準則權重 15% 15% 15% 15%

4.2 最佳投標策略

在上述的條件假設完備後，便可應用基因演算法來決定最佳的投標策略。本研究透過 EXCEL 與 EVOLVER 軟體，編寫相關的計算式並進行運算。整個介面與顯示的操作如附件一、二所示。決策支援系統可隨時進行預設數值與假設條件的調整，以因應各種不同的情況。值得注意的是，本案例的策略等級為小數點下一位，其目的在於展現基因演算法龐大的求解能力，投標廠商可自行解讀其策略上的意義。一旦評選準則

(36)

增加，本系統依然適用。圖 4-1 為在本次狀態下的最佳投標策略，廠商在規劃設計策略使用的等級為 2.8、工程管理策略所採用的等級為 2.9、

服務品質策略所採用的等級 1.6、永續建築所採用的策略為 1.4。所使用的預算為 49764，可獲得品質得分 28.44、價格得分 30.24，總得分為 58.68

。

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

策略等級

規劃設計工程管理服務品質永續建築

策略類型

圖 4-1 廠商最有利標的投標策略

4.3 案例敏感度分析

本研究接著進行了敏感度分析，以了解影響總得分的重要關鍵因素

。敏感度分析的因子包括了評選準則的權重變化、廠商進行差異化願意支出的預算變化、評選委員會各類專家組成比例的變化以及廠商進行差異化策略所需支出成本的變化等。敏感度分析的各項因子與其結果如表 4-2 所示：

(37)

表 4-2 各因子變化對總得分的影響

因子變化比例基準值 ^-15% ^-10% ^-5% ^0% ^5% ^10% ^15%

價格權重 40% -2.25% -1.49% -0.74% 0.00% 4.54% 9.08% 13.75%

品質準則 A 15% 2.14% 1.41% 0.71% 0.00% 2.38% 4.76% 7.21%

品質準則 B 15% 11.05% 7.30% 3.65% 0.00% 1.15% 2.30% 3.48%

品質準則 C 15% 18.34% 12.10% 6.05% 0.00% 0.85% 1.70% 2.57%

品質準則 D 15% 22.71% 14.99% 7.50% 0.00% 0.50% 1.00% 1.52%

差異化預算 80000 -5.39% -3.56% -1.78% 0.00% 1.70% 3.39% 5.14%

業主代表比例 25% 4.16% 2.75% 1.37% 0.00% -0.96% -1.92% -2.91%

建築專家比例 25% -3.95% -2.60% -1.30% 0.00% 0.74% 1.47% 2.23%

土木專家比例 25% -3.66% -2.42% -1.21% 0.00% 0.06% 0.12% 0.18%

營管專家比例 25% 0.93% 0.61% 0.31% 0.00% 0.24% 0.47% 0.71%

策略成本如案例 3.25% 2.14% 1.07% 0.00% -2.31% -4.62% -7.00%

4.3.1 敏感度分析結果討論

從對表 4-2 的觀察。對於總得分影響較高的因子依序為品質準則 D

、品質準則 C、價格權重與品質準則 B。當單一因子變動達 15%以上時

，對於總得分都有超過 10%的影響。所有的品質準則的權重與總得分呈現著負向的關係，亦即該品質權重降低，總得分越高，對應該品質準則的差異化策略所需的成本越高，影響值越大。由此可知，當品質準則重要性〈權重〉降低，投標廠商便能將節省該項策略成本，並將該費用轉為價格的得分。然而，當品質準則權重所佔的比例提昇時，對於總得分會造成正面的影響，不過，此時策略成本越低的品質準則，對總分的影響越高。價格權重與總得分呈現著正向的關係。即價格權重越大，其總得分越高。不過當價格權重降低時，對總得分的影響則不甚明顯。

此外，當業主差異化預算與總得分呈現著正相關的影響，差異化預算越高，廠商有更充足的預算提高策略等級，獲得更佳的品質得分，進

營建業最有利標投標策略之決策支援系統(I)

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

中英文摘要

ABSTRACT

目 錄

圖目錄

表目錄

第一章 序論

第二章 最有利標競爭策略分析

第三章 投標決策支援系統



 

 



第四章 案例操作示範

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

目錄

第一章序論

第二章最有利標競爭策略分析

第三章投標決策支援系統

第四章案例操作示範