臺灣大學圖書館使用

林意晴 Yi-Ching Lin

國立臺灣大學圖書館推廣服務組組員

Librarian, Reference & Extension Services Department, National Taiwan University Library E-mail: emilylin@ntu.edu.tw

郭建明 Gen-Ming Guo

南臺科技大學助理教授

Assistant Professor, Department of Information Management, Southern Taiwan University E-mail: sambuela@mail.stut.edu.tw

【摘　要】

在知識經濟的時代裡，世界各國不斷地持續推動圖書館資源共享，而且績 效卓越，文獻傳遞服務已成為圖書館服務項目裡的重要一環，而臺灣大學圖書館 乃依據其近年來使用國內館際合作NDDS服務系統及國際文獻傳遞服務RapidILL 系統的實務經驗與數據進行整體分析，而研究方法主要是採用著名的科技接受 模式（TAM Model）來進行調查使用者對NDDS及JADE的使用情形（JADE為 RapidILL的申請介面系統），其結果發現JADE在系統有用性、容易使用度及系統 效益三個構面的表現均比NDDS來得佳；最後，希望藉由本研究報告的各種分析 調查結果，能更進一步了解讀者的內隱與外顯之資訊需求，以提昇文獻傳遞服務 的效率及效能，並期望能藉由臺灣大學圖書館案例的分享，來提供國內其它圖書 館進行文獻傳遞服務時的參考資訊。

【

Purpose - This paper aims to identify the information needs of users of the National Taiwan University Library and to formulate improvements to the interlibrary loan service by examining the usage statistics of the document delivery systems NDDS and RapidILL.

These results may serve as future reference materials for other libraries operating document delivery services.

Design/methodology/approach - The study used the technology acceptance model (TAM) to analyze user behaviors and system acceptance levels in the NDDS and JADE document delivery service systems (JADE is the application interface of the RapidILL in National Taiwan University library).

Findings – 1.RapidILL performs better than NDDS in the following areas:

usefulness, ease of use and system satisfaction. 2.Yields a clearer understanding of users’

needs from statistical analysis

關 鍵 詞： 文獻傳遞服務；資源分享；全國文獻傳遞服務系統

Keywords： Document delivery service; Information sharing; NDDS; RapidILL

壹、 前言

一、 簡介

圖書館法指出支援學術研究、教 學是大專校院圖書館設立的宗旨。但 是近年來期刊文獻數量暴增、期刊價 格高漲及各式電子資源不斷產生，對 面臨經費有限的圖書館帶來不小的衝 擊。在這種情形下，加強館際互借及 文獻傳遞服務並參與館際合作組織等 措施，是圖書館面臨這些衝擊的因應 方法之一（吳明德，2006）。

透 過 館 際 互 借 及 文 獻 傳 遞 服 務 可使圖書館取得資料的途徑更廣，並 可擴大讀者使用資料的範圍。詹麗萍

（1998）研究指出1930年以後，複 印、傳真及網路傳輸技術的發明，加 強了文獻傳遞的速度。電子文獻傳遞 服務的出現更提高了館際互借的服務 效率。Ruess（1995）亦指出愈來愈 多 的 圖 書 館 重 視 圖 書 館 間 資 訊 的 分 享，館際互借的功能已從圖書館輔助

性質的服務成為圖書館提供讀者服務 時不可或缺的重要項目。

由以上可知，文獻傳遞服務已成 為圖書館推動館際合作的重要一環，

本文將介紹臺灣大學圖書館文獻傳遞 現況及文獻傳遞的運作情形，並利用 各式統計圖表來比較分析該館文獻傳 遞的狀況，希望藉由本研究報告的分 析結果，了解該館讀者的資訊需求，

以提昇館際合作服務的效率及效能，

並期望該館的經驗能提供國內圖書館 進行文獻傳遞服務時的參考資訊。

二、 研究目的

本研究之目的為⑴分析臺灣大學 圖書館使用國內館際合作NDDS服務 系統及國際文獻傳遞服務RapidILL系 統的使用狀況以了解該館讀者的資訊 需求，並據以改善館內服務品質及經 驗 分 享⑵利用科技接受模式（TAM Model）與問卷調查來瞭解讀者對 NDDS及JADE（註1）的接受程度與

及法律暨社會科學院圖書分館）利用 NDDS系統及RapidILL系統處理國內 外館際合作的申請資料，資料時間區 間設定為2007-2008年，研究方法採用 敘述統計進行其數據分析。而NDDS 及JADE的系統接受度評估則採用推 論統計假設檢定方法進行驗證分析。

四、 臺灣大學圖書館文獻傳遞的運 作情形

（一） 對外申請的途徑

臺 灣 大 學 圖 書 館 文 獻 傳 遞 服 務 對外申請的途徑（如圖1），計有五

1. 國內館際合作

國 內 館 際 合 作 的 申 請 管 道 主 要 是 透 過 全 國 文 獻 傳 遞 服 務 系 統

（Nationwide Document Delivery Service, NDDS）。NDDS是國內圖書 館為資源共享、互通有無而建立的館 際合作系統。透過此系統，讀者可向 國內其他單位申請圖書代借代還及中 日文期刊、圖書、研究報告、會議論 文集及博碩士論文文獻複印。

2. 國外館際合作

(1) 簽定互惠協議的合作館 A. 大陸及香港合作館

臺灣大學圖書館與大陸及香港5 所圖書館（北京大學、南京大學、香

圖 1　臺灣大學圖書館文獻傳遞對外申請途徑

港中文大學、香港大學、廈門大學）

協議館際互惠合作，其目的為方便讀 者快速取得大陸地區研究資料，並加 強兩岸學術交流，因此申請內容以大 陸地區出版之期刊與專著文獻為限，

並未包含5所圖書館所館藏之西文期 刊與圖書。

B. 美國合作館

2 0 0 8 年 3 月 臺 灣 大 學 圖 書 館 與 University of Pittsburgh（匹茲堡大 學）簽定國際文獻傳遞服務合約。雙 方同意此文獻傳遞服務為付費服務，

以文獻頁數計費。

C. 日本合作館

臺灣大學圖書館於2003年與九洲 大學圖書館簽定合作協議，在平等互 惠之基礎下，以促進大學圖書館間之 交流，雙方推展以下的交流及合作計 畫：

a.圖書館利用；b.出版品交換；

c.共同開發計畫；d.圖書館職員之交 流

(2) 國際館合組織

目前臺灣大學圖書館加入之國際 館際合作組織共有三個單位：

A. OCLC First Search ILL

B. RapidILL（2007年1月正式加入 RapidILL組織簽定合約）

C. British Library Document Supply Centre（BLDSC）

大英圖書館文獻供應中心

貳、 文獻探討

一、 文獻傳遞現況概述

在 何 慧 玲 （2000）於美加地區 學術圖書館文獻傳遞服務之研究一文 中 提 及Bluh認為90年代稱得上是文 獻傳遞的年代（Decade of Document Delivery）。在圖書館的館藏永遠無 法滿足讀者對資訊的需求下，透過文 獻傳遞解決文獻供應的問題，便成為 學術圖書館的重要業務。在學術傳播 與國家競爭力論壇（2008）中，臺灣 大學圖書館館長陳雪華指出文獻傳遞 藉由共享資源的機制來分享文獻，目 的是讓知識傳播更順暢，促進知識生 產。國家圖書館閱覽組期刊文獻中心 表示，國家圖書館依圖書館法「應提 供其服務對象獲取公平、自由、適時 及便利之圖書資訊權益」，依規定提 供文獻傳遞服務。由上述可知，文獻 傳遞對於知識的傳播及促進學術研究 扮演著重要的角色，各國亦積極發展 相關的系統以使文獻傳遞的服務及機 制能更完善並符合讀者需求。以下就 美國、大陸及臺灣地區的文獻傳遞的 服務系統做一介紹。

（一） 美國 1. RAPIDILL

RapidILL為美國Colorado State University's Morgan Library研發 之 期 刊 文 獻 傳 遞 系 統 。 現 有 包 括 Princeton、MIT、Cornell及Purdue大 學等140多個會員，彼此通常於24小 時內處理文獻複印申請件，以快速而

文獻傳遞館際合作系統以支援讀者研 究所需的資源。（項潔，2008）

2. OCLC Firstsearch ILL

OCLC Firstsearch ILL可透過 WorldCat查詢到超過14億的館藏資 料 並 提 供 館 際 互 借 的 服 務 。 讀 者 可 在Firstsearch平台上進行書目查詢 並 提 出 館 際 合 作 申 請 ， 館 員 亦 可 在 Firstsearch介面下管理讀者館際合 作 的 申 請 件 。 其 會 員 包 括 了 包 括 了 British Library（大英圖書館）、

BLDSC（大英文獻中心）、Library of Congress（美國國會圖書館）等知名 之大館。（OCLC, 2009a）

3. OCLC ILLiad

OCLC ILLiad（InterLibrary Loan Internet Accessible Database）是由維吉 尼亞綜合理工州立大學的館際互借工作 人員所開發完成的，並由OCLC ILLiad 的主要開發公司Atlas Systems, Inc.進一 步的擴充並增強其功能。Atlas持續 支援與開發此產品。其特點為⑴使用 者 能 夠 透 過 簡 單 的 網 路 介 面 提 出 館 際互借（ILL）申請，並追蹤請求程 序 中 的 每 一 個 步 驟 ， 以 提 升 對 使 用 者的服務品質⑵透過FirstSearch和其

遞 系 統 ， 其 說 明 如 下 ： （ 楊 堅 紅 ， 2009）

1. CALIS是大陸國家教育部開發的中 國高等教育文獻保障系統（China Academic Library & Information System，簡稱CALIS），服務對象 為 全 國 高 校 師 生 ， 成 員 單 位 共 計 500多所高校。

2. C A S H L 是 中 國 高 校 人 文 社 會 科 學 文 獻 中 心 （C h i n a A c a d e m i c Humanities and Social Sciences Library）的簡稱，是大陸國家教 育部根據高校人文社會科學的發展 和文獻資源建設的需要引進專項經 費建立的，有系統地引進國外人文 社會科學期刊，服務對象為全國高 校師生，成員單位共計200多所高 校。

3. N S T L 為 國 家 科 技 圖 書 文 獻 中 心

（National Science and Technology Library）的簡稱。主要是提供大 陸國內權威的科技文獻信息收藏與 服務，服務對象為全國用戶，成員 單位有7個部級文獻信息機構，2個 共建單位及8個鏡像站，其服務資 源有科技期刊、會議論文，學位論 文、科技報告及標準文獻。

（三） 臺灣

全國文獻傳遞服務系統（Nationwide Document Delivery Service簡稱NDDS），

是提供臺灣各圖書館申請全文資料之各 館間的館際合作系統，透過查詢全國館 際合作系統裡的聯合目錄，其聯合目 錄涵蓋中、西文期刊及大陸期刊聯合 目錄，以及查詢各校圖書館的線上目 錄（OPAC），提供館際合作服務。

目前計有437個會員，其中大學院校

（含分館）189個，佔43.3%。

二、 相關研究

本 研 究 與 其 它 相 關 研 究 之 差 異 如表1。本研究著重在臺灣大學圖書 館讀者在RapidILL與NDDS系統的使 用狀況分析，並採計量分析。而楊堅 紅的研究則主要針對中國內部的三大 文獻傳遞系統進行質性分析的研究，

但無進行計量分析與問卷調查；在陳 維華所撰寫的「台灣『北區技專校院 校際合作聯盟』圖書館資源共享之研 究」一文中，採用文獻分析與計量分 析，並設計問卷調查及提供多所臺灣

學校的比較分析資料。

參、 分析與討論

臺灣大學圖書館在五個主要文獻 傳遞申請的管道中，其中以國內館際 合作NDDS服務系統及國際文獻傳遞 服務RapidILL系統為目前該館讀者申 請期刊文獻最主要申請管道。以2008 年為例，2008年透過RapidILL系統申 請了4443件館合件、向NDDS系統提 出了756件館合申請件，此兩系統占 所有館合申請件的98%，故將該館處 理NDDS及RapidILL申請件及被申請 件的經驗與數據進行分析，並利用各 式統計圖表來比較分析該館文獻傳遞 的狀況，解讀數據所呈現的意義。

一、 臺灣大學圖書館使用RapidILL 現況及分析

（一） 處理流程

臺灣大學圖書館於2006年8月開 始試用RapidILL系統，並於2007年 1月正式加入RapidILL系統，是臺灣

表 1　相關研究比較表

楊堅紅（2009） 陳維華（2004） 本研究 主要貢獻 整 理 與 比 較 中 國 三 個

主要的文獻傳遞系統

調 查 與 分 析 臺 灣 北 區 技 專 校 際 圖 書 館 資 源 共享的狀況

調 查 分 析 臺 灣 大 學 圖 書館在Rapid及NDDS 的使用狀況

研究方法 質性研究 文獻分析法 計量研究

Rapid ILL提出申請。

讀者透過NDDS平台提出館合申請

↓

OCLC FirstSearch平台

↓ RapidILL

為 縮 短 處 理 期 刊 文 獻 館 際 合 作 申 請 件 的 處 理 流 程 及 簡 化 讀 者 申 請 館 合 的 步 驟 ， 該 館 於2007年底開發 完成JADE（Journal Articles Delivery Express）期刊文獻快遞服務新介面。

就讀者而言，申請期刊文獻傳遞時只 須填寫書目資料，不用再自行花費時 間 查 找 有 館 藏 的 圖 書 館 。 就 館 員 而 言，簡省了處理申請件的時間，並可 直接將申請件送至RapidILL系統而不 用再透過OCLC平台轉介。

期刊文獻快遞服務系統JADE

↓ RapidILL

由於該館自行開發之JADE介面 簡潔易用，使用成效良好，基於分享 理念下，亦將該程式免費提供給國內 加入RapidILL系統的成員使用。

（二） RAPIDILL分析

學或學院所屬的圖書館，其中加拿大 及英國各僅有1個單位加入，主要以 美國地區的會員為主，共有126個單 位。臺灣除了臺灣大學圖書館外，已 有中興大學、成功大學、交通大學、

師 範 大 學 、 清 華 大 學 及 輔 仁 大 學 等 7個單位參加，香港則有8個單位參 加。臺灣及香港地區的會員並分別成 為Taiwan Pod及JULAC Pod，因此在 期刊文獻的分享已不再侷限於西文期 刊而已，也包含中文期刊。

由圖2可知，RapidILL目前現階 段的會員仍是以美國為主，其它各國 加入者並不多，整個歐洲目前也只有 英國其中1個單位加入。88%的會員來 自於美國的單位，故此館合組織所分 享的資源以美國地區大學或學院所屬 圖書館的館藏為主。

2. 臺灣大學圖書館在RapidILL系統中 被申請量與申請量分析

以下將針對臺灣大學圖書館的總 圖、醫圖及法社分館三館在RapidILL 的外來申請件及對外申請件情況來進 行統計分析。

(1) 外來申請件（Lending）分析 A. 處理件數

臺灣大學圖書館2007年1月才正

式加入RapidILL系統，以2007年來 說（圖3），在2007年初被申請的件 數低於的RapidILL會員處理件數的 平均值，2007年7月後，被申請量即 與RapidILL會員處理件數平均值差 不多，該館平均每月約處理755件來 自RapidILL的申請件。2008年（圖 4），該館需處理的申請件，快速成 長，每月平均處理件數達857件，已 經超過RapidILL會員處理件數的平 均值717件。由於RapidILL系統對於 會員所提出的申請件，是經由系統自 動比對擁有館藏的單位且以平均的方 式進行分配，使申請件不會集中於某 館。由該館每月處理的件數可知臺大 的館藏量並不亞於美國的圖書館。

B. 外來申請件完成率

臺灣大學圖書館被申請件完成率

（percent filled）與RapidILL會員的

平均值，基本上不論在2007年或2008 年，差距不大，平均完成率約75~79%

之間，該館每月處理700~800件來自 國 內 的 文 獻 傳 遞 申 請 件 外 ， 另 外 需 處理RapidILL每月約850多件的申請 件，可見該館的館藏量豐富，圖書館 每月必需投注相當大的人力在館際合 作業務上，才能滿足館合會員的申請 需求。

C. 外來申請件處理時效

臺 灣 大 學 圖 書 館 處 理 外 來 申 請 件平均完成天數與RapidILL會員的平 均值比較，2007年時（如圖5），該 館外來申請件的平均完成天數為0.72 天，比RapidILL會員的平均值0.6天略 高，顯示該館剛加入RapidILL系統時 處理他館申請件花費時間較久。2008 年時（如圖6），該館申請件的平均 完成天數為0.56天，比RapidILL系統

圖 2　RapidILL會員分析圖

平均值0.6天短，充份顯示該館在加入 RapidILL一年後，已逐漸有效地縮短 完成天數。

(2) 對外申請件（Borrowing）分析 A. 處理件數

臺灣大學圖書館向RapidILL系統 提出的文獻傳遞申請件，2007年每月 平均為148件（如圖7），2008年每月 平均為370件（如圖8），2008年申請 件次數有大幅度的成長，主因為2008 年1月JADE（Journal Articles Delivery Express）期刊文獻快遞服務正式上線 之初，為促進師生對此服務的認識，

推出為期3個月的免費申請活動。另 外，因為RapidILL直接架接在JADE 系統，讀者透過JADE申請文獻傳遞 時只須填寫書目資料，不必再挑選申 請館，簡化了申請的流程亦是申請量 成長的原因之一。但該館2007-2008 年向RapidILL系統提出的申請件，每 月平均為258件遠低於RapidILL會員 每月平均申請量648件，其可能為原 因：a.讀者不知JADE為申請館合的新 途徑；b. RapidILL以提供西文資料為 主，因此該館申請件數量不似母語國 家申請的數量多。

圖 3　2007臺灣大學圖書館在RapidILL的被申請件（Lending）

圖 4　2008臺灣大學圖書館在RapidILL的被申請件(Lending)

B. 文獻獲取率、處理時效

就 文 獻 獲 取 率 而 言 ， 依 據 RapidILL系統年度統計資料，2007 及2008年臺灣大學圖書館申請件之 文獻獲取率平均為95%（如圖9），

2007-2008間RapidILL對該館申請件 的 文 獻 完 成 率 最 低 為88%，最高為 98%，由此可知RapidILL系統可提供 穩定且極高的完成率。

就處理時效而言，RapidILL系統 對該館申請件的處理時效，2007年為 0.83天，2008年進步至0.73天（如圖 10），由數據可知RapidILL除了能提 供極高的文獻獲取率外，亦的確能達 到不到24小時即完成申請件的處理時 效。

C. 讀者類型分析

2008年1月臺灣大學圖書館正式 推出JADE期刊文獻快遞服務，讀者 可透過此系統向RapidILL申請期刊文 獻資料，統計2008年1月至2008年12 月31日的申請件共4443件，分析資

料發現，RapidIlL的申請者以博碩士 生為主佔65%，教職員的比例佔31%

（如圖11），至於該館總館及分館的 申請比例：總圖佔69%約3065件，醫 圖佔27%約1199件，法社分館佔4%約 179件（圖12）。

D. 申請費用

臺 灣 大 學 圖 書 館 在2008年度透 過RapidILL申請文獻傳遞的收入約 為115,241元，平均每件申請者需付71 元，而2008年1-3月為RapidILL系統推 廣期，提供讀者免費申請，因此推算 2009年度其收入應高於2008年的收入。

E. 申請件期刊排名

表2為臺灣大學圖書館讀者申請 件的期刊排名，從統計數字可知，申 請件期刊排名Top10的期刊只有1種該 館有館藏，其餘皆無館藏。但Top10 期 刊 的 申 請 比 例 只 佔 所 有 申 請 件 的 2.6%，由此可知讀者對Top10期刊的 需求其實不高。而持續觀察Top10的 期刊清單在2009年的訂購情形，發現

圖 5 2007年他館申請件處理

時效

圖 6 2008年他館申請件處理

時效

圖 7　2007臺灣大學圖書館向RapidILL的申請件（Borrowing）

圖 8　2008臺灣大學圖書館向RapidILL的申請件（Borrowing）

圖 9　臺灣大學圖書館向RapidILL提出申請件的文獻獲取率

圖 10　臺灣大學圖書館向RapidILL提出申請件的處理時效

圖 11　讀者類型

2009年新訂購了3種Top10的期刊，由 此可知，圖書館期刊的訂購確能符合 讀者的需求。

F. 申請件年代分布分析

圖13為近九年內的論文被申請 館合篇數分布圖，可以得知期刊論文 被申請文獻傳遞的出刊年代，主要以 2007年為最多，然後往前推逐年下 降，由此圖可以得知最新穎的論文，

讀者最感興趣，因為研究需要不斷地 吸收新知，但2008年的申請數量略低 於2007年，其原因可能為知識擴散普 及需要一些時間，此圖表也充份顯示 出讀者感興趣的文章年代分布及可能 的知識擴散程度。

二、 臺灣大學圖書館使用NDDS申 請文獻傳遞現況及分析

（一） 申請件數分析

關於臺灣大學圖書館在2007-2008 年間利用NDDS系統申請文獻傳遞的 件數（如圖14），該館總圖2007年 的申請件數約729件，2008年則明顯 下降的至473件，醫圖2008申請件數 為250件，但亦只有2007年的50%，

至 於 法 社 分 館 則 兩 年 都 差 不 多 。 再 分 析 總 圖 及 醫 圖 的 中 西 文 期 刊 申 請 件 數 的 變 化 ， 發 現2008年西文期刊 的 申 請 件 數 大 幅 度 的 降 低 ， 總 圖 由 2007年的398件降至2008年的127件，

而 醫 圖 由2007年的510件降至2008 年 的194件（如圖15、圖16），而 2008年RapidILL的申請件則明顯的 增加（如圖8）。由此可知大部份的 西文期刊文獻申請件轉由JADE平台 向RapidILL提出申請是造成2008年 NDDS文獻傳遞申請件下降的主因。

另 外 該 館 各 主 要 類 型 資 源 均 逐 年 成 長，尤其是電子書由2007年的66萬種

圖 12　臺灣大學圖書館總圖與分館申請比例

表 2　Top10被申請期刊排名

排名 期刊名稱 ISSN 被申請

次數

申請次數 比例

2007-2008 年館藏狀態

2009年 館藏狀態 1 Motor Control 1087-1640 31 0.38% 無 無 2 Against the Grain 1043-2094 24 0.30% 無 無 3 Journal of

Homosexuality 0091-8369 22 0.27% 無 新訂

4

Journal of the Society for Information Display

1071-0922 19 0.23% 無 新訂

5

Veterinary Clinics of North America:

Exotic Animal Practice

1094-9194 19 0.23% 無 無

6

American Institute of Mining and Metallurgical Engineers Transactions

0543-5722 17 0.21% 無 無

7 Journal of Pediatric

Psychology 0146-8693 17 0.21% 無 新訂

8

The SID International Symposium Digest of Technical Papers

0097-966X 16 0.20% 無 無

9 Zootaxa 1175-5326 16 0.20% 無 無 10 Fishery Bulletin 0004-8623 16 0.20% 有 有

圖 14　臺灣大學圖書館2007-2008年使用NDDS系統申請文獻傳遞的件數

圖 13　期刊近九年內的論文被申請館合的篇數分布

圖 16　醫圖2007-2008年中西文期刊的申請件數

增加至85萬種，成長率為128%，而電 子資料庫亦由391種增加至469種，成 長率亦高達120%，館藏的充實亦有可 能為文獻傳遞申請件數下降的原因。

（二） 被申請件單位分析

臺 灣 大 學 圖 書 館 總 圖 、 醫 圖 及 法社分館最常申請的單位如表3，從

被申請單位的排行可知，由於臺大總 圖、醫圖及法社分館讀者的學科領域 不同，最常申請的單位亦不盡相同，

我們可依據不同館的讀者需求，強化 來往頻繁圖書館彼此的資源分享。

（三） 申請系所分析

就 臺 灣 大 學 圖 書 館 總 圖 而 言 ，

圖 15　總圖2007-2008年中西文期刊的申請件數

3 國立清華大學圖書館 國立臺灣大學圖書館

訊中心（原科資中心）

4

國研院科技政策研究與 資 訊 中 心 （ 原 科 資 中 心）

長庚紀念醫院林口圖書

館 國立中正大學圖書館

5 國立政治大學圖書館 國立臺灣師範大學圖書

館 東吳大學圖書館

2007-2008之Top10系所申請件排行如 表4，其中以外文系的讀者申請的量 最高，從統計亦可知，文學院申請的 比率29%高於理工學院16%，文學院 的讀者利用文獻傳遞的次數較高。

就該館醫圖而言，表5、表6為醫 圖2007-2008年醫院科部門與系所申請 文獻傳遞的統計資料，醫院科部門以 小兒部為最多佔6.51%，系所則以護 理學系所為最多佔15.5%。

就該館法社分館而言，2007-2008 年利用NDDS之對外申請件數中（如 表7），其中法律學系34件，政治學 系21件，此二個系所即佔申請件的 80%，以法律學系居冠。

（四） 期刊分析

以 下 將 針 對 臺 灣 大 學 圖 書 館 利

用NDDS申請期刊的次數進行統計，

表8、表9為總圖及醫圖期刊申請次 數排行，由表8發現總圖2007-2008 年Top10期刊中有70%已停訂或無館 藏，在2009年時再確認Top10期刊的 館藏狀態，已停訂或無館藏的期刊比 例降為40%，可知期刊的採購政策確 能符合讀者的實際需求。而由表9可 知醫圖2007-2008的Top10期刊有70%

是已停訂或無訂購，雖然至2009年其 訂購的狀態沒有變動，但統計這70%的 期刊佔所有申請件的比例僅為8.64%，

因此對讀者的影響的層面不大。

（五） 申請件文獻出版年代分布分析 圖17顯示申請件文獻出版年代 分布於2000-2008年的件數，此資料 曲線跟RapidILL的申請結果近似，

表 4　2007-2008年臺灣大學圖書館總圖申請文獻傳遞Top10單位系所

Top 10 讀者系所 申請件數 百分比

1 外國語文學系 178 15%

2 化學工程學系 51 4%

3 中國文學系 37 3%

4 化學系 37 3%

5 語言學研究所 37 3%

6 機械工程學系 34 3%

7 藝術史研究所 34 3%

8 心理學系 31 3%

9 圖書資訊學系 31 3%

10 社會學系 27 2%

表 5 2007-2008年醫圖申請文獻傳 遞 Top10醫院部門

Top 10 醫院科部門 佔百分比 1 小兒部 6.51%

2 外科部 4.73%

3 骨科部 3.08%

4 牙科部 2.37%

5 護理部 2.13%

6 內科部 1.89%

7 復健部 1.78%

8 檢驗醫學部 1.66%

9 皮膚部 1.30%

10 家庭醫學部 1.30%

表 6 2007-2008年醫圖申請文獻傳 遞 Top10系所

Top 10 醫學院系所 佔百分比 1 護理學研究所 15.50%

2 物理治療學系所 10.41%

3 衛生政策與管理研

究所 6.04%

4 職能治療學系所 5.80%

5 藥學研究所 4.62%

6 職業醫學與工業衛

生研究所 3.31%

7 環境衛生研究所 3.20%

8 臨床藥學研究所 2.01%

9 毒理學研究所 1.89%

10 心理學系所 1.07%

8　總圖2007-2008被申請期刊的申請次數

排名 期刊刊名 被申請次數 申請次數比例 2007-2008 年館藏狀態

2009年 館藏狀態 1 The Gerontologist 10 0.83% 停訂 停訂

2 Solid State Ionics 9 0.75% 無 新訂

3 Materials Research

Bulletin 9 0.75% 無 新訂

4 Guidelines 9 0.75% 無 無

5 精神衛生護理雜誌 8 0.67% 有 有

6 T h e J o u r n a l o f

antibiotics 8 0.67% 有 有

7 密教文化 7 0.58% 有 有

8 地工技術 7 0.58% 停訂 停訂

9 Russian Journal of

Inorganic Chemistry 7 0.58% 無 無 10 Quantum Electronics 7 0.58% 停訂 有

2006-2007年的申請件最多，但往前推 逐年下降，顯示新穎的資料最熱門，

而2008年的則可能因知識尚未擴散造 成比2007年的申請件少，若2010年再 進行調查時，極有可能2008年的文獻 申請量會超過2007年的申請量。

（六） 讀者類型分析

針對文獻傳遞的使用者身份別進 行分析（如圖18），臺灣大學圖書館 總圖的文獻傳遞利用率，博碩士生佔 將近七成，醫圖與法社分館也是以博 碩士生佔大多數，至於大學生在三館 裡使用文獻傳遞的次數都不到5%，這 充份顯示文獻傳遞服務的使用者身份 多為碩博士的讀者。

表 9　醫圖2007-2008被申請期刊的申請次數

排名 期刊刊名 被申請

次數 申請次數比例 2007-2008 年館藏狀態

2009年 館藏狀態

1 諮商與輔導 9 1.07% 有 有

2 Journal of Pediatric

Endocrinology 8 0.95% 無 無 3 Journal of Pediatric

Endocrinology &

Metabolism 8 0.95% 無 無

4 Electromyography and

Clinical Neurophysiology 7 0.83% 無 無 5 Gerontologist 7 0.83% 停訂 停訂 6 Journal of Telemedicine and

Telecare 7 0.83% 無 無

7 Orthopedics 7 0.83% 無 無

8 Research Quarterly for

Exercise and Sport 7 0.83% 有 有 9 The Journal of Dermatology 7 0.83% 有 有 10 Drug Information Journal 6 0.71% 停訂 停訂

圖 17　申請件文獻出版年代分布於2000-2008年的件數

圖 18　臺灣大學圖書館2007-2008利用NDDS系統申請文獻傳遞的讀者類型

三、 NDDS與RapidILL文獻傳遞服 務比較

（一） 處理時效及獲取率

一直以來臺灣大學圖書館的主要 文獻傳遞的管道為NDDS系統，其文

獻傳遞的處理時效2007年為3.69天，

2008年縮短為2.61天，但平均所需時 間至少要2天。2007年1月正式加入 RapidILL系統後，2008年1月正式提 供讀者服務。以2007-2008年為例（如 表10），讀者提出的文獻傳遞申請件 其文獻獲取率達到95%，而處理時效

表 10　2007-2008年NDDS及RapidILL處理時效及獲取率

年代 2007 2008

系統 NDDS RapidILL NDDS RapidILL 處理時效 6.4天 0.83天 2.61天 0.73天

獲取率 45% 95% 56% 95%

從2007年的0.83天減少為為0.73天，

就處理時效及獲取率而言，RapidILL 確實有效地縮短申請件取得文獻的時 間 亦 提 高 了 該 館 文 獻 傳 遞 的 服 務 品 質。

（二） 申請文獻傳遞的讀者類型 就使用文獻傳遞系統的讀者類型 而言（註2），不論NDDS或JADE系 統皆以博碩士生使用率最高，其利用 率皆高達60%以上。而大學生部學生 的使用率在兩個系統中的使用率皆偏 低。因此針對博碩生進行圖書館利用 教育時，館際合作服務課程則應列為 課程說明內容之一，並加強說明的深 度，以滿足其查找文獻之需求。對於大 學部學生而言，則可加強對大學部學生 的宣傳，提高其使用率。

四、 師生使用JADE與NDDS滿意 度之問卷調查分析

此 研 究 之 問 卷 調 查 依 據 科 技 接 受度模型（Technology Acceptance Model- TAM）（Fred, 1989），如 圖19，進行JADE與NDDS系統滿意 度 與 接 受 度 之 問 卷 設 計 與 調 查 分 析

（JADE系統為RapidILL的申請介 面）。該模型為資訊管理領域的經典 之 作 ， 被 引 用 次 數 居 資 訊 管 理 領 域 之冠，因此採用此模型來調查JADE 與NDDS的館際合作系統之科技接受 度 。TAM模式主要在分析有用度及 容易使用度對系統接受度的影響，並 可評估系統被使用者的接受度，本研 究共使用三構面及十個變數（詳如表 11）評估讀者對於JADE與NDDS的資 訊科技接受度。

問卷詳細內容如附錄，回收樣本共 37份，實施時間：2009/06/15-2009/07/15。

對象為申請文獻傳遞服務並至臺灣大學 圖書館總圖櫃台取件的讀者。館員於 讀者取件時發放問卷，因此樣本取樣 屬於隨機抽樣，而非分層抽樣。但因 為正值期末考及暑假故回收的樣本較 少，但問卷樣本數超過30，仍符合統 計學的「大數法則」，因此可以採用 常態分配的分析模式。

（一） 回收樣本特性分析

填寫問卷的讀者的特性的如下：

1. 系所以文學院及工學院的讀者居多 佔59%（如表12）。

2. 身份主要以博碩士生為主比例為

圖 19　館際合作系統之科技接受度研究架構

表 11　研究變數

（Usefulness）

容易使用度

（Ease to Use）

系統效益

（System Satisfaction）

1.更快完成研究工作 1.學習操作是容易的 1.每次總能獲得所需資料 2.增加研究生產力 2.會令我感到沮喪 2.資料獲取的速度迅速 3.讓研究變得比較容易 3.不需熟記許多操作流程 3.費用十分合理

4.在研究工作上是有用的

73%，教授次之所佔比例為11%

（如表13）。

3. 年齡：23-30歲約佔59%（如表15）。

4. 電腦使用經驗：擁有10年以上使 用 電 腦 經 驗 的 讀 者 占60%（如表 16）。

（二） 研究假設

本 研 究 評 估 讀 者 對 於J A D E 與 NDDS資訊系統接受度採量化方式分 析，至於研究假設命題如下：

H1： JADE的系統有用度是顯著的。

H2： JADE的系統易用度是顯著的。

H3： JADE的系統效益度是顯著的。

H4： NDDS的系統有用度是顯著的。

H5： NDDS的系統易用度是顯著的。

H6： NDDS的系統效益度是顯著的。

H7： JADE比NDDS在系統有用度為 佳是顯著的。

H8： JADE比NDDS在系統易用度為 佳是顯著的。

H9： Rapid比NDDS在系統效益度為

表 12　回收樣本系所分析

學院 系所 數量 小計 百分比

文學院

人類學研究所 1

12 32%

外國語文學系 5

音樂所 1

圖書資訊學系 2

語言學研究所 1

藝術史研究所 2

工學院

土木工程學系 2

10 27%

化學工程系 1

材料所 4

機械工程學系 2

應用力學研究所 1

生物資源暨農學院

生物產業機電工程學系 1

4 11%

食品科技研究所 1

森林系 1

園藝所 1

農學院 食科所 1

2 5%

森林系 1

電機資訊學院 光電工程學系 1

2 5%

資訊工程學系 1

生命科學院 生態學與演化生物學研究

所 3 3 8%

管理學院 資訊管理學系 1 1 3%

其它 2 2 5%

教授 4 11%

職員 1 3%

表 14　性別

性別 人數 比例

女 21 57%

男 16 43%

41-50歲 4 11%

61歲以上 1 3%

表 16　電腦使用經驗

3-5年 1 3%

6-10年 12 32%

11-20年 21 57%

20年以上 3 3%

佳是顯著的。

（三） 問卷構面信度

在 問 卷 構 面 信 度 方 面 ， 根 據 C r o n b a c h （ 1 9 5 1 ） 之 建 議 ， 只 要 Cronbach’s alpha值大於0.7，則可以 判定為高信度，若小於0.35代表低信 度，實務上，只要alpha大於等於0.6 即可宣稱問題題目之信度為可接受，

由 表17的構面信度表裡可以得知，

alpha值皆大於0.7，所以就問卷整體 而言，具有高信度水準。

（四） 驗證結果

本研究將JADE使用者的母體平

均數檢定設定為H0＝μ≤3，因為1~3 在問卷設計時均屬滿意，在計算樣本 標準差與檢定統計量後，P-Value如 表18，由於是單尾且右尾檢定，因此 P-Value均無法拒絕虛無假設，這表示 JADE的使用者普遍滿意於該系統。

具 相 近 地 結 果 ，NDDS的使用者其 P-Value也是沒有達到拒絕虛無假設，

如表19，也表示NDDS的使用者普遍 滿意於NDDS系統。

除了原來Fred於1989所提出的科 技 接 受 度TAM模式的兩個構面：系 統有用性與容易使用度外，本研究另 外再加入系統效益構面，而根據圖20 的統計資料結果顯示，在抽樣調查的

表 17　構面信度（Reliability of Constructs）

JADE NDDS

構面變數 題數 平均 共變數

平均 變異數

Cronbach alpha

平均 共變數

平均 變異數

Cronbach alpha 系統有用性 4 0.36 0.61 0.85 0.44 0.61 0.91 容易使用度 3 0.65 1.22 0.77 0.89 1.55 0.80 系統效益 4 0.43 1.01 0.75 0.56 1.02 0.83

表 18　JADE構面假設檢定結果

主要構面 變數項目 個別

平均 平均數 變異數 樣本標準差 P-Value

系統有用性

更快完成研究工作 1.63

1.7

0.53 0.73 0.62 增加研究生產力 1.74 0.55 0.74 0.61 讓研究變得容易 1.83 0.79 0.89 0.59 在研究工作上是有用的 1.57 0.55 0.74 0.63

容易使用度

學習操作是容易的 1.68 2.1

0.63 0.80 0.61 會令我感到沮喪 2.60 1.72 1.31 0.52 不需熟記許多操作流程 2.08 1.32 1.15 0.55

系統效益

每次總能獲得所需資料 2.14

2.5

0.89 0.94 0.56 資料獲取的速度迅速 2.14 0.89 0.94 0.56 費用十分合理 2.83 1.62 1.27 0.51

三個構面裡：(1)系統有用性；(2)容 易使用度；(3)系統效益，其個別平 均數JADE也都比NDDS佳（數值愈 低愈佳）因此可以得知JADE的設計 相對比較友善而使用者的滿意度也比 較高。另外，若假設兩母體（JADE 及NDDS）平均數的虛無假設為H0＝

μ1＞μ2，而其P-value計算後的結果為 0.0012，因小於0.05，所以拒絕虛無 假設，這表示NDDS的母體平均值比 JADE的母體平均值高，然而在本研 究中其值愈高表示愈不滿意，由此可 知JADE的滿意度比NDDS高。

容易使用度

學習操作是容易的 2.22 2.6

0.63 0.97 0.55 會令我感到沮喪 2.97 1.71 1.49 0.50 不需熟記許多操作流程 2.59 1.31 1.21 0.52

系統效益

每次總能獲得所需資料 2.62 2.7

0.89 0.91 0.53 資料獲取的速度迅速 2.50 0.89 0.88 0.54 費用十分合理 3.00 1.62 1.21 0.50

圖 20　JADE與NDDS三構面的平均數比較

表 20 2007-2008臺灣大學圖書館經由NDDS及RapidILL處理的外來申請件 及對外申請件數

年代 2007 2008

系統 NDDS RapidILL NDDS RapidILL 外來申請件數 10488 7460 9811 10292

對外申請件數 1357 1656 756 4443

肆、 建議事項

從上述統計分析結果，可了解臺 大圖書館讀者文獻傳遞的資訊需求並 歸納出以下建議事項：

一、 維持一定的館際合作的人力配 置以確保館際合作服務的品質

二、 加強圖書館間的合作聯盟

學等單位。醫圖讀者最常申請的單位 為臺北榮民總醫院圖書館、成功大學 圖書館醫學分館等單位。而法社分館 最常申請的單位為行政院臺灣原住民 族圖書資訊中心、政治大學及國研院 科技政策研究與資訊中心（原科資中 心），針對這些往來頻繁的圖書館應 該加強館際合作策略聯盟關係，以強 化彼此的資源分享。

三、 加強西文資料的徵集

分 析NDDS及RapidILL的讀者 申請件數（如表21），就NDDS系統 2007-2008的申請件而言，醫圖高達 85%的申請件為西文資料，而總圖的西 文申請件的比例亦超過半數為62%。在 RapidILL系統中，西文期刊申請件亦高 達99%。由數據可知本館讀者的文獻傳 遞申請件超過半數以上為西文資料，

顯示臺灣大學圖書館讀者申請館際合 作服務時，對於西文資料的需求遠高 於中文資料的需求，因此在進行館藏 徵集時，應加強西文資料的徵集。

四、 期刊訂購策略

在進行期刊申請件統計時，發現 讀者申請的論文的發表年代依其數量 高低進行排序，分別為⑴ 2007年；⑵ 2008年；⑶ 2006年；⑷ 2005年；⑸ 2004年；⑹ 2003年；⑺ 2002年；⑻ 2001年；⑼ 2000年，因此越新穎的 資料本校讀者申請的比例愈高，除了 2008年低於2007年（因為知識擴散需 要時間）。因此在圖書館經費愈來愈 拮踞的情況下，圖書館對於回溯性過 刊（back issues）購置的評估應更為 謹慎。

臺灣大學圖書館加入RapidILL系 統後，期刊文獻的處理時效及獲取率 而言都有明顯地提升，面對期刊經費 高漲的壓力，圖書館可以思考是否可 以刪訂部份期刊，利用RapidILL系統 與NDDS系統來滿足讀者對於資訊的 需求，以取得（access）來替代收藏

（ownership）的問題。

另外，可定期統計讀者館際合作 申請期刊次數的比例，以了解館藏的

缺失及讀者的需求，作為期刊訂購的 參考。由RapidILL及NDDS申請件統 計發現，讀者申請文獻傳遞的期刊多 達2000多種，其Top1的申請比例亦不 會超過1%。由此可知該館期刊的訂購 符合了大部份讀者的需求。

五、 加強文獻傳遞系統的統計分析 功能

功 能 完 善 的 文 獻 傳 遞 系 統 對 讀 者而言，可提高讀者使用系統的意願 並降低讀者申請的時間與流程。對管 理者而言，可簡化處理申請件的時間 並可藉由統計資料了解讀者的資訊需 求。在科技接受度問卷調查中，使用 者認為JADE系統在⑴系統有用性；

⑵容易使用度；⑶系統效益方面的 表現較NDDS系統好。因RapidILL系 統 本 身 並 無 提 供 讀 者 填 寫 申 請 件 的 介 面 ， 故 臺 灣 大 學 圖 書 館 自 行 開 發 JADE系統平台，其建置的目的希望 能縮短圖書館處理西文期刊文獻館合 的處理流程及簡化讀者館合的步驟，

JADE 5864 5837 99%

透過使用者回饋的資料發現系統的設 計確實符合讀者需求。

此外，NDDS系統及JADE系統管 理端雖皆提供了統計分析的功能但是 並不完備。此報告的統計分析大部份 仍採用人工進行數據統計，若能將統 計分析系統化，將能協助館員或主管 單位即時取得相關分析資料及降低資 料組織所需的人工成本及時間。

六、 使用者付費及圖書館成本的考量

但 從 圖 書 館 的 成 本 而 言 ， 由 於 RapidILL採繳年費制，以該館為例第 一年需繳納維護費美金7,000元及設定 費美金9,000元，往後每年需再繳納 維護費美金7,000元。除此之外，館 合人力成本因配合其24小時內完成作 業的需求，必需付出更多人力成本處 理館合業務（李嫣紅，2007）。雖然 RapidILL確實能有效地縮短申請件取 得文獻的時間並能提供95%以上的文獻 獲取率，但其年費計價所費不貲，因此

需審慎評估讀者對於國外申請件的需求 及考量圖書館的成本是否能負擔。

伍、 結論

提供各式資訊與資源以支援讀者 的學術研究是大學圖書館的宗旨，但 是面臨圖書館的經費不斷刪減及期刊 經費每年高漲的情形下，圖書館如何 能充份供應讀者所需的資訊並維持服 務品質。黃鴻珠（2004）於「誰能為 學術期刊訂費高漲的困境解套」一文 指出根據美國研究圖書館學會（ARL- Association of Research Libraries）的 調查，從1986年到2002年，美國的研 究圖書館期刊經費增加了227%，但是 訂購的期刊種數卻只增加9%，而購買 圖書的種數則下降5%。換言之，圖書 館經費即使維持目前的年平均成長幅 度，圖書館能供應研究的資源相對減 少，其結果將連帶影響研究及教學的 品質。面臨這樣的困境下，圖書館該 如何面對呢？

何慧玲（2000）於其研究中表示 對學術圖書館而言，這十年最重要的 發展，在於自給自足轉向以聯盟合作 共謀生存。美國Metropolitan Library System的圖書館顧問Gretel（2008）

亦於文獻中指出參與圖書館聯盟及建 立圖書館間的合作關係，可以降低圖 書 館 的 成 本 並 提 供 讀 者 多 樣 化 的 資 源。因此各國持續不斷地推動圖書館 資源共享策略，致使館際合作成為圖 書館服務的重要一環。而文獻傳遞服

資訊需求，是學術圖書館面臨經費刪 減、期刊經費高漲及資訊爆炸危機的 因應方法之一。除此之外，定期分析 文獻傳遞服務的成效及讀者文獻傳遞 申請件的資料，才能了解讀者的資訊 需 求 及 館 藏 的 不 足 。 又 如 美 國 學 者 克福特（W. Crawford）和高曼（M.

境 中 ， 資 訊 的 傳 遞 及 載 體 是 多 元 且 多 變 的 ， 讀 者 的 利 用 模 式 也 隨 時 在 變 ， 圖 書 館 必 須 將 最 新 科 技 技 術 融 入 圖 書 館 的 服 務 才 能 提 供 更 貼 近 讀 者 的 服 務 ， 以 提 昇 文 獻 傳 遞 服 務 的 效率與效能。

註釋

註1： JADE系統是臺大圖書館為RapidILL開發的申請介面系統。

註2： JADE系統與NDDS系統的統計功能不同，JADE系統的統計功能的限制對於申請讀 者類型只能區分出三種類型。

參考文獻

何慧玲（2000）。美加地區學術圖書館文獻傳遞服務之研究。臺北：國立臺灣大 學圖書資訊學研究所，頁13。

吳明德（2006）。大學圖書館館藏發展的再省思。圖書與資訊學刊，59，1-15。

李嫣紅（2007）。標榜快速的國際館合作系統—Rapid ILL。上網日期：2009年12 月19日，檢自http://www.ilca.org.tw/web_20070808/3.ppt

陳維華（2004）。台灣「北區技專校院校際合作聯盟」圖書館資源共享之研究。

教育資料與圖書館學，42（1），103-125。

項潔（2008）。RapidILL館際文獻傳遞合作服務。上網日期：2009年8月12日，

檢自http://www.ncl.edu.tw/upload/P0980216001/cats/7.pdf

黃鴻珠（2004）。解鈴還須繫鈴人—誰能為學術期刊訂費高漲的困境解套。上網日 期：2009年12月19日，檢自http://tkutimes.tku.edu.tw/news1/93/562/562-2.htm

楊堅紅（2009）。CALIS CASHL NSTL系統文獻傳遞服務比較。情報科學，27

（1），83-88。

詹 麗 萍 （1 9 9 8 ） 。 從 館 際 互 借 到 電 子 文 獻 傳 遞 服 務 。圖 書 館 學 刊，1 3 ， 129-152。

學術傳播與國家競爭力論壇（2008）。文獻傳遞機制現況與展望。上網日期：

2009年6月19日，檢自http://www.lac.org.tw/LacBulletin/upload/20081030/學 術傳播與國家競爭力系列論壇第四場報導.pdf

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests.

Psychometrika, 16, 297-334.

Fred, D. D. (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-327.

Gretel, S. K. (2008). Interlibrary Loan on a Shoestring: Small Library, Big Service.

Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Electronic Reserve, 18(2), 239-245.

OCLC (2009a). Firstsearch. Retrieved July 10, 2009, from http://www.oclc.org/

firstsearch/default.htm

OCLC (2009b). ILLiad: A single interface for more efficient interlibrary loan. Retrieved July 12, 2009, from http://www.oclc.org/illiad/default.htm

RapidILL (2009). Retrieved June 10, 2009, from http://rapidill.org/

Ruess, D. E. (1995). Changing Strategies for Information Delivery: Theory into Practice. Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Information Supply, 5(4), 43-51.

們聯絡：臺大圖書館推廣服務組 林意晴 02-33662329。

- 本問卷填寫完畢後請繳交至總圖1F參考諮詢服務台，將可獲得小禮品乙份 -

第一部份：個人基本資料：

1. 學院：

2. 系所：

3. 職稱：□教授□副教授□助理教授□講師□博士生□碩士生□大學生□職員 4. 年齡：□22歲以下□23-25歲□26-30歲□31-40歲□41-50歲□51-60歲□61歲以上 5. 性別：□男□女

6. 電腦使用經驗：□2年以內□3-5年□6-10年□11-20年□20年以上

第二部份：

期刊文獻快遞服務（Journal Article Delivery Express），簡稱JADE，經由該 介面連結美國RapidILL館際合作系統，透過此系統，圖書館可協助您取得本館無 收藏的期刊文獻。以下請針對您對於JADE的使用經驗進行填答，謝謝。

請問您使用期刊文獻快遞服務（JADE）系統的經驗：

□第一次使用 □5次以內 □5-10次 □10次以上 □從沒使用過

（若您從沒使用過請略過第二部份的題目直接至第三部份填寫）

1）系統有用性（Usefulness）

1. 使用JADE系統能夠幫助我更快完成研究工作

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意

2. 使用JADE系統能夠增加我研究工作的生產力

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3. 使用JADE系統能夠讓我的研究工作變得比較容易

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 4. 在我的研究工作上，我發現JADE系統是有用的

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 2）容易使用度（Ease to Use）

1. 學習操作JADE系統對我來說是容易的

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 2. 我覺得使用JADE系統會令我感到沮喪

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3. 我覺得使用JADE系統不需熟記許多操作流程

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3）系統效益（System Satisfaction）

1. 透過JADE系統申請資料，每次總能獲得所需資料

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 2. 透過JADE系統申請資料，資料獲取的速度，很迅速

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3. JADE系統收取的費用十分合理

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 4. 整體來說，我對於JADE系統很滿意

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意

第三部份：

全國文獻傳遞服務系統（Nationwide Document Delivery Service）簡稱 NDDS，是供國內圖書館申請全文資料之國內各館間的館際合作系統。以下請針

1. 使用NDDS系統能夠幫助我更快完成研究工作

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 2. 使用NDDS系統能夠增加我研究工作的生產力

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3. 使用NDDS系統能夠讓我的研究工作變得比較容易

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 4. 在我的研究工作上,我發現NDDS系統是有用的

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 2）容易使用度（Ease to Use）

1. 學習操作NDDS系統對我來說是容易的

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 2. 我覺得使用NDDS系統會令我感到沮喪

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3. 我覺得使用NDDS系統不需熟記許多操作流程

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3）系統效益（System Satisfaction）

1. 透過NDDS系統申請資料，每次總能獲得所需資料

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 2. 透過NDDS系統申請資料，資料獲取的速度，很迅速

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 3. NDDS系統收取的費用十分合理

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意 4. 整體來說，我對於NDDS系統很滿意

□非常同意 □很同意 □同意 □沒意見 □不同意 □很不同意 □非常不同意

第四部份： 歡迎您寫下任何有關JADE或NDDS系統的意見或建議以及對 本館文獻傳遞服務的意見，謝謝！

-問卷到此結束，謝謝填答-