以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究

(1)

《當代教育研究季刊》第二十二卷第二期· 2014 年 6 月，員 47-91 001: 10.6151/CERQ.2014.2202.02

以學習策略觀點建構科學教育網站

評鑑指標之研究

張碗翔* 尹玫君" 摘要回酷吾回回臨掛本研究旨在以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標。先從文獻分析提出指標雛形架構。再以專家問卷與模糊德懷術問巷，確定指標層級架構與內涵。最後由模糊屑級分析法驗證層級結構性並賦予各指標相對權重值。研究發現:一、科學教育網站評鑑指標權重體系具整體一致性、適切可行，包含 3 項第 4及指標、 II 個第二級指標與37 項第三級指標;一.、第一級指標有認知策略、後設認知策略、資源管理策略，其中認知策略的權重值最高; 三、第三級指標有種誦與選擇策略、精徵化策略、組織策略、演練策略、計畫策略、監控策略、調整策略、時間管理、努力管理、環境管理、回饋支持指標等，其中回饋支持、演練策略、複誦與選擇策略三項的權重值較高。關鍵詞:網站評鑑指標、學習策略、科學教育網站、模糊德懷術、模糊層級分析法 *張婉翔，臺南市崇學國小教師(通訊作者) 電子郵件:s9409002@yahoo.com.tw "尹玫茗，國立晝南大學教育學系教梭電子郵件 yin@mail.nutn.cdu.tw 投稿日期: 2013 年 5 丹 13 日，修正日期: 2013 年 7 丹 II H ;接妥日期: 2013 年 9 丹 24 日備註本文修改自張碗翔他們 3) 。以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究。國立臺南大學教育學系博士論文 o

(2)

Contemporary Educational Research Quarterly June,2014,Vo1.22,No.2,pp. 47-91

001: 10.6151/CERQ.2014.2202.02

A Study on the Construction of

Science Education Website Evaluation

In

dicators from the Perspective of

Learning Strategy

Wan-Shinang 仁hang* Mei-仁hun Yin的

Abstract

This study aimed to construct the Science Education Website Evaluation Indicators (SEWEI)from the perspective of learning strategy. The study applied the expert questionnaire,fuzzy Delphi method,and fuzzy analytic hierarchy process as the main methods. After systematic literature reviews with regard to learning strategy and website evaluation,the first frame of indicators was established. The expert questionnaire was to modify the first frame of indicators and form the fuzzy Delphi questionnaire; the fuzzy Delphi method was to assess the quality and the suitable degree of the indicators; the fuzzy analytic hierarchy process was to estimate the indicators weight. The major conclusions of this study were listed as below: (1) There were 3 first-level indicators, 11 second-level indicators and 37 third-second-level indicators of the SEWEI,which contained an overall consistency and measurable value. (2) The first-level indicators included cognitive strategy,metacognition strategy and resource management strategy.The weight of cognitive strategy was the highest among all first-level indicators. (3) The second-level indicators included rehearsal & selection strategy,elaboration strategy,organizational strategy,practice strategy,planning strategy,monitoring strategy,regulating strategy,time management,effort management,environmental management and feedback & support.The weights of feedback & support,practice strategy,and rehearsal & selection strategy were the highest among those second-level indicators.

Keywords: website evaluation indicators, learning strategy, science education website,fuzzyde妙himethod,fuzzy analytic hierarchy process

• Wan-Shinang Chang,Teacher,Tainan Municipal Chongsyue Elementary School E-mail: s9409002@yahoo.com.tw (Corresponding Author)

•• Mei也ChunYin,Professor,Department of Education,National University ofTainan E-mail: yin@mail.nutn.edu.tw

(3)

張瑰翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 49 -竺全~ ...:::...L..~一宣、目 U 言網路資源具備無遠弗屆、資源豐白、便捷免費等特性，成為大眾閱覽資訊、解決問題、學習新知的目選途徑。使用者如何在浩瀚無涯的資訊大海 q~ 取 f!Hr效的資訊，或是如何判斷網站品質的好壞，就需要網站評鑑指標作為選擇依據。國內外關於一般網站的評鑑研究(黃靜

純、管倖午， 2010 ;歐陽間， 2000 ; Chiou,Lin, & Per峙， 2010; Hasan & Abuelrub, 2011) ，其評鑑指標著車在網站建置者的權威性和資訊內容的正確度、訊息之時效性和更新度、資訊內容的完整悅和涵蓋性、資訊的可及性和連結性、版面設計與架構等層面。相對於 a般網站評鑑捐標，教育網站則多以師丹:為E體，重視教學與學習之需求評估和使用情況分析，及網站回饋與成果展示的功能設計 (于市雲、謝孟達、陳引幹、連雅玲，2007) 。井下實枝、羅鴻仁與劉玲慧 (2011 )發現，教材內容與結構、版面設計、介面設計、互動設計和系統架構設定等，可作為教學網站評鑑的指標。余鑑、于俊傑、余采芳、鄭恥珊與李依凡 (2011 )從社會、心理、環境與技術四層面來建構Web 2.0 線上學習網站評鑑指標。Mioduser 、 Nachmias 、 Lahav與 Oren(2000)

指出'網路學習環境應包含敘述、教學、知識、溝通四個面向。Liu 、 Liu 與 Hwang (2011 )從網站使用性、學習素材、協助語言學習功能、技術整合四層面評估網站。亦即教育網站與→般網站的評鑑內漏不相間，其主要目的為輔助學習與促進成員間之溝通與互動(于清雲等， 2007 ) 上述各種網站評鑑指標，其建構方式都有其學理依據 O 早期偏重於資訊內容的品質評鑑，諸如:正確性、時效，性、權威性 o 近年來轉為重視網站與使用者之間的互動與回饋 o 但五花八門、複雜詳盡卻缺乏權重的指標，讓師生在使用時頗感困擾。孫志麟 (2000 )與郭昭佑 (2001) 表示，指標的數值須與權重值比較，才能闡明意義並進行價值判斷。進

(4)

《當代教育研究季刊》第二十三卷第二期

50 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1.22,No.2

行網克 Ii #ji鑑時，究竟哪項指標最重要、哪頃指標 III先不考慮?首要與次耍的指標為何?如何把複雜的指標系統簡化扼要的層級結構?這些問題

皆可藉出模糊層級分析法 (Fuzzy Analytic Hierarchy Process,FAHP) 解決。 FAHP 可協助決策者進行多準則決策問題之排序與選擇，求取各個評鑑指標的權重關係與重要性程度。因此本研究期喂藉 Ef-l FAHP ，建構 A套客觀、量化且具公信力的網站評鑑指標權重體系，確切反映科學教育網站的效益，此為本研究動機之-0 另」方面，網站教材內容應具備生動性、互動性與布效性，配合學習心理的要求，以提高學習動機(溫嘉榮， 1997)。網路應成為 A種自我控制的學習環境，藉由學生白發性的學習，減輕學習的不利因素，增

加正向的學習動機 (Preece， Nonnecke, & Andrews,2004) 。莊貴枝等人

(2011 )指出，藉由網路提供學生一個真實情境的內容刺激，利用別人的知識體系來建構白己的新知識，鼓勵學生在活動中進行學習，進而創造出有意義的學習環境，培養其自主學習能力，讓教與學成為A種教師與學生雙向溝通的形式。溫嘉榮(1997) 表示網站如能根據學習者的反應決定學習路徑和學習內容，提供適當的學習回韻，從而產生雙向的溝通，才能讓學習者增加新的知識、累積新的經驗，達到學習之日的。由此可知，學習是自我主動建構的過程，學習者透過學習環境中之情境知覺反應出自我效能，並依此效能信念設定工作目標，以意志進行監督、控制與管理自己認知行動，此過程即是使用學習策略來完成學習成就的表現(何仕仁、黃台珠、吳裕益，2009) 。故網站設計要掌握用電腦學

習(learning with computer) 的概念，成為促進知識建構、保留與遷移，激發高層次思考與創造力的心智 L具 (mindtools) ，幫助使用者成為自主學習者與判斷思考者 (Jonassen，2000)

換言之，如能從學習策略的觀點建構科學教育網站評鑑指標，學習者在進行網路學習活動時，就可使用學習策略達成學習任務，既可

(5)

張現翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 51 兼顧使用者需求，亦能提升學習效果。諸如:網站設計能配合學習者內在認知活動，在抗息處理的編碼歷程中，具備可以輔助學習者對訊息進行選擇、複誦、組織、精緻化與演練的操作方式;或網站如能考量學習者後設認知歷程，提供對於資訊與自身認知活動做計畫、監控、調整等功能模組;甚至提供時間管理、環境控制、努力管理與同饋支持等資源管理功能，協助設定學習目標，監控調整認知、行動及情境狀態。江瑞菁 (2011 )表示，良好的教育網站能依照使用者的個別需求，提供個人化的教學服務，同時依照學習過程產生的結果判斷，並提供未來的學習方向與內容選擇機會。意即科學教育網站評鑑指標應融入學習策略的觀點，網站方能成為促進知識的建構、保留與提取的媒介，發揮促進理解學習內容或改菁學習表現的效果，此為本研究動機之三。基於前述，本研究欲發展一個有權重比例的科學教育網站評鑑指標體系。它能幫助我們更加瞭解科學教育網站的品質，協助師生判別資訊的價值，輔助網站開發者規劃高品質的網站，作為學習工具。故從學習策略觀點建屯科學教育網站評鑑指標權重體系有其必要性，深具研究意義與價值。本研究日的如下: 一、從學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標層級架構與內惱。三、從學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標權重體系。三、從學習策略觀點發展 A具權章的科學教育網站評鑑表。

貳、文獻探討

一、學習策略的意涵學習策略(learning strategy) 的範間十分廣泛，泛指學習者用來從事知識的獲得、保留與提取的任何行為與思考(張新仁， 2006) 。從行

(6)

《當代教育研究季刊》第二十二卷第二期

52 Contemporary Educational Research Quarterly Vo 1. 22, NO.2

為主義的觀點，學習強調外在學習環境與學習行為的連結或是學習技巧與學習成就間的連結，學習策略的重點在於時間安排、環境佈置、按部就班、主動反應、積棋努力、筆記背誦練習...等(趙貞怡，2003 ;魏慧美、黃家澡， 2009) 。從認知主義的角度，學習策略是學習者有意圖地影響其編碼歷程的行為與思考，使用策略之日的在影響學習者的動機與情感狀態，及訊息編碼的方式(林建平，1997) 0 Lodewyk 與 Winne (2005)指出，學習是有意義的認知歷程，學習者在歷程中應該理解學習內容，知覺反應出效能曰標，並主動策略性的參與學習。換言之，學習策略包含外顯行為和內在思考。學習不再僅著重知識的重製'的j是增加「學習如何學習」的知能，使學習者成為知識的創造者與管理者，激發學習的潛能(于富雲、陳玉欣，2007) 。本研究定義學習策略為:在學習過程中有助於學習者知識的建構、保留與提取，以促進理解學習內容或改善學習表現、完成學習任務之外顯行為與潛在思考。二、學習策略的類別不同學者對於學習策略的分類方式不盡相同，大多包括:1.認知領域，即注意力、複述、組織、心像、意義化等記憶與理解策略;2. 後設認知領域，指認識自己的認知歷程與認真日資源、使用及調適自己的認知歷程; 3. 資源管理領域，如時間管理、環境管理、努力與情緒管理、學習動機、自我增強、歸因方式或支持協助等(林建平，1997 ;張新仁，

2006 ;趙貞怡，2003 ; Doyle & Garland, 2001; McKeach峙， Pintrich, Lin, & Smith,1987; Wolters,2003)。其中， McKeachie 等人 (1987)將學習

策略分為:1.認知策略包含複誦、精緻化、組織;2. 後設認知策略包含計畫、監煙、管理; 3. 資源管理策略包合時間管理、環境管理、努力管

理、尋求他人支持等三大類別與十個主要項目。研究者認為McKeachie 等人的分類詳細且涵蓋大部分學者對於學習策略的定義，具備階層結構

(7)

張瑰翔、尹玫君以學習策略觀點建橋科學教育網站評鑑指標之研究 53 的雛形。故以 McKeachie 等人的分類結構為基礎，在認知策略下新增演練策略，並簡化「尋求他人支持」為「回饋支持 J '作為發展科學教育網站評鑑指標之層級結構(圖 1 )。原本在 McKeachie 等人的策略中，並無演練策略。然而藉 FE 玩具模型、模擬實驗與虛擬遊戲，提供學生實物操作與親身經歷的演練機會，對於知識建構與科學成就能有助益(林第三級指揮 (按報個項) 第二級指揮 (次要因蒙) 第一般指揮 (主要因素) 目標 A-I 複通費略指標 A認知葷略指標 C-l 時間管理指標 C-2 環墳管理指標

::

;;

」爪，首二 -t3 一 δ3 二 44 F 」 FL 一 -FLFL 一一標一一標一一括一一指一一理一一持一一會一一支一一力一一值一一努一一回一 -3 一 -4 一一尸」一一尸」一 C 資軍管理策略指標 B-1 計畫筆略指標 B-2 監控策圖書指標 B-3 詞鑒賞略指標 B 後設認知輩略指標科學教育網站訴鑑指標科學教育網站評鑑指標雛形架構圖 1

(8)

54 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1.22. NO.2

弘昌、陳祺祐，2011 ;羅慶璋、張國恩、宋曜廷， 2005 ; Kuhn & Pease, 2008) ，因此新增演練策略指標來評估科學教育網站O 三、科學教育網站的特性科學教育網站係捐符合科學教育的日標，可以輔助科學學習或提供科學教學資源，有助於國民科學素養提升的網站，涵蓋數學、生物、物理、化學、生活科技、地球科學、環境教育...等領域o 本研究之「科學教育網站」係指提供學生透過網站進行瀏覽閱讀、探索練習、互動討論等自主學習活動;或提供教師在發展課科、規劃教學、實驗示範、評量問饋之參考。諸如:教育部科學教育學習網、教育部自然生態學習網、臺灣網路科教館、楊懿如的青蛙小站、物理教學示範實驗教室。(且不包合數位典藏、線上資料庫、百科全書等純粹僅供資料查詢之網站、或各類科學教育中心與博物館之行政組織與訊息公告網站。亦即科學教育網站應具備「學科內容傳遞」、「輔助學習T具」、「網站介白，體制」等功能 o 其角色是提供互動式學習情境，引導師生成為問題的探究者與知識的建構者，而不只是傳輸科學教育知識的單向管道。四、科學教育網站評鑑指標的研擬教育網站評鑑係指用來判別教育網站的使用，是否符合教育目標、有助於師生使用該網站進行教學或學習的一套評鑑標:准。其日的在於評鑑教育網站是否有助於教導與學習，並蒐集資料作為建置或修正教育網站之參考 o 許多學者在一般網站品質評估的基礎t ，進一步建立教育

類網站的評鑑指標，茲說明如後。Branch 、 Kim 與 Koenecke (2000) 指出線上教材的品質評估除了相似於一般網站的評鑑原則之外，還須強

調:1.依學習者的成熟度與認知能力安排資訊內容;2. 資訊內容和教學

(9)

張現翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 55 饋性，以增加學習者之信心及滿足感 o Liu (2001)認為課程網頁的設計涉及內容、人機介面以及教學三大因素。內容包含針對使用者需求、教材適當性、教材適用性、教材難易度、教材組織性;人機介面是指操作流暢性、頁面組織性、學習丁具的提供、互動設計、多媒體效果;教學包含學習主題明確、使用者分析良好、符合教育學理、評量設計、學習結果評估。崔夢萍與陳怡君 (2002 )以互動式學習模式為基礎，發展教學網站互動學習模式評鑑量表，包J5教學信念、學習理論、目標取向、內容取向、動機來源、教師角色、後設認知的支持、合作學習的策略、文化的敏銳度、結構的變化性等10 個向度。歐陽聞與林姿妙(2002 )的研究則從網路基本資料的描述、多媒體特性、介面的設計與架構、內容、回饋與支持五個自-向50 個準則評鑑兒童學習網站。羅綸新(2005 )對於教育類網站評鑑指標建構之研究，包括網路內容層面的丘項指標:適切性、吸引性、正確性、時效性、客觀的立場;以及使用者介面設計的四項指標:網頁畫面安排、影音效果、互動效果、學習者控制。于富雲等人 (2007 )的研究結果指出，教育網站評鑑指標應包含教材主題明確與內容適切、學習者互動與合作、資訊可及性及連結性、版面設計與多媒體融入、符合學習者背景與真實生活情境、強調學習評鑑機制等要素。 Chao 與 Chen (2009) 的研究結果顯示，數位學習教材是最重要的評鑑因素，其次依序為學習平臺品質、學習記錄、同步學習，最低則是自我學習 o Ozkan 與 Koseler (2009) 從技冊封面的系統品質、服務品質、內容品質，以及社會面的學習者觀點、教學者態度、支援議題等面向評

估數位學習系統o Hsu 、 Yeh 與 Yen (2009) 的研究發現，涉及教學建構的教學策略與教材的層面規準滿意度較高，技術層面的學習工具與學習介面之滿意度較低o Hasan 與 Abuelrub(20 II )歸納網站評鑑的內容

(10)

56 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1. 22,No.2

常見。綜合前述，為找出教育網站評鑑指標研究的共同重要內涵，張現翔與尹玫君 (2013 )以文獻分析法歸納37 篇國內外研究，發現教育網站評鑑指標包含:內容描述、教材設計、人機介面、版面配置、學習工具、線上互動、學習控制、個人資訊、學習檔案與學習動機等十個面向及的條內涵項日 o 本研究依據圖 l 之層級架構，重新分類的項網站評鑑指標項目為科學網站評鑑指標的檢核細項，作為本研究網站評鑑指標內涵建構之來源。

五、模糊德懷術與模糊層級分析法

(一)模糊德懷術許多研究使用德懷術建構網站評鑑指標，確定指標的重要性與適切性(余鑑等，2011 ;鍾瑞閥、楊寶華， 2006 ; Hsu et aI., 2009) 。閃德懷術能以匿名書面方式，己文菁會議溝通的缺點，讓專家針對主題表達意見。但傳統德懷術有樣本容易流失、過程繁複耗時的限制，造成時間、人力、經費的負擔。為解決傳統德懷術忽略人類模糊性之限制及改善其缺點，模糊德懷術 (Fuzzy Delphi Method,FDM) 孕育而生。 FDM 的團

體決策共識係以三角模糊數來整合專家群體之意見。三角模糊數如圖 2 所示 'L 是專家共識之下限， U 為專家共識之上限。在 L 與 U 之間的個包含各種不同可能性的共識觀點。 M 為幾何平均數代表大部份專家之共識，即以幾何平均數取代原有的平昀數算法，減少統計 k受極端值影響之情形產生。 FDM 更可以避免傳統德懷術利用中位數及到%之資料分佈綜合專家意見，其隸屬函數不是 O 、就是 l 的限制。故 FDM 能建立包含所有專家意見之模糊數 A= (L, M , U) ，避免傳統德懷術刪除資料的缺失。且 FDM 僅需要實施一次調膏，可減少問卷回合與降低樣本流失，也使指標選取更加便利及精準(吳政達，2005 ;凌新福， 2010 ; 張基成、蔡政緯， 2012 ;蔡麗華， 2011 )。總之， FDM 是結合傳統德

(11)

張瑰翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 57 μA(X) 隸屬庭 A

。

L M U 定義域圖 2 三角模糊數的報屬函數資料來源自吳政達 (2005 : 654) 懷術及模糊理論，運用之角模糊數以擷取傳統德懷術的優點，改芹其忽略不確定性與模糊語意之缺失的方法，是一有效建構評鑑指標的方法。因此，本研究運用德懷術進行衡量指標重要性評定及開放性修正意見蒐集，完成建構科學教育網站評鑑指標層級架構。 (二)模糊層級分析法 FAHP 是層級分析法結合模糊理論的一種團體決策研究方法，透過模糊理論的應用能兼具傳統層級分析法之優點，避免其缺點。FAHP 可同時考量問題本身的不確定性、複雜因素性及專家意見模糊性，藉此歸納出更貼近事實且合理的重要影響因素。尤其當決策因素數目較多時，可避免成對比較個過於主觀、不精確的結果，呈現專家集體決策時的模糊區間。 FAHP 和傳統)晉級分析法的執行程序大致相同，均將複雜的問題分析成較易瞭解的階層結構。不同之處在於以三角模糊數來表示兩兩要素問相對重要程度的看法，求得各決策因素的模糊權重，經由層級串連，計算各個因素的模糊串連權重，這榷重數值就可作為指標選擇與價值判斷的依據(范惟翔、葉上菁、張瑞絃，2009 ;張基成、蔡政緯， 2012 ;裴丈、譚百玲、曾秀鈴，2009 ;禁麗華，2011 )

(12)

58 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1. 22,NO.2

參、研究設計

一、研究方法

本研究干要目的在發展科學教育網站評鑑指標，為達成此目的，首先探討國內外網站評鑑與學習策略之相關文獻與研究，作為研擬與發展指標的理論其礎，據以設計科學教育網站評鑑指標初稿。其次編製專家調查問卷，驗證指標架構雛型在教育現場的適用性，並修正為專家重要性評定問卷。接著實施模糊德懷術問卷調查，完成建構整體指標層級架構與內涵。最後利用模糊層級分析法驗證層級結構性，守在賦予各指標相對權重值。二、研究對象本研究的指標修正階段專家問卷採立意取樣，由具代表性的科學教育、學習理論與資訊教育之5 位學者及 4 位有實務經驗的小學教師，對指標雛型架構與內涵之適切度詳加審視，提高內容效度。指標確認階段 FDM 與指標權重計算階段FAHP 問卷的成員亦以立意取樣，請具資訊教育、科學教育或學習理論專長之11 位大學教授，歧任教自然、數學或資訊的 9 位現場教師，共 20 名為研究對象，以求取指標最大之周延性與深入性，提高外部效度。

三、資料蒐集與分析

模糊德懷台~j及模糊層級分析法之步驟歸納如卡(吳政達，2005 ; 范惟翔等， 2009 ;凌新福，2010 ;張基成、蔡政緯，2012 ;裴文等， 2009 ;蔡麗華，2011 )

(13)

張玉宛翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 59 (一)模糊德懷術 l 三角模糊數值計算: r41 專家判斷各指標對建構科學教育網站評鑑之f主要性程度。即根據全體專家的填答結果採取幾何平均數求取各指標之三角模糊數 A= (Li ，闕，Vi) LR 0 Vi 代表該指標中 n 位專家填答結果最大值之幾何平均數 'Mi 係可能值之幾何平均數， LimJ最小值之幾何平均 o 2 模糊數的解模糊化:依據模糊集合解模糊化( defuzzification)方法，計算出各指標之右界值、左界值與明確值。 3. 評鑑指標之選取: FDM 以明確個代表群體決策之共識，並用 α 截集 (α-cut) 來篩選重要的評估因素。 α 截集區間為 (0- 1

J

值如果愈趨近於卜表示該因素的適當程度愈高;反之亦然。門檻值的選取，可視研究的目的及因素個數而定，本研究分別以 α-cut

=

0.60 及 α-cut

=

0.65 為門檻值篩選指標。 (二)模糊層級分析法 ( 1)建立成對比較矩陣(paired 1.建立指標權重體系之步驟: (2) 建立三角模糊數個吋= (α1尸 8ij，

Yij)

(3)建立模糊正倒值矩陣 comparison matrix) 見背心識址( 性匕匕 AH 口可種各的家專 -uu -RI 一叫

表斗

肌肉 A

(4) 用列向量幾何平均法 (the geometric mean of the ，即各

rows) 計算出模糊矩陣特徵向量值(fuzzy eigenvector)

(5) 藉由重心法法(center of gravity method) 因素的權重值;

解模糊化出權重值dFij ,

HI]

dFij = (Lij

+

Mij

+

Rij) /3 。

2. 分析階層結構一致性.__..~致性檢定之日的是瞭解受試者的填答是否符合遞移性與前後→致，使結果具有信度，確保計算結果真實

(14)

60 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1.22,NO.2

一致性比率(Consistence Ratio, C. R.) 來確保結果真實以映實際情況。c.l. = 0:iT~前後判斷完全具一致性， c.l.正 0.1 為nJ容許的偏誤， c.R. < 0.1 則矩陣的一致性程度使人滿意。結-成對比較

矩陣的一致性程度皆符合所需，尚須檢定整個層級結構的一致性 ( consistency ratio of the hierarchy

,

C.R.H.) ';{'i C.R.H. 三 0.1 ' 則整體層級的-致性可接受;反之則表示需重新修正層級結構。肆、研究結果與討論一、指標修正階段本階段由 9 位專家填寫「指標適切件.問卷 J '判斷指標雛形架構的適用性。結果顯示，級指標仍為 3 項，三級指標維持 11 項，唯修改 ,A-I 複誦策略」名稱為， A-I 複誦與選擇策略 J '以凸顯選擇策略的內洞。第三級指標， A-1-4 標題能吸引學習者的興趣、具備引發詳細閱讀及探索思考的巧思 J '其「適合」與「修正後適合」之次數百分比合計未達 90% '且有兩位專家對本項指標的分類有質疑，故刪除本項指標。， A-I-6 在內文前後有附加問題或關鍵詞，引導學習者瀏覽時的注意力 J '從， A-I 複誦策略」調整至， A-2 精緻化策略」。其餘指標僅略有修正，諸如:錯別字改正、不流暢用語重述、釐清內涵或簡化語也J 0 第三級指標從 43 項調整為 42 項，整體指標更為精簡適切。二、指標確定階段本階段由 20 位專家填寫 'FDM 專家問卷」來篩選與修正指標，確定指標層級架構與內洞。結果顯示，各指標明確值介於 0.5899 到 0.7188 間。經參考凌新褔 (2010 )研究，決定依各層面專家共識程度與指標個

(15)

張現翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 61 數之差異，分別擬定不同的明確值門檻 O 第-級指標與認知策略層面之第三級指標採用 0.65 為門檻值，第二級指標、後設認知策略與資源管理策略兩層面之第三級指標採取 0.60 為門檻值。篩選後，第一級指標與第二級指標全數保留，第三級指標刪除低於門檻值之 5 項指標(A-I-4 網站提供學習者FHt~選擇學習內容、目次連結、反覆閱覽、作筆記、標註記號、加上標籤等功能;A-2-4 提供的前導組織與學習活動有助於學習者連結新舊訊息; A-2-5 學習內容以數據、摘要、記憶術...等形式呈現，或提供計算、摘要、撰寫等文書處理工具，協助學習者理解資訊: A-2-6 在內文前後有附加問題或科學術語關鍵祠，引導學習者瀏覽時的注意力; C-2-5 學習者可以調整網頁背景、顏色、字體字型、檢視比例、版面配置等學習環境，以符合個人需求) ，保留 37 項，如表 l 所示。同時蒐集專家的質性意見，修改並確定指標內涵。多數指標僅作字句小幅度修改，並統一用語。整體而言，平均明確值達0.669 '高於 0.60 的門檻值，表示指標適切可行。辛專家共識，包拍3 項第→級指標、 II 項第級指標和 37 項第三級指標，詳如表 2 與附錄 o 三、指標權重計算階段本研究回收 19 份有效的「指標相對權重專家問卷J '運用 FAHP 針對指標體系進行成對比較，權重結果如圖3 。 (一)第一級指標權重第一級指標中以A 認知策略指標(43.64%) 的權重值最高，其次 C 資源管理策略指標(34.70%) 'B 後設認知策略指標(2 1. 66% )最低 o A 認知策略指標的權重值高於其他2 項指標，顯示網站評鑑峙，首重網站能輔助學習者對訊息進行選擇與複誦、組織、精緻化、演練的各種

(16)

62 IContemporary Educational Research Quarterly VoL22,NO.2

表 1 FDM 問卷結果摘要表指標三角模糊數解模糊化 1月確值篩選標準/結果代號 _最小值可能值 _最大值右界值左界值 A 0.526 0.723 0.903 0.766 0.396 0.6849 0.65 A-I 0.473 0.662 0853 0.716 。.443 0.6364 0.60 A-I-I 0.586 0.755 0.932 0.792 0.354 0.7188 0.65 A-I-2 0.523 0.713 0.875 0.753 0.401 0.6759 0.65 A-I-3 0.526 0.704 0.877 0.748 0.402 0.6728 0.65

-

一圓

.

一 A-l-4 0.449 0.634 0.830 0.694 0.465 。.6146 0.65 刪除一一

-A-2 0.502 0.690 0.871 0.738 0.419 0.6591 。 .60 A-2-1 0.523 0.685 0.847 0.729 0.410 0.6595 0.65 A-2-2 0.537 0.725 0.884 0.763 0.390 0.6865 0.65 A-2-3 0.531 0.726 0.897 。 766 0.393 。 .6867 0.65 一 A-2-4 0.448 0.632 0.809 0.688 0.466 0.6108 0.65 刪除 A-2-5 0.453 0.628 0.805 0.684 0.466 0.6092 0.65 刪除 A-2-6 0.497 0.668 0.843 0.717 0.429 。.6440 0.65 刪除

---

一

-A-3 0.545 0.722 0.908 0.766 0.387 0.6895 0.60 A-3-1 。 .574 0.758 0.938 0.795 0.360 0.7176 0.65 A-3-2 0.541 0.701 0.875 0.745 0.396 0.6747 0.65 A-3-3 0.538 0.706 0.872 0.748 0.395 。.6764 0.65 A-3-4 0.523 0.710 0.870 0.750 0.402 0.6740 0.65 A-4 0.518 0.704 0.866 0.745 0.406 0.6695 0.60 A-4-1 0.553 0.725 。 .868 0.760 0.381 0.6891 0.65 A-4-2 0.538 0.698 0.842 0.736 0.399 0.6686 0.65 A-4-3 0.553 0.698 0.880 0.745 0.390 0.6774 0.65 B 0.512 0.682 0.886 0.736 0.417 。.6592 0.65 B-1 0.511 0.676 0.859 0.726 0.420 0.6532 0.60 B-I-I 0.527 0.725 0.874 0.760 0.395 0.6827 0.60 B-I-2 0.514 0.661 0.835 0.711 0.424 0.6436 0.60 B-I-3 0.540 0.692 0.876 0.740 0.399 。 .6701 0.60 B-2 0.520 0.693 0.854 0.736 0.409 0.6631 0.60 B-2-1 0.541 。 .720 0.883 0.759 0.389 0.6849 0.60 B-2-2 0.508 。 .659 0.843 0.712 0.427 0.6423 0.60 B-2-3 0.576 0.725 0.891 0.764 0.369 0.6973 0.60

(17)

張瑰翔、尹玫君| 以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究的表 1 FDM 問卷結果摘要表(續) 指標三角模糊敏解模糊化明確值篩選標准/結果代號 _{最小值可能值} _最大值 _{右界值左界值} B-3 0.504 0.701 0.879 0.746 0.414 0.6658 0.60 B-3-1 _。.508 0.697 0.863 0.740 0.414 0.6632 0.60 B-3-2 0.558 0.737 _。.906 0.775 0.375 0.6998 0.60 B-3-3 0.518 0.708 0.875 0.750 0.405 0.6723 0.60 C 0.503 _。.684 0.853 0.730 0.421 0.6546 0.65 C-I 0.485 0.638 0.822 0.694 0.447 0.6237 0.60 C-I-I 0.503 0.660 0.837 0.711 0.429 0.6410 0.60 C-I-2 0.506 0.643 0.805 0.693 0.434 0.6294 0.60 C-I-3 0.463 0.622 0.798 0.679 0.463 0.6079 0.60 C-2 0.528 0.720 0.885 0.760 0.396 0.6819 0.60 C-2-1 0.545 0.722 0.889 0.762 0.386 0.6878 0.60 C-2-2 0.519 0.700 0.852 0.740 0.407 0.6661 0.60 C-2-3 0.538 0.734 0.864 0.765 0.386 _。.6894 0.60 C-2-4 0.576 0.762 0.910 0.793 0.358 0.7175 0.60 C-2-5 0.445 0.600 0.777 0.660 0.480 0.5899 0.60 刪除 C-3 0.541 0.699 0.869 0.743 0.396 0.6732 0.60 C-3-1 0.529 0.695 0.861 0.738 0.404 0.6673 0.60 -3-2 0.547 0.701 0.857 0.741 0.392 0.6745 0.60 C-3-3 0.523 0.675 0.828 0.718 0.414 0.6521 0.60 C-3-4 0.575 0.756 0.905 0.788 _。.360 0.7140 0.60 C-4 0.573 0.757 0.918 0.791 0.361 0.7150 0.60 C-4-1 0.572 0.757 0.911 _。‘790 0.361 0.7143 0.60 C-4-2 0.559 0.729 0.874 0.763 0.377 0.6931 0.60 C-4-3 0.580 0.744 0.901 0.779 0.361 0.7091 0.60 C-4-4 0.512 0.682 0.844 0.727 0.417 0.6548 0.60 人機介面操作方式與學習內容呈現形式。即網站設計時要考量學習者的內在認知活動，促使學習者能以各種表徵方式儲存訊息於記憶中，並內化統整為知識。 Mioduser 等人 (2000 )表示，網路超文本的特徵是發展良好知識表徵模型與認知引導及搜尋工真的溫床。如能融人高效率的

(18)

B-1 計畫策略指標 B-2 監體策略指標《當代教育研究季刊》第二十三卷第二期

64 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1.22, No.2

表 2 第一、二級指標內涵表代號/名稱內柚 A 網站設計時能考量學習者的內在古巴知活動，網站應具備可以輔助學習認知策略者對訊息進行選擇與複誦、組織、精緻化、演練的各種人機介面操作指標方式與學習內容呈現形式，使學習苦能以各種表徵方式儲存訊息於記憶巾，並內化統整為知識。 A-I 網站設計讓學習者接受的新訊皂，能重複在工作記憶中出現，或藉由複誦與選擇適量資訊的呈現，達到減輕認生[J 負荷之效，亦即具備學習內容選擇、策略指標關鍵字詞、學習重點聚焦、畫生產記、標著記號等機制。 A-2 網站模組有助學習者對於訊息的記憶、理解、檢索及提取，諸如:計精緻化算、改寫、摘要、額比、實例、比喻、圖解、影片等，讓新舊訊息產策略指標生連結與形式效果。 A-3 網站工具能夠協助學習者對資訊進行排序分類、連結比較、界定關係組織策略與分析判斷，成為有系統的知識體系﹒諸如:條列文章結構、選擇主指標要觀念、數據圖表化、大綱、心智構圖、網站地圖、樓尋引擎等工具。 A-4 網站提供學習者實驗模擬、虛擬寶境、角色扮演、數忱遊戲等具體化、演練策略互動化與自主化之模組，讓學習者在問題導向的任務情境中發展出假指標設、論證、探究、批判思考的能力，從而理解複雜及抽象的科學概念原理。 B 網站設計時能考量學習者對自己認知過程與認知結果的自我覺知、自後設認知我調整以及自我監控等內在反思歷程，網站的各種網站人機介面操作策略指標方式與學習內容呈現形式應輔助學習者對於資訊與自身認知活動做計畫、監控與調整。網站工具可以輔助學習者設定學習目標、規章~J學習步驟、注意文章標題與預測文章內容，讓學習者清楚知道學習任務內容與難易資訊、學習或考試標準﹒進而女排合適的認知行動與預測學習活動的結果。網站可以輔助學習者藉由自我提問、作業遊戲或測驗、查核學習步駭和方法、找出學習間難之處、檢查學習目標哼，不斷評鑑學習成效與監控認知運作狀況。 B-3 網站可依照學習者的個別需求提供個人化的學習服務，諸如:更換閱調整策略讀速率、再讀概覽、調整學習路徑、補救教學、未來學習方向與內容指標選擇機會等措施，讓學習者可以自由選擇與改變學習歷程活動，以澄清疑惑、促進理解。 C 網站設計時能考量在學習過程中，學習者會依據自己對於時間、環境、資源管理努力與外在協助等各項資源的認知來設定學習目標，並監控與調整其策略指標認知、動及情境，網站應具備提供時間管理、環境控制、努力管理與回饋支持等各種網站人機介面操作方式與學習內容呈現形式。 C-I 網站工其可以協助學習者覺知時間分配、察覺與監控時間變化，進而時間管理調整時間控制策略與規劃學習進度，諸如:設定時間、切割任務、排指標定優先順序、安排學習進度、列出侍辦事項清單、備忘錄、時間提示等工具。 C-2 網站介面訊息、設計讓學習者覺得清晰、友善、易用、美戚，提供學習環境管理區域界定、字體背景調整、導覽工具等功能，讓學習者知道和所處網指標頁環境之間的關係，進而調整適合自己的學習情境。

(19)

張1宛翔、尹玫若以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究;的表 2 第一、二級指標內涵表(續) 代號/名稱內涵 C-3 網站可以輔助學習者製作歷程檔案、瞭解學習狀況、或藉由揖懲增強努力管理模組與富趣味挑戰的學習內容，提升學習者自我效能、增加內在興趣、指標促進歸因努力。 C-4 網站擁有互動式的回饋系統，包合聊天室、電于郵件、討論區、回饋支持 FQA 、意見箱、參考資源等各種有助於同儕協助、小組合作、團隊分指標工、專家或教師指導的溝通分享及鷹架機制，使得學再者可進行社群討論、激盪新知識，或遇有問題及意見時有表達解惑管道。註第三級指標如附錄。

學習策略，以有意義的方式探索知識，有利於學習活動 (Nam &

Smith-Jackson,2007) 。換言之，學習網站要重視學習者在處理訊息時所涉及

的內在思考和策略，學習者不只是被動的行為接受者，而應主動去操

作、統整及重組網站給予的訊，息，成為訊息的主動處理者(魏慧美、黃家澡， 2009) 與知識的自我建構者。

其次，在歐陽聞與林妙姿 (2002 )、羅綸新 (2004 ' 2005) 、鍾瑞

國與楊寶華 (2006 )、 Shee 與 Wang (2008) 、 Chao 與 Chen (2009) 等研究都有類似於C 資源管理策略指標網站評鑑項日，顯見網站應其備時間管理、環境控制、努力管理與回饋支持等各種人機介面操作方式與學習內容呈現形式。在學習歷程中，網站要引導學習者認知時間、環境、努力與外在協助等資源，進而設定學習日標，以及輔助監控與調整其認知、行動及情境。 B 後設認知策略指標的權重數值最低，此結果類似於趙貞怡(2003) 的研究。趙貞怡發現:學童利用電腦來輔助學習時，很少運用後設認知策略，只會為了配合學習單的要求和電腦的學習方式，規範自己改變研讀的方法。雖然如此，但不表示本因素不重要，反而更要構思如何融入後設認知策略輔助數校學習，考量如何加強輔助學習者對於資訊與自身認知活動做計瓷、監控與調整，使學習者在網路環境中逐漸培養出自我覺知、自我調整以及自我監控的內在反思歷程。

(20)

-("-I棚時棚酬報12.07% E↓IE2142.9們?喝包 A-1-3...4.63點認 -2-1...3.09恥

z

.r-2續劇陳輔棚，帆 _{.<\~1·2.. ，1.0弓，} 「一略 -2品 ..3.92 指-一-恤·3·J...2.62'!-< 標 I~A-3組織鵬指標， mhMI 恥 43.64 抖。且...1 章酬 %."-3-ι3.1"'/0

一一一 J l'\，...IJ'{..~mtrrnffii:;.J..，)IQ70 n<\4<!...J.I0叫IA-4演練策略指標叫

-3...5.39則

兩il

z

I

IB

t-t:

後才叫畫策略指標8.40% I fl-1-2..1.81 設寸 3.29點育恆

網知

IE:

-l

l99叫

站黨 I 1I封監控策略指標5.19~. I ，，"2-2...1.~司解一一片一略一~ -3...Z.U~' III 措指標 fl-3-L.3.18叫棟 2

i.6

61 1 1B-3調重策略指標8.07% ~3.2...Z.詣的權 96'1ol'

I

y

.u-.'fV'lJD:::-+e.-v7E311RO•V'FO I 凹凸 ..2.制制重什卡 ·1·1...3.1鴨@ 噓一一一

II

Col 時間管理指標7.89%|+2isg叫 i< (:.1-3...2.86叫

lCl

I

b·J...2.mfc 資 ~ C-2環境管理指標585% 「 P-2.20.F輯海 I ILo--'，*，~e >;E1B1>I't·''''·H. I r·2-3.. .0.98叫」一管一一 -2-4...2.12 制理斗 +L.2.00% 實

I

C-3努力管理指標6.69%l -3.ZOBish 」一略 +~..1.1叫指 k : :-H...2.3~

34咖~ol I~ C-4閏饋支持指標E437%l

A-,

14.ol--:;:v

I

'1 ←扣-4-2...3.2~心

月 -4- 3.. .3.08叫 '--一一- -4-4...3.890/t

Am.. CI CR C.I.H R.I.H C.R.H 第一級指棟 3 日029 日 0015 0.0口 25 第二級指標 0.0078 0.83日7 日口口 94 第三級指標。∞ 36 日 695日口∞ 52 圖 3 科學教育網站評鑑指標權重體系 (二)第二級指標權重 A 認知策略指標項 F以 I A-4 演練策略指標( 13.36%) J 的權重-值最大，整體權重第二高。演練策略指網站應提供學習者實驗模擬、虛擬實境、數位遊戲等模組，讓學習者有機會實際演練，從而理解複雜抽象的科學概念原理。這指標充分凸顯網站與傳統媒體的差異。電腦科技可

(21)

張瑰翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 67 模擬與提供有意義且在真實世界中的問題、情境與脈絡給學習者，從做中學的歷程中分析、思考與建構知識(林弘昌、陳祺祐， 2011 )。由此可知，藉由網路模擬環境，能幫助學生用視覺化的方式來增進理解，補充真實實驗課程不足，提升學生的實驗學習動機(羅慶璋等， 2005)

而于富雲 (2003 )也指HI網路科技應是學習的輔助工具(tool to learn with) ，而非教師訊息傳導的替代工具(toolto learn from) ，經由學習

者與資訊科技的互動，能促進問題解決、批判思考、後設認知、創造思

考、邏輯推理等高層次認知思考能力之質的改變o 意即 A-4 演練策略指

標是用電腦學習(learning with computer) 的高層次應用，在白由操作與互動體驗中，建構出屬於自己的獨特經驗與知識。其次，I A-I 複誦與選擇策略指標 (12.07%) J 的權重也頗高，整體權重第三高。顯示網站如能具備學習內容選擇、關鍵字詞、學習重點聚焦、畫筆記、標著記號等機制，有助於學習者接受的新訊息 o 林芳志與林麗娟 (2006 )指出見童決定是否使用一個網站，取決於能否在視覺上的版面設計達到吸引的效果。即唯有內容選單與圖文配置符合學習者的閱讀習慣，凸顯主題使學習重點。日瞭然，網站才能有效的傳達學習內容。 B 後設認知策略指標 F的 I B-1 計主策略指標 (8 .40%) J 與 IB-3 調暫策略指標 (8.07%) J 2 項第二級指標的權重數值差異不大，即這兩項指標的重要程度很接近、不可偏廢 o 顯示網站應具備可以輔助學習者設定學習日標、規劃學習步驟、注意文章標題、預測文章內容的功能，並能夠依據學習者個別需求提供個人化的學習服務 o 這可以看出隨著時代的轉變，數位學習把控制與選擇的權力回歸學習者本身，使用者導向

的系統日漸普及(Shee & Wang,2008)。林弘昌與陳祺祐 (2011 )指出，

配合電腦輔助教學的流程控制，每位學生比較容易根據自己的學習狀況達到精熟內容的目的。學習者在網路學習的環境下，能自由選擇與改變學習歷程活動，進而安排合適的認知行動與預測學習活動的結果。故網

(22)

《當代教育研究季刊》第三十三卷第二期

站設計就要把握使用者控制與自由度，方能成為一種自我控制的學習環境，藉由學生引發性的學習，減輕學習的不利因素，增加正向的學習動

機 (Preeceet泣， 2004)

C 資源管理策略指標下以 'C-4 凶饋支持指標(14.27%) J 最重

要，亦為整體權垂值最高的第一:級指標。這表示師生對話與阿儕溝通的

重要，這與 Chao 與 Chen (2009) 、 Chiou 等人 (2010 )的研究結果相似。 Chiou 等人表示，回應性與互動性是網站評鑑中的重要項日o 因為師生對話與同儕溝通有助於提高學生的活動參與度、提供鷹架協助學生

推理與反思;且透過合作學習更能激發個體潛能，創建問題解決的強大

知識 (Nathan& Kim, 2009) 。藉由同儕互動，原先使用較低概念層次的學童，有機會改變使用較高層次的概念(張美玉、周欣萍， 2009) 。此外，從認知有用性來看，網站內容如果能提供輔助學習、發肖管道、社群機制，就可以提升網站使用率(張依靜、尹玫君， 2009) 。換言之，網站除了教學內容的呈現之外，更重視教學者和學習者、學習者和學習者之間的互動與合作(于富雲等， 2007) 。因此，網站應具備聊大.室、電子郵件、討論區、 FQA 、意見箱、參考資源等各種有助於同儕協助、小組合作、團隊分工、專家或教師指導的溝通分享及鷹架機制，使得學習者有表達解惑管道，能夠進行社群討論，進而激盪新知識 O 其次，由於網路容易讓人忽略時間，網路成癮已經是青少年問題之一。如何協助學習者覺知時間分配、察覺與監控時間變化、調整時間控制策略、規劃學習進度等，都是現今學生十分缺之的能力。藉由「時間管理指標(7 .89%) J 可判斷網站能否協助學習者記錄和管理的自己時間，以及控制學習進度。讓學生可以預先規劃'決定該做與不該做的事情，減少非學習性時間的耗費 O 至於「環境管理指標 (5.85%) J 的權重數值最低，研究者推論並不代表網站介面的清晰、友善、易用、美感等特質不重要，而是這已經逐漸成為網站設計的基本要素。會被師生廣泛使用的科學教育網站多半早已符合這項指標的要求，已經提供學習區域界

(23)

張瑰翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究:的定、字體背景調整、導覽工具等環境管理功能。總之，教學網站的設計如果沒有考量教學設計的原則，充其量只能提供資源，無法提升教學效率(崔夢萍、陳怡君， 2002) 0 因此，吾人在設計網站或建立網站評鑑指標時，應從以教學設計與輔助學習為核心'檢視網站的品質。 (三)第三級指標權重第三.級指標權軍最尚的5 項依j于為，- A-4-3 網站提供循序漸進的步驟引導學習者思考、歸納、演繹與結論(5.39%) J 、，- A-l-l 學習內容選單與圖文配置符合學習者的閱讀習慣，學習者很容易瀏覽與找到資訊 (4.97%) J 、，- A-4-1 網站提供模型、模擬實驗、虛擬實境、角色扮演、數位遊戲等軟體，讓學習者從實際操作巾建構知識(4.87%) J ,-A-I-3 學習內容切割成學習者容易理解的區塊，單 a網頁的內容過切且份量合宜 (4.63%) J 、，- C-4-1 網站具備常見問答集 (FAQ) 、操作說明文件、線上求助等協助工具，減少錯誤嘗試的時間 (4.01%) J ' 其權重皆高於 4% '其中有四項指標屬於招知策略指標，由此亦可知該層面在網站評鑑中的重要性;最低的 5 項為，- C-3-3 網站提供贊勵與榮譽制度等增強肯定個人努力機制，促進內在歸因(1.17%) J 、，-C-3-2 網站其備學習紀錄的統計分析評估工具，學習者可獲得自我學習狀態、考試作業成績與學習建議(1.15%) J 、，- B-2-2 網站會提示日前的學習目標、學習計畫、已完成與未完成的學習內容...等資訊，幫助學習者掌握學習歷程(1.09%) J 、，- C-2-3 網站中同樣的元件、功能、狀態、回應訊息等，皆採用一致的名稱、外觀與設計準則(0.98%) J 、，- C-2-2 網站外觀具備賞心悅目、美觀創意、活潑吸引人等特性 (0.54%) J ' 其權重皆未達 1.5% 0 (四)各級指標一致性檢定各層級及整體之 C. l.介於 0.0001 到 0.0106 間，特< 0.1 '顯示填答

(24)

者的判斷前後一致，且具合理J性;各層級及整體之C.R 介於 0.0002 到 0.0182 間，皆< 0.1 '證明整個架構的指標成對比較矩陣具有滿意的一致性，其權重分配合理;第三級指標與第三級指標之C. R.H 為 0.0094 、 0.00 位，亦皆< 0.1 '證明本研究之指標權重體系具整體一致性 o 四、發展與應用科學教育網站評鑑表本研究為提高科學教育網站評鑑指標權葷的實用價恤，輔以量尺設計，用四捨五入法簡化權重精確值為整數，發展「科學教育網站評鑑表」 (附錄)。使用者可依指標逐項判斷網站的理想程度，計算出加權後各指標得分與加權後總分。總分介於 O 到 10 間，分數愈高，表示網站品質愈佳，反之亦然。分析得分狀況，即可知網站的優劣與學習策略取向。比較各網站之評鑑結果，亦可協助選擇網站。為瞭解本研究之「科學教育網站評鑑表」的使用方式與適用情況，由三位任教自然或資訊科日之中小學教師實際應用評鑑表評估「教育部科學教育學習網( http://science.edu.tw/) J 的品質。該網站評鑑結果摘要如表 3 '平均總分為 5.21 '屬於中等品質。第-級指標的得分情形， A 認知策略指標的平均得分最高'B 後設認知策略指標與C 資源管理策略指標的分數較低，代表這兩方面的品質有待改善，網站設計偏重認知策略取向。其次，得分最高的主頃第二級指標依序為C-2 環境管理指標、 A-I 複誦與選擇策略指標、A-2 精緻化策略指標，顯示這三個項目的網站品質獲得評審較高的滿意度，至於C-3 努力管理指標、 C-1 時間管理指標、 B-1 ~十畫策略指標與B-3 調整策略指標四個項目的滿意度較低，即評審認為在這些層面的網站設計有待改善。第三級指標的評估結果，A-2-3 、 C-2-1 、 C-2-4 三項指標的理想、程度皆在 9 以上，其次，A-1-1 、 B-2-1 、 C-4-4 、 A-3-1 、 A-1-2 、 C-2-2 、 C-2-3

(25)

張現翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 171 表 3 科學教育學習網評鑑結果摘要表指標層面理想、程度甲 _乙內 _平均 A 認知策略指標 _7.17 _6.77 _5.77 _6.569 B 後設認知策略指標 _4.00 _4.00 _4.33 _4.112 C 資源管理策略指標 _4.19 _4.35 _4.17 _4.236 A-I 複誦與選擇策略指標 8.33 9.00 7.00 8.113 A-2 精緻化策略指標 8.00 10.00 6.33 8.110 A-3 組織策略指標 5.00 5.75 4.75 5.165 A-4 演練策略指標 _7.33 _2.33 _5.00 _4.887 B-1 計2 策略指標 1.67 3.33 5.00 3.333 B-2 監控策略指標 _6.00 ₅₆₇ 4.67 5.447 B-3 調要查策略桶標 _4.33 _3.00 _3.33 _3.557 C-I 時間管理指標 _2.00 _2.67 4.67 3.113 C-2 環境管理指棋 _9.00 _8.25 _8.50 8.583 C-3 努力管理桶標 2.25 3.75 0.00 2.000 C-4回屁~支持指標 3.50 2.75 3.50 3.250 加機總得分 5.43 5.22 4.99 5.21 受到評審滿意，說明如後。首先，吐l於科學教育學習網的特色在於提供大量動直缸，例來說明學習內容， A-2-3 獲得很高的滿意在預期之中。評審丙就表示「以生動之學習範例呈現方式說明抽象費解之概念，質為增進學習深度及誘發興趣之關鍵 J '同時肯定本項指標的內涵， r 此項指標能切合地評量學習網站之日標的能」。其次，從 C-2-J 與 C-2-4 的高度滿意結果可知，評審肯定科學教育網站的人機介面友善且易於使用，能提供使用者清楚導覽工具，掌握瀏質位置。評審丙表示「良好之學習選單，能有效引導學習者進人課程內容，並發揮誘導學習之功能，其配置方式是否完善，應為學習網的是否得以發揮其效用之關鍵指標 J 並在 A-I-I 指標給予科學教育學習網 9 分，顯見其很滿意內容選單與圖文配置。評審甲亦提出類似的正向看法，其指出「各學科目錄選單清晰，

(26)

72 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1. 22 , No.2

單元中有清楚的樹狀結構選單J '但卻也表示「相同或相似主題沒有放在一起 J '顯示仍有待改善之處。最後，三位評審對於該網站在8-2-1 的品質有很高的評價，也可以看出該網站的特色在於能提供測驗練習; 評審甲就表示「網站中的多元評量、虛擬實驗、探究實驗與趣味實驗均有練習，可以瞭解學習狀況」。科學教育學習網在8-2-2 、 C-3-2 、 C-3-3 、 C-4-1 、 C-4-3 等指標得分皆為 0 ，評審表示該網站並無這些指標所指稱的功能或設計。這結果雖然代表該網站在這些項日值得改進，卻也反映出評鑑表的盲點。意即在實際評估網站品質時，是否要依據評鑑表全部37 項指標逐 I評估得到總分，判斷該網站的優劣;或是吋以採用檢核表的方式，辨識出網站的特色或優點。評審甲對此就表示「整個指標評鑑範圍很大且廣，目前現有網站很難涵蓋全部層面各細項的指標」、「指標說明很長，評鑑時很花時間與精力，能否僅摘列10-15 個重要指標評鑑即吋」。其實，本評鑑表旨在協助師生找到適合的科學教育網站，實際使用時可依據不同網站的特質與內容、或使用者需求彈性調整評鑑項口。諸如:如欲瞭解網站如何輔助學習者對訊息進行選擇、複誦、組織的效果，可單從'A 認知策略指標」下13 評鑑項日判斷網站品質。總之，應先決定使用網站之目的需求，再依符合其日的需求之評鑑指標來選用網站。此外，評審乙指出，，教學網頁有分年齡層，但是評鑑的敘述用語較為高階，低層的便不適用，如A-4-2 的假設、論證、探究的能力」。意即評鑑表中較重視複雜的學習策略或高層次的學習能力，但網站因其適用對象的年齡、學習階段與學生特性不同，提供的學習內容或功能設計必然有所差異。針對年齡層較低學生設計的網站，可能其評鑑結果就不理想，這也是本評鑑表的使用限制。再者，有些指標也可能僅適用於網站內的局部網頁。評審丙就表示，，此網站學習內容的部份單元能符合此學習原則(A-3-2) ，部分

(27)

張現翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 73 則無，因此在使用此項日時必須注意到單元內容的差異性 J .評審甲也指出， I 有些課程內容有符合指標，但有些內容又沒有符合指標，指標很難一體適用整個網的，例如 C-3-4 只有在趣味實驗中才符合， B-3-3 也只有部分單元有提供學習提示訊，息。」即網站可能在某些學習內容或單元，獲得很高的評價，但其他卻評價不高o 單一量化的總分無法顯示出此結果，且在評估給分亦會造成困擾。因此，在評鑑時可具體列出受評網站的內容範圍或單元，讓許鑑結果更為明確具體。諸如:說明受評鑑的單元或網頁名稱 o 換丘之，本研究發展的評鑑指標雖然經過嚴謹的步驟建立，部分指標在評鑑時仍可能不易實踐 o 未來或許可以參考評審甲的建議「串例說明指標內涵J '讓評審的判斷能更客觀與準確，亦符合量化指標的要求。根據研究者的觀察，其實現場教師普遍肯定科學教育學習網的品質，但其評鑑結果卻僅為中等。這可能是因網站設計時很難面面俱到，同時兼顧認知策略、後設認知策略與資源管理策略;也可能因為本評鑑表係從學習策略的觀點來評估網站品質，但網站本就會有不同的設計理念與理論依據，故形成如此結果 O 評審甲就表示， I 科學教育學習網屬於內容知識提供的網站，雖然有一些互動溝通功能，但跟MOOOLE 等學習記錄平臺不同，所以在 B 後設認知與 C 資源管理等評鑑項日分數較低，其實網路上多數資源均屬於內容提供網站，很少可以符合B 與 C 的評鑑項目」。評審乙也指出， I 一般科學教育網頁的教學內容大多是統一固定的內容呈現方式， ...學習自由度很高，但大多會缺少人性化的互動或依照學習者的能力調整J 0 故實際評鑑時，或許可單從某個第 4級指標進行品質評估，或(草挑選部分指標來瞭解網站是否符合使用者需求。最後提出評鑑表使用建議和應用方式如後:1.本研究評鑑指標偏重複雜的學習策略或高層次學習能力，故本表較適用於針對國小高年級或

(28)

國中生所設計的網站，如為中低年級學生使用的網站可能無法反應其特色。 2. 指標無法一體適用於網站內的全部內容，評鑑時可具體列出受評網站的內容、範圍或單元，讓結果更為明確具體。3. 實際使用時可依網站的特質和內容、或使用者需求彈性調整指標項日，諸如:37 項指標逐-評估得到總分，判斷該網站的優劣;採用檢核表的方式，辨識出網站的特色或優點;或僅挑選部分層面指標瞭解網站是否符合學習需求，俾利評鑑實務的應用o

伍、結論與建議

依前述結果與討論，得結論與建議如下: 一一、合士生合 jj\口口tttl (一)科學教育網站評鑑指標具整體一致性、適切可行，分為認知策略、後設認、知策略、資源管理策略指標等3 項第-級指標，和複誦與選擇策略、精緻化策略、組織策略、演練策略、計畫策略、監控策略、調整策略、時間管理、努力管理、環境管理、回饋支持指標等 11 個第二級指標，及37 項第三級指標。網站評鑑與設計為一體兩面的關係，選用與製作網站可參考本研究結果。 (二)科學教育網站評鑑指標權重體系之可靠度與適切程度佳，具實用的價值。第一級指標中以A 認知策略指標與C 資源管理策略指標權重值較高，第二級指標中回饋支持、演練策略、複誦與選擇策略的權重個較高。 (三) I 科學教育網站評鑑表」之內容係由前述指標層級架構與權重體系組成，填答各指標量尺後，乘以權重值，加總後即代表評鑑總得分。同時增列評估意見欄位，便於撰寫文字說明評鑑結果o 經

(29)

張瑰翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 75 三位教師實際應用，此表確實可行，評鑑者或教師易於評估網站品質。教師可採用本評鑑表，挑選合適的科學教育網站 O 二、建議 ( -)從指標權重體系口J知，網站評鑑首重網站能輔助學習者對訊息進行選擇與控，il雨、組織、精緻化、演練的各種人機介面操作方式與學習內容是現形式;同時具備時間管內與 [iiJ 韻支持之模組。即網站評鑑與設計要融人學習策略理論，尤其是認知策略與資源管理策略 o B 後設甜、知策略指標的權重最低，並非表示本項因素不E重要，反而網站設計者更要構思如何融入後設認知策略輔助數忱學習，考量如何協助學習者在網路環境中培養出自我規劃、調整及監控等能力。 (二)本研究係從學習策略觀點建構網站評鑑指標之基礎性與初始探究的研究，後續會繼續進行相關研究，探究本評鑑指標之適用性，提出周延的使用說明與適用情況，俾利評鑑表的廣泛應用。亦可透過大樣本實證資料的搜集，藉 rtJ項日分析、信度分析、探索性或驗證性閃素分析，進步考驗指標的信效度。

(30)

76 Contemporary Educational Research Quarterly Vol.22,No.2

A Study on the Construction of

Science Education Website Evaluation

In

dicators from the Perspective of

Le訂ning

Strategy

Sum口lary

Introduction

In an age in which Internet resources continue to proliferate at an astonishing rate,it is necessary to develop appropriate evaluation indicators to help promote the use of excellent science education websites. This study aims to construct Science Education Website Evaluation Indicators (SEWEI) from the perspective of learning strategy. This study also provides suggestions to teachers and students for selecting appropriate learning resources on the Internet,and to website designers for implementing good websites in thefuture.τheresearch questions are listed as follows: (1) What are the constructs in SEWEI? What is the weight value for each construct? Which construct has the highest weight value? (2) What are the indicators in SEWEI? What is the weight value for each indicator? (3) Among all indicators, which indicator has the highest weight value? Among all constructs,which construct has the highest index weight value?

Method

Procedure

This study applied an expert questionnaire,the Fuzzy Delphi Method (FDM) and Fuzzy Analytic Hierarchy Process(FAHP) 的 themain methods. After systematic literature reviews of studies related to learning strategy and

(31)

張1克翔、尹玫君

以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 77

website evaluation,the first frame of indicators was established. The expert questionnaire was used to modify the first frame of indicators and form the FDM questionnaire,which was then applied to assess the quality and the suitable degree of the indicators. Finally,the FAHP questionnaire was used to estimate the weights of the indicators.

Participant

The expert questionnaire

Nine experts were invited to complete the expert questionnaire in this study. Five of the experts were professors in the fields of science education,

learning theory or information education. The rest four were elementary school teachers.

The FDM questionnaire and FAHP questionnaire

Twenty experts were invited to evaluate the FDM questionnaire and FAHP questionnaire in this study. Eleven of the experts were professors in the fields of science education,learning theory or information education. Nine of the experts were elementary school teachers in the fields of science,

mathematics or computers.

Data Collection and Analysis

The procedure for FDM

(1) Collecting opinions of the decision group; (2) setting triangular fuzzy numbers; (3) screening evaluation indexes.

The procedure for FAHP

(1) Establishing the hierarchy architecture; (2) establishing a fuzzy positive reciprocal matrix; (3) consistency testing; (4) calculating the fuzzy weight value; (5) defuzzification; (6) sequencing.

(32)

78 Contemporary Educational Research Quarterly Vo1. 22,NO.2

Results

Expert Questionnaire Analysis Results

The hierarchical structure and indicators of the expert questionnaire were determined based on the literature review. We identified 3 first-level indicators, 11 second-level indicators and 43 third-level indicators in the expert questionnaire. After nine experts clarified the meaning or simplified the descriptions of the above indicators,one of the third-level indicators was deleted and the others were retained.

FDM Questionnaire Analysis Results

百leFDM questionnaire for the second round was developed based on the analysis results of the first round. According to the opinions of twenty experts,five third-level indicators did not reach the threshold,so they were deleted. At this point,the hierarchical structure of SEWEI included 3 first-level indicators,11 second-level indicators and 37 third-level indicators.

The three first-level indicators included cognitive strategy,

metacognition strategy and resource management strategy.There were four second-level indicators and thirteen third-level indicators in the cognition strategy construct; the four second-level indicators were rehearsal&selection strategy,elaboration strategy,organizational strategy and practice strategy. There were three second-level indicators and nine third-level indicators in the metacognition strategy construct; the three second-level indicators were planning strategy,monitoring strategy and regulating strategy. There were four second-level indicators and fifteen third-level indicators in the resource management strategy construct; the four second-level indicators were time management,effort management,environmental management and feedback & support.

FAHP Questionnaire Analysis Results

The FAHP questionnaire for the third round was developed based on the analysis results of the second round. Microsoft Office Excel was

(33)

張現翔、尹玫君以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究 79

employed in the present study to calculate each indicator's weight value and consistency. Consistency existed when the Consistence Index (CI) and Consistence Ratio (CR) were smaller than 0.1. CI & CR among constructs and the CI & CR among items in a construct were less than 0.1,implying that consistency existed among constructs and among items in each construct.

The sequence for the first-level indicators was cognitive strategy (43.64%), resource management strategy (34.70%) and metacognition strategy (21.66%), based on the weight values. The sequence for the second-level indicators was feedback & support (14.27%),practice strategy

(13.36%), rehearsal & selection strategy (12.07%),organizational strategy (9.12%),elaboration strategy (9.09%),planning strategy (8.40%),regulating strategy (8.07%),time management (7.89%),effort management (6.69%),

environmental management (5.85%) and monitoring strategy (5.19%),based on the weight values.

Conclusion

The major conclusions of this study are listed as below: (1) There are 3 first-level indicators, 11 second-level indicators and 37 third-level indicators in SEW凹， with overall consistency and measurable value exhibited among the indicators. (2) The first-level indicators include cognitive strategy,metacognition strategy and resource management strategy. The weight of cognitive strategy is the highest among all first-level indicators. (3) The second-level indicators include rehearsal & selection strategy, elaboration strategy,organizational strategy, practice strategy, planning strategy,monitoring strategy, regulating strategy,time management,effort management,environmental management and feedback & support. The weights of feedback & support,practice strategy,and rehearsal & selection strategy are the highest among the second-level indicators. These findings may be important references for practice and future studies.

(34)

《當代教育研究季于U» 第二十二卷第二期

參考文獻

于富雲 (2003 )。教育網站的設計。教育資料與圖書館學. 40 • 186-197 。

[Yu,F.-Y. (2003). Design of educational websites. Journal of Educational Media

& Libraη!Sciences,40,186-197.]

于富雲、陳王欣 (2007 )。不同知識表徵建構的學習策略對自然科學習成

效之影響。科學教育學刊，的， 99-118 。

[Yu, F.-Y., & Chen, Y.-S. (2007). Effects of learning strategies of different knowledge representation on science learning. Chinese Journal of Science Education,J5,99-118.]

于富雲、謝孟達、陳引幹、連雅玲 (2007 )。教育網站評鑑:學習輔助性

與功能完備性之差異研究。教育資料與圖書館學，44 •393-412 。

[Yu, F.-Y., Shieh, M.-D., Chen, I.-G., & Lian, Y.-L. (2007). Educational website evaluation: Learning facilitating effect versus functionality comprehensiveness perspectives. Journal of Educational Media &Library Sciences,44,393-412.]

江瑞菁(2011 )。自我決定數位學習環境的環境要素之初探。人文暨社會

科學期刊， 7 (2) .衍-75 。

[Chiang, J.-C. (2011). A conceptual aspect of self-determination theory in practice of online learning education. Journal of Humanities and Social Sciences,7(2),67-75.]

何仕仁、黃台珠、吳裕益 (2009 )。科學學習歷程模式之建構及驗證。科學教育學刊. 17 .的 -90 。

[Ho, S.-J., Huang, 1. T.-C., & Wu, Y.-Y. (2009). The construction and verification of a science learning process model. Chinese Journal of Science Education,17,69-90.]

余鑑、于俊傑、余呆芳、鄭孫珊、李依凡(2011) 0 Web 2.0 線 t 學習網

站評鑑指標之研究以社會技f;ltj 系統觀點探討。電子商務研究 '9

( I) '5-34 。

[Yu, C.,Yu,C.-C.,Yu, T.-F., Cheng, Y.-S., & Lee,Y.-F. (2011). E-Iearning website evaluation criteria for Web2.0-Socio-Technical system approach. Electronic CommerceStudi凹， 9(1)， 5-34.]

(35)

張碗翔、尹玫君

以學習策略觀點建構科學教育制站評鑑指標之研究 81

吳政達 (2005 )。我國地方政府層級教育課責系統建構之評估:模糊德菲

法之應用。教育與心理研究，妞， 645-665 。

[Wu,C.-T. (2005). The evaluation of constructing educational accountability system in Taiwan local government: The application of fuzzy Delphi method.Journal ofEducation&Psychology,28,645-665.]

林弘昌、陳祺祐(2011)。精熟學習策略融入電腦輔助教學應用於國小科

學概念改變之研究。教學科技興媒體， 97 ' 46-64 。

[Lin, H.-C., & Chen,

c.-

Y. (20 II). A study of integrating mastery learning strategy into computer assisted instruction for scientific conceptual change at an elementary school.Instructional Technology&Media,97,46-64.] 林芳志、林麗娟 (2006 )。兒童使用聖北市住岡書館兒童版網的一之研究。

臺j彎圖書館管理季刊，2 (2) ,65-80 。

[Lin, F.-Z., & Lin, L.-J. (2006). The use of Taipei Municipal Library Kids' Website among Children. Interdisciplinary Journal of 日iwan Library Administration,2(2),65-80.]

林建平( 1997) 。學習輔導理論與實務。臺北 rn: 五南。

[Lin,

c.

-P. (1997). Learning guidance: Theory and practice. Taip缸， Taiwan: Wunan.]

范惟翔、葉 t 梅、張瑞拉 (2009 )。運用 Fuzzy AHP 探討臺灣出版業書系

發展之關鍵成功因素。商管科技季刊，10 ' 327-363 。

[Fan,

w.

-S.,Yeh, S.-P., & Chang,R.-S. (2009). Applying fuzzy AHP to study the key success factor of publishing business development of book series in Taiwan.Commerce&ManagementQuarter秒， 10， 327-363.]

凌新福 (2010 )。我國教師退休金制度改革之研究。關立高雄師範大學教

育學系博士論文，未出版，高雄市。

[Ling,X.-F. (2010).A study onr，可orm of teachers' retirement system in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation,National Kaohsiung Normal University, Kaohsiung,Taiwan.]

孫志麟 (2000 )。國民教育指標體系建構之研究。國立書北師範學院學報， 13 ' 121-148 。

[Sun, c.-L. (2000). The construction of an indicator system for compulsory education.Journal of National Taij划投achers College，日， 121-148.]

(36)

82 Contemporary Educational ResearchQua 叫erlyVo1.22,No.2

崔夢萍、|揀怡君 (2002 )。教學網站之互動學習模式分析與評鑑以國

小白然科教學網站站例。初等教育學刊， 11 . 155-183 。

[Tsuei, M.-P., & Chen, Y.-c. (2002). A study of evaluating the interactive learning model of web-based instruction: An example of educational web sites for elementary science. Journal of Elementary Education, lJ, 155-183.]

張依靜、尹玫君 (2009 )。嘉義市國小學童使用班級網站的現況及其相關影響因素之探討。教育研究學報，的， 169-194 。

[Chang,Y.-仁， & Yin,M.-C. (2009). The study of impacting factors of using class websites on Chia-yi city elementary school students. Journal of Education Studies,43,169-194.]

張美玉、周欣萍 (2009 )。國小四年級學生在問題解決歷程中解題策略與

概念之探究。課程與教學季刊，12 ' 223-250 。

[Chang, M.- 玄， & Chou, S.-P. (2009). Problem solving strategies and conceptions used by 4th graders in elementary school. Curriculum &

Instruction Quarter鈔，12,223-250.]

張基成、蔡政緯 (2012 )。以網路模糊德懷術與模糊層級分析法發展數位

化學習歷程檔案之知識管理行為量表。教育資料與圖書館學'50(1) ,

103-134 。

[Chang,C.-c., & Tsai, c.-W. (2012). Developing a knowledge management behavior scale of e-portfolio based on approaches of web fuzzy Delphi and fuzzy AHP. Journal of Educational Media& Library Sciences,50(1),

103-134.]

張明翔(2 013 )。以學習策略觀點建構科學教育網站評鑑指標之研究。國立臺南大學教育學系博士論文，未出版，臺南市。

[Chang, W.-S. (2013). A study on the constructing of science education website evaluation indicators from the perspective of learning strategy. Unpublished doctoral dissertation,National University of Tainan,Tainan, Taiwan.]

張 1宛翔、尹玫君(2013 )。從學習觀點探討教育網站評鑑之內涵。教育學誌' 29 ' 71-104 。

[Chang,

w.

-S., & Yin, M.-C. (2013). A study of education website evaluation from the perspective oflearning. Journal ofEducation,29,71-104.]