行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
青少年暴力及性侵害之社區介入防治計畫：以台中縣市為例
計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC91-2412-H-039-001-SSS 執行期間： 91 年 08 月 01 日至 92 年 07 月 31 日 執行單位： 中國醫藥大學公共衛生學系 計畫主持人： 陳秋瑩 共同主持人： 吳宏達 計畫參與人員： 龍紀萱 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢中 華 民 國 92 年 11 月 3 日
中文摘要
本研究以問卷調查法，針對台中縣市國小五年級或以上至高中/職三年級 的 11~18 歲校園青少年，以自製的結構性問卷為工具，對抽樣所得的校園樣 本進行回溯性的暴力行為之調查。樣本以分層集束抽樣抽出，最後獲得分析 的有效樣本數為 6,245 人。調查結果顯示: 1) 青少年暴力行為的年盛行率為 43.9%；直接受到暴力傷害的終生盛行率為 15.3%。2) 顯著影響青少年整體 暴力行為的因素有：年齡、衝動性格程度、暴力家庭、家庭保護功能、常往 來朋友的不良行為程度、過去的直接與間接的受暴經驗、個人的吸菸、喝酒 與其他物質使用的經驗等因素。3) 顯著影響青少年憂鬱症狀有無之因素：年 齡、性別、家庭型態、家庭社經地位、自尊程度、暴力家庭、家庭保護功能、 常往來朋友的不良行為程度、過去的直接受暴經驗、個人的喝酒經驗、創傷 後壓力症狀與過去的施暴經驗等。本研究證實青少年過去的被害經驗與後來 的加害行為有因果關係，且過去的直接被害經驗、加害經驗與後來的憂鬱症 狀有因果關係。關鍵詞： 青少年、暴力行為、被害經驗、憂鬱症狀英文摘要
In this study, I attempt to understand the youth violence and mental health status in Taichung area. The target population is adolescents aged 11 to 18 years enrolled in schools. By using stratified cluster sampling method and with deleting few invalid cases, I obtained an analytical sample of 6,245. The main findings in this study are: 1) the one-year prevalence of violent behavior is 43.9%, and the life-time prevalence of direct victimization is 15.3﹪; 2) The significant risk factors for having violent behavior among adolescents include age, the level of impulsive personality, coming from violent family or not, the level of family protective function, the level of deviant behavior of close friends, having direct or indirect victimization or not, and smoking, drinking and using drug or not； 3) The significant risk factors for having the indicative of depressive symptom include age, sex, family structure types, family socioeconomic status, the level of self-esteem, coming from violent family or not, the level of family protective function, the level of deviant behavior of close friends, having direct victimization or not, drinking or not, having the indicative of posttraumatic stress symptom or not, and having violent behavior or not。 I also obtained supportive results for the notions regarding to the causal effect of past victimization and current violent behavior as well as the effect of earlier experiences of victimization and violent behavior on the current depressive symptoms for adolescents.
Key words：Adolescent, Violence, Victimization, Depression
報告內容
前言與研究目的 台灣在資本主義的襲捲下伴隨著 80 年代民主化的過程，使得 90 年代的青少年享 受前所未有的物質文明與消費快感。或許就是如此的快速變遷，在普羅大眾的精 神文明追趕不及物質文明的腳步下，台灣社會便產生不可避免的失序(disorder) 與解組(disorganization)的現象。就誠如法國社會學家涂爾幹 (Durkheim)所 言：社會的解組現象將導致普羅大眾對舊有的價值或規範不再信奉遵循，因其不 再能滿足人們的生活需要；而社會又尚未能建立出一套足以共享遵循的新價值或 規範時，人們對生活的追尋和行為的標竿便易發生迷惑和混亂的情形，因此也使 原本穩定的社會產生了許多的問題 (Andersen & Taylor, 2000)。此現象反應在台 灣的青少年族群上，便是一件件暴力傷人和性侵害事件。根據官方的統計，台灣 12 歲至未滿 18 歲的暴力犯罪人數於近十年來有增加的趨勢，這也指出青少年是 發生暴力與性侵害事件的高危險群。 防治青少年的暴力行為為當務之急, 但無論如何應首先了解此行為的現況 及與其相關的知識。因此，本研究的目的如下: 1. 對青少年的暴力行為發生之狀況進行調查, 並檢視影響暴力行為的個人 或家庭等因素；檢視過去的被害經驗與後來的加害行為之關係。 2. 檢視青少年的心理健康狀況及其影響因素，並藉此探討被害經驗、加害經 驗與心理健康的關係。 文獻探討 根據國內外的校園暴行研究指出, 校園暴行的加害者有頗高的比例曾經是 或同時是受害者(McDermott, 1983; 陳麗欣, 1995)；而其他研究的証據也顯示, 成年或青少年的暴力或性犯罪者往往在早年曾本人遭受過或曾目睹過他人尤其 是家人遭遇過暴力､性虐待或疏忽的境遇 (Farrington, 1991; Jaffe, et al., 1992; Wolfe et al., 1992; Jenkins, 1996; Dodge et al., 1997)。近幾年來國外學者對於青少 年的暴力研究不僅限於施暴者的暴力成因，對於受害者的心理健康也多所著墨。 研究受害者的受害經驗除了直接受到暴力侵害的受害者外，同時也研究間接的受 害者。所謂的間接受害者的受害經驗是指受害者的朋友知道或看到被害者的受害 經驗，或是指間接受害者雖和直接受害者沒有關係，但當暴力事件發生時，他或 她恰巧在事件發生的現場。研究發現不論是直接受害者或間接受害者通常會因暴 力或性侵害事件而有不等程度的心理健康問題，這些問題包括出現憂鬱症狀、焦 慮症狀、創傷後壓力症(Posttraumatic Stress Disorder) 和在校的學習障礙。 暴力和性侵害事件影響的不僅僅只是一段時間，對具有某些特質的青少年而言， 甚至會影響其成年後的心理健康或行為模式 (Boney-McCoy & Finkelhor, 1996; Boney-McCoy & Finkelhor, 1995; Mullen et al.,1993; Formuth,l986; Kendall-Tackett et al.,1993) 。2 研究方法 為量化的樣本調查法, 以自製的結構性問卷為主要調查工具, 對校園樣本 進行回溯性的調查。研究樣本與抽樣方法: 以 10-18 歲國小五年級至高中(職) 等的青少年為研究對象, 並以分層集束抽樣的方式, 針對台中縣市國小五､六年 級, 國中, 高中, 高職等類別分層, 並以班級為最小單位抽出研究樣本約 65,00 人。問卷回收後剔除無效問卷，總計回收的有效樣本數為 6,398 人；但由 於僅有 3 人為 10 歲，且有 150 人為大於 18 歲者；為了探討 18 歲或以下的青少 年，且又 10 歲人數太少不具意義。因此本研究的分析樣本數為 6,245 人。資料 的蒐集包括個人、家庭等層面的人口與社會性因素，暴力和性侵害事件經驗，創 傷後壓力症的症狀，憂鬱症狀，菸酒及其他藥物等物質使用的情形等 (註：本研 究對暴力行為的定義並不包括性騷擾，雖然問卷中有測量性騷擾的題目設計)。 結果與討論 本研究對代表台中縣市 11~18 歲的就學青少年（N=6245）所做的分析結果， 發現幾近一半的人，佔 43.9%，在過去一年內曾是暴力行為的加害者，亦即曾發 生過暴力行為。若依暴力類型來看，這些青少年發生肢體暴力、語言或威脅暴力、 性暴力的比率分別為：34.3%、29.5%、0.8%。而關於他們的受害經驗，本研究請 青少年自問卷調查當時起回溯至過去其個人是否曾直接受到暴力的傷害、目睹他 人受到傷害、知道或聽說家人或朋友受到傷害，所得的人數比率分別為: 15.3%、 17.0%、23.7%。研究中亦請受訪者回答在記憶中最嚴重的一次為何年月，並以調 查時日為基準，推算一年前或更早發生創傷事件的人數比率，依照上述三種創傷 類型來看，比率分別為: 2.4%、2.4%、3.6% （見下頁表一）。特別要注意的是: 回 答有創傷經驗的人當中，有高達 75%左右的人未回答記憶中最嚴重的一次之相關 問題。雖然如此，吾人視未回答者自述無嚴重創傷經驗，並將自述之半年前或更 早個人是否經驗最嚴重之創傷經驗當成是一個影響半年後或更長的時間，即至調 查時，個人心理健康狀況（憂鬱症狀或創傷後壓力症候）的因素，並藉此來探討 被害經驗與精神症狀的因果關係。本研究的調查發現，青少年有憂鬱症狀與創傷 後壓力症候的人數比率分別為: 23.8%、17.2%。此外根據受訪者回答在記憶中最 嚴重一次之創傷事件之年月推算一年前或更早發生創傷事件的人數比率，並藉此 探討被害經驗（即過去的創傷事件有無）與後來的加害行為（自調查時日溯起之 過去一年內的暴力行為有無）是否有關係，以推論二者間是否存在著因果。又由 於本研究希望能瞭解兩性青少年在加害/被害經驗、精神症狀及其影響因素上的 差異，因此亦各對男性與女性分別進行分析工作。由表一結果，吾人發現: 男性 族群較女性族群有較高比率的暴力行為加害者，有較低比率的憂鬱症狀者或創傷 後壓力症狀者。
表一、施暴/受暴經驗與心理健康狀況在各組樣本中之分佈情形 （NTV =6245,NMV =3182,NFV =3063） 組 別 變 項 整組樣本(TV) 人數(%) 男性樣本(MV) 人數(%) 女性樣本(FV) 人數(%) 施暴有無： 有 2739 (43.9) 1509(47.4) 1230(40.2) 無 肢體暴力： 有 無 語言或威脅暴力： 有 無 性暴力： 有 無 3506 (56.1) 2145(34.3) 4100(65.7) 1841(29.5) 4404(70.5) 51(0.8) 6194(99.2) 1673(52.6) 1272(40.0) 1910(60.0) 978(30.7) 2204(69.3) 40(1.3) 3142(98.7) 1833(59.8) 873(28.5) 2190(71.5) 863(28.2) 2200(71.8) 11(0.4) 3052(99.6) 直接受暴經驗#： 有 無 151(2.4) 6094(97.6) 79(2.5) 3103(97.5) 72(2.4) 2991(97.6) 目睹他人受暴#： 有 無 150(2.4) 6095(97.6) 78(2.5) 3104(97.5) 72(2.4) 2991(97.6) 是否曾聽說家人或 朋友受暴#： 是 227(3.6) 84(2.6) 143(4.7) 否 終生直接受暴經驗： 有 無 終生目賭他人受暴： 有 無 終生知道/聽說家人 /朋友受暴： 有 無 6018(96.4) 954(15.3) 5291(84.7) 1062(17.0) 5183(83.0) 1481(23.7) 6245(76.3) 3098(97.4) 560(17.6) 2622(82.4) 599(18.8) 2583(81.2) 625(19.6) 2557(80.4) 2920(95.3) 394(12.9) 2669(87.1) 463(15.1) 2600(84.9) 856(27.9) 2207(72.1)
4 創傷後壓力症狀： 有 無 憂鬱症狀： 有 無 1485(23.8) 4760(76.2) 1076(17.2) 5169(82.8) 712(22.4) 2470(77.6) 463(14.6) 2719(85.4) 773(25.2) 2290(74.8) 613(20.0) 2450(80.0) #：指受訪者回答在記憶中最嚴重的創傷是發生在半年前或更早的經驗 經多變項分析結果，顯著影響青少年整體暴力行為的因素有：年齡、衝動性 格程度、暴力家庭、家庭保護功能、常往來朋友的不良行為程度、過去的直接與 間接的受暴經驗、個人的吸菸、喝酒與其他物質使用的經驗等因素。比起過去無 直接受暴經驗的青少年，有直接受暴經驗者發生暴力行為的機會較高且為前者之 2.29 倍；間接受暴經驗--目睹他人受暴或聽聞家人/朋友受暴有無的勝算比分別為 1.54 和 1.97。以上結果對青少年過去被害經驗與後來加害行為之因果假設提出了 統計上的證據。關於暴力行為的影響因素，在兩性間的確有些差異；家庭社經地 位、家庭保護功能及物質使用經驗對男性有顯著影響，對女性無；衝動性格程度 對女性族群有，對男性無。關於其他顯著因素勝算比不在此多述，請詳見下頁表 二。 有關影響青少年憂鬱症狀有無之因素如下：年齡、性別、家庭型態、家庭社 經地位、自尊程度、暴力家庭、家庭保護功能、常往來朋友的不良行為程度、過 去的直接受暴經驗、個人的喝酒經驗、創傷後壓力症狀與過去的施暴經驗等因 素。比起過去無直接受暴經驗的青少年，有直接受暴經驗者發生暴力行為的機會 較高且為前者之 1.63 倍；比起過去未有施暴行為的青少年，過去曾有施暴行為 者有較高機會產生憂鬱症狀，且為前者的 1.20 倍；以上的結果對青少年過去被 害經驗、加害經驗與後來的心理健康狀態(此為憂鬱症狀)之因果假設亦提出了支 持性的證據。且特別需要提到便是個人自述半年以來的創傷後壓力症狀有無；即 比起無創傷後壓力症狀者，有此症狀者患有憂鬱症狀之機會較高，且為前者的 3.55 倍。關於憂鬱症狀的影響因素，在兩性間的確存在差異；家庭型態、暴力家 庭、個人過去有無施暴經驗對男性有顯著影響，對女性無。而有趣的是，年齡與 社經地位雖對男女族群皆有影響，但表現在不同年齡組與不同社經地位上。對男 性青少年而言，只有 16~18 歲者較其他年齡層者有憂鬱症狀的機會高，但女性是 隨著年齡層的增加而增加憂鬱症狀產生的機會。對男性青少年而言，出生中等階 層家庭較高階層者有較低機會產生憂鬱症狀，而對女性而言則是出生自低階層家 庭者較高階者有較低機會產生憂鬱症狀，其他結果請詳見表三。
表二、影響整體暴力行為之邏輯複迴歸分析結果 青少年整體暴力 (NTV =6245) 男性整體暴力 (NMV =3182) 女性整體暴力 (NFV =3063) 變 項 名 稱 勝算比 (0R) 顯著性 (Significance) 勝算比 (0R) 顯著性 (Significance) 勝算比 (0R) 顯著比 (Significance) 年齡 (0:≦12 歲) 13 - 15 歲 1.38 *** 1.32 ** 1.41 *** 16 – 18 歲 0.99 1.01 0.95 性別 (0: 女) 男 1.11 NS 家庭型態 (0:雙親) 單親生母 1.25 NS 1.29 NS 1.20 NS 單親生父 1.00 NS 0.93 NS 1.08 NS 生母與繼父 1.00 NS 1.19 NS 0.90 NS 生父與繼母 1.18 NS 1.25 NS 1.15 NS 其他a 1.06 NS 1.26 NS 0.92 NS 家庭社經地位 (0:高階層) 中階層 1.06 NS 1.19 NS 0.91 NS 低階層 1.09 NS 1.26 * 0.93 NS 衝動性格程度 1.02 *** 1.02 NS 1.03 *** 自尊程度 1.00 NS 1.01 NS 1.00 NS 暴力家庭 (0:否) 是 1.59 ** 1.50 *** 1.70 *** 家庭保護功能 0.98 * 0.97 ** 0.99 NS 老師保護功能 0.99 NS 1.00 NS 0.99 NS 常往來朋友的不良行為 1.04 *** 1.03 *** 1.06 *** 直接受暴經驗b (0: 無) 有經驗 2.29 *** 2.33 ** 2.28 ** 目睹他人受暴經驗b (0: 無) 有經驗 1.54 * 1.36 NS 1.7 4 NS 曾聽說家人或朋友受暴b (0:否) 是 1.97 *** 1.8 5 * 2.01 **
6 1.53 *** 1.53 *** 1.57 ** 吸煙經驗 (0:否) 有 喝酒經驗 (0:否) 有 1.71 *** 1.60 *** 1.84 ** 物質使用經驗 (0:否) 有 1.64 *** 1.72 *** 1.55 NS [註]：1.*：0.01≦ P <0.05，**：0.001 ≦ P <0.01，***：≦ P <0.001。 2.分析的總樣本數：去除年齡為 10 歲及≧ 19 歲的樣本。 3.a.為組父母與其他型態兩種合併而成的家庭型態。 4. b 為受訪者回答在記憶中最嚴重的創傷是發生在一年前或更早的經驗 表三、影響憂鬱症狀之邏輯複迴歸分析結果 青少年憂鬱症狀 (NTV =6245) 男性憂鬱症狀 (NMV =3182) 女性憂鬱症狀 (NFV =3063) 變 項 名 稱 勝算比 (0R) 顯著性 (Significance) 勝算比 (0R) 顯著性 (Significance) 勝算比 (0R) 顯著比 (Significance) 年齡 (0:≦12 歲) 13 - 15 歲 1.33 ** 1.01 NS 1.75 *** 16 – 18 歲 1.89 *** 2.02 *** 1.77 *** 性別 (0: 女) 男 0.70 *** 家庭型態 (0:雙親) 單親生母 1.23 NS 1.00 NS 1.45 NS 單親生父 0.93 NS 1.05 NS 0.88 NS 生母與繼父 1.11 NS 0.39 NS 1.85 NS 生父與繼母 0.80 NS 0.67 NS 0.95 NS 其他a 1.64 ** 1.84 * 1.48 NS 家庭社經地位 (0:高階層) 中階層 0.69 ** 0.66 * 0.71 NS 低階層 0.75 ** 0.87 NS 0.65 ** 衝動性格程度 1.01 NS 1.01 NS 1.00 NS 自尊程度 0.84 *** 0.85 *** 0.83 *** 暴力家庭 (0:否) 是 1.22 ** 1.60 *** 0.93 NS
家庭保護功能 0.94 *** 0.95 *** 0.93 *** 老師保護功能 1.00 NS 1.00 NS 1.00 NS (續表三) 青少年憂鬱症狀 (NTV =6245) 男性憂鬱症狀 (NMV =3182) 女性憂鬱症狀 (NFV =3063) 變 項 名 稱 勝算比 (0R) 顯著性 (Significance) 勝算比 (0R) 顯著性 (Significance) 勝算比 (0R) 顯著比 (Significance) 常往來朋友的不良行為程度 1.06 *** 1.06 *** 1.06 *** 直接受暴經驗# (0: 無) 有經驗 1.63 * 1.61 NS 1.45 NS 目睹他人受暴經驗# (0: 無) 有經驗 0.87 NS 0.92 NS 0.78 NS 是否曾聽說家人或朋友受暴# (0:否) 是 1.22 NS 1.10 NS 1.32 NS 吸煙經驗 (0:否) 有 1.08 NS 1.09 NS 1.11 NS 喝酒經驗 (0:否) 有 1.18 * 1.18 NS 1.19 NS 物質使用經驗 (0:否) 有 1.01 NS 0.87 NS 1.51 NS 創傷後壓力症狀 (0:否) 有 3.55 *** 3.49 *** 3.77 *** 有無施暴經驗 (0:否) 有 1.20 * 1.24 * 1.14 NS [註] 1..*：0.01≦ P <0.05，**：0.001 ≦ P <0.01，***：≦ P <0.001。 2.分析的總樣本數：去除年齡為 10 歲及≧ 19 歲的樣本。 3. a: 為組父母與其他型態兩種合併而成的家庭型態 4. # :受訪者回答在記憶中最嚴重的創傷是發生在半年前或更早的經驗 綜合言之，本研究結果和其他國內外研究大多相似，但值得注意的是，社經 地位對青少年憂鬱症狀的影響似有不同；高社經地位家庭的青少年反較低社經地 位者易有憂鬱症狀，這是否意謂此類家庭的青少年受到的社會壓力與自我期許較 高，因此易患有憂鬱症狀呢？這點頗值得未來深入探討。
8
參考文獻
1. Andersen & Taylor (2000): Sociology: Understanding a Diverse Society. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning.
2. Boney-McCoy & Finkelhor (1996): Is Youth Victimization Related to Trauma Symptoms and Depression After Controlling for Prior Symptoms and Family
Relationships? A longitudinal, Prospective Study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64 (6): 1406-1416.
3. Boney-McCoy & Finkelhor (1995): Prior Victimization: A Risk Factor For Child Sexual Abuse and For PTSD-Related Symptomatology Among Sexually Abused Youth. Child Abuse and Neglect 19 (12): 1401-1421.
4. Dodge, Pettit, & Bates (1997): How the Experience of Early Physical Abuse Leads Children to Become Chronically Aggressive. In Cicchetti & Toth (Eds.), Rochester
Symposium on Developmental Psychopathology Vol. 8. Developmental Perspectives on Trauma: Theory, Research, and Intervention.. Rochester, NY: Univ. Rochester Press.
5. Farrington, D. (1991): Childhood Aggression and Adult Violence: Early Precursors and Later Life Outcomes. In D. Pepler & K. Rubin (Eds.), The Development and
Treatment of Childhood Aggression. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
6. Formuth (1986): The Relationship of Childhood Sexual Abuse with Later Psychological and Sexual Adjustment in a Sample of College Women. Child Abuse and Neglect 10: 5-15.
7. Jaffe, P., Sudermann, M. & Reitzel, D. (1992): Working With Children and Adolescents to End the Cycle of Violence: A Social Learning Approach to Intervention and Prevention Programs. In Peters, McMahon & Quinsey (Eds.),
Aggression and Violence Throughout the Life Span. Newbury Park, CA: Sage.
8. Jenkins, P. (1996): Threads that Link Community and Family Violence. In R. Hampton, P. Jenkins & T. Gullotta (Eds.), Preventing Violence in America. Thousand Oaks, CA: Sage.
9. Kendall-Tackett, Williams, and Finkelhor (1993): Impact of Sexual Abuse on
Children: A Review and Synthesis of Recent Empirical Studies. Psychological Bulletin 113(1): 164-180.
10. McDermott, M.J. (1983): Crime in the School and in the Community: Offenders, Victims and Fearful Youth. Crime and Delinquency 29: 270-282.
11. Mullen et al. (1993): Child Sexual Abuse and Mental Health in Adult Life. British Journal of Psychiatry 163: 721-732.
恐懼感之關係—以國中學生鬥毆現象為例分析之. 犯罪學期刊, 1: 77-112.
