高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展與教學效能關係之研究

(1)

技術及職業教育學報第六卷第三期 2016 年 2 月頁 45～65 10.6235/TVE.2510

高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展與

教學效能關係之研究

張明文1、張忠興2、游玉英3、高曼婷4、戴建耘5 摘要本研究以2013 年臺灣地區高職電機與電子群之教師作為研究對象。採問卷調查法，共發出 410 份問卷回收 289 份問卷其中有效樣本問卷為 268 份（比例為 92.73%）。探究高職電機電子群教師在進行教學時，其教學信念、教師專業發展與教學效能的關係。研究發現：（一）無論在教師角色、課程與教學、學生差異，皆有良好的教學信念取向。而年資較資深之教學信念優於年資較淺之教師。（二）教師專業發展：整體呈現良好情況，其中以「敬業精神與態度」層面較佳。在不同年資之教師專業發展上有顯著差異。（三）教師教學效能在性別、學歷無顯著差異。但教學效能在不同年齡上具顯著差異。研究結果顯示教師教學信念、教師專業發展及教學效能呈現高度相關，且達顯著水準，高職電機電子群教師教學信念與教師專業發展能有效預測教學效能。 關鍵字：教學信念、教師專業發展、教學效能、高職電機電子群教師 1 張明文：教育部師資培育及藝術教育司司長 2 張忠興：國立臺灣師範大學工業教育系碩士生 3 游玉英（通訊作者）：新北市立忠孝國中校長電子郵件：hsu4484@gmail.com 4 高曼婷：臺北市立內湖高級工業學校實習教師 5 戴建耘：國立臺灣師範大學工業教育系教授收件日期：2015.11.17；接受日期：2016.02.23

(2)

Journal of Technological and Vocational Education February, 2016, Vol.6 No.3, pp. 45~65

10.6235/TVE.2510

A Study on the Relationships among Teaching Belief,

Teacher Professional Development, and Teaching

Efficiency for the Teachers of the Electrical and

Electronic Cluster in Vocational High Schools

Ming-Wen Chang1_{, Chung-Hsing Chang}2_{, Yu-Ying Yu}3_,

Man-Ting Kao4_{, Chien-Yun Dai}5_gh Abstract

Subjects are selected via convenience sampling from Senior Vocational High School Teachers of Electrical and Electronic Cluster on 2013 in Taiwan. Total 410 questionnaires are distributed to subjects and 289 are returned with 268 valid data （92.73%） then put into statistical analysis process. The purpose of this study is to explore the relationships among Teaching Belief, Teacher Professional Development, and Teaching Efficiency of Electrical and Electronic Cluster.

Some conclusions obtained based on the results of data analysis are as follows: 1. Teaching belief of the teachers of electrical and electronic cluster reflects a positive

orientation in the role of teachers, curriculum, teaching behavior, and student differences. Mentor teachers’ teaching belief is better than novice teachers’ from the study.

2. As for teacher professional development, all the teachers reach a standard level. The professional ethics and attitudes are better. The teacher professional development of mentor teachers shows significant differences than novice teachers.

3. Teaching efficiency shows no significant differences in genders and academic background, but it shows significant differences in ages.

The study shows teaching belief, teacher professional development, and teaching efficiency shows significant relevance. Teaching belief and teacher professional development can predict teaching efficiency positively.

Keywords: Teaching belief, Teacher professional development, Teaching efficiency. Teachers of Electrical and Electronic Cluster

1 _{Ming-Wen, Chang: Department Head, Department of Teacher and Art Education, Ministry of Education} 2 _{Chung-Hsing, Chang: Master Students, Department of Industrial Education, National Taiwan Normal}

University

3 _{Yu-Ying, Yu （Corresponding Author）: Professor, National Taiwan Normal University}

E-maill: hsu4484@gmail.com

4_{Man-Ting, Kao: Doctoral Students, Department of Industrial Education, National Taiwan Normal}

University

5 _{Chien-Yun, Dai: Professor, Department of Industrial Education, National Taiwan Normal University,}

Taipei, Taiwan

(3)

壹、緒論

社會環境不斷的改變，教育亦隨之變革，教師無論在教學信念、專業發展與教師角色上亦需不斷加以調整因應。教師專業持續的成長，不但是責任也是一種義務（張媛甯、岳美秀，2012）。在教育改革的過程中，教師不僅僅是課程的實施者，亦是課程的發展者，教師不斷專業成長與精進是必要的課題。教育當局需隨著社會變遷，政策的變革及教育現場之需要，亦適時制定相關政策。教師要如何能才能有效的教學呢？教師的教學現況如何？教學效能是否受教師信念所影響呢？教師的教學實務及行為與其教學信念有著密切的關係，教師的教學信念即是教學時思考的中心，其教學行動與模式受教學信念所影響，教師教學信念表現愈偏向進步取向，其教學表現越良好（沈連魁，2007）。教師對於課程、教材、教學方式、學生等教學觀點的不同，會影響教師在教學過程中的思考判斷，也會影響其教學計畫、班級經營及教學省思，甚至會影響學生學習（沈連魁，2007），由此可知，教師教學信念引導著教師在教學現場的行為。2007 年至 2013 年共有張德銳等人13 篇研究或學位論文以教學信念、教師專業發展與教學效能為研究主題，大多以國中小學階段教師，以高職教師為研究對象的研究相對較少外。一般教師的教學信念、教師專業發展等，對於高職的教師不一定適用，且近年來，科技迅速發展，很多電機電子相關設備軟硬體不斷更新與進步，教師們在師資培育階段所學的軟體及硬體亦不斷需要進步與更新，教師不論在課程準備、教學方法與學生學習有極大變化，因此，教師的專業需不斷精進與成長，電機電子群教師教學需要不斷調整與精進，以因應產業人力需求，教師專業發展的研究對於高職教師的專業發展具重要性，且高職各群科中電機與電子群在技職16 職群中，無論在班級數、學生數雖僅次於商業與管理群、餐旅群，且在工業職群中屬最大群科（教育部統計處，2014）。爰此，本研究以高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展與教學效能對於電機電子群教師更具意義與價值，是值得深入探討的議題。本研究之研究目的如下：一、瞭解高職電機電子群教師在教學信念、教師專業發展與教學效能的現況；二、探討不同背景變項之高職電機電子群教師在教學信念、教師專業發展與教學效能之差異情形；三、分析參高職電機電子群教師在教學信念、教師專業發展各構面對教學效能之預測情形。四、提出研究結果與建議，以供教育行政機關及後續研究之參考。

貳、文獻探討

一、教學信念的形成與改變 信念影響著個人的實際行為，會左右個人的價值觀（Berg, 2001）。在課堂上，

(4)

教師與學生的互動關係相關密切，教師的教學信念與教學行為是否會影響教學的成效，以下就從教學信念、教學行為進行析與探討。

（一）信念決定個人行為

信念為個體所擁有的知識，及對人事物的解釋，信念具有行動傾向的特性，是決定個人行為的主要原因，在時間上及情境上具有特殊性（Avalos, 2011；Brown & Cooney, 1982；Rokeach, 1972）。當信念是屬於其個人的「基本概念」（basic concepts）時，是難以改變的（Raths, 2001）。（二）教師教學信念與教學行為教師的教學信念是教師長期累積的價值觀，教師其過去經驗均可能影響其教學信念（李麗君，2005a）。根據 Richardson（1996）研究指出，教師的教學信念來自於其個人的生活經驗，進入師資培育課程之前的「旁觀習藝」（apprenticeship of observation）受教經驗，以及師資培育中的正式課程等三方面（引自李麗君，2005b）。 Clark and Peterson（1986）研究指出，教學信念與教學行為二者互相影響。多數的研究均證實教學信念與教學行為具有一致性的連結，但部分研究發現，教師的教學信念與其教學行為之間會出現不一致的情形，其中受到包括有些限制、機會、父母親友的期望，及對課程的適應等因素的影響。也可能因個人的興趣與投入、

壓力（包括行政人員、時間、評鑑方式等）、課程與教材安排，以及學校文化等因

素所影響（方吉正，1998）。Koehler and Grouws（1992）指出，不一致的情況較會發生在新手教師身上。爰此，教學信念與教學行為有密切關係，影響教學歷程中的行為、態度與決策，亦影響到學生學習成效與行為。（三）教師教學信念的導正與重建隨著師資培育多元管道的開放，不同背景及動機教師進入教育職場，亦帶入不同的教學信念，對於教學工作有不同的認知與承諾（李麗君，2002）。Kagan（1992）認為師資培育需對未來師資做進一步正確的督導，以避免偏差觀念惡化。師資培育對於師資生的教學信念應具有檢視與導正的功能。Feiman- Nemser and Floden

（1986）主張在師資培育或在職進修階段，需對師資生及在職老師的現有教學信念加以規劃，甚至導正或重建其觀點（引自李麗君，2005a）。綜上，信念是個人的價值觀，影響與引導教學行為，在任職教師前就已成形，不當的教學信念需適時進修予以調整，始能發揮教師專業，增進教學效能。本研究將教學信念分為「教師角色」、「學生差異」及「課程與教學」等三個部份。 二、教師專業發展的意涵 教師專業發展與教育專業化的理想，是教育改革與發展上長期被受關注的焦點與議題，亦是教育工作者在教育生涯中不斷追求的願景。在教師追求專業發展的

(5)

過程中，會不斷的與自我的教學理念及實際教學情況做論證與對話，透過教學現場的省思，以對專業發展有所助益（林進材，2008；Hunzicker, 2011）。近年國內在教育改革的訴求下，強調教師專業形象的塑造、提升教師專業能力與促進教師專業自主權，教師專業的能力的提升需透過不斷教師專業發展來實踐。教師必須有目標、有系統，並持續不斷的充實自我專業知能達到教師專業發展與成長的目的。教師專業發展是奠基在教師原有的專業能力之上，透過教師本身持續不斷的學習歷程，藉由研究、進修、改進及調整，達到教師專業才能的成長與發展。教師專業發展的模式，若依重視的核心價值區分，可歸納為八種模式：以研究為本位、以有效教學為核心、以學生學習為核心、以教師需求為核心、以教師表現為本位、以學校為核心及問題本位學習之模式，此八種模式彼此之間有共同性與重疊性，若以所欲達成的目標而言，彼此之間的差異性並不大（張新仁、邱上真、王瓊珠，2008）。本研究中的教師專業發展採用教育部（2012b）「高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準」（參考版），將教師專業發展分為「課程設計與教學」、「班級經營與專業進修」及「敬業精神與態度」等三個構面。 三、教師教學效能的內涵與學生學習成就 教師為整個教學活動的主導者，在教學過程中教師扮演著十分重要的角色，而學生學習的成效則為整個教學過程的核心。在教學過程中教師面對教學中衍生的問題與變化需要不斷的自我反思。教學效能指教師在課堂中展現專業的教學知能，以增進學生的學習效果。具有教學效能的教師能依學生的需求，設計適合的教學計畫及活動，有效的呈現教材，並在教學過程中適當的使用教學方法、策略及教學評量（Hackmann, 2009）。除此之外，教師能與學生有良好的交流及班級管理，建構出良好的師生互動及班級氣氛，讓學生喜歡學習，並藉以提高學習動機與成就，以達成教育目標（梁鳳珠，2011；Bandura, 1977）。教學效能包含教師教學信念，以及教師在個別教學環境中的表現與學生互動之關係（梁鳳珠，2011）。綜上，本研究將教師教學效能定義為教師透過不同有效的教學策略，妥善經營班級氣氛，且利用評量活動，以檢視學生學習成就，達到增進教學目標的效果。 四、教師教學信念、教師專業發展與教學效能的關係 根據國內外相關研究，教師教學效能會受到本身的教學信念所影響，由於教師效能屬於外顯行為，而教學信念為教師內在的思維，在教學歷程中，教師與教學事務間交互影響，使自我價值觀及信念產生改變，進而影響教學效能，因此除透過教師外在的教學行為，以觀察教師的教學效能，也必須關注教師內在的教學

(6)

信念。教師自我效能是教師信念的核心，為有效教學的關鍵要素（孫志麟，1999）。另國內亦有多個實證研究證實教學信念能有效預測教學效能（梁鳳珠，2011；楊素綾，2010；蒲逸悧，2011）。教師每日在教室中的教學活動相當繁瑣，在教學過程中需注意到不少的細節，如何讓正常教學活動進行中，發揮教學效能。根據筆者整理相關研究，教師的教學效能與教師專業發展評鑑間有正相關（丁崇寶、吳和堂，2008；葉又慈、吳和堂，2007；鄭文實、陳志賢、連廷嘉，2008），且教師專業發展能有效的預測教學效能（張媛甯、岳美秀，2012）。教師專業發展包括教師通用知識、學科知識、教師專業知能與教育專業精神（饒見維，2003）。學者認定內涵雖各有不同之詮釋內涵，均認為教師專業發展的必要性與重要性（楊振昇， 2003）。綜觀以上，大部分的研究結論均對於教師教學信念、教師專業發展與教學效能有一致性的肯定觀點。但上述研究對象皆為高中、國中小教師之普通教育，而高職群科多元，內涵又有別於一般普通高中及國中小學教育，且高職科目內涵又與產業連結，必須不斷調變以因應產業的變動與進步。爰此，教師專業發展對於高職教師研究具重要性，對於電機電子群更具價值，因此本文擬探究高職電機電子群教師在進行教學時，其教學信念、教師專業發展與教學效能的關係。

參、設計與實施

一、研究架構 本研究架構包括「背景變項」、「教學效能」、「教學信念」與「教師專業發展」等變項如圖1 所示。

(7)

圖 1 研究架構圖根據楊素綾（2011）探究技職校院教師，不同背景教師的教學信念對教學效能是有影響的，且具中度至高度正相關。呂坤岳（2010）針對國民小學體育教師教學信念及有效教學表現之內涵與現況，亦研究不同背景教師包括性別、教學年資、學歷、專業背景、學校規模、職務兼任、任教年段等，在教學信念的差異情形上，另教學信念各層面與有效教學表現各層面之間皆有相關存在，而教學信念對有效教學表現相關高。另柯俊瑋（2007）探討臺灣中部地區綜合高中專門學程教師專業發展與教學效能的現況與兩者關係，以及不同背景變項（性別、年齡、職務、服務年資及學校屬性）影響教師的專業發展與教學效能狀況如何。綜合上述相關研究，本研究之研究架構，在背景變項包括：性別、年齡、任教地區、任教科別、最高學歷類型、工作年資、參與研習次數，對教學信念及教師專業發展與教學效能關係及影響程度，作為研究架構。且相關研究對象，未針對高職電機電子科教師做相關研究，故，本研究以高職電機電子教師之不同背景含性別、年齡、任教類別、最高學歷及任教年資；教師之教學信念包含教師角色、課程與教學與學生差異；及教師專業發展包含課程設計與教學、班級經營與專業進修、敬業精神與態度，分別對教學效能包含教學策略、班級經營與評鑑活動之影響程度。另外亦探討教師不同背景，對教學信念及教師專業發展之影響程度。研究架構說明如下。 H1、不同背景變項之高職電機電子群教師在教學信念的各層面有顯著差異。 H2、不同背景變項之高職電機電子群教師在教師專業發展的各層面有顯著差異。

(8)

H3、不同背景變項之高職電機電子群教師在教學效能的各層面有顯著差異。 H4、高職電機電子群教師教學信念對教學效能有顯著的預測情形。 H5、高職電機電子群教師專業發展對教學效能有顯著的預測情形。 H6、高職電機電子群教師教學信念及教師專業發展同時對教學效能有顯著的預測情形。 二、研究工具之信效度分析 本研究問卷的擬定，經過文獻探討後，分為「教師背景變項」、「教學信念」、「教師專業發展」及「教學效能」四部分。在「教學信念量表」係參考戴文雄（2007）所修訂編制的「高職工業類科專業科目教師教學信念與學科教學知識對學生學習滿意度影響之研究」加以修訂編制；「教師專業發展」係參考教育部（2012）公布的《高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準》（參考版）做為量表的發展加以修訂編制；「教學效能量表」係參考謝豐宇（2012）所修訂編制的「國民中學校長服務領導、教師組織公民行為與教師教學效能關係之研究」加以修訂編制。在效度方面經過內容效度、項目分析、因素分析與信度分析，內容效度徵詢3 位專家及 5 位高職現職之教師的意見，本研究在教師信念各題項之因素負荷量介於.612 至.813 之間，解釋量達56.13%；在教師專業發展各題項之因素負荷量介於.548 至.828 之間，解釋量達55.66%；在教師教學效能各題項之因素負荷量介於.528 至.833 之間，解釋量達 58.17%，具有良好建構效度。本研究初稿經過內容效度建構完成後，採便利取樣方式，以公私立高職之電機電子群教師作為預試對象，問卷共發放 150 分，回收127 份，問卷回收率為 84.67%，排除漏答題數過半之無效問卷 5 份，共計121 份，可用率達 95.28%。項目分析分為決斷值（CR 值）與相關分析。決斷值（CR 值）是將受試者依各構面所得之分數，分前後 27%兩組，進行顯著差異性考驗，各題得分與總分間之相關係數在.30 以上且顯著水準至少達 p<.05，顯示該題與量表分層面具有關聯性，則保留該題目。本研究正式問卷有三量表，分別為「高職電機電子群教師教學信念量表」、「高職電機電子群教師專業發展量表」及「高職電機電子群教師教學效能量表」，探討其信度分述如表1。

(9)

表1 高職電機電子群教師教學信念量表、教師專業發展量表、教師教學效能量表之信 度分析 量表題數 CR 值與量表總分相關 KMO 值因素負荷量累積解釋量 Cronbach α 值教師教學信念量表 13 ***p<.001 .795 .612-.813 56.131％ .836 教師專業發展量表 13 ***p<.001 .814 .548-.828 55.660％ .849 教師教學效能量表 10 ***p<.001 .820 .682-.857 62.958％ .811 ***p<.001 如表1，在「高職電機電子群教師教學信念量表」、「高職電機電子群教師專業發展量表」與「教師教學效能量表」三量表，透過統計分析結果，內部一致性已達標準，具有理想的信度。 三、正式樣本 本研究主要在調查高職電機電子群教師在教師教學信念、教師專業發展及教師教學效能三者間的關係。包含電機科、控制科、電子科、冷凍空調科、資訊科、航空電子科與電子通訊科七科。以102 學年度臺灣地區在職（含代理代課）高職電機電子群教師為對象，母群體人數約1,092 人（教育部，2012a）。抽樣方式採用便利抽樣法，針對參加電機電子群研習會議教師為發放問卷對象。共發出410 份問卷，回收289 份，回收率 70.49%，其中經檢核剔除遺漏值過多的無效問卷 22 份，有效問卷267 份，可用率 92.39%。

肆、研究結果與討論

一、高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展及教師教學效能之分析 本研究調查問卷以Likert’s 五點量表，量表的評分為「非常同意」、「同意」、「沒意見」、「不同意」及「非常不同意」。分別給予5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分，讓受試者依據個人感受填答。依據問卷調查所得之結果分析，以瞭解目前高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展及教師教學效能之現況。（一）高職電機電子群教師教學信念分析依據高職電機電子群教師在教學信念上整體與各層面作分析，如表 2 所示，三層面的平均值皆高於 3 分。為更深入了解各層面的表現差異情形，以平均值最 高的層面「教師角色」為檢定值，進行單一樣本 t 檢定，分別考驗「課程與教學」 及「學生差異」兩層面。經分析後發現，高職電機電子群教師在「教師角色」的

(10)

層面對「課程與教學」（t=-2.047，p<.05）及「學生差異」（t=-7.606，p<.001）兩 個層面呈現顯著差異，顯示高職電機電子群教師在「教師角色」層面的表現顯著高於其他層面。在三個層面中，以「教師角色」平均最高，「學生差異」最低。教學信念三層面與整體表現均達中等以上的水準，表示高職電機電子群教師在教學信念上呈現良好的取向。表2 教師教學信念問卷各層面分析摘要表 各層面 M SD 題數排序 t 教師角色 4.52 .46 5 1 課程與教學 4.46 .46 4 2 -2.047* 學生差異 4.27 .52 4 3 -7.606*** 教學信念整體 4.41 .43 13 *p<.05 .***p<.001 （二）高職電機電子群教師專業發展分析依據高職電機電子群教師在教師專業發展上整體與各層面作分析，統計分析如表3，顯示高職電機電子群教師在課程設計與教學、班級經營與專業進修、與敬業精神與態度三構面其平均依序為4.18 分、4.21 分及 4.31 分，整體平均 4.23 分。表3 教師專業發展問卷各層面分析摘要表 層面 M SD 題數排序 t 課程設計與教學 4.18 .51 3 3 -4.075*** 班級經營與專業進修 4.21 .45 6 2 -3.405** 敬業精神與態度 4.31 .51 4 1 教師專業發展 4.23 .43 13 **p< .01 .***p<.001 由表3 所示，三層面的平均值高，經分析後發現，高職電機電子群教師在「敬業精神與態度」的層面對「課程設計與教學」（t=-4.075，p<.001）及「班級經營與 專業進修」（t=-3.405，p<.01）兩個層面呈現顯著差異，顯示高職電機電子群教師 在「敬業精神與態度」層面的表現顯著高於其他層面。在三個層面中，「敬業精神與態度」平均最高，「課程設計與教學」最低。教師專業發展三層面與整體表

(11)

現上均達中等以上的水準，顯示高職電機電子群教師在教師專業發展上呈現良好。（三）高職電機電子群教師教學效能分析依據高職電機電子群教師在教學效能上整體與各層面作分析，如表 4 得知，高職電機電子群教師在教學效能量表中，在教學策略、班級氣氛及評鑑活動三構面，其平均4.29 分、4.39 分及 4.22 分。教學效能整體平均 4.36 分。表4 教師教學效能問卷各層面分析摘要表 層面 M SD 題數排序 t 教學策略 4.29 0.46 3 2 -3.537*** 班級氣氛 4.39 0.43 3 1 評鑑活動 4.22 0.46 4 3 -6.158*** 教學效能 4.36 0.41 10 ***p<.001 由表 4 得知，三層面的平均值皆高，為更深入了解各層面的表現差異情形，經分析後發現，高職電機電子群教師在「班級氣氛」的層面對「教學策略」 （t=-3.537， p<.001）及「評鑑活動」（t=-6.158，p<.001）兩個層面呈現顯著差異，顯示高職電 機電子群教師在「班級氣氛」層面的表現顯著高於其他層面。在三個層面中，「班級氣氛」平均最高，「評鑑活動」最低。教學效能三層面與整體表現均達中等以上的水準，表示高職電機電子群教師在教學效能上呈現良好。 二、高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展與教師教學效能之差異分析 （一）不同背景變項高職電機電子群教師於教學信念之差異不同性別之高職電機電子群教師之差異情形，分析結果顯示不同性別高職電機電子群教師在教學信念上無顯著差異。此與多位學者梁鳳珠（2011）研究結果一致。如表 5 所示，在教學信念上的差異性分析年齡 51 歲以上之教師顯著高於 40 歲以下之教師，推測其原因，年長之高職電機電子群教師對於課程教學及自我教師的角色隨著年齡的改變，得到不同的體會與啟發，進而建立出自我的教學信念，達到教學目的。在教學信念上的差異性分析，不同科任教科目、不同學歷之高職電機電子群教師在教學信念上並無顯著差異。此結果與梁鳳珠（2011）研究相符。如表5 所示，不同年資在教學信念上的差異性分析，服務年資 26 年以上之教

(12)

師顯著高於25 年以下之教師。此結果與梁鳳珠（2011）研究相符。推測其原因，隨著年資的增長，教學現場的改變，教師的自身經驗不斷的改變，進而建立起自我的價值觀及教學信念，因此年資較多之高職電機電子群教師的教學信念優於年資較少的教師。表5 不同背景變項在教學信念上的差異性分析摘要表 背景變項類別 N M SD 變異來源 SS df MS F 事後比較年齡（1）30歲以下 32 4.25 .45 組間 3 3 1 5.64** （4）>（1）（4）>（2）（2）31至40歲 76 4.35 .40 組內 46.5 263 .18 （3）41至50歲 111 4.43 .45 總和 49.5 266 （4）51歲以上 48 4.61 .35 總和 267 4.42 .43 年資（1）0至5年 45 4.27 .44 組間 3.18 3 1.06 6.03** （4）>（1）（4）>（2）（4）>（3）（2）6至15年 86 4.38 .41 組內 46.3 263 .17 （3）16至25年 84 4.40 .45 總和 49.5 266 （4）26年以上 52 4.62 .35 總和 267 4.41 .43 **p< .01 （二）不同背景變項高職電機電子群教師於教師專業發展之差異分析不同性別與不同任教科別之教師專業發展上的未達顯著差異，此與學者（邱國峰，2011）等研究相符。不同學歷之高職電機電子群教師並無顯著差異。如表 6 所示，不同年齡之在教師專業發展上分析，年齡 51 歲以上之教師顯著高於 50 歲以下之教師，此與邱國峰（2011）研究相符。推測其原因，年長之高職電機電子群教師，較能透過自身生活的經驗，洞察環境的變化，並以良好的態度面對不同教育的改革及不同的挑戰。由表6 所示，不同年資之高職電機電子群教師在教師專業發展上有顯著差異，年資26 年以上之教師顯著高於 25 年以下之教師，此與邱國峰（2011）研究相符。推測其原因，年資較長的教師，在教學上有豐富的經驗，能這些將多年累積的教學經驗分享傳承給同儕及資歷較淺的教師，並透過彼此的交流回饋意見，藉由此互動分享教學經驗，使自我及其他教師一同成長。

(13)

表6 不同背景變項在教師專業發展的差異性分析摘要表 背景變項類別 N M SD 變異來源 SS df MS F 事後比較年齡（1）30歲以下 32 4.05 .45 組間 4.48 3 1.49 8.72*** （4）>（1）（4）>（2）（4）>（3）（2）31至40歲 76 4.15 .34 組內 45.00 263 .17 （3）41至50歲 111 4.24 .46 總和 49.48 266 （4）51歲以上 48 4.48 .39 總和 267 4.24 .43 年資（1）0至5年 45 4.07 .40 組間 3.99 3 1.33 7.7*** （4）>（1）（4）>（2）（4）>（3）（2）6至15年 86 4.19 .38 組內 45.4 263 .17 （3）16至25年 84 4.24 .47 總和 49.4 266 （4）26年以上 52 4.46 .39 總和 267 4.24 .43 ***p<.001 （三）不同背景變項高職電機電子群教師於教學效能之差異分析不同性別之高職電機電子群教師在教學效能上無顯著差異，此與張德銳、張素偵（2012）；張媛甯、岳美秀（2012）等研究相符。不同任教科別之高職電機電子群教師在教學效能上並無顯著差異。在年齡在教學效能上的差異情形如表 7 所示，年齡 51 歲以上之教師顯著高於 40 歲以下之教師。此與學者（張媛甯、岳美秀，2012）等研究相符。推測其原因，年長的教師不論是在生活經驗、教學經驗、班級氣氛營造等都較年輕教師豐富，且較能擬定有效的教學策略，對於面對不同學生也較能採不同方式給予評量方式，因此年長教師較年輕教師更肯定本身的教學效能。不同學歷之高職電機電子群教師在教學效能上無顯著差異，此與張媛甯、岳美秀（2012）；陳玫良、李隆盛（2011）等人研究相符。年資 26 年以上之教師顯著高於5 年以下之教師，此與等張德銳、張素偵（2012）；謝豐宇、賴志峰（2012）研究相符。推測其原因，年資高之教師累積一定的教學經驗與技巧，對於教學現場的情況、課程教學、學生評鑑及教育政策等外在因素較能有效的掌握，以致優於資淺的教師。

(14)

表7 不同背景變項在教師專業發展的差異性分析摘要表 背景變項年齡 N M SD 變異來源 SS df MS F 事後比較年齡（1）30歲以下 4.22 .41 4.22 組間 2.19 3 .73 4.48** （4）>（1）（4）>（2）（2）31至40歲 4.29 .36 4.29 組內 42.7 263 .16 （3）41至50歲 4.37 .43 4.37 總和 44.9 266 （4）51歲以上 4.51 .40 4.51 總和 4.36 .41 4.36 年資（1）0至5年 45 4.22 .44 組間 2.10 3 .703 4.31** （4）>（1）（2）6至15年 86 4.33 .38 組內 42.8 263 .163 （3）16至25年 84 4.35 .41 總和 44.9 266 （4）26年以上 52 4.51 .40 總和 267 4.36 .41 **p< .01 三、高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展對教學效能之預測情形 本研究先以Pearson 積差相關分析高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展與教學效能的相關性，結果顯示教學信念、教師專業發展及教學效能兼呈現高度相關，Pearson 相關係數介於.651 至.747 之間，皆達顯著水準，其分析結果如表 8 所示。表8 高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展與教學效能相關分析摘要表 教學效能教學信念教師專業發展教學效能教學信念 .651*** 教師專業發展 .747*** .689*** ***p<.001 接著本研究以強迫進入法進行多元迴歸分析，探討高職電機電子群教師教學信念、教師專業發展對教學效能的聯合預測力，其統計分析結果如表9。

(15)

表9 高職電機電子群教師教學信念與教師專業發展對教學效能迴歸分析表 預測變項 B SD Beta （β） t VIF 允差教學信念 .25 .05 .260 4.804*** 1.904 .525 教師專業發展 .54 .05 .568 10.504*** 1.904 .525 R=.771 R2=.594 △R=.591 F=193.18*** ***p<.001 由表 9 可知，變異數膨脹係數（VIF 值）皆小於 10。表示自變項間無共線性的情形。高職電機電子群教師教學信念與教師專業發展能有效聯合預測教學效能，教學信念及教師專業發展對教學效能的聯合解釋量為59.4%。迴歸模式達到顯著水 準（F=335.34，p<.001），且β 值為正值，標準化迴歸方程式為：教學效能=.260* 「教學信念」+.568*「教師專業發展」表示高職電機電子群教師教學信念及教師專業發展對教學效能具有正向預測的作用。

伍、研究發現與建議

一、研究發現 依據問卷調查之結果分析發現：（一）高職電機電子群教師的教學信念具有良好的取向，其中又以「教師角色」層面較佳由本研究發現，整體高職電機電子群教師教學信念平均得分呈現中等以上，可瞭解高職電機電子群教師對於教學信念的看法，無論在教師角色、課程與教學與學生差異，皆有良好的教學信念取向。高職電機電子群教師在教學信念各層面的平均得分依序「教師角色」、「課程與教學」，最後是「學生差異」，「教師角色」顯著優於其他層面，顯示高職電機電子群教師對自我的教學有良好的認知與責任，且對於教師角色的扮演、自我能力的提升、對學習者的學習成效之預期及對教學成效具良好的信心。（二）高職電機電子群教師對教師專業發展有良好的認同度，其中又以「敬業精神與態度」層面較佳由統計分析結果發現，高職電機電子群教師對於教師專業發展的整體平均分數在中等以上，因此高職電機電子群教師對於教師專業發展，無論在敬業精神與態度、班級經營與專業進修、課程設計與教學，皆有良好的認同度。從各層面來看，「敬業精神與態度」平均得分最高，其次為「班級經營與專業進修」，最後是「課程設計與教學」，「敬業精神與態度」顯著優於其他層面表示，表示高職電機

(16)

電子群教師在對於教育有顆犧牲奉獻的心，且信守教育專業的倫理規範，並與同事、家長及社區有良好的合作關係。另教師對於班級經營與專業進修抱著良好的態度，代表班級經營的認同與付出，並對專業進修亦認同且有意願提升自我專業能力，但對於課程設計與教學狀況，雖達良好，亦覺得有提升的空間。（三）高職電機電子群教師教學效能情況良好，其中又以「班級氣氛」層面較佳從分析結果得知，顯示高職電機電子群教師在教學效能整體上呈現良好，平均得分屬於中上程度，因此高職電機電子群教師在教學效能上，對於班級氣氛的掌握、教學策略應用及評鑑活動的安排皆為良好。從各層面來看，「班級氣氛」平均得分最高，其次為「教學策略」，最後是「評鑑活動」，「班級氣氛」顯著高於其他層面，研究發現教師能與學生有著良好的溝通及互動、尊重不同學生所表達的意見，營造和諧積極的學習環境。（四）不同背景變項高職電機電子群教師在教學信念、教師專業發展與教學效能有顯著差異本研究發現，高職電機電子群教師在年齡及年資對教學信念上具有顯著的差異，其中年齡51 歲以上的教師得分顯著高於 40 歲以下的教師，年資 26 年以上的教師得分顯著高於25 年以下的教師，顯示年齡較大及年資越資深之高職電機電子群教師，具有高效能的教學信念。在年齡及年資對教師專業發展上具有顯著的差異，其中年齡51 歲以上的教師得分顯著高於 50 歲以下的教師，年資 26 年以上的教師得分顯著高於25 年以下的教師，顯示其年齡較大及年資越資深之高職電機電子群教師，對教師專業發展的認同度高。故，辦理相關的研習、分享活動或建置分享平臺，讓資深之教師適時地分享教學信念、教學經驗或專業發展之心得，以促進同儕的回饋或經驗交流，提升教學效能。高職電機電子群教師在年齡及年資對教學效能上具顯著的差異，年齡51 歲以上的教師得分顯著高於 40 歲以下的教師，年資 26 年以上的教師得分顯著高於年資 5 年以下的教師，顯示其年齡較大與越資深之高職電機電子群教師，在教學效能的表現上能預測有較好的表現。鼓勵教師延後退休繼續為教育而努力，或退休教師風華再現擔任教學輔導教師，返校協助輔導新進教師、分享或公開授課，以達典範或影響之效益。（五）高職電機電子群教師教學信念及教師專業發展具預測教學效能研究發現高職電機電子群教師教學信念與教師專業發展能有效聯合預測教學效能。故，在高職學校教育中，提升教師教學信念及增進教師專業發展，能有助於高職電機電子群教師提高教學效能。

(17)

二、建議 依據上述之研究發現，提出以下建議，分別教育行政機關、學校、教師之參考。（一）對教育行政機關的建議 1. 積極推廣教學輔導教師制度，以提升教學效能根據研究結果，資深教師在教學信念、教師專業發展及教學效能皆有顯著優於年輕及資淺之教師。因此教育部可針對合適的教師（含退休教師），積極推廣教學輔導教師培育制度，培育種子輔導教師對年輕及資淺教師進行教學經驗及專業知能等經驗分享與傳承，使其面對及解決內在及外在的教學問題，進而協助教學信念的建立及教師專業發展進行，達到提升教學效能。 2. 鼓勵退休教師返校分享根據研究調查結果發現，資深之高職電機電子群教師，在教學信念、教師專業發展及教學效能皆優於年紀輕及年資淺者。目前部分教師於 50 歲就申請退休，其教學信念與專業發展值得觀摩與學習，建議教育局處可聘任為教學視導，使其良好信念及班級經營與效能策略為資淺教師觀摩與學習。當然調整退休制亦是策略之一，鼓勵優質教師延後退休，讓年齡較長者及年資深之高職電機電子群教師能繼續在教育現場盡一份力，並領導資淺之教師專業成長。（二）對學校的建議 1.推廣教學輔導教師制度各校可積極推廣與申辦與培訓教學輔導教師，以公開授課、分享、講授或協助，以輔導資淺之教師建立教學信念，提升專業發展，以增強其教學效能。 2.建立校園專業學習社群與領域研究會，且邀請年長與資深教師參與由研究中發現年齡較長者及資深教師，其在教學信念、教師專業發展及教學效能皆優於年紀輕及年資淺者，可運用「大手攜小手之學習型組織」促進團隊融合氣氛。學校透過排課系統，使該時段得以淨空，以召開各群科間專業社群與領域教學研究會，透過專業對話與分享，同儕間可以專心對話與研習，達到自我省思的目的，使教師在教學信念、教師專業發展及教學效能上足以提升。（三）對電機電子群教師的建議 1.針對高職學生務實致用的學習特性，建議高職電機電子群教師提升重視實務應用的教學信念從研究發現，高職電機電子群在教學活動的歷程中在課程設計、教學活動與評鑑方法，會遭遇到困難，建議回歸高職學校的辦學特色，重視學生實務的學習特性，強化課程設計、教學活動與評鑑方法。

(18)

2.透過學生的反應得到回饋或與同儕的經驗交流，達到高職電機電子群教師課程與教學轉變的啟發教師在設計課程、運用教學方法及評鑑方式為提升教學信念、教師專業發展及教學效能重要的關鍵，可積極參與高職電機電子群之研習活動，透過學生的反應得到回饋或與同儕的經驗交流，擴展不同視野，提高電機電子群教師教學信念、教師專業發展，進而提升教學效能。

(19)

參考文獻 中文部分丁崇寶、吳和堂（2008）。高雄市國小學校評鑑與教學效能關係之研究-以教學實 施領域為例。教育行政與評鑑學刊，6，27-48。方吉正（1998）。教師信念研究之回顧與整合：六種研究取向。教育資料與研究， 20，36-44。呂坤岳（2010）。國民小學體育教師教學信念與有效教學表現之研究（未出版之碩士論文）。 2014 年 3 月 28 日，取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/26497629940398606100 李麗君（2002）。職前教師教學信念及其改變之研究。中等教育學報，9，1-26。 李麗君（2005a）。師資培育在改變師資生教學信念之意義及其困難與挑戰。教育 資料與研究，62，134-143。李麗君（2005b）。師資培育課程暨授課教師因素與師資生教學信念關係之研究。 彰化師大教育學報，008（000），0001-0026。沈連魁（2007）。幼兒體能教師教學信念及有效教學表現之研究（未出版之博士論文）。 2014 年 4 月 17 日，取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/82883773911793958410 林進材（2008）。教學檔案的運用與研究對教師專業發展的啟示。教育研究月刊， 167，5-13。邱國峰（2011）。教師專業發展與教師自我效能之研究-以臺中市國中體育教師為例（未出版之碩士論文）。 2014 年 4 月 6 日，取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/80127063353543334494 柯俊瑋（2007）。臺灣中部地區綜合高中專門學程教師專業發展與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。 2014 年 4 月 5 日，取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/78474658803802033300 孫志麟（1999）。教師自我效能：有效教學的關鍵。教育研究資訊，7（6），170 – 187。高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準（2012 年 08 月 06 日）。張媛甯、岳美秀（2012）。臺南市公立幼兒園教師覺知專業成長與教學效能之研 究。學校行政，82，70-89。張新仁、邱上真、王瓊珠（2008）。中小學教師評鑑標準之理論與研究基礎。載於潘慧玲（主編），教師評鑑理論與實務（20-50）。臺北市：國立臺灣師範

(20)

大學教育評鑑與發展研究中心。張德銳、張素偵（2012）。臺北市中小學校長轉型領導、教師領導與教學效能之 研究。市北教育學刊，41，59-97。張德銳、郭淑芳（2011）。我國中小學教師專業發展實務與研究的問題與展望。 師資培育與教師專業發展期刊，4（2），21-43。教育部（2012a）。101 年師資培育統計年報。2014 年 4 月 18 日，取自 http://www.moe.gov.tw/ 教育部（2012b）。高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準（參考版）。2014 年 4 月 13 日，取自 http://tepd.moe.gov.tw/chinese/03_workshop/01_02detail.php?nid=702 梁鳳珠（2011）。臺南市國民小學教師教學信念與教學效能之研究（未出版之碩士論文）。 2014 年 4 月 12 日，取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/13545161860884634347 陳玫良、李隆盛（2011）。國中自然與生活科技教師課程領導、組織承諾和教學 效能關係之研究。科學教育學刊，19（5），409-434。楊振昇（2003）。教學領導與教師專業發展。教育資料集刊，32，287-318。 楊素綾（2011）。技職校院教師教學信念、課程與教學決定和教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。 2014 年 4 月 8 日，取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/82379350259021607377 葉又慈、吳和堂（2007）。國民小學教師自我評鑑與教學效能關係之研究。教育 行政與評鑑月刊，4，25-48。蒲逸悧（2011）。臺北市國民中學體育教師教學信念、教學創新與教學效能之相 關。臺灣運動教育學報，6（1），15-28。鄭文實、陳志賢、連廷嘉（2010）。國小組織氣氛、教師自我效能感與專業評鑑 意願知相關研究。大仁學報，36，61-81。戴文雄（2007）。高職工業類科專業科目教師教學信念與學科教學知識對學生學 習滿意度影響之研究（2/2）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告 （編號：NSC 95-2516-S-018-003）。 謝豐宇、賴志峰（2012）。國民中學校長服務領導，教師組織公民行為與教師教 學效能關係之研究。學校行政，82，47-69。饒見維（2003）。教師專業發展：理論與實務。臺北市：五南出版。

(21)

英文部分

Avalos, B. (2011). Teacher professional development in Teaching and Teacher Education over ten years. Teaching and teacher education, 27(1), 10-20.

Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.

Psychological review, 84(2), 191.

Bauch, P. (1984). Prediction elementary classroom teaching practices from teachers’ educational beliefs. Retrieved from ERIC database. (ED 252954).

Berg, D. H. (2001). The power of a playful spirit at work. Journal for Quality & Participation, 24(2), 57-62.

Brown, C. A., & Cooney, T. J. (1982). Research on teacher education: A philosophical orientation. Journal of Research and Development in Education, 15(4), 13-18. Clark, C. M., & Peterson, P. L. (1986). Teachers’ thought processes, In M. C. Wittrock

(Eds.), Handbook of research on teaching (3rd ed.), 255-296, New York: Macmillan.

Hackmann, D. G. (2009). Improving instruction: Supervision, evaluation, and professional. Educational Administration Quarterly, 32, 366-378.

Hunzicker, J. (2011). Effective professional development for teachers: A checklist. Professional development in education, 37(2), 177-179.

Koehler, M.S. & Grouws, D.A. (1992). Mathematics teaching practices and their effects. In Grouws, D.A. (Ed.). Handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the national council of teachers of mathematics, 115-126, New York: MacMillan.

Raths, J. (2001). Teachers’ beliefs and teaching beliefs. Early Childhood Research and Practice,3(1), 1-10.

Rokeach, M. (1972). Beliefs, attitudes, and values: A theory of organization and change. San Francisco: Jossey-Bass.